oleh teman teman terdakwa saat inimasih berada di hutan tempat kayu tersebut ditebang.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa masatanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur 10(sepuluh) tahun dan setahu saksi di daerah pohon jati yangditebang oleh Terdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuktahun penanamannya, dan penanaman pohon tersebut padatahun 2005.11Bahwa kerugian yang dialami oleh Perhutani sekitar Rp1.175.687, ( satu juta seratus tujuh puluh lima ribu enamratus delapan puluh

minimum 10 (sepuluh) tahundan itupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebangjika sudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Bahwa cara mengatasi maraknya pencurian kayu di hutandilakukan dengan cara melakukan patroli gabungan rutinsetiap hari.Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa adalah kayu jatiyang baru berumur 9 (Sembilan) tahun.Bahwa untuk pembantaran kayu jati yang sudah berumur 9(Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengan syarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau

bagus, tapikalau kayu jati yang diambil oleh Terdakwa itu termasuk kayujati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasi penjarangan(tebang pilih) sehingga belum boleh untuk ditebang.13Bahwa jika kayu jati Sampai berumur 80 (delapan puluh) tahunpenjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh) tahun sekali,jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapan puluh) tahunbisa terjadi 10 (Sepuluh) kali penjarahan.Bahwa untuk pohon jati yang sudah berumur 80 (delapanpuluh) tahun dengan garis tengah sampai + 80

oleh terdakwamasa tanamnya tahun 2005 berarti + pohon tersebut berumur10 (sepuluh) tahun dan di daerah pohon jati yang ditebang olehterdakwa dalam 1 (satu) petak ada papan untuk tahunpenanamannya dan penanaman pohon tersebut pada tahun2005.Menimbang, bahwa umur pohon kayu hutan milik Negara yangdiperbolehkan untuk ditebang minimum 10 (sepuluh) tahun danitupun kalau penjarangan, tapi kalau kayu boleh ditebang jikasudah berumur 80 (delapan puluh) tahun.Menimbang, bahwa untuk pembantaran kayu jati

yang sudahberumur 9 (Sembilan) tahun sudah bisa untuk ditebang dengansyarat syarat apabila pertumbuhannya kurang baik atau bagus,tapi kalau kayu jati yang diambil oleh terdakwa itu termasukkayu jati yang tidak untuk ditebang dalam kualifikasipenjarangan (tebang pilih) sehingga belum boleh untukditebang.Menimbang, bahwa jika kayu jati sampai berumur 80 (delapanpuluh) tahun penjarahan itu biasanya dilakukan 10 (sepuluh)tahun sekali, jadi kalau kayu tersebut berumur 80 (delapanpuluh) tahun bisa terjadi

Wonotirto Kab.Blitar telah telah mendapati / mengetahui bahwa ada tunggak bekas pohontanaman jati tahun 2003 yang ditebang. Untuk selanjutnya petugas perhutaniyaitu saksi Sukadi melakukan pelacakan dan telah menemukan tumpukan kayujati yang diketahui berasal dari hutan yang hilang / dicuri tsb, dan sudahdipotongpotong yang berada di belakang rumah terdakwa. Heri Sutrisno.Setelah mengetahui hal tersebut saksi Sukadi melaporkan hal tersebut kepadapihak yang berwajib (Kepolisian ).

Blitar telah telahmendapati / mengetahui bahwa ada tunggak bekas pohontanaman jati tahun 2003 yang ditebang. Untuk selanjutnyaSaksi selaku) mandor RPH Sumberboto melakukanpelacakan dan telah menemukan tumpukan kayu jati yangdiketahui berasal dari hutan yang hilang / dicuri tsb, danSudah dipotongpotong yang berada di belakang rumahTdw. Hen Sutrisno.

;Bahwa banyak pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima)pohon jati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudahtergeletak (ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidakdibawa).Bahwa pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukuran Wilingkurang lebih 13 s/d 16 Cm;Bahwa sebanyak 5 (lima) pohon yang telah ditebang oleh terdakwa telahdipotongpotong untuk setiap pohon menjadi 2 (dua) potong / batang denganukuran panjang sekitar 2 (dim) meteran.dan sebanyak

;Hal 9 dari 14 hal put No. 223/Pid.Sus/2012/PN.BltBahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima) pohonjati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudah tergeletak(ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidak dibawa).Bahwa benar pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukuran Wilingkurang lebih 13 s/d 16 Cm;Bahwa benar sebanyak 5 (lima) pohon yang telah ditebang oleh terdakwa telahdipotongpotong untuk setiap pohon menjadi 2 (dua) potong

BlitarTerdakwa telah memanen, memungut atau menebang kayu hutan tanpa ijin pihakyang berwenang ;e Bahwa benar banyak pohon yang telah ditebang oleh terdakwa sebanyak 5 (lima)pohon jati dan sebanyak 2 (dua) pohon jati terdakwa menemukan sudahHal 11 dari 14 hal put No. 223/Pid.Sus/2012/PN.Blttergeletak (ditebang oleh orang lain namun ditinggal tidak diambil / tidakdibawa).e Bahwa benar pohon jati yang ditebang / diambil terdakwa dengan ukurankeliling kurang lebih 13 s/d 16 Cm.e Bahwa benar dari sebanyak

terdakwa sebelumnya masih berdiri hidup ; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 30.831, ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu)batang kayu Jati ukuran 380 cm x 19 cm, saksi menyatakan barang bukti tersebutadalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadan yang ditebang terdakwabersama temantemannya, saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah kayuyang ditebang oleh terdakwa bersamasama temannya ;; Menimbang, bahwa atas keterangan

terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa bersama Hariyanto dan Budi telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa bersama

yuridissebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; 10 Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutani RPHBabadan KPH Ngawi; Bahwa terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tersebut tanpa meminta iinterlebih dahulu kepada pihak Perhutani RPH Ngledok ; Bahwa pohon kayu Jati tersebut semula masih berdiri

tegak, kemudian ditebang olehterdakwa bersama temannya dengan menggunakan gergaji hingga tumbang ; Bahwa kayu Jati tersebut oleh terdakwa akan dipergunakan untuk tambal sulamrumahnya ; 22222 22222222 22822 == Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perhutani RPH Ngledok mengalamikerugian sebesar Rp.30.381,; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu) batang kayuJati ukuran 380 cm x 19 cm adalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadanyang ditebang terdakwa ; Menimbang

hutansejauh + 1,36 km meter);Jenis dan Volume Kayu yang ditebang;Berdasarkan hasil pengecekan dilokasi penebangan jenis pohon yang ditebang adalah kayu Sepang Lanang dengan ukuran diameter 46 cmdengan panjang 30 m dan volume : 4,98 M3;Status dan Fungsi Kawasan Hutan Kelompok Hutan : Puncak Ngengas (RTK.60); Fungsi Hutan : Hutan Produksi Terbatas;Kesimpulan :Berdasarkan data data diatas bahwa lokasi tonggak kayu tersebutberada didalam Kawasan Hutan, Kelompok Hutan Puncak NgengasRTK. 60;Perbuatan

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan hutan;Bahwa pada saat Saksi melakukan penangkapan Terdakwa

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Bahwa saksi menanyakan kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakankalau nama temannya yang kebur tersebut bernama ROS;Bahwa setelah saksi mengambil koordinat dan hasilnya adalah lokasipenebangan kayu yang dilakukan

tersebut adalahjenis kayu sepang lanang;Bahwa sepengetahuan saksi yang ditebang baru satu pohon;Bahwa tempat dilakukan penebangan kayu masuk dalam kawasanhutang;Bahwa kayu yang ditebang tersebut sudah dibelah 2 dan belum diolahmenjadi keping;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.B/LH/2020/PN SbwBahwa saksi mengamankan Terdakwa dalam kawasan hutan tepatTerdakwa berada disamping kayu yang telah ditebang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi orang umum tidak boleh melakukanpenebangan kayu dalam kawasan

dengan menggunakan mesin chain saw;Bahwa Terdakwa sebagai Klenden adalah membersihkan kotoran yangdihasilkan oleh mesin chain saw tersebut supaya bersih kemudian selainitu Terdakwa juga ikut membantu membolak balikkan kayu yang telahditebang tersebut;Bahwa yang sudah ditebang baru satu pohon;Bahwa Terdakwa mengetahui kayu yang ditebang adalah kayu jenisSepang Lanang;Bahwa Terdakwa mengetahui kalau tempat Terdakwa melakukanpenebangan kayu tersebut masuk dalam kawasan hutan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRONI, sedangkan 1 (satu) arit besar, dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,- ( dua ribu rupiah );

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) pohon pisang yang sudah dipotong /ditebang,dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H. ZAMRINI , sedangkan (satu) arit besar,dirampas untuk dimusnagkan;4.

TUT tersebut olehkarenanya dengan pidana penjara selama : (satu) bulan;3 Memerintahkan agar terdakwa segera ditahan ;4 Menetapkan barang bukti berupa : (satu) pohon pisang yang sudah dipotong/ditebang, dikembalikan kepada saksi SUDARMO alias H.

oleh Terdakwa, pohonpohon tersebut dibiarkantergeletak dilokasi tanah tersebut, selanjutnya keesokan harinya padaHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pmltanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 07.00 Wib sampai dengan pukul08.00 Wib Terdakwa kembali lagi menebang 5 (lima) batang Pohon Jatidi lokasi yang sama, yang mana rencananya kayu dari pohonpohon jatiyang ditebang oleh Terdakwa tersebut akan digunakan sebagai kayubakar dan tiang penyangga gubug ditempat tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan

Bahwa setelah kami tanya ternyata Terdakwa menebang pohon kayu Jatidengan menggunakan golok.Bahwa benar alat yang dipakai untuk menebang pohon kayu jatitersebut yang telah diperlinatkan di persidangan yaitu 1 (satu ) buahgolok.Bahwa benar golok tersebut bisa digunakan untuk menebang pohonkayu jati.Bahw jumlah pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar15 pohon.Bahwa diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwaberdiameter antara 2 cm sampai 10 cm.Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor

oleh Terdakwa kami temukantidak jauh dari tempat penebangan, jadi kayu masih berada di lokasipenebangan; Bahwa benar jarak penebangan kayu tersebut berdekatan; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya dipanen; Bahwa benar Terdakwa termasuk warga yang ikut memanfaatkan tanahmilik Perhutani KPH Pemalang untuk menanam palawija, misalnyajagung;Bahwa untuk warga yang ingin memanfaatkan tanah milik PerhutaniKPH Pemalang untuk menanam palawija ijinnya harus ke KantorPerhutani tapi dengan

menebang pohonkayu jati;Bahwa pohon kayu jati yang ditebang oleh Terdakwa ada sekitar 15pohon;Diameter pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa berdiameterantara 2 cm sampai 10 cm;Bahwa atas kejadian ini Perhutani KPH Pemalang mengalami kerugianyaitu untuk kerugian 15 buah tunggak dengan taksiran harga sebesar Rp.1.282.000, (Satu juta dua ratus delapan puluh dua ribu rupiah) dan untukkerugian 15 batang kayu jati dengan berbagai ukuran dengan taksiranharga sebesar Rp. 166.157, (Seratus enam puluh

MEN LHK Nomor : SK.887 tahun 2018bahwa dalam pemberian areal IPHPS tidak boleh mengkonversi ataumenebang tanaman yang sudah ada dan menurut ahli pohon jati yangditebang oleh Terdakwa belum layak untuk ditebang;Halaman 15 dari 34 Putusan Nomor 146/Pid.B/LH/2018/PN Pml Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang menebang pohon jati tersebuttermasuk melanggar hukum karena Terdakwa telah menebang pohon jatitanpa seijin dari pihak Perhutani KPH Pemalang;Bahwa setahu ahli pohon jati yang ditebang oleh Terdakwa

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, saksi beserta beberapa anggota yaitusdr. Sukamto, sdr. Pasdi dan sdr.

menebang dengan cara menggunkan gergaji tangan untukmenebang pohon dan menggunkan sabit untuk menguliti pohon jati tersebutdan berhasil ditebang;Bahwa rencananya terdakwa menebang kayu tersebut untuk tambal sulamkandang sapi;Bahwa Terdakwa ikut kelompok tani dan Terdakwa sebagai Wakil KetuaKelompok Tani Abdi Wono Il Pokoh.Bahwa kayu jati yang ditebang sdr Santoso disembunyikan didalam hutandengan ditutupi sampah;Bahwa barang bukti berupa gergaji dan sabit adalh benar akat yangdipergunakan oleh Terdakwa

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Bahwa yang dicuri/ditebang oleh Terdakwa dan sdr Santoso ada 2 (dua)pohon kayu jati;Bahwa terdakwa tidak ada ijin menebang pohon dari instansi yangberwenang;Bahwa awalnya pada malam harinya, Pak Sumardiyono, beserta saksi sdr.Sukamto, dan sdr.

/PN.WnoBahwa kemudian saksi bawa ke kantor hanya barang bukti berupa kayu jatihasil curian dan alat berupa sabit dan gergaji tangan miliki pelaku sedangkanpelakunya yaitu Terdakwa minta ijin pulang untuk mandi dan ganti baju danakan datang ke kantor RPH Menggoran setelah mandi dan ganti baju;Bahwa yang ditebang oleh terdakwa adalah 1 (satu) batang pohin ukuranpanjang 2 (dua) meter, diameter 13 cm dan yang ditebang sdr Santososebanyak 1 (satu) batang, pohon dengan uuran 2,10 (dua koma sepuluh)meter

Santoso tersebutadalah kayu Jati;Bahwa pohon kayu jati yang dicuri/ditebang oleh terdakwa adalah milik DinasKehutanan Daerah, Daerah Istimewa Yogyakarta;Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 102/Pid.Sus.LH/2016.

tersebut ada 8(delapan) meter sampai ke pucuk ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur batang karet yangditebang itu ; Bahwa pohon karet yang telah ditebang maupun yangbelum ditebang setahu Saksi tidak dapat dipergunakanlagi atau diambil hasilnya karena ditebang sampaitumbang ; Bahwa Saksi tidak tahu berapa harga 1 (satu) batang20karet tersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohon karettersebut ; Bahwa Saksi tidak tahu persis berapa kerugian SaksiTISMAR atas penebangan pohon karetnya tersebut

TISMAR dengan Saksi melihat sendiri sewaktu ParaTerdakwa menebang, lokasinya adalah benar ;Bahwa Saksi membenarkan foto lokasi dan foto pohon karetyang ditebang ;Bahwa pohon karet yang ditebang dengan yang digasingsama besarnya ;Bahwa tinggi batang karet tersebut lebih kurang = 8(delapan) meter sampai ke pucuk ;Bahwa Saksi tidak tahu berapa umur pohon karettersebut ;Bahwa Saksi tahu yang menanam pohon karet tersebut yaituSaksi TISMAR ;Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu Saksi melihat batangkaret yang

ditebang oleh Terdakwa II apakah Terdakwa Imemerintahkan untuk ditebang ;Bahwa posisi sawah Saksi lebih rendah dari tempatkejadian tersebut ;Bahwa dari bawah terlihat oleh Saksi siapa yang menebangBahwa di sebelah parak/ladang pohon karet itu ada pulasawah Terdakwa I dan berdekatan dengan sawah Saksi =;Bahwa Saksi tidak mendengar Terdakwa I menyuruh TerdakwaII, pohon karet ini sajalah yang ditebang ;Bahwa sebelum kejadian Saksi tidak pernah melihat ParaTerdakwa menebang pohon karet di tempat itu

tanah di blok TanjungKampung Cilincing Desa Kertajaya Kecamatan Sumur Kabupaten Pandeglang hinggaSenin tanggal 5 Oktober 2015 sekitar Pukul 09.00 WIB pohonpohon jenjeng ataualbasiah milik saksi Hari Darmawan ditebang dengan menggunakan gergaji chainsaudan berlanjut hari Jumat , Sabtu, dan pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 saatSaksi Sukria Bin Mistar, saksi Arja Bin Rapei dan Saksi Yani Bin Saleh sedangmelakukan penebangan datang Saksi Asep Bin Juna dan Saksi Udih Bin Ishak aliasSablek lalu

;Bahwa, akibat kejadian saksi menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp.44.650.000, (empat puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa, bukti kayu jengjeng sebanyak + 40 kubik yang sudah di potongpotongjadi gelondongan berukuran 1,2 meter adalah kayu jengjeng/albasiah milik Saksiyang ditebang dan dibeli oleh terdakwa BAHRUDIN Bin SAMSURI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan dantidak keberatan;2.Saksi H.

OOM;Bahwa, dalam hal penebangan saksi tidak memberi tahu berapa banyak jumlahkayu yang harus ditebang, dan belakangan setelah ketahuan oleh pemilikternyata kayu yang sudah ditebang oleh Sdr BAHRUDIN adalah sebanyak 893(delapan ratus sembilan puluh tiga) pohon dan tidak sesuai dengan uangdibayarkan oleh terdakwa BAHRUDIN kepada saksi;Bahwa, tujuan terdakwa BAHRUDINmembeli kayu curian itu dari saksi adalahuntuk mendapatkan keuntungan yang sangat besar;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa BAHRUDIN korban

, dan dia hanya menunjukkan lokasi nya saja,kemudian pada waktu penebangan terdakwa sengaja tidak hadir dilokasi untukmenjaga segala kemungkinan, termasuk Sdr ISLI Bin JAMSARI juga tidak mauhadir.Bahwa, pada waktu transaksi tidak ada orang lain yang mengetahui, hanyamereka berdua saja yang ada dirumah dan terhadap kuli tebang terdakwa jugatidak memberi tahu berapa pohon yang harus ditebang, karena saksi dengan SdrISLI sudah komitmen apabila pohon yang ditebang lebih maka uang untuk SdrISLI akan ditambahi.Bahwa

atas izin dari Isli BinJamsari, kemudian saat itu pula Baharudin Bin Samsuri menyuruh untuk menghentikanpenebangan serta pohon jenjeng atau albasiah yang berhasil ditebang sebanyak 40kubik atau sekitar 893 (delapan ratus sembilan puluh tiga) batang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menurut hematMajelis unsur telah terpenuhi menurut hukum;Ad.3.

at ;Bahwa, setahu saksi pohonpohon yang ditebang tersebut adalah sebagian miliklelaki Hafid sebanyak 2 (dua) atau 3 (tiga) pohon kelapa, perempuan H.

oleh saksi yaitu antara lain10 (sepuluh) pohon Kelapa, 2 (dua) pohon mangga, pohon asam, 2 (dua) kayuJawa dan 1(satu) pohon nangka ;Bahwa, setahu saksi pemilik dari pohon pohon yang ditebang tersebut tersebutadalah Muin, Fahmi, dan Iman;Bahwa, sepengetahuan saksi terdakwa juga punya kebun ;Bahwa, pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut pada waktu itu tidakada yang keberatan ;Bahwa, terdakwa saat itu hanya menunjukkan kepada saksi pohon pohon manasaja yang akan ditebang ;Bahwa adapun hasil potongan

MALLEWA, bahwa saksi mengetahui kalausebagian pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik lelaki Drs.

Muin.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penuntut Umum yaituberdasarkan keterangan saksi AKIB MAMMA Alias PASA Alias BAPA SARI BinMAMMA, bahwa pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa antara lain Pohon mangga,Pohon Kelapa, Pohon asam, Pohon langsat, Pohon Cokelat dan setahu saksi pohonpohonyang ditebang tersebut adalah sebagian milik lelaki Hafid sebanyak 2 (dua) atau 3

GENO AliasIMIN Bin GENO , bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang oleh terdakwa adalahKelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutan dan coklat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SYAMSUDDIN Alias BAPAKMIRDAN Bin ARDA, Bahwa pada waktu itu pohonpohon yang ditebang oleh saksi yaituantara lain 10 (sepuluh) pohon Kelapa, 2 (dua) pohon mangga, pohon asam, 2 (dua) kayuJawa dan 1(satu) pohon nangka dan setahu saksi pemilik dari pohon pohon yang ditebangtersebut tersebut

Bahwa lokasi yang dibakar tersebut 1,5 ha adalah milik terdakwa sendiri.11eBahwa lokasi yang ditebang dan dibakar oleh terdakwa dan menjadi sengketa kuranglebih 1 ha. Bahwa lokasi ha tersebut terdakwa tebang pohon karetnya kurang lebih 30 batang.e Bahwa setelah ditebang kemudian terdakwa bakar dan pada saat dibakar terdakwa dibantuoleh anakanak terdakwa.

*Bahwa terdakwa mengetahui kalau saksi Alisma pernah membeli lokasi kebun kepadaorang tua terdakwa dengan cara menukarkan dengan 1 ekor sapi tapi menurut terdakwaloikasi kebun yang lain dan bukan lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut. Bahwa terdakwa tidak ada diperingati oleh isteri terdakwa sebelum terdakwa membakarlokasi tersebut.

dan dibakar olehterdakwa tersebut.Bahwa, saksi mengetahui bahwa saksi Alisma memiliki lokasi kebun di sekitarlokasi yang ditebas, ditebang pohon karetnya dan dibakar oleh terdakwa tersebut.Bahwa, saksi tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui ada pohon karet yang ditebang dan dibakar oleh terdakwatersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau terdakwa menebang dan membakar lokasi tersebutpada saat saksi Asia melapor ke kepala Dusun karena saksi berada

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.Bahwa, lokasi yang ditebas dan ditebang kemudian dibakar oleh terdakwa tersebutsebelumnya tidak digarap oleh terdakwa.Bahwa, lokasi tersebut digarap oleh terdakwa setelah ditebang dan dibakar olehterdakwa.Bahwa, sebelumnya terdakwa tidak pernah menggarap lokasi tersebut.Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.13Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan

dan dibakaroleh terdakwa tersebut.e Bahwa, terdakwa tidak mengetahui lokasi yang ditebas dan ditebang oleh terdakwatersebut.e Bahwa, saksi mengetahui kalau lokasi tersebut ditebas dan ditebang kemudiandibakar oleh terdakwa dari cerita masarakat.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi a decharge tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkan seluruh substansi keterangan saksi adecharge tersebut;Menimbang, bahwa mengacu pada substansi keterangan para saksi a charge ( ASIA BintiNURDIN

oleh terdakwaMisni adalah sengon laut dan waru.Bahwa saksi menerangkan jumlah pohon yang ditebang olehterdakwa Misni berjumlah 17 (tujuh belas) pohon denganperincian untuk kayu sengon laut berjumlah 12 (dua belas)pohon dan kayu waru berjumlah 5 (lima) pohon.Bahwa saksi menerangkan setelah pohon ditebang olehterdakwa Misni lalu tumbang lalu dipotongpotong denganukuran untuk kayu waru panjang 200 cm, sedangkan kayusengon laut panjang 280 cm.Bahwa saksi menerangkan setelah selesai dipotongpotong laluoleh

Bahwa setelah ditebang kayukayu tersebut dipotongpotongdengan ukuran untuk pohon sengon laut menjadi 54 batangdengan panjang 280 cm, kayu waru sebanyak 54 batang denganpanjang 200cm.e Bahwa awalnya terdakwa membeli pohon yang ditebang tersebutsebanyak 17 pohon itu dari Sdr.Sali dengan harga sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).18e Bahwa setelah selesai ditebang pohon tersebut dipotongpotongmenjadi bentuk gelondong selanjutnya dipindah oleh saksi Kirandan Suparni kepinggir jalan dekat kawasan hutan.e

Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 17 pohon denganperincian 12 pohon kayu sengon laut dan 5 pohon kayu waru laludipotongpotong untuk kayu sengon laut ukuran panjang 280 cmsebanyak 54 batang dan kayu waru sebanyak 58 batang ukuranpanjang 200 cm dan kayukayu tersebut akan dibawa kerumahterdakwa yang akan dipakai untuk membuat rumah. Bahwa kayukayutersebut termasuk hasil hutan. Bahwa pada saat dilakukanpenangkapan terdakwa tidak bisa menunjukkan kelengkapan suratSurat kayu tersebut.

Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 17 pohon denganperincian 12 pohon kayu sengon laut dan 5 pohon kayu waru laludipotongpotong untuk kayu sengon laut ukuran panjang 280 cm21sebanyak 54 batang dan kayu waru sebanyak 58 batang ukuranpanjang 200 cm dan kayukayu tersebut akan dibawa kerumahterdakwa yang akan dipakai untuk membuat rumah. Bahwa kayukayutersebut termasuk hasil hutan sehingga apabila akan memunguthasilnya harus dengan ijin yang berwenang.

karena milik Pak ArifSuryono sedangkan tanahnya masih sengketa sehingga agar diselesaikandulu sengketa tanahnya namun tetap ditebang juga;Bahwa sengketa atas tanah sawah tersebut adalah antara ibu saksi bernamaHj.

;Bahwa areal yang ditebang saksi kurang lebih 2 petak dan penebangandilakukan 2 hari yaitu pada hari pertama didapat 6,5 ton dan pada hari ke Ildidapat 6,8 ton;Bahwa dari ongkos sebesar Rp. 4.000.000, tersebut kKemudian ada kelabihansebesar Rp. 3.400.000, namun saksi sudah kembalikan kepada Terdakwa ;14Bahwa pada penebangan hari ke tidak ada masalah baru pada penebanganhari ke Il ada seseorang bernama AINUN yang melarang untuk sisa tebu agarjangan ditebang;Bahwa karena adanya larangan tersebut kemudian

saksi tidak bernai lagimenebang namun untuk tebu yang sudah ditebang tetap diangkut untukmenentukan upahnya;Bahwa Terdakwa I.

dan hanya bertemu dengan Terdakwa Il.Hozei yang memberitahukan tebu yang akan ditebang juga Terdakwa Ilmengantarkan kopi dan rokok;Bahwa terdakwa Il juga yang menunjukkan jalan pada truk yang akanmengambil tebu;Bahwa sedangkan dengan terdakwa .

dengan tebu yang ditebang pada tahun 2012;e Bahwa pada hari Jumat tersebut kemudian saksi mendatangi lokasipenebangan tebu dan kemudian saksi mengingatkan kepada para pekerjauntuk menghentikan penebangan karena ada masalah;e Bahwa kemudian saksi juga menegur Terdakwa namun menurut Terdakwa bahwa penebangan tersebut adalah tanggungan Sanjoto sedangkan ketikasaksi bertanya kepada Sanjoto kemudian Sanjoto meminta saksi untuk tidakikut campur karena sawah adalah miliknya sehingga ditebang;Bahwa atas

lalu dijawabterdakwa bahwa ia disuruh oleh orang tuanya untuk menebangipohon karet tersebut lalu terdakwa mengatakan untuk urusanselanjutnya bicara dengan orang tua terdakwa ;Bahwa yang menanam pohon karet yang ditebang terdakwatersebut adalah orang tua saksi Alm. H.

Padang Lawas, saksi melihatterdakwa bersama empat orang temannya telah melakukanpenebangan pohon karet milik saksi Lombaon Lubis denganmenggunakan sebilah parang ;Bahwa pada saat itu saksi dan Lombaon Lubis menjumpai terdakwamenanyakan kenapa pohon karet miliknya ditebang, lalu terdakwamenjawab bahwa ia disuruh oleh orang tuanya, untuk lebih jelasnyatanya orang tua terdakwa ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi tanah tersebut adalahmilik Lombaon Lubis, oleh karena saksi pernah diajak olehLombaon

lubis untuk bekerja dilokasi Sibobar tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa mengatakan diamenebang di Rumunan bukan sibobar ;Saksi 4 : Arjo Amjah Hasibuan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi mengetahui penebangan pohon karet milik LombaonLubis oleh terdakwa berdasarkan cerita dari lombaon Lubis ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi sibobar Desa Hutaimbarudan pohon karet yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milikorang tua Lombaon Lubis karena

Barumun ;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa lokasi penebangan karet yang dilakukanterdakwa adalah lokasi Rumunan milik orang tua terdakwa ;Bahwa saksi pernah disuruh oleh orang tua terdakwa untuk menanam karet dilokasi Rumunan pada tahun 2005, tapi saksi lupa berapa batang yang ditanam;Bahwa saksi tidak bisa pastikan pohon karet yang ditebang terdakwa adalwahpohon karet yang ditanam saksi tahun 2005;Bahwa terdakwa adalah penduduk desa Tano Bato Julu Kec.

Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi korban Lombaon Lubis bahwayang menanam pohon karet yang ditebang terdakwa adalah orang tua saksi alm.

Saksi LALU JUMALIP Alias MAMIQ JULIATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara inisehubungan dengan masalah penebangan pohon ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jum/at,tanggal 23 Maret 2012, sekitar Jam 09.00 Wita,bertempat di Dusun Trake, Desa Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lomboke Bahwa yang ditebang adalah Kayu Mahoni, Bongor,Nunang dan Sonokling ; e Bahwa pohon yang ditebang tersebut ditanam olehBuruh

,hari Jum at tanggal 23 Maret 2012 ada 4 pohon dandihari lain ada 10 pohon ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan mesin pemotong kayu yaitu SensoMerk STIHL :Bahwa saksi adalah karyawan oleh PT.

namanya ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon~ yang ditebang :e Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah milik terdakwa =;e Bahwa yang menanam pohonpohon tersebut adalah kakek terdakwa yangbernama ABAS Alias BAPAK KURANG, namun saksi tidak melihat saatpohonpohon tersebut ditanam ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangansaksi benar dan terdakwa tidak berkeberatan ; 2.

Saksi INAQ HAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena masalahpenebangan pohon :Bahwa jenis pohon kayu yang di tebang tersebut yang saksi tahu adalah PohonMahoni dan Bongor ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang pada hari Jum/at, tanggal 23 Maret2012 ; Bahwa yang menebang pohon kayu tersebut adalah suami saksi dan SELAMATyang di suruh menebang oleh terdakwa ;Bahwa pemilik pohon yang ditebang oleh suami saksi dan SELAMAT

SALIKIN ABDULLAH tidak sepenuhnyabenar karena dari 14 pohon yang ditebang tersebut ada diantaranya ada pohon yangtumbuh liar bukan hasil penanaman PT.

berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2011 dengan membawa peralatan berupagergaji dan sebilah parang, terdakwa masuk kedalam kawasan hutan milik Perhutani KPHSaradan untuk mencari kayu rimba yang akan dijadikan kayu bakar, kemudian sewaktusamapi didalam petak nomor 114 RPH Wilangan desa Nampu Kecamatan GemarangKabupaten Madiun, terdakwa melihat ada sebatang pohon sono lalu dengan menggunakangergaji pohon tersebut ditebang

oleh terdakwa, namun setelah roboh ternyata menyangkut didua pohon jati sehingga pohon jati tersebut oleh terdakwa juga ditebang.

Selanjutnya setelahroboh 2 (dua) batang kayu jati tersebut oleh terdakwa dipotong dengan ukuran 370 cm garistengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cm sedangkan kayu sono dipotong dengan ukuran300 cm garis tengah 10 cm;Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut, perbuatannyadiketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli sehingga terdakwa ditangkap karenatelah menebang kayu tanpa hak atau seijin dari pejabat Perhutani KPH saradan;Perbuatan terdakwa sebagaimana

oleh terdakwa;e Bahwa pada saat terdakwa sedang memotong kayu yang telah ditebang tersebut,perbuatannya diketahui oleh petugas perhutani yang sedang berpatroli dan kemudianterdakwa bersama barang buktinya diamankan oleh petugas perhutani tersebut;e Bahwa dari tangan terdakwa diamankan , 2 (dua) batang kayu jati yang terdakwapotong dengan ukuran 370 cm garis tengah 7 cm dan 350 cm garis tengah 10 cmsedangkan kayu sono terdakwa potong dengan ukuran 300 cm garis tengah 10 cm;e Bahwa umur pohon yang

ditebang terdakwa sekitar 1 (satu) tahun;e Bahwa kayu tersebut akan terdakwa miliki untuk dibelah menjadi kayu bakar untukdijual dan uang hasil penjualan akan terdakwa gunakan untuk mencukupi kebutuhanseharihari;e Bahwa terdakwa baru sekali ini mengambil kayu dihutan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUMANTO bin REJO, Perhutani mengalamikerugian sebesar Rp. 79.986, (tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus delapan puluhenam rupiah);e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa terdakwa menyesali

Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad bersiapsiap akan melakukan penebangan kayusonokeling di Desa Sribit Kecamatan Grimulyo Kabupaten Purworejodan menunggu kedatangan terdakwa, namun sampai jam 14.00 Wibterdakwa tidak juga datang

Namun pada tanggal12 April 2016, saksi Feny Rachmad ditelepon oleh seorang wanita yangmengaku saudara terdakwa dan mengatakan agar kayu sonokelingjangan ditebang pada hari itu dan agar ditebang pada hari Rabu tanggal20 April 2016.Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayusonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang ternyata adalah pemilik tanah tersebut;Bahwa terdakwa juga pernah

Namun pada tanggal 02 April 2016,terdakwa tetap melarang saksi Feny Rachmad untuk menebang kayusonokeling tersebut dan mengatakan agar kayu ditebang pada hari Selasatanggal 12 April 2016.

Namun pada tanggal 12 April 2016, saksi FenyRachmad ditelepon oleh seorang wanita yang mengaku saudara terdakwadan mengatakan agar kayu sonokeling jangan ditebang pada hari itu danagar ditebang pada hari Rabu tanggal 20 April 2016.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 09.00 Wib,saksi Feny Rachmad meminta untuk dilakukan penebangan kayuHalaman 21 dari 26Putusan Nomor 87/Pid.B/2016/PN Pwr2222sonokeling, namun terdakwa menolak sehingga saksi Feny Rachmadmenemui saksi Widodo yang

NARIKAN menjual pohon milik terdakwa kepada saksi Yasir Arafat alias PakSungut sebesar Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) untuk 100 pohon,tetapi yang berhasil ditebang sebanyak sebanyak 72 pohon yang terdiri dari 64pohon Akasia dan 8 pohon jati karena ketahuan oleh pihak perhutani sehinggapenebangan dihentikan.

Selanjutnya hasil kayu yang telah ditebang diangkutdengan menggunakan truck dengan cara menyewa, dan pada saat mengangkutkayu tersebut tidak ada surat ijin dari pihak yang berwenang. Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut Negara mengalami kerugianmateriil sebesar Rp. 82.714.573, (delapan puluh dua juta tujuh ratus empatbelas ribu lima ratus tujuh puluh tiga rupiah).

oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun 52nc nce nn eneroBahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;Bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut

oleh Terdakwa berkisar antara 20tahun sampai dengan 35 tahun ; 0"e bahwa Perhutani menanam pohonpohon tersebut menurut peta untukpohon akasia sejak tahun 1995 dan untuk pohon jati sejak tahun 1980 ;e bahwa proses penebangan pohon milik Perhutani Pertama dari pihakPerhutani terdapat program Rencana teknis tahunan (RTT) yang artinyabahwa 2 tahun sebelum penebangan harus mengajukan RTT yang isinyamencantumkan jumlah pohon yang akan ditebang, ukurannya dan letakpohon yang akan ditebang tersebut, selanjutnya

Oleh karena pohon mangga dan pohon kelapa tersebut tidak dapat lagidimanfaatkan karena sudah rusak atau ditebang, korban Per. TIARA DIKA S.KomAlias TIARA merasa keberatan atas perbuatan para Terdakwa tersebut dankorban Per.

Donggala, telah terjadiperistiwa pengrusakan pohon mangga dan pohon kelapa yang terjadi; Bahwa benar sepengetahuan saksi, batang pohon mangga dan kelapayang telah ditebang lebih dari satu pohon; Bahwa benar sepenglihatan saksi dari bekas penebangan pohon kelapadan pohon mangga tersebut ditebang menggunakan gergaji mesin/chainsaw; Bahwa benar saksi tidak mengetahui siapa orang yang melakukanpenebangan pohon pohon mangga dan pohonpohon kelapa tersebutnamun setetah ditebang saksi melihat dengan jelas

Terdakwa ALISONmembakar pohon kelapa dan pohon mangga tersebut menggunakan korekgas dan rantingranting pohon mangga dan pohon kelapa yang telah kering; Bahwa benar jarak saksi dengan Terdakwa ALISON pada saatmembakar pohon mangga dan pohon kelapa yang telah ditebang tersebutsekitar 30 (tiga puluh meter); Bahwa benar sepengetahuan saksi yang menanam pohon kelapa danpohon mangga yang telah ditebang tersebut adaiah Lk.LAHANGA;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa mengatakan bahwaketerangan

TIARA RADIKA bahwa pohon kelapa dan pohon manggayang berada di daiam kebun tersebut akan ditebang tetapi Terdakwa sempatmenyampaikan kepada Lk.LAHANGA untuk menebang pohon kelapa danHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 128/Pid.B/2019/PN Dg!

Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin

lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.

BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa

, namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan

tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,