Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0434/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2014 —
12 — 3
12 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 2 Agustus 2012 —
7 — 0
7 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 tahun 4 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah
Putus : 14-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 141/Pid.B/2016/PN.Rgt Tanggal 14 Juni 2016 — Terdakwa YANTO Bin NGATIMAN
29 — 7
29 — 7
(empat) slop rokok merkL.A, 3 (tiga) slop rokok merk U Mild, 3 (tiga) slop rokok merk Dji SamSoe, 6 (enam) slop merk Dunhill, 10 (sepuluh) slop rokok merk Maraton,4 (empat) buah ban luar sepeda motor, 1 (satu) kardus ban dalamsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat
Put.No.141/Pid.B/2016/PN.Rgtsepeda motor, 4 (empat) jerigen Minyak Goreng isi 1 (satu) liter dan 5(lima) buah lampu listrik;Bahwa pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasipintu belakang rumah Saksi, lalu pelaku membuka pintu belakang daridalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimana sepedamotor milik Saksi diparkirkan, lalu menjebol pintu kearah kedai untukmengambil barangbarang didalam kedai dan pelaku keluar melewatipintu belakang dapur;Bahwa pada hari Senin tanggal
Unsur Untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengancara merusak;Menimbang, bahwa di persidangan Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm),Saksi Widiono Bin Sukar dan Saksi Rudi Hadi Bin Sukar menerangkan bahwatindak pencurian tersebut dilakukan dengan cara menjebol ventilasi pintubelakang rumah Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm), lalu pelaku membuka pintubelakang dari dalam, kemudian menjebol pintu ruangan tengan tenpat dimanasepeda motor milik Saksi Sukar Bin Sakidi (Alm) diparkirkan, lalu menjebol pintukearah
Register : 24-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0500/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Mei 2015 —
13 — 1
13 — 1
/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 8 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua
Register : 01-08-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1501/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 21 Oktober 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
setelah akad nikah tinggal bersama di rumahsaksi, dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat akhirakhir ini sudah tidakrukun lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa untuk mencukupi kebutuhan nafkah keluarga Penggugat bekerjasebagai TKI ke Taiwan;Bahwa setahu saksi setiap Penggugat pulang dari Taiwan selalu terjadipertengkaran, bahkan pada kepulangan Penggugat tahun 2013 Penggugat danTergugat berpisah tenpat
Register : 01-12-2011 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6048/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Januari 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Penggugat ikut dengan saksidan sekarang Penggugat di Malaysia; Bahwa, saksi mengetahui pisah 1 (satu) tahun Tergugat tidak pernah menjenguk danTergugat berpindahpindah tenpat tinggalnya.
Register : 23-02-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0499/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 29 Maret 2012 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;2.
Register : 27-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN. Idm. Tanggal 17 Juli 2017 — WAHYUDHIE Alias MENYAN Bin RONNIE WAHYU
35 — 5
35 — 5
bening yang dimasukan kedalam bekas bungkus rokokMataman 0 aan 16 nataman Fumusan INOMOr L117 /EUA.SUS/ZUL//0 IN Lam,Sampoerna Mild yang disimpan disaku celana belakang sebelahkanan dan 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna biru dan 1(satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2017 sekirapukul 22.30 Wib saksi mendapat informasi bahwa terdakwa memilikiNarkotika jenis sabu;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi ACEP FAJARTIMUR menuju tenpat
3 Kecamatan KarangampelKabupaten Indramayu ;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket sabu dibungkus plastikwarna bening yang dimasukan kedalam bekas bungkus rokokSampoerna Mild yang disimpan disaku celana belakang sebelahkanan;Bahwa awalnya pada hari Jum'at tanggal 27 Januari 2017 sekirapukul 22.30 Wib saksi mendapat informasi bahwa terdakwa memilikiNarkotika jenis sabu;Bahwa atas informasi tersebut saksi bersama saksi ADE SUCIPTOmenuju tenpat
Register : 18-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 778/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 21 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor : 1 tahun 1974 tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah memperoleh Kekuatan Hukum tetap tanpa bermaterai kepadaPegawai Pencatat Nikah KUA yang meliputi tenpat
Register : 01-06-2005 — Putus : 30-06-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1167/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 30 Juni 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
dikabulkan dengan verstekdengan memperbaiki petitum Penggugat tersebut menjadi seperti yang tercantum dalamputusan ini ; 222222 n enna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusanyang telah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 09-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3578/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
disebutkandalam kitab Al Anwar Juz Il halaman 55 selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis yang berbunyi:Artinya: Apabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkaraitu diputuskan dengan buktibukti (Saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara waPy >. aohon harus dibuktikan alasanalasan yangp ; ag 3 1Wangga Pemohon2017 antaraPemohon dan Ter ykan: Termohon bagai suamidan Kepala K@ Termohon $@ anpa ijin dantanpa alasansudah pisah tenpat
Register : 25-01-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 27-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 218/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa sejak Tanggal 20 Februari 2008, Penggugat dan Tergugat pisah tenpat tinggalPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Xxxxx , Rt. 04, Rw. 01,Kelurahan Xxxxx , Kecamatan Kebumnen, Kabupaten Kebumen dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di Xxxxx , Gang Gajen No. 52, Rt. 07 Rw. 05, Xxxxx , Kodya Jakarta7.
Register : 31-05-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 380/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat dan Tergugat
15 — 0
15 — 0
tidak nelawan hukum maka gugatan Penggugattersebut dapat diputus dengan verstek sesuai dengan pasal125 ayat (1) HR;Menimbang bahwa nenenuhi ketentuan pasal 84 Undangundang Nonor7 Tahun1989 sebagaimana diubah dan ditambah dengan UndangundangNonor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan Undangundang Nonor50 Tahun 2009 Jo. pasal 147 Kompilasi HukumIslam MijelisHakim menerint ahkan Panitera PengadilanAgana Ci anj ur agar menyanpai kan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke KantorUrusan Agam tenpat
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0729/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 27 Mei 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 24-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1882/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 28 September 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohonmenjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, makaMajelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah,karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulitdidamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-06-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1354/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2012 —
7 — 1
7 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 7 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 05-09-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0556/Pdt.G/2017/PA.Bjr Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 20
51 — 20
berdasarkan bukti P.3 serta dikuatkan keterangansaksisaksi di persidangan terbukti Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnyasecara pasti di seluruh Wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis sejak awal tahun 2011 karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 26-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MS BIREUEN Nomor 396/Pdt.G/2021/MS.BIR Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 10
28 — 10
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah XXXXXXXX yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat Tanggal Lahir: Geulanggang Kulam, 09111983 NIK:XXXXXXXXI11830004 Agama; Islam Pendidikan; SLTAPekerjaan, Mengurus Rumah tangga, Tempat TinggalGampong Geulanggang Kulam KecamatanXXXXXxXxXXKabupaten XXXXXXXX, Selanjutnya disebutsebagai penggugat.MelawanTergugat, Tenpat
Register : 01-11-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2377/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Januari 2013 —
11 — 1
11 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlinatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 289/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 28 Oktober 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
11 — 4
11 — 4
;B Saksi1 SAKSI I,umur 42 tahun,Agama Islam,pekerjaan CPNS,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang ., di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 14 Desember 1979 di Sipitang Malaysia Bahwa Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam, sedangkan walinikah adalah Wali hakim, sedangkan saksi nikahnya Ismail; dan danArsyad; dengan mahar 100. ringgit Bahwa Pemohon I berstatus