Ditemukan 3984 data
12 — 8
1089/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab.
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama di komplek Amarta Blok H63 kurang lebih 4 tahun kemudianhalaman dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.pada tahun 2002 Penggugat dan Tergugat pindah di Perumahan Permata AsriBlok B51 Pakis Malang; .
Md.,) dengan Tergugat (Bambang Ralianto) dengan segala akibathukumnya terhitung sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumhalaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.tetap (Incracht VanGewjisde );3.
Nomor 1Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadiran keduapihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi tidak bisa dilaksanakan;halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab.
Antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri telah terus menerusberselisih dan bertengkar dan sudah tidak ada harapan akan hidup rukun lagihalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA. Kab.
14 — 1
1089/Pdt.G/2016/PA.Sal
PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2016/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagaiPEMOHON $>0 200222 2 22222225LawanTERMOHON, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan , Pendidikan
tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia ,sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut; nn nn nnn nnn nnn mene necesSetelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukaDersid Anan j + nne enn ne nn nnn nce nnn nna nen nn ncaa nana nannc ncn:TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 26 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor : 1089
/Pdt.G/2016/PA.SalLembar 1 dari 13 halAgama Salatiga Nomor : 1089/Pdt.G/2016/PA.Sal, telah mengajukan alasan alasan sebagal berikut;
124 — 59
jutatigaratus enampuluh enam ribu enamratus sembilanpuluh dua rupiah)dengan ditunjuk Asuransi Jiwa PT.BUMI ASIH JAYA ;Biayabiaya lain meliputi Biaya Notaris/PPAT, biaya penutupan/premi asuransi kredit dan asuransi kerugian atas agunan kredit ;Iii AgunanAtas fasilitas kredit yang diperoleh DEBITUR dari BANK , makaDebitur menyerahkan jaminan kebendaan kepada pihak BANK berupaHak tanggungan atas : (satu) Bidang tanah Hak Milik dengan tandabukti yang diserahkan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1089
SyamsuMaariful Qomar, SPB telah menyerahkan sebidang tanah sesuaiSHM No.1089/Panembahan, seluas 639 m2 tercatat atas nama AlmDr. Syamsu Mazariful Qomar, SPB, terletak di KelurahanPanembahan Kecamatan Kota Yogyakarta ;Sesuai klasula dalam Perjanjian Kredit, telah diatur syaratsyaratpencairan kredit yakni antara lain telah melakukan penutupan asuransikerugian agunan dan asuransi jiwa kredit dengan syarat BANKERSCLAUSE untuk kepentingan PT, Bank Mandiri (persero) Tbk(Tergugat I );Dr.
Syamsu Ma ariful Qomar SPB telah dilunasi;h Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I yang masih belummengembalikan Sertipikat tanah No. 1089 dan surat roya kepadaPenggugat adalah atas dasar alasan yangdibenarkan oleh hukumdan bukan sebagai tindakan yang melawan hukum sebagaimanadiatus dalam Pasal 1365 KUH Perdata;6 Bahwa Tergugat I menolak posita Penggugat yang mendalilkan TergugatI akan menyerahkan SHM No. 1089 kepada Penggugat apabila telah adaputusan Pengadilan yang memerintahkan kepada Tergugat
Syamsu Maariful Qomar, SPB kepada Pembanding/Tergugat I adalah mengembalikan sertifikat tanah hak milik(SHM) No. 1089/Kalurahan Panembahan yang menjadi jaminanatas kredit yang diberikan oleh PT. Bank Mandiri (Persero) Tbkatas nama DR.Syamsu Maariful Qomar, SPB :Bahwa dengan meninggalnya debitur ( DR. Syamsu MaarifulQomar, SPB) mengakibatkan hutang debitur yang telahdiasuransikan menjadi lunas karena hutang debitur tersebut telahdijamin pelunasannya oleh Asuransi Jiwa PT.
BumiAsih Jaya (Terbanding Il/Tergugat I) ;Bahwa Pembanding dalam memori bandingnya tetap berkeberatanuntuk menyerahkan jaminan kredit berupa Sertfikat HakMilik ( SHM ) No. 1089 / Kalurahan Panembahandikarenakan pihak PT.
9 — 7
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1089/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
- Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
- MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp225.000,- ( dua ratus dua puluh limaribu rupiah);
1089/Pdt.G/2023/PA.Bm
155 — 101
M E N G A D I L I - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan secara hukum Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;- Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 1089/Kal. Panembahan seluas 639 m2 terletak di Kalurahan Panembahan kec.
Agunan :Atas fasilitas kredit yang diperoleh DEBITUR dari BANK , maka Debiturmenyerahkan jaminan kebendaan kepada pihak BANK berupa Hak tanggunganatas : (satu) Bidang tanah Hak Milik dengan tanda bukti yang diserahkanberupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1089/Kal.Panembahan seluas 639 m2terletak di Kalurahan Panembahan Kec.
Bahwa tindakan Tergugat I yang belum memberikan surat roya karena kredityang dijamin dengan agunan SHM No. 1089 belum lunas sedangkan syaratsurat roya diberikan apabila kredit atas nama DR. Syamsu Maariful QomarSPB telah dilunasi;h.
Bahwa dengan demikian tindakan Tergugat I yang masih belummengembalikan Sertipikat tanah No. 1089 dan surat roya kepada Penggugatadalah atas dasar alasan yangdibenarkan oleh hukum dan bukansebagai tindakan yang melawan hukum sebagaimana diatus dalam Pasal 1365KUH Perdata;Putusan Perkara No.49/Pdt.G/2013/PN.Yk halaman 13 dari 316.
Bahwa Tergugat I menolak posita Penggugat yang mendalilkan Tergugat I akanmenyerahkan SHM No. 1089 kepada Penggugat apabila telah ada putusanPengadilan yang memerintahkan kepada Tergugat I untuk mengembalikansertifikat pada Penggugat dengan alasan :a. Bahwa pada azasnya setiap warga negara mempunyai hak untukmengajukan gugatan kepada siapapun apabila kepentingannya dirugikanatau dilanggar;b.
Bahwa apabila terdapat putusan pengadilan yang menghukum Tergugat Imengembalikan sertifikat agunan SHM No. 1089 kepada Penggugatharuslah didasarkan pada pertimbangan dan fakta fakta hukum yangmendukung gugatan Penggugat sehingga terbukti Tergugat I sebagai pihakyang telah melakukan perbuatan melawan hukum;d.
Ir. Suryono Diharjo
Tergugat:
1.RYAMIZARD RYACUDU
2.PT. Palm Lampung Persada PT.PLP
101 — 60
MENGADILI
Dalam Eksepsi
- Menolak Eksepsi Terlawan Penyita;
Dalam Pokok Perkara
- Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian;
- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang jujur, baik, dan benar;
- Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas objek tanah sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono;
- Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Bbu tertanggal 4 Juni 2015 Jo Putusan
Tjk tertanggal 3 Maret 2016 Jo Putusan Mahkamah Agung Nomor : 2763 K/Pdt/2016 tertanggal 25 November 2016 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang terhadap tanah milik Pelawan yang terletak di Kampung Bumi Agung, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Waykanan dengan Alas Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono (Pelawan);
- Menyatakan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor 1/Sita.Pdt.Eks/2017/PN Bbu Jo 1/Pdt.Eks/2017/PN Bbu tertanggal 16 Januari 2018
tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap tanah milik Pelawan yang terletak di Kampung Bumi Agung, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Waykanan dengan Alas Hak Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono (Pelawan);
- Menolak Perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya;
- Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini dihitung sebesar Rp. 6,078,000,00 (Enam Juta Tujuh Puluh Delapan Ribu Rupiah);
Kesepakatan KerjasamaPenanaman Kelapa Sawit ditandatangani pada tanggal 05 Februari 1998,sedangkan menurut dalil Pelawan memiliki tanah berdasarkan Sertipikat HakMilik No. 1089 yang diterbitkan pada tanggal 23 Agustus 2005.
Dengandemikian peristiwa hukum Kesepakatan Penanaman Kelapa Sawit tanggal 05Februari 1998 dengan produk hukum terbitnya SHM No. 1089 tanggal 23Agustus 2005 secara yuridis formil tidak saling terkait, dan oleh karenanyawajar bilamana Pelawan tidak dijadikan pihak dalam perkara No.09/Pdt.G/2014/PN.BBU;3.
Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas objek tanah sesuaiSertifikat Hak Milik (GHM) No. 1089 atas nama Pelawan/Suryono;4. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor: 09/Pdt.G/2014/PN.Bbutertanggal 4 Juni 2015 Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tanjungkarang Nomor:63/Pdt./2015/PT.Tjk tertanggal 3 Maret 2016 Jo.
Suryono(Pelawan) yang kemudian telah di sertifikatkan oleh Pelawan berupa Sertifkat HakMilik (SHM) Nomor 1089 atas nama Ir. Suryono (Pelawan) dengan luas tanah 20.000m2 (dua puluh ribu meter persegi)., Kemudian tanpa sepengetahuan Pelawan, tanahtersebut menjadi bagian dari objek sengketa antara Terlawan Penyita denganTerlawan Tersita berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor: 09/Pdt.G/2014/PN.Bbu tanggal 04 Juni 2015, jo.
Menyatakan Pelawan adalah pemilik yang sah atas objek tanah sesuaiSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1089 atas nama Suryono;4. Menyatakan Putusan Pengadilan Negeri Nomor : 09/Pdt.G/2014/PN.Bbutertanggal 4 Juni 2015 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Tanjung KarangNomor : 63/Pdt/2015/PT.
PT. TROPICAL ASIA
Tergugat:
1.ALFIAN
2.PT. Pertiwi Prima Plywood
47 — 32
Terlawan II telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir;
- Mengabulkan Perlawanan Pelawan sebagian dengan verstek;
- Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;
- Menyatakan Pelawan adalah Pembeli yang beritikad baik menurut hukum berdasarkan Surat Keterangan Pemenang Lelang tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta III dan Risalah Lelang Nomor: 1090/2004 tertanggal 12 November 2004 dan Nomor: 1089
/2004 tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta III;
- Menyatakan Syah dan berharga menurut hukum sebagai Bukti Perolehan Hak, yaitu:
- Surat Keterangan Pemenang Lelang tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta III; -
- Risalah Lelang Nomor: 1090/2004 Tertanggal 12 November 2004 dan Nomor: 1089/2004 tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan
dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat Penetapan Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor: 40/Eks/2005/ PN.Jkt.Ut tanggal 21 Maret 2006, terhadap dan sepanjang menyangkut barang/benda hak milik Pelawan yang diperolehnya secara sah menurut hukum berdasarkan:
- Surat Keterangan Pemenang Lelang tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta III; -
- Risalah Lelang Nomor: 1090/2004 Tertanggal 12 November 2004 dan Nomor: 1089
tanggal 4 April 2006, agar Penetapan tersebut tidak menjadi penghalang secara hukum bagi Pelawan dalam menguasai, memiliki, mangalihkan dan atau tindakan hukum lainnya dalam bentuk apapun juga yang telah diperoleh atau dibeli secara syah menurut hukum berdasarkan: ----
- Surat Keterangan Pemenang Lelang tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta III; -
- Risalah Lelang Nomor: 1090/2004 tertanggal 12 November 2004 dan Nomor: 1089
TROPICAL ASIA) yang dimiliki dan dikuasai berdasarkan: Risalah Lelang Nomor 1089/2004 tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta III; ---------------------------------------------------------------
11. Menyatakan Terlawan I dan Terlawan II untuk tunduk dan patuh melaksanakan isi/amar putusan dalam perkara ini; ------------------------------------
12. Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya; --
Berdasarkan Risalah LelangNomor: 1089/2004 tanggal 12 November 2004 dan Nomor: 1090/2004tanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor PelayananPiutang dan Lelang Negara (KP2LN) Jakarta III tanggal 12 NovermberMAKA, berdasarkan halhal tersebut di atas, Pelawan memohon agar PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura berkenan kiranya memberikan putusan sebagai berikut:A.
Risalah Lelang Nomor: 1090/2004 tertanggal 12 November 2004 danNomor: 1089/2004 tertanggal 12 November 2004 dan yang diterbitkanoleh Kantor Pelayanan Piutang Negara Jakarta III; IX. Menyatakan menurut hukum bahwa Terlawan ALFIAN tidak syah secarahukum sebagai Wakil/Kuasa dari 736 orang Eks Buruh/KaryawanTerlawan II. PT. Pertiwi Prima Plywood; X.
LEGOLIGHT INDONUSA yangberupa: seluruh mesinmesin yang ada di dalam bangunan pabrik, yang terdiri dariMesin Pengolahan Plywood dan Mesin Genset beserta Perlengkapannya yangberada di atas lokasi tanahn HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor: 11, sebagaimanadalam gugatan perlawanan Pelawan, dengan pembayaran sebagaimana buktiP9 berupa Kwitansi Nomor: KW69/1089/2004 atas Risalah Lelang Nomor:1089/2004 tanggal 12 November 2004, yang dikeluarkan oleh Kantor PelayananPiutang dan Lelang Negara (KP2LN) Jakarta III
Risalah Lelang Nomor: 1090/2004 Tertanggal 12 November 2004 danNomor: 1089/2004 tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan olehKantor Pelayanan Piutang dan Lelang Negara Jakarta Ill; Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat PenetapanPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor: 40/Eks/2005/ PN.Jkt.Ut tanggal21 Maret 2006, terhadap dan sepanjang menyangkut barang/benda hak milikPelawan yang diperolehnya secara sah menurut hukum berdasarkan: a.
TROPICAL ASIA) yangdimiliki dan dikuasai berdasarkan: Risalanh Lelang Nomor 1089/2004tertanggal 12 November 2004 yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Piutangdan Lelang Negara Jakarta III; 11. Menyatakan Terlawan dan Terlawan II untuk tunduk dan patuh melaksanakanisi/famar putusan dalam perkara inl; 12. Menolak gugatan perlawanan Pelawan untuk selain dan selebihnya; Halaman 82 dari 96 Putusan Nomor 23/Pdt.Bth/2018/PN Sak 13.
21 — 0
Menyatakan pendaftaran perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Tnk batal;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara tersebut dari pendaftaran;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 451.000,- (Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);
1089/Pdt.G/2013/PA.Tnk
18 — 18
Surat Kuasa Khusus tanggal 30Oktober 2009;ME LAWANTERBANDINGumir 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinggal di Kp.Cipeucang, RT.03 RW.02 Desa Cipeucang,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor,semula Tergugat sekarang Terbanding ; PENGADILAN TINGGI AGAMA tersebut; Telah mempelajari berkas' perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam Salinan Putusan PengadilanAgama Cibinong Nomor: 1089
Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara ini yang sampai saat initerhitung Rp.256.000,00 (dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);Memperhatikan Akta Permohonan Banding = yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama CibinongNomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.Cbn. tanggal 15.
PutusanPengadilan Agama Cibinong Nomor:1089/Pdt.G/2009/PA.Cbn. tanggal 11 Maret 2010 Mbertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1431 H.
Putusan Pengadilan Agama Cibinong Nomor:1089/Pdt.G/2009/PA.Cbn. tanggal 11 Maret 2010 Mbertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1431 4H.haruslah dibatalkan dan Majelis Hakim TingkatBanding akan mengadili sendiri perkara ini denganamarnya sebagaimana tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 84 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006, terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, maka berdasarkan ketentuan
Membatalkan Putusan Majelis Hakim TingkatPertama Pengadilan Agama Cibinong Nomor:1089/Pdt.G/2009/PA.Cbn. tanggal 11 Maret 2010 M.bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awwal 1431H.;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra dariTergugat (TERBANDING) terhadap Penggugat(PEMBANDING) ;3.
130 — 32
Efendi Husin Alias Atong, beralamat di Jalan Dempo Dalam No. 1089 RT. 7Kelurahan Illir, Kecamatan Illir Timur kota Palembang, dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya Susanto Widjaja, SH., Advokat & Pengacara, berkantor di JalanA. Yani 13 Ulu Lorong A.
, berikutbangunan rumah di atasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam No. : 1089 RT.7, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan lIlir Timur , Kota Palembang, denganbatasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS. No. :1258/1976.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS. No. :1373/1976.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik No. : 33, GS. No. : 810/1972.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS.
.: 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llir Timur , Kota Palembangtersebut, sesuai menurut AKTA PENGIKATAN JUAL BELI No. : 7 tanggal 03 Mei1999, yang dibuat di hadapan Notaris HENIWATI RIDUAN, S.H., Notaris diPalembang, sebesar Rp 25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah), bukti P.2.Bahwa setelah PEMBANTAH melunasi jual beli tersebut pada butir 2 di atas, tanahberikut bangunan rumah di atasnya tersebut, telah diletakan SITA JAMINAN(CONSERVATOIR BASLAG) oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kelas
, berikut bangunan rumah di atasnya,yang terletak di Jalan Dempo Dalam No. : 1089 RT. 7, KelurahanKepandean Baru, Kecamatan Ilir Timur , Kota Palembang, dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS. No. :1258/1976.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik No. : 148, GS. No. :1373/1976.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik No. : 33, GS. No. : 810/1972.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik No. : 1438, GS.
, berikut bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDempo Dalam No. : 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan llirTimur , Kota Palembang.6. Menghukum TERBANTAH untuk membayar ganti rugi kepada PEMBANTAH,uang sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).7. Menghukum TERBANTAH II untuk mentaati putusan perkara ini.8.
71 — 5
JANGGAN GUNANTO yaitu sebidang tanah pekarangan yang tercatat dalam SHM No.1088 luas + 1000 M2 Surat Ukur No.31/Bolopleret/1999 tanggal 27-September-1999 dan sebidang tanah pertanian yang tercatat dalam SHM No.1089 luas + 1420 M2 Surat Ukur No.32/Bolopleret/1999 tanggal 27-September-1999 atas nama pemegang hak Drs. JANGGAN GUNANTO yang terletak di Desa Bolopleret, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten ; -------------------------------------------------------------------3.
Drs, JANGGAN GUNANTO ( suami pemohon ) semasa hidupnyatelah mempunyai 2 (dua) bidang tanah pertanian yang tercatat dalam SHM No. 1088luas + 1000 M2 Surat Ukur No.31/Bolopleret/1999 tanggal 27September1999 dansebidang tanah pertanian yang tercatat dalam SHM No.1089 luas + 1420 M2 SuratUkur No.32/Bolopleret/1999 tanggal 27September1999 atas nama pemegang hakDrs.
JANGGAN GUNANTO yaitu sebidang tanahpekarangan yang tercatat dalam SHM No.1088 luas + 1000 M2 Surat Ukur No.31/Bolopleret/1999 tanggal 27September1999 dan sebidang tanah pertanian yangtercatat dalam SHM No.1089 luas + 1420 M2 Surat Ukur No.32/Bolopleret/1999tanggal 27September1999 atas nama pemegang hak Drs.
di Klaten, tertanggal 20Mei1999, diberi tanda bukti P 5; 6 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 477/32/I/1991, tertanggal 20Januari1991,atas nama JANGGAN GUNANTO dengan TUTI SRI RAHAYU, diberi tandabukti P 6 ;7 Foto copy Sertipikat Hak Milik Tanah Pekarangan Nomor : 1088 luas + 1000 M2yang terletak di Desa / Kalurahan Bolopleret, Kecamatan Juwiring, KabupatenKlaten, atas nama pemegang hak : Doctorandus JANGGAN GUNANTO, diberitanda bukti P 7 ;8 Foto copy Sertipikat Hak Milik Tanah Pekarangan Nomor: 1089
dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang bernama :1 GUNTUR BALANG ABDULILAH., Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal30Mei1992 >2 BAGAS AJI MAHARDIKA., Lakilaki, lahir di Klaten, tanggal 12April1999 ; Bahwa, berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan surat bukti P 7 danP 8 benar Pemohon dalam perkawinannya dengan JANGGAN GUNANTO memilikisebidang Tanah Pekarangan tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1088 luas +1000 M2 dan sebidang Tanah Pertanian tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :1089
KIL.tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 1089 luas + 1420 M2 yang terletak diDesa / Kalurahan Bolopleret, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten ; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Pengadilan Negeri, perlumempertimbangkan apakah Pemohon berhak untuk menjual harta tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, dihubungkan dengansurat bukti P 6, benar suami Pemohon yang bernama JANGGAN GUNANTO., telahmeninggal dunia karena sakit ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
73 — 65
Efendi Husin Alias Atong, beralamat di Jalan Dempo Dalam No. 1089 RT. 7Kelurahan Illir, Kecamatan Ilir Timur I kota Palembang, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya Susanto Widjaja, SH., Advokat &Pengacara, berkantor di Jalan A. Yani 13 Ulu Lorong A.
1361/1976.Sesuai menurut Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 7 tanggal 3 Mei 1999,antara Pembantah sebagai Pembeli dan Terbantah II sebagai Penjual, yangdibuat di hadapan Notaris Heniwati Riduan, S.H., Notaris di Palembang,berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 186/Kampung 15 Ilir tanggal 30Nopember 1976, Gambar Situasi Nomor 1360/1976 tanggal 6 September1976.Bahwa pada tanggal 15 Januari 2000, Pembantah telah melunasi sisapembayaran tanah berikut bangunan rumah di atasnya di Jalan Dempo DalamNomor 1089
, berikut bangunan rumah diatasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam Nomor 1089 RT. 7,Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik Nomor 143, GambarSituasi Nomor 1258/1976.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik Nomor 143, GambarSituasi Nomor 1373/1976.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik Nomor 33, GambarSituasi Nomor 810/1972.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik
, berikut bangunan rumah diatasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam No. : 1089 RT. 7,Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS. No. :1258/1976.Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS. No. :1373/1976.Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik No. : 33, GS. No. :810/1972.Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS.
, berikut bangunan rumah diatasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam Nomor 1089 RT. 7,Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang,dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik Nomor 143, GambarSituasi Nomor 1258/1976. Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik Nomor 143, GambarSituasi Nomor 1373/1976. Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik Nomor 33, GambarSituasi Nomor 810/1972.
53 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
1089 K/Pdt/2014
No. 1089 kK/Pdt/2014melakukan hubungan suami istri sebagaimana umumnya orangberumah tangga.3.
No. 1089 kK/Pdt/2014tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknyasebagai berikut:1.
No. 1089 kK/Pdt/2014dari Penggugat.
No. 1089 kK/Pdt/201410Bojonegoro dalam memeriksa perkara ini telah salah menerapkanhukumnya dan dalam menjatuhkan putusan tidak berdasarkan faktafaktahukum di persidangan dan alat bukti yang diajukan dipersidangan,bahkan justru mempertimbangkan alat bukti yang tidak diajukan dalampersidangan oleh kedua belah pihak.
No. 1089 K/Pdt/201412Biayabiaya: Panitera Pengganti,1. Meterai Rp 6.000,00 ttd.2. Redaksi Rp 5.000,00 Bambang JokoWinarno, S.H.,3. Administrasi kasasi Rp 489.000.00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 00312
10 — 1
1089/Pdt.G/2006/PA.TA
PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:pemohon , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai pemohon ;LAWANtermohon , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;
Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Agustus2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1089/Pdt.G/2006/PA.TA tanggal tidak pernah hadir sendiri ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon untuksabar menunggu kepulangan termohon
RADIAR MULYANA
Terdakwa:
Budiyanto
17 — 3
1089/Pid.C/2019/PN Ptk
CATATAN PERSIDANGANNomor 1089/Pid.C/2019/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : BUDIYANTO;Tempat Lahir : Temanggung;Tanggal lahir : 19 Juni 1972;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun jangleng rt/rw 05/00 kec. kaloran;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Susunan Persidangan :Irma Wahyuningsih, S.H., M.H Hakim Ketua;Irsandi
berdasarkan keterangan saksisaksi Ismail danYuries H dan Terdakwa serta barangbarang bukti yang diajukan dipersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakankepadanya, oleh karena itu kepada terdakwa harus dipidana sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini;Mengingat melanggar Pasal 44 ayat (1) Perda kota pontianak No.1Tahun 2010, Pasal 191 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1980 tentang HukumHal 1 Putusan Nomor 1089
Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 10 Oktober 2019, olehIrma Wahyuningsih, S.H., M.H sebagai Hakim Pengadilan Negeri Pontianakdan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga, oleh Hakim tersebut dibantu oleh Irsandi SusilaAdjie, SH sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak dihadirioleh Penyidik selaku kuasa Penuntut Umum dan Terdakwa.Panitera Pengganti HakimIrsandi Susila Adjie, SH Irma Wahyuningsih, S.H., M.HHal 2 Putusan Nomor 1089
4 — 0
Menyatakan perkara nomor 1089/Pdt.G/2021/PA.Tgrstanggal #tanggal_pendaftaran#dicabut ;
1089/Pdt.G/2021/PA.Tgrs