M E N E T A P K A N

1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLIumur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggaldi

KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 08 Mei 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal 16 Mei 2014 dan 06 Juni 2014 Nomor: 1357/Pdt.G/2014/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidakternyata

No. 163 K/Pid/2014dengan menggunakan kwitansi pembelian tanah seharga Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) yang ditandatangani oleh saksi Sudiyono namun tidak ada tanggal dan bulanserta tahunnya seolaholah benar padahal saksi Sudiyono tidak merasa menandatanganikwitansi tersebut yang mana kwitansi itu digunakan Terdakwa untuk membuat SuratKeterangan Tanah (SKT) nomor : 287/AGR/KLU/X/2001 tanggal 08 Oktober 2001 danSporadik Nomor : 593/1357/Pem tanggal 28 Juli 2008, padahal tanah yang terletak diJalan

sebelumnya milik saksi Sudiyono yang dijualkepada saksi Slamet Hadi Wibowo mantan suami dari Terdakwa dengan bukti Akta JualBeli nomor : 08/AGR/II/1998 tanggal 04 Februari 1998, oleh karena perbuatanTerdakwa dalam menggunakan kwitansi palsu merugikan saksi Slamet Hadi Wibowountuk membuat Surat Keterangan Tanah (SKT) nomor 287/AGR/KLU/X/2001 tanggal08 Oktober 2001 dan Sporadik Nomor : 593/1357/Pem tanggal 28 Juli 2008 yangmengaku pemilik tanah yang dijual kepada PT.

Banjarbaru, mengingat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri Banjarmasin sesuai Pasal 84 ayat (2) KUHAP,maka Pengadilan Negeri Banjarmasin berwenang untuk mengadili Perkara ini, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dengan berdasarkan Sporadik Nomor : 593/1357

dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ENDANG MURNI binti JASMIRIdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dengan perintah agar Terdakwaditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) lembar asli Surat PernyataanPenguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tanggal 17 Juli 2008 atas namaEndang Murni alamat Jalan Lokudat RT.11., RW.03 Guntung Payung LandasanUlin Banjarbaru dengan ditandatangani dan diketahui oleh Lurah SyamsudinNoor an teregister Nomor : 593/1357

1357/Pdt.G/2015/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2015/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS,bertempat tinggal di Desa Ledug RT. 02 RW.03 KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebutsebagai

Sokaraja Kulon RT.05 RW. 06 Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON :Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 8 September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 8 September 2015 dengan register perkara Nomor :1357

Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan istri bernama LIEMYULI AGUSTIN di Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya pada Tanggal 10September 2000 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1357/WNI/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya;2. Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan 2 ( dua ) orang anak bernama:1. EMMANUELLA SUTAN CHRISTIAN, Perempuan, Lahir Surabaya, tanggal 26Maret 2001;Hal 1 Penetapan No.1686/Pdt.P/2020/PN. Sby.2.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1357/WNI/2000, tertanggal 12September 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, diberi tanda bukti P 3;A. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1465/WNI/2001, atas nama EmmanuellaSutan Christian, tertanggal 3 Mei 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P 4;5.

sebagai wali/kuasa untuk menjualharta warisan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Kartu Tanda Penduduk atas namaYudhistira Sutan Christian, dimana bukti ini membuktikan tentang idnetitas Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kutipan Kutipan Akta PerkawinanNo. 1357

Menyatakan perkara nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp425.000,00( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2024/PA.Smdg

1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

o INTAN DWI AGUSTIN, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2008 sesuai dengan kutipan akte kelahiran No. 12730/2008 tertanggal 12 September 2008; Untuk menjual bahagian hak waris anak-anak tersebut atas tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah Batu terletak di :Jalan Kembang Kuning 1/11-A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis Kotamadya Surabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357 Gambar Situasi tanggal 29 September 1993 No. 13254/1993 Luas 182 M2 atasnama MUHAMMAD RAFLI

PN.SbyMengabulkan permohonan Pemohon.Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai pemegang Hak asuh dari keduaanaknya yang belum dewasa yang bernama : (MUHAMMAD RAFLI dan INTANDWI AGUSTIN), untuk menjual harta bagian dari anak anak Pemohondengan suami Pemohon SUHARDIYANTO yang merupakan hak bagian darianakanak Pemohon yang berupa ;suatu tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah rumah Batu yang terletak di diJalan Kembang Kuning 1/11A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357

merupakan bagian yang tidak terpisahkan darirangkaian pertimbangan penetapan ini :Menimbang, bahwa karena tidak ada halhal lain yang diajukan lagi, makaPemohon akhirnya mohon Penetapan:TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas yang pada pokoknya adalah mohon untuk diijinkanmenjual sebidang tanah yang terletak di Jalan Kembang Kuning 1/ 11A KelurahanPakis Kecamatan Sawahan Kotamadya Surabaya sesuai sertifikat Hak Milik No.1357

menerangkan bahwa Pemohon sejak meninggalnya Suaminyahingga saat kini tidak kawin dengan seorang lain ;Menimbang, bahwa dari selurun uraian pertimbangan diatas dapatdisimpulkan bahwa Pemohon adalah orang tua dari ke dua anaknya yang pada saatini belum berusia 18 (delapanbelas) tahun dan belum pernah kawin dimana anaknyatersebut mempunyai benda tetap berupa sebidang tanah yang terletak di JalanKembang Kuning 1/ 11A Kelurahan Pakis Kecamatan Sawahan KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357

di Surabaya pada tanggal 22 Juni 2002,sesual dengan kutipan akte kelahiran No. 12418/2002 tertanggal 12 Juli2002.oINTAN DWI AGUSTIN, Perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2008sesuai dengan kutipan akte kelahiran No. 12730/2008 tertanggal 12 September 2008;Untuk menjual bahagian hak waris anakanak tersebut atas tanah pekarangandiatasnya berdiri sebuah rumah Batu terletak di :Jalan Kembang Kuning 1/11A Kelurahan Pakis Kecamatan Pakis KotamadyaSurabaya sesuai sertifikat Hak Milik No. 1357

1357/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman RT.0O1 RW. 02 Desa Brondong KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalonganm selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXxXxx

tinggalnya dengan jelas di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;20022200022Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2012 telahmengajukan Gugatannya secara lisan, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1357

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1357

1357/Pdt.G/2011/PA-Kng

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkara perdata agama padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaantani, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanburuh, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 03Agustus 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan,Nomor: 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG., mengajukan halhal sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikahdihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Kuningan tanggal 31Juli 1998

Epoy Rosmana, SH masingmasing sebagai HakimAnggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota yang ditunjukoleh Ketua Pengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini denganpenetapan Nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 04 Agustus 2011,dibantu oleh Opi Suliaman, S.Ag sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat, tanpahadimya Tergugat;Ketua MajelisH.Madkuri Jamham, S.AgHakim AnggotaI Hakim Anggota IIDrs

1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, di dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.04 Rw.01 DesaXxXxxx Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,disebut sebagai

an SLTA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx Rt.02/04 LempuyangKecamatan Xxxxx Kabupaten Temanggung, sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan ;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonanya tanggal 24Oktober 2012 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Temanggung padatanggal 25 Oktober 2012 Register Perkara Nomor 1357

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap, sedangkan Termohon tidak menghadap/menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa yang sah, meskipun telah dipanggil secara sahdan patut dengan Relaas Panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2012/PA.Tmg. tertanggal06 Nopember 2012 untuk sidang tanggal 27 Nopember 2012 dan tanggal 28Nopem ber 2012 untuk sidang tanggal 08 Januari 2013 yang

1357/Pdt.G/2019/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawati pabrik pentil, bertempat tinggal di KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPemborong

proyek bangunan, bertempat tinggal diKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil pada tanggal24 Juli 2019 dengan register perkara Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.BgI., telahmengemukakan halhal

Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatSUBSIDER :Atau jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Bgl tertanggal 02Agustus 2019 dan tanggal .............. yang dibacakan dimuka sidang, Tergugattelah dipanggil secara

1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 10 Juli 2015 dan tanggal 10 Agustus 2015 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, kemudian Majelis Hakim menasihati Pemohon agar

PUTUSANNOMOR : 04/G/2012.PTUN.PTKTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat dalam gugatannya tertanggal16Apri1 2012 telah memohon kepada Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak untuk dinyatakan batal atau tidak sah surat keputusan berupa :Sertipikat Hak milik Nomor : 349/Paal tanggal 30 maret 1999 dengan surat ukurnomor : 118/Paal/1999 tanggal 7 januari 1999 dengan luas 1357 m2 atas nama: H.lskandar

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada tergugat karena telahmenerbitkan Sertipikat Hak milik Nomor : 349/Paal tanggal 30 maret 1999dengan surat ukur nomor : 118/Paa1/1999 tanggal 7 januari 1999 denganluas 1357 m2 atas nama : H.lskandar Haji Acon, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang sekarang dimekarkanmenjadi Kabupaten Melawi adalah tidak masuk akal dikarenakan lebihdari sepuluh tahun baru dipermasalahkan.2.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 danR. FANI MIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal O5 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Nomor 387 K/Pdt.SusPHI/2017beriktikad baik untuk mengupayakan penyelesaian perselisihan PHK secaradamai dan kekeluargaan;Bahwa oleh karena perundingan yang telah diupayakan tidak menghasilkanpersetujuan, maka Penggugat mengajukan permohonan PerselisihanHubungan Industrial pada Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenBatang, yang mana tidak mencapai kesepakatan antara Penggugat danTergugat, sehingga pihak Mediator mengeluarkan Anjuran Tertulis Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016, dengan

Eksepsi Surat Anjuran kadaluwarsa:IV.1.Bahwa Anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga KerjadanTransmigrasi Kabupaten Batang Nomor 560/1357, tertanggal 1Agustus 2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Sosial Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Batang tersebut telah nyatanyatabertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Pasal 15,karena dalam Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 SuratAnjuran tersebut harus dikeluarkan paling lambat 30 (tiga puluh) hariterhitung sejak menerima pelimpahan

melebihi 30 (tiga puluh) hari sesuaiketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 atau dengankata lain Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa, karena apabiladihitung sejak mediasi pertama tanggal 17 Mei 2016 sampai dengantanggal 1 Agustus 2016 kurang lebih sudah 50 (lima puluh) hari kerja,maka sudah melampaui paling selambatlambatnya 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya pelimpahan sebagai ketentuan Pasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, sehingga yang menyebabkan SuratAnjuran Nomor 560/1357

, tertanggal 1 Agustus 2016 berdasarkanPasal 15 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 Anjuran tersebutadalah kadaluwarsa, dan terhadap Surat Anjuran yang dengan jelasjelas bertentangan dengan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004Pasal 15, Surat Anjuran tersebut sudah kadaluwarsa sehingga SuratAnjuran Nomor 560/1357 tertanggal 1 Agustus 2016 haruslahdinyatakan batal demi hukum;V.

, tertanggal 1 Agustus 2016 yangdikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Batang;Dalam petitum halaman 4 dan 5: Bahwa Penggugat tidak adamenerangkan atau menyebutkan setuju atas Anjuran Nomor560/1357, tertanggal 1 Agustus 2016 yang dikeluarkan olehDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Batang;Dalam posita halaman 3 dan 4 poin 6, 7 dan 8: Bahwa menurutPenggugat perbuatan Tergugat bertentangan dengan Pasal 14juncto Pasal 13 ayat (2) huruf a UndangUndang Nomor 2 Tahun2004

1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm 6 +6 s ey) oS ais !DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Xxxx, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Industri, tempat tinggal diXxxx, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Euis Aisah,S.Ag. dan Undang Sarif Hidayat, SH.

Surat Kuasa KhususNomor: 1709/Reg.K/2019/PA Tsm. tanggal 11042019,sebagai Pemohon;melawanXxxx, umMur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 10 April 2019yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor: 1357

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat laian, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Tsm