adalah pemilik sah atas sebidang tanah dan bangunan rumah diatasnya seluas 159 M2 (seratus lima puluh sembilan meter persegi) terletak di Jalan Jeruk (Jalan Tunas Baru) Komplek Citra Persada Indah No. 48, RT 29, RW 7, Kelurahan Sungai Ulin, Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, dengan ukuran dan batas-batas:Sebelah utara : 10 M berbatasan dengan:M. 1366 (Sri Sumaryani); Sebelah selatan : 10 M berbatasan dengan:M. 1385;Sebelah barat : 16 M berbatasan dengan M. 1357

(seratus limapuluh Sembilan meter persegi) tersebut, dengan ukuran dan batasbatassebagai berikut:e Sebelah Utara : 10M berbatasan dengan: M. 1366 (Sri Sumaryani);e Sebelah Selatan: 10 M berbatasan dengan: M. 1385e Sebelah Barat : 16 Mberbatasan dengan: M. 1357 dan M. 1356e Sebelah Timur : 16 M berbatasan dengan: Jalan LingkunganBahwa ketika serah terima uang dan bukti kepemilikan tanah danbangunan rumah tersebut, Tergugat sudah sepakat dan berjanji untukmemproses balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor

Dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara : 10M berbatasan dengan: M. 1366 (Sri Sumaryani);e Sebelah Selatan: 10 M berbatasan dengan: M. 1385e Sebelah Barat : 16M berbatasan dengan: M. 1357 dan M. 1356e Sebelah Timur : 16 M berbatasan dengan: Jalan Lingkungan6. Memberikan ijin kepada Penggugat dan Kantor Badan PertanahanNasional Kota Banjarbaru untuk memproses baliknama Sertifikat Hak MilikNomor 1368 tahun 2008 atas nama Arifien ke atas nama Penggugat;7.

rumah seluas 159 M2 (seratuslima puluh sembilan meter persegi) terletak di Jalan Jeruk (Jalan Tunas Baru)Komplek Citra Persada Indah No. 48, RT 29, RW 7, Kelurahan Sungai Ulin,Kecamatan Banjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatansebagaimana sertifikat hak milik Nomor 1368 atas nama Arifien (Tergugat),dengan ukuran dan batasbatas:Sebelah utara : 10 M berbatasan dengan:M. 1366 (Sri Sumaryani);Sebelah selatan : 10 M berbatasan dengan:M. 1385;Sebelah barat : 16 M berbatasan dengan M. 1357

Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah danbangunan rumah diatasnya seluas 159 M2 (seratus lima puluh sembilanmeter persegi) terletak di Jalan Jeruk (Jalan Tunas Baru) Komplek CitraPersada Indah No. 48, RT 29, RW 7, Kelurahan Sungai Ulin, KecamatanBanjarbaru Utara, Kota Banjarbaru, Provinsi Kalimantan Selatan, denganukuran dan batasbatas:Sebelah utara : 10M berbatasan dengan:M. 1366 (Sri Sumaryani);Sebelah selatan : 10 M berbatasan dengan:M. 1385;Sebelah barat :16M berbatasan dengan M. 1357

1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2017/PA.SmdgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 11 Nopember 1973,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Kabupaten Sumedang,disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang tanggal 27 Juli

1973, pekerjaanBuruh Harian Lepas, Kabupaten Sumedang, disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 19 April 2017dalam register perkara Nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telah mengajukanhalhal sebagai berikut :1.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 1357/Pdt.G/2017/PA.Smdg tertanggal 19 April 2017dan 26 Juni 2017 yang dibacakan dalam persidangan dan ketidakhadirannyatersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa

1357/Pdt.G/2015/PA.Bm

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Bm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima dalam Persidangan Majelis Hakim UntukMengadili Perkara Tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di KabupatenBima, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ojek

,tempat kediaman di Kabupaten Bima, sebagai "Tergugat";> Pengadilan Agama tersebut di atas; Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;> Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 28 Oktober2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima denganRegister Perkara Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Bm, pada tanggal 28 Oktober2015, tanpa ada perubahan sedikitoun mengemukakan halhal sebagai berikut

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Bima sesuaiRelas Panggilan Nomor 1357/Pdt.G/ 2015 /PA.Bm

bahwa maksud dan tujuan dari pada gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menunjukorang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Bima sesuai Relas Panggilan Nomor 1357

1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn

Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan ceraitalak antara :NAMA PEMOHON , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan MA,pekerjaan Tukang Batu, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Soko, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;melawanNAMA TERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu

;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 02 Juli 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadirsendiri, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1357/Pdt.G/2015/PA.Tbn., tanggal 10 Juli 2015 dan tanggal 10 Agustus 2015 yangdibacakan di dalam persidangan ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangtidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.Bahwa, kemudian Majelis Hakim menasihati Pemohon agar

ditemukan1 (satu) bungkus narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana depansebelah kiri dan ditemukan 1 (satu) unit Ho Samsung Android wama putihdikantong celana depan sebelah karian, kKemudian Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polrest Bengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris Kriminalistik No.LAB.1357

ditemukan1 (satu) bungkus narkotika jenis sabusabu didalam kantong celana depansebelah kiri dan ditemukan 1 (satu) unit Hp Samsung Android warna putihdikantong celana depan sebelah kanan, kemudian Terdakwa dan barangbukti di bawa ke Polrest Bengkalis untuk pemeriksaan lebih lanjutBahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357

, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman jenis shabushabu tersebut Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwa iatidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa selain saksisaksi tersebut Penuntut Umum jugamengajukan bukti surat berupa pemeriksaan dan pengujian terhadap barangbuktii tersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357

Bahwa berdasarkan pemeriksaan dan pengujian terhadap barang buktiitersebut oleh Pusat laboratorium forensik Polri Cabang Medan yang hasil nyadituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan laboratoris KriminalistikNo.LAB.1357/NNF/2017.

LAB.1357/NNF/2017.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1357/Pdt.G/2024/PA.JS dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp770.000,00(tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah).

1357/Pdt.G/2024/PA.JS

Bahwa Pemohon telah melangsungkan Perkawinan dengan istri bernama LIEMYULI AGUSTIN di Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya pada Tanggal 10September 2000 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1357/WNI/2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya;2. Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan 2 ( dua ) orang anak bernama:1. EMMANUELLA SUTAN CHRISTIAN, Perempuan, Lahir Surabaya, tanggal 26Maret 2001;Hal 1 Penetapan No.1686/Pdt.P/2020/PN. Sby.2.

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1357/WNI/2000, tertanggal 12September 2000, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KotaSurabaya, diberi tanda bukti P 3;A. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 1465/WNI/2001, atas nama EmmanuellaSutan Christian, tertanggal 3 Mei 2001, yang dikeluarkan oleh Kepala KantorCatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda bukti P 4;5.

sebagai wali/kuasa untuk menjualharta warisan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah permohonanPemohon beralasan menurut hukum untuk dikabulkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P1 adalah Kartu Tanda Penduduk atas namaYudhistira Sutan Christian, dimana bukti ini membuktikan tentang idnetitas Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P3 adalah Kutipan Kutipan Akta PerkawinanNo. 1357

1357/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1357/Pdt.P/2012/PNRAPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kecamatan Pangkatan padaPeradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikut dalamPermohonan :FIDELIS PASARIBU Lahir di Kulim, pada tanggal 20 Juni 1974, Pekerjaan Buruh Tani,Tempat tinggal P. Bargot Pangkatan Desa Pangkatan Kec.Pangkatan Kab.

Labuhan Batu, selanjutnya disebut sebagai ......PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 03Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdibawah Register Nomor : 1357/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 21

. : 1357/NNF/2020 tanggal O6 Februari 2020menyimpulkan bahwa barang bukti 3 (tiga) bungkus plastik klip berisi kristalputih dengan berat bersin 1 (satu) Gram milik Terdakwa adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNorkotikaATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa BAHRIAL pada

sah dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan di PerumPegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29 Januari 2020diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yang didugaberisi narkotika jenis Sabu dengan berat bersih 1 (satu) Gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB. : 1357

ini dapat di pertimbangkan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan alat bukti suratberupa : Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan diPerum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29 Januari2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yangdiduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1 (satu) Gram danBahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor : LAB. : 1357

dari pihakberwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan diPerum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal 29Januari 2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1(satu) Gram dan Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika Nomor : LAB. : 1357

berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yangdilakukan di Perum Pegadaian di Stabat Nomor : 034/IL.II.0106/I/2020 tanggal29 Januari 2020 diketahui barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastik klipbening yang diduga berisi narkotika jenis sabu dengan berat bersih 1 (Satu)Gram dan Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor : LAB. : 1357

1357/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh : ~~~~~~~~~~~~~~~~~77777777777777PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,beralamat di Desa Binangun RT. 04 RW.

Banyumas, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; ~~~~Pengadilan Agama tersebut ; ~~733333 335Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; ~~Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggalO1 Oktober 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas pada tanggal 01 Oktober 2012 dengan register perkaraNomor : 1357

Penggugat sanggup membayar biaya perkara ;Atau apabila Pengadilan Agama Banyumas berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya ; ~Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak pernah datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat telah dua kali dipanggil secara resmi dan patutmelalui RRI Purwokerto dengan relaasrelaas panggilan Nomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Bms. tanggal 12 Oktober

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 11 Juli 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluhribu rupiah);

1357/Pdt.G/2023/PA.Kis

Kasmidi Kasim dan Suparno mengumpulkansebanyak 15 SHM yang terdiri dari: Nomor 806 atas nama Jumadi; Nomor 860atas nama Paryoto; Nomor 861 atas nama Projo; Nomor 864 atas nama Ramlan;Nomor 865 atas nama Narno; Nomor 867 atas nama Warto; Nomor 868 atasnama Jimin; Nomor 869 atas nama Tukiyem; Nomor 870 atas nama Tugimin;Nomor 1357 atas nama Pujianto; Nomor 1653 atas nama Projo; Nomor 1972 atasnama Sukir; Nomor 2022 atas nama Sumoparli; Nomor 2023 atas nama Kasinemdan SHM Nomor 2026 atas nama Munyoto

Sus/2010WwW NHNinventaris Kantor Pertanahan Kabupaten Mukomuko yang dilakukan olehNanang Syufaat (Kepala Seksi Pengukuran pada Kantor Pertanahan KabupatenMukomuko)terdapat 3 Ha tanah dari 15 foto copy SHM tersebut yang tidaktermasuk dalam ploting area yang telah dibuat, yaitu :SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; danSHM Nomor 2026 atas nama Munyoto;Atas temuan tersebut kemudian Nanang Syufaat menyampaikannya kepadaTerdakwa dan saat itu Terdakwa mengatakan tidak masalah

Kasmidi Kasim dan Suparno bahwa berdasarkan hasil pencocokan posisitanah atas 15 foto copy SHM dengan Peta Dasar Pendaftaran yang merupakaninventaris Kantor Pertanahan Kabupaten Mukomuko yang dilakukan olehNanang Syufaat (Kepala Seksi Pengukuran pada Kantor Pertanahan KabupatenMukomuko)terdapat 3 Ha tanah dari 15 foto copy SHM tersebut yang tidaktermasuk dalam ploting area yang telah dibuat, yaitu :SHM Nomor 1357 atas nama Pujianto ;SHM Nomor 1972 atas nama Sukir; danSHM Nomor 2026 atas nama Munyoto

November 2007 tentang Permohonan Lokasi RSUDMukomuko;101112132 lembar Berita Acara Rapat Musyawarah Kesepakatan Harga Antara PihakRSUD Mukomuko dengan Pemilik Tanah Lokasi Pembangunan RSUDMukomuko tanggal 02 November 2007;15 buku SHM masingmasing: Nomor 806 atas nama Jumadi, Nomor 860atas nama Paryoto, Nomor 861 atas nama Projo, Nomor 864 atas namaRamlan, Nomor 865 atas nama Narno, Nomor 867 atas nama Warto, Nomor868 atas nama Jimin, Nomor 869 atas nama Tukiyem, Nomor 870 atas namaTugimin, Nomor 1357

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirim Zainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atas nama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;2. 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357/ SP2D-ES/ KS/ 2009 tanggal 04 September 2009 untuk pemindah bukuan dari rekening nomor : 0401040004 uang senilai Rp. 1.948.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus

ditransfer ke Rekening Zainal Mus diBank Mandiri Jakarta melalui petugas bank BPD Maluku Cabang Sanana ;Bahwa pencairan anggaran lahan bandara Bobong Tahap Il sebesarRp1.948.900.000,00 (satu milyar sembilan ratus empat puluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah) Saksi Ema Sabar di telepon oleh Zainal Musuntuk memproses pencairan tersebut selanjutnya Terdakwa selakuBendahara Pengeluaran pada Sekretariat Daerah bersama dengan EmaSabar datang ke Bank BPDM Cabang Sanana dengan membawa SP2DNomor : 1357

Hukum dan juga tidak ada penekanan ;Bahwa seluruh hasil pemeriksaan kepada para Terdakwa dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Tersangka ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:11 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirimZainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atasnama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Ro. 650.000.000, (enamratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357

Zainal Mus ;Bahwa untuk pembayaran Tahap kedua yaitu pada tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000, (satu milyar sembilan ratusempat puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), Ema Sabarbersama dengan Terdakwa Majestisa datang ke Bank BPDM CabangSanana dengan membawa SP2D Nomor : 1357/SP2DES/KS/2009,tanggal 4 September 2009 dan Cek Nomor : DS 086051, selanjutnyaOna Latuconsina alias Ona memproses SP2D tersebut dan setelahSP2D tersebut cair, Ema Sabar menyampaikan kepada Saksi OnaJulaiha

;jumlah kerugian tersebut secara nyata dan pasti sesuai pengeluaran riildari kas daerah Pemerintah Kabupaten Kepulauan Sula TA 2009berdasarkan pencairan sesuai bukti SP2D Nomor 1203/SP2DLS/KS/2009 tanggal 7 Agustus 2009 sebesar Rp1.500.000.000, danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp1.948.900.000.

Disini dimintabahwa kedua orang atau lebih itu semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari tindak pidana itu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahwapencairan dana untuk pembebasan lahan bandara Bobong khususnya untukTahap Il berdasarkan SP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4September 2009 sebesar Rp1.948.900.000., dapat terjadi karena adanyaperanan masingmasing pelaku

1357/Pdt.G/2012/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempatkediaman RT.0O1 RW. 02 Desa Brondong KecamatanKesesi, Kabupaten Pekalonganm selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanXXxXxx

tinggalnya dengan jelas di wilayahNegara Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;20022200022Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 Oktober 2012 telahmengajukan Gugatannya secara lisan, kemudian telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1357

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1357

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.730.000,00 (Dua juta tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2021/PA.GM

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2021/PA.GM.ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadiliperkara Kewarisan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut di bawah ini antara :1. PENGGUGAT 1, Perempuan, Umur 72 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat xxxxx XXXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXXX RT.O001/RW.,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX NTB, Sebagai P.1;2.

Bpn/Atr XXXXXXXKX XXXXXX XXXXX,berkedudukan di Jalan Soekarno Hatta Giri Menang xxxxxx, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXX, NTB, sebagai T.T. 12;Untuk selanjutnya seluruhnya disebut : Turut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Penggugat/Kuasa Hukum, Tergugat 1 dan 3;DUDUK PERKARABahwa, para Penggugat/Kuasa Hukum telah mengajukan gugatanwaris tertanggal 17 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Giri Menang Nomor 1357

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 11 Desember 2016, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1357/037/XII/2016 tertanggal 11 Desember 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor ;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 3226/Pat.G/2019/PA.Cbn. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Kubang RT 010 RW 05 Desa Cipeucang KecamatanCileungsi Kabupaten Bogor ;.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Cileungsi Kabupaten Bogor, Nomor 1357/037/XII/2016Tanggal 11 Desember 2016, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup

Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 3226/Pat.G/2019/PA.CbnMenimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 danR. FANI MIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal 05 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

Lab : 1357/NNF/2018 tanggal O5 Februari 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh ZULNI ERMA AKBP NRP 60051008 dan R. FANIMIRANDA, ST., IPDA NRP 92020450 serta diketahui dan ditandatangani olehDra.

.110.000.000, (Seratussepuluh juta rupiah), yang mana mobil tersebut dibeli dengan caramenjual Xenia XI warna silver tahun 2010 dan mobil Daihatsu Teriostersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepada orang laindengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT kePengadilan dan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebut olehTERGUGAT digunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil TOYOTAFORTUNER VRZ warna putin dengan Nopol BD 1357

.110.000.000,(seratus sepuluh juta rupiah), yang mana mobil tersebut dibeli dengancara menjual Xenia XI warna silver tahun 2010 dan mobil DaihatsuTerios tersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepada oranglain dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT kePengadilan dan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebutoleh TERGUGAT digunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobilTOYOTA FORTUNER VRZ warna putih dengan Nopol BD 1357

EAyang mana mobil TOYOTA FORTUNER VRZ warna putih denganNopol BD 1357 EA tersebut sekarang masih dikuasai olehTERGUGAT, sehingga perlu diketahui juga jika seluruh mengenai uangHalaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor 396/Pdt.G/2021/PA.Bnpenjualan mobil tersebut masih dikuasai seluruhnya oleh TERGUGATdan belum pernah juga dibagi kepada PENGGUGAT hingga saat ini ;c. 1 (Satu) unit mobil truck Mitsubishi (Canter) Colt Diesel FE 74 HDtahun 2019 warna kuning Nopol BD 8198 AW atas nama TERGUGATyang mana

halaman putusan Nomor 396/Padt.G/2021/PA.Bndapat ditunjukkan dalam persidangan, sehingga bukti tersebut tidak memenuhisyarat formil sebagai bukti Surat dan menurut kaedah hukum dalamyurisprudensi Mahkamah Agung RI nomor 2191K/Pdt/2000 tanggal 14 Maret2000 menyebutkan bukti yang tidak dapat ditunjukkan aslinya tidak dapatditerima sebagai alat bukti yang sah, sehingga bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P.15 berupa foto Kenderaan Bermotor kenderaanroda 4 tanpa merek Nopol BD 1357

.110.000.000, (Seratus sepuluh juta rupiah), yang manamobil tersebut dibeli dengan cara menjual Xenia XI warna silver tahun 2010 danmobil Daihatsu Terios tersebut sekarang telah dijual oleh TERGUGAT kepadaorang lain dengan harga Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) pada saatTERGUGAT mengajukan proses cerai terhadap PENGGUGAT ke Pengadilandan uang hasil Penjualan mobil Daihatsu Terios tersebut oleh TERGUGATdigunakan untuk membeli 1 (Satu) unit mobil TOYOTA FORTUNER VRZ warnaputih dengan Nopol BD 1357

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1357/Pdt.G/2022/PA.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1357/Pdt.G/2022/PA.MLG

1357/Pdt.G/2018/PA.Kng

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng. eo 2 *eM oe SanhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Scurity,tempat tinggal di , dalam hal ini memberikan Kuasakepada KUASA, umur 26 tahun, agama islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, beralamat di , bedasarkan SuratKuasaInsidentil

, umur 31 tahun, agama Islam, SLTP, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di , yang selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal04 Juli 2018 telah mengajukan perkara Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalam register perkara Nomor :1357

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri dalam sidang, sedangkan Termohon tidak hadirmenghadap dalam sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas panggilan Nomor: 1357/Pdt.G/2018/PA.Kng., pada tanggal 12 Juli 2018,tanggal 30 Juli 2018, tanggal13