dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga + denda/penalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan berupa SHM No166 atas nama Narmi, SHM No. 265 atas nama Narmi, SHM No. 1148 atas nama Wasiran, SHM No. 1149 atas nama Wasiran dan SHM No. 1150

lahan perumahan dengan bukti kepemilikan SHMNo. 265 atas nama Narmi yang terletak di Desa Merempan HuluKecamatan Siak Kabupaten Siak Sri Indrapura tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHM No. 1148 atasnama Wasiran yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHM No. 1149 atasnama Wasiran yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHM No. 1150

atasnama Narmi yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura;Asli bukti SHM No. 166 an Narmi, SHM No. 265 an Narmi, SHM No. 1148an Wasiran, SHM No. 1149 an Wasiran dan SHM No. 1150 an Narmidisimpan pada Penggugat sampai dengan pinjaman lunas;Bahwa terhadap agunan tersebut di atas telah dilakukan Pengikatan HakTanggungan Peringkat Pertama dimana Penggugat sebagai pemeganghak preferen dan hak eksekutorial berhak untuk melakukan pelelanganumum terkait dengan hak tanggungan

berikut bunganya harus dibayar kembali olehTergugat dan Tergugat II dengan pembayaran setiap 1 (satu) bulanselama jangka waktu perjanjian kredit Sampai dengan lunas;# Untuk menjamin pinjamannya Tergugat dan Tergugat II memberikanHalaman 6 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Sakagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSHM No166 atas nama Narmi, SHM No. 265 atas nama Narmi, SHMNo. 1148 atas nama Wasiran, SHM No. 1149 atas nama Wasiran danSHM No. 1150

Copy dari Asli SHM No. 1150 atas nam NarmiKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan Tergugat Il, telah diberikan oleh Tergugat dan Tergugat IIagunan tersebut diatas kepada Penggugat.Halaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2021/PN Sak5. P10. Copy dari Asli Sertpikat Hak Tanggungan No.22/2021 tanggal11 Januari 2021P 11.

untuk lahan perumahan dengan bukti kepemilikan SHMNo265 atas nama Narmi yang terletak di Desa Merempan Hulu KecamatanSiak Kabupaten Siak Sri Indrapura#tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHMNo 1148 atas namaWasiran yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura"tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHMNo 1149 atas namaWasiran yang terletak di Desa Merempan Hulu Kecamatan SiakKabupaten Siak Sri Indrapura"tanah lahan kebun dengan bukti kepemilikan SHMNo 1150

Menyatakan hukum bahwa tahun 1977 perubahan dari Pipil Nomor 257 Persil Nomor 9 luas asal 1150 m2 Kelas II Nomor 196 menjadi perubahan luas menjadi 700 m2 karena terkena pelebaran jalan dan Nomor SPPT 119 Nop 000.0119.

Menghukum kepada Penggugat I, II dan III atau siapa saja mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan dan mengembalikan kepada Para Penggugat atas tanah sengketa yang terletak di Desa Adat Sanggulan Nomor 196, Pipil Nomor 257, Persil Nomor 9, luas asal 1150 m2 dan karena terkena pelebaran jalan luasnya menjadi 700 m2 Kelas II dan tercatat pula dalam SPPT Nomor 119 Nomor 000-0119-7 Nomor Induk 00009 atas nama Nang Rudia alias I Wayan Munder dan menyatakan benar serta sah pendaftaran konversi dan

pengukuran tanah tahun 1992 dari Badan Pertanahan Nasional Tabanan dengan luas 1150 m2, dengan batas-batas sebagai berkut:- Sebelah Timur Jalan menuju BTN Sanggulan;- Sebelah Utara tebing/dulu Kade Astra/Komang Adi;- Sebelah Selatan Jalan Raya Tabanan - Denpasar;- Sebelah Barat A.A.

atas nama Nang Rudia alias Wayan Munder sehingga selang beberapa tahun kemudian, yaitu padatahun 1992 dimohonkan Pengukuran pada BPN Tabanan, dalam hasilukurnya 1150 m?

Sedangkan objek SPPT Nomor 1251 adalah bukan warisantanah milik Men Tapa melainkan warisan dari tanah milik Nang Rudia alias Wayan Munder dengan Nomor Pipil 257 Persil 9 klas II luas 1150 m?

kelas Il, dantercatat pula dalam SPPT Nomor 119 Nomor 00001197 Nomor Induk00009 atas nama Nang Rudia Alias Wayan Munder, dan menyatakan benarserta sah pendaftaran konversi dan pengukuran tanah tahun 1992 dari BPNTabanan dengan luas 1150 m?

Menyatakan hukum bahwa tahun 1977 perubahan dari Pipil Nomor 257 PersilNomor 9 luas asal 1150 m? Kelas Il Nomor 196 menjadi perubahan luasmenjadi 700 m? karena terkena pelebaran jalan dan Nomor SPPT 119 Nop000.0119.

Menghukum kepada Penggugat , II dan Ill atau siapa saja mendapatkan hakdaripadanya untuk menyerahkan dan mengembalikan kepada ParaPenggugat atas tanah sengketa yang terletak di Desa Adat SanggulanNomor 196, Pipil Nomor 257, Persil Nomor 9, luas asal 1150 m? dan karenaterkena pelebaran jalan luasnya menjadi 700 m?

Karena KataPenguggat belum pernah dijual kepada kepada Tergugat II Intervensi,tetapi masuk dalam SHGB No.5585/Joglo;Historinya, SHGB No.5585/Joglo adalah berasal dari SHGB No.1150/Joglo, diterbitkan pada tanggal 2 April 1984. Kemudian dipecah, dan salahsatunya adalah SHGB No.2403/Joglo diterbitkan pada tanggal 29 Juli1994.

Namun karena pembebasan lahan dikelurahan Joglo dilakukan secara bertahap, maka selalu dilakukanHalama 31 dari 162 Halaman Putusan Nomor 206/G/2015/PTUNJKTpembaharuan data yang tertera dalam SHGB No.1150/Joglo,termasuk didalamnya adalah bidang tanah Girik C No.576 Persil 22aD.I.;51.3.Dalam perkembangannya, bidang Tanah SHGB No.1150/Joglokemudian dipecah, dan salah satunya adalah SHGB No.2403/Jogloterbit tanggal 29 Juli 1994, Gambar Situasi No.7218/1994, tanggal 19Juli 1994, seluas 73.500 m?

Namun tidak mengetahui kronologis terbitnyaSHGB No.5585/Joglo, yang berasal dari berasal dari SHGB No.2403/Joglo, berdasarkan pemisahan hak dari SHGB No.1150/Joglo. Dimanabidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. juga termasuk sebagai dasarpenerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m?;53. Perihal dalil Penggugat yang mendalilkan jika Girlk C No.576 Persil 22aD.!. belum pernah dialihkan kepada Tergugat II Intervensi adalahBOHONG..!!

Bidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. termasuk sebagaidasar penerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m*.Bidang Tanah SHGB No.1150/Joglo kemudian dipecah, dansalah satunya adalah SHGB No.2403/Joglo. Setelah SHGBNo.2403/Joglo habis masa berlakunya, kemudian diperpanjangdan diganti dengan SHGB No.5585/Joglo, yang diterbitkan oleh58.3.Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Jakarta Barat, padatanggal 4 Mei 2004, terdaftar atas nama Tergugat II Intervensi,dengan sisa luas 62.204 m?

Bidang tanah Girik C No.576 Persil 22a D.I. termasuk sebagaidasar penerbitan SHGB No.1150/Joglo, seluas 702.909 m?;(3). Bidang Tanah SHGB No.1150/Joglo kemudian dipecah, dansalah satunya adalah SHGB No.2403/Joglo, diterbitkan padatanggal 29 Juli 1994, Gambar Situasi No.7218/1994, tanggal19 Juli 1994, seluas 73.500 m2;(4).

kalian bertiga namun dia hanya satu orang, jangan kalian kejar diadisini tidak lama kemudian para pelaku pergi meninggalkan rumah saksi APRIAMANHURA Alias MAHMUD tersebut selanjutnya saksi korban pergi ke PuskesmasIdanogawo untuk berobat dan seterusnya melaporkan kejadian tersebut ke MapolsekIdanogawo.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa ROZIDUHU ZEBUA Alias AMA HARDIdan terdakwa YANUARI WARUWU Alias AMA VIKI tersebut saksi korban mengalamilukaluka sesuai isi Visum Et Repertum Nomor : 440/1150

Alias MAHMUD kembali mengatakan kepada para pelakusudahlah itu kalian bertiga namun dia hanya satu orang, jangan kalian kejar diadisini tidak lama kemudian para pelaku pergi meninggalkan rumah saksi APRIAMANHURA Alias MAHMUD tersebut selanjutnya saksi korban pergi ke PuskesmasIdanogawo untuk berobat dan seterusnya melaporkan kejadian tersebut ke MapolsekIdanogawo.Bahwa akibat dari perbuatan para terdakwa tersebut saksi korban mengalami rasasakit atau luka Sesuai isi Visum Et Repertum Nomor : 440/1150

Bahwa pemidanaan bukanlah ajang balas dendam, tetapi pidanapenjara selamal (satu) tahun penjara yang dijatuhkan PengadilanNegeri Gunungsitoli terhadap ParaTerdakwa sangatlah tidak adiljika dibandingkan dengan perbuatan Para Terdakwa yang telahmelakukan pemukulan secara bersama sama (Pengeroyokan)terhadap Saksi Korban yang mengakibatkan banyak luka lukaHalaman 12 dari 20 Halaman Putusan Nomor 120/Pid/2020/PT MDNpada beberapa bagian tubuh Saksi Korban (Seseuai denganisi Visum Et Repertum Nomor : 440/1150

Akan tetapi dengan Visum Et RepertumNomor : 440/1150/Yankes/2019 tanggal 07 Mei 2019 yang diajukan sebagai alatbukti oleh Jaksa Penuntut Umum dalam perkara ini dipertanyakan dan diragukankebenarannya dengan alasan: Dalam hasil Visum Et Repertum point keempatpada pemeriksaan dada disebutkan : Dijumpai luka lecet didada kanan bagianbawah (dibawah payudara ) .Bahwa kata Payudara secara etimologis yaitu merujuk pada bagian tubuhwanita yang terbentuk dari dua buah kata yaitu : payu memiliki arti laku(

2020/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa AROZIDUHU ZEBUA Alias AMA HARDImerupakan Kepala Desa yang seharusnya memberikan contoh yang baik danmenjunjung tinggi moral, sosial dan keagamaan sehingga tercapai kehidupanbermasyarakat yang aman dan damai, bukan malah melakukan perbuatan pidanaterhadap warga / korban;Menimbang, bahwa memperhatikan caracara Para Terdakwa melakukanperbuatannya, lukaluka yang terdapat pada tubuh korban FONAHIA ZEBUAALias AMA PUTRI sesuai dengan isi Visum Et Repertum Nomor:440/1150

1150/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1150/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sekarang tidakdiketahui

alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 1150/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. . ..Pdt.G/2012/PA.Bwisebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmidan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 02 Maret 2012, Nomor :1150/Pdt.G/2012/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 02 April2012, Nomor : 1150/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat

Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan pada 6Desember 1996 berdasrakan Akta Perkawinan No.1150/1996;2. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai anak dan anak tersebutbernama MATTHEW THEORNANDO pada tanggal 9 April 2007;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.1150/1996 antara MULYADIONGKOPRANOTO dan ROMBE, MARIA (Istri), tertanggal 24 Desember1996, dari Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il Bekasi, diberitanda P5;6.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No.1150/1996 antara MULYADIONGKOPRANOTO dan ROMBE, MARIA (Suami), tertanggal 24Desember 1996, dari Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati IIBekasi, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa suratsurat bukti yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 adalah berupa foto copy yang telah diberi materai secukupnya,dipersidangan oleh Hakim telah diperiksa dan dicocokan serta disesuaikandengan surat aslinya ternyata foto copy tersebut cocok dan sesuai denganaslinya;Menimbang, bahwa

lagi dan mohonPenetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana yang termuatdalam berita acara dianggap telah termuat pula dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah suamiisteri yangtelan melangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Desember 1996,berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1150

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan seorang Lakilaki yang bernamaROY KOWENGIAN di Kantor Pencatatan Sipil Kotamadya Surabaya pada tanggal12 Desember 1992 sebagaimana dengan kutipan akte Perkawinan Nomor ;1150/WNI/1992 tanggal 15 Desember 1992.3.

Pemohonmengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhi meterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama MEIKEWATI TANDALI, diberi tandabukti P 1;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3578250101087349, tertanggal 15102010, diberitanda bukti P 2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 58, atas nama MEIKOWATI TANDALI,tertanggal 10 Juni 1970, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Gorontalo,diberi tanda bukti P 3 ;Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 1150

terpisahkan dengan penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk merubah nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 58, tertanggal10 Juni 1970, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Gorontalo tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa bukti suratP 3 yaitu berupa Kutipan Akte Kelahiran No. 58, dan P4 berupa Kutipan AktaPerkawinan No. 1150

M* bahkanPenggugat secara etikat tidak baik dengan cara diamdiam tanpasepengetahuan Tergugat menawarkan obyek milik Tergugatsesuai sertifikat Hak milik Nomor 4471 seluas 1150 M?

Bahwa setelah jatuh tempopada tanggal 1 Desember 2017 dimana Penggugat tidak bisamembeli kembali tanah milik Tergugat seluas 1150 M?,selanjutnyaTergugat dengan Etikad baik menunggu Penggugat untuk menjualsecara bersama sama (sesuai Poin.6 Akta Kesepakatan Nomor107 ) tanah milik Tergugat seluas 1150 M?

M2 dari Tergugat Rekonpensi (andi Susilo) selakuPenjual sejak itu) obyek tersebut dikuasai oleh PenggugatRekonpensi sehingga sebidang tanah yang bersertifikat Nomor4471/Kelurahan Pedungan luas 1150 M* atas nama Andi Susilo(Tergugat Rekonpensi ) adalah Sah Milik Penggugat Rekonpensi ;23.Bahwa setelah bidang tanah dengan sertifikat Hak milik Nomor4471/Kelurahan Pedungan seluas 1150 M2 dari TergugatRekonpensi (andi Susilo) dimiliki oleh Penggugat Rekonpensi,selanjutnya Tergugat Rekonpensi bermaksud

tertera atas nama Kadek ngurah Agus Wiryana, dengan demikianSertifikat Hak Milik Nomor 4471/Kelurahan Pedungan luas 1150 M?tertera atas nama Kadek Ngurah Agus Wiryana adalah Sah ;Bahwa setelah terbitnya sertifikat Hak Milik Nomor 4471/KelurahanPedungan, Luas 1150 M?

SH.MKn, Notaris kotaDenpasar , adalah Sah ;Menyatakan Hukum bahwa sertifikat Hak Milik Nomor4471/Kelurahan Pedungan luas 1150 M?

Kemudian Terdakwa menghubungi sdr Degam yang berada di Idi AcehTimur untuk merental mobil dan mendapatkan 1(satu) unit Kijang Inova hitamnopol BK 1150 OA milik temannya Degam, sekitar jam 15.00 WIB Terdakwabertemu dengan sdr.

OA dan mobil pick up L 300 warna hitam;Bahwa setelah kendaraan mobil pick up L300 warna hitam tersebut berhentidi samping kendaraan mobil inova warna hitam Nopol BK 1150 OA turunseorang lakilaki dan menurunkan paket sebanyak 1 (satu) kKarung besar dan2(dua) karung kecil dari mobil pick up L300 tersebut kemudian paket karungHal. 2 dari 43 hal.

No. 71 PK/Pid.Sus/2017tersebut dipindahkan dan dimasukan ke kendaraan Inova hitam BK 1150 OAyang Terdakwa kemudikan.

No. 71 PK/Pid.Sus/2017Inova hitam nopol BK 1150 OA milik temannya Degam, sekitar jam 15.00WIB Terdakwa bertemu dengan sdr Degam di daerah kota Binje tepatnya ditempat pencucian mobil Dosmil untuk mengambil mobil rental tersebut:;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan mobil rental Kijang Inova warnahitam Nopol BK 1150 OA, lalu Terdakwa menghubungi saksi Zulkifli danmengatakan mobil sudah ada siapa yang akan antar paket ke Terdakwa,kemudian saksi Zulkifli menjawab nanti ku kirim nomor telpon yang antarpaketnya

Setelah paket sebanyak 1(satu)karung besar dan 2(dua) karung kecil tersebut ada di dalam mobil inovahitam BK 1150 OA, lakilaki tersebut pergi dengan menggunakan mobil pickup L300 dan Terdakwa menghubungi saksi Zulkifli dan mengatakanHal. 13 dari 43 hal. Put.

1150/Pdt.G/2014/PA.BM

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2014/PA.BMLABDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat kediaman di Dusun II Rt.004Rw. 002 Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Dusun IV Rt.007 Rw. 005 DesaWaworada Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima, namunsekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti diseluruhWilayah Republik Indonesia (ghaib) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa, berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal22 September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Register Nomor: 1150

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagaiwakilnya yang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBima, sesuai Relas Panggilan Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA.BM. tanggal

orang saksi lagi, akan tetapi Penggugat menyatakantidak bisa menghadirkan saksi lagi;Bahwa di dalam persidangan Penggugat hanya mengajukan seorangsaksi dan seorang saksi hanya baru sebagai bukti permulaan dan tidak dapatdijadikan sebagai bukti saksi sesuai maksud azas unus testis nulus testis,sehingga majelis hakim karena jabatannya memiliki alasan untuk memerintahkanPenggugat agar mengucapkan sumpah tambahan (suppletoir) sebagaimanaputusan sela yang termuat dalam berita acara persidangan Nomor 1150

dengan dalil gugatan Penggugat,oleh karenanya kesaksian saksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak sanggupmendatangkan saksi lagi sehingga untuk melengkapi bukti Penggugat,sehingga Majelis Hakim karena jabatannya memiliki alasan untukmemerintahkan penggugat agar mengucapkan sumpah tambahan (suppletoir),sebagaimana ketentuan pasal 182 R.Bg, sebagaimana dalam putusan sela yangtermuat dalam berita acara persidangan Nomor 1150

1150/Pdt.G/2010/PA.Wno

PUTUS ANNomor:1150/Pdt.G/2010/PA.WnoBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu)= pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antaraPenggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KabupatenGunungkidul, ; MELAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di KabupatenGunungkiduL, ;Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Desember 2010 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosari Nomor:1150/Pdt.G/2010/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lainyang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan nomor 1150/Pdt.G/2010/PA.Wno tanggal 31 Desember2010 dan tanggal 19 Januari 2011 ia telah dipanggil secararesmi dan patut, sehingga Tergugat

Fransiskus Fallo,serta bangunan rumah tinggal diatasnyao Asli SHM No. 1150, luas 7.186 M2, letak DesaAinut, Kec. Insana, An. Darius Dahsyat Anapaho Asli BPKB Kendaraan No. A 5748853 I, tahun1996Halaman 2 dari 10 penetapan nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Kfmsecara rutin, baik dengan langsung ke tempat domisili ParaTergugat sebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan atau suratperingatan kepada Para Tergugat.

Asli SHM No. 1150, luas 7.186 M2, letak Desa Ainut, Kec.Insana, An. Darius Dahsyat Anapah.c. Asli BPKB Kendaraan No. A 5748853 I, tahun 1996.2. Copy dari Asli Nota Pembukuan Pembayaran / Pencairan PinjamanAn. Tergugat dan Il.Keterangan singkat :Membuktikan bahwa Tergugat dan II telah menerima uang pencairankredit atau pinjaman sebesar Rp. 250.000.000, (Dua Ratus Lima PuluhJuta Rupiah).3.

Fransiskus Fallo, serta bangunan rumahtinggal diatasnya, SHM No. 1150, luas 7.186 M2, letak Desa Ainut, Kec.Insana, An. Darius Dahsyat Anapah dan Asli BPKB Kendaraan No. A5748853 , tahun 1996.Keterangan singkat :Membuktikan bahwa benar Tergugat dan II telah menjamin pelunasanpinjaman kredit diatas menggunakan jaminan berupa Asli SHM No.157,luas 2.195 M2, Letak Desa Supun, Kec. Biboki Selatan, An.

FransiskusFallo, serta bangunan rumah tinggal diatasnya, Asli SHM No. 1150, luas7.186 M2, letak Desa Ainut, Kec. Insana, An. Darius Dahsyat Anapah danAsli BPKB Kendaraan No. A 5748853 , tahun 1996.7. Copy dari asli Surat pernyataan penyerahan agunan.Keterangan singkat :Agunan Asli dikuasai oleh Bank NTT Cabang Kefamenanu dan tertuang didalam perjanjian kredit No. 0589/007/KMKJP/VII/2017 tanggal 12 Juli2017.8.

Asli SHM No. 1150, luas 7.186 M2, letak Desa Ainut, Kec.Insana, An. Darius Dahsyat Anapah.C. Asli BPKB Kendaraan No. A 5748853 , tahun 1996.6.

1150/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1150/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur38 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan, tempat tinggaldiKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur39 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT, tempattinggal diKABUPATEN

LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal22 April 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal22 April 2015 dibawah Register Perkara Nomor:1150/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal............ dan...........04 Nomor:1150/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

Menyatakan perkara nomor: 1150/Pdt.G/2016/PA.Slw. gugur2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perkara gugur tersebut dalam register perkara.2. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 691.000 ,- ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2016/PA.Slw

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2016/PA.Siw.ee eeeee NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga,

bertempat tinggal di xxxxxx Kabupaten Tegal ,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;'l'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1150/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 02 Mei 2016, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menyatakan perkara nomor: 1150/Pdt.G/2016/PA.SIw. gugur2. Memerintahkan panitera untuk mencatat perkara gugur tersebut dalamregister perkara.2. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp.691.000 , ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 16 Juni 2016M. bertepatan dengan tanggal 11 Ramadan 1437 H., oleh Drs.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara dari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.Tmg selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2021/PA.Tmg

Mengabulkan Permohonan Pencabutan perkara Nomor: 1150/Pdt.G/2016/PA.Lmg. dari Pemohon; 2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret pencabutan perkara tersebut dari regester perkara;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

1150/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2024/PA.Jbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2024/PA.Jbg

Surat Departeman Perindustrian dan Perdagangan Direktorat JendralPerdagangan Dalam Negeri Direktorat Metrologi Nomor 1150/PDN.4.4/IX/2002 tanggal 23 September 2002, perihal Pelaksanaan Pengawasan PompaUkur BBM, dalam angka 5:a. Apabila ditemukan kesalahan penunjukan pompa ukur BBM diatas 0,5%sampai dengan 1%, maka dilakukan peringatan terhadap pengusahapemilik pompa ukur BBM dan diwajibkan untuk meneraulangkan kembalipompa ukur BBM dimaksud ;b.

Tera Ulang) yangdilakukan oleh Petugas Polwiltabes dan Dinas Metrologi yangmenemukan ukuran 0,55; 0,70; 0,75, itu masih masuk batas toleransikarena masih dibawah 1 % (sesuai dengan surat DepartemenPerindustrian dan Perdagangan Direktorat Jendral Perdagangan DalamNegeri Direktorat Metrologi Nomor 1553/PDN4.3.2/XV2002 tanggal 20November 2002, perihal Toleransi Takaran BBM di SPBU & SuratDepartemen Perindustrian dan Perdagangan Direktorat JendralPerdagangan Dalam Negeri Direktorat Metrologi Nomor 1150

kesalahan berupa niat ataukealpaan tersebut tidaklah terbukti dalam diri Terdakwa, sehingga patutbila Terdakwa dibebaskan dari unsur ini.JUDEX FACTI TIDAK MEMPERTIMBANGKAN ALAT BUKTI SURATDEPARTEMEN PERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN DIREKTORATJENDRAL PERDAGANGAN DALAM NEGERI DIREKTORAT METROLOGINOMOR 1553/PDN4.3.2/X/2002 TANGGAL 20 NOVEMBER 2002, PERIHALTOLERANSI TAKARAN BBM DI SPBU & SURAT DEPARTEMENPERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN DIREKTORAT JENDRALPERDAGANGAN DALAM NEGERI DIREKTORAT METROLOGI NOMOR 1150

Surat Departemen Perindustrian dan Perdagangan Direktorat JendralPerdagangan Dalam Negeri Direktorat Metrologi Nomor 1150/PDN.4.4/X/2002 tanggal 23 September 2002, perihal Pelaksanaan PengawasanPompa Ukur BBM, yang mengatur : Angka 4.

Dioko Yoel Subagio danketerangan Terdakwa).Bahwa sebagaimana Surat Departemen Perindustrian dan PerdaganganDirektorat Jendral Perdagangan Dalam Negeri Direktorat Metrologi Nomor1553/PDN4.3.2/XV/2002 tanggal 20 November 2002, perihal ToleransiTakaran BBM di SPBU & Surat Departemen Perindustrian danPerdagangan Direktorat Jendral Perdagangan Dalam Negeri DirektoratMetrologi Nomor 1150/PDN.4.4/IX/2002 tanggal 23 September 2002,perihal Pelaksanaan Pengawasan Pompa Ukur BBM, mengatur :Bahwa Untuk Tera

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan merubah biodata dalam Kutipan Akata Nikah Nomor 1150/134/XII/2009, tanggal 13 Desember 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal dari nama Pemohon I semula Eka Nur Imam H. bin Said, menjadi (Eka Nuriman Hadiyanto bin Said) dan nama Pemohon II ayah kandung semula Tohid, tempat tanggal lahir Tegal, 1-12-1946 menjadi Tohidin, tempat tanggal lahir Tegal, 01-05-1956;
3. Memerintahkan

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar tanggal13 Desember 2009 yang dilangsungkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal, sebagaimana tercatat pada KutipanAkta Nikah Nomor 1150/134/XII/2009 tertanggal 13 Desember 2009 ;hIm. 1 dari 10 hlm. Putusan No. 0392/Pdt.G/2017/PA.Slw. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1150/134/XII/2009 tertanggal 13Desember 2009 milik Pemohon dan Pemohon Il, terdapat beberapakesalahan penulisan, antara lain :.

Serta Penulisan nama dan tanggal lahir Orangtua Pemohon Il, dimanadalam Kutipan Nikah Nomor 1150/134/XII/2009 tertanggal 13 Desember2009 milik Pemohon dan Pemohon Il, tertulis PEMOHON I, tempattanggal lahir: Tegal, 1121946, sedangkan yang betul adalah PEMOHONIl, tempat tanggal lahir : Tegal 01051956 ( sebagaimana dimaksud /dibuktikan dengan Surat Keterangan Penduduk Nomor3328/SKT/20171127/00xxx tertanggal 27 Nopember 2017 );.

Menetapkan, merubah datadata yang ada dalam Kutipan Akta NikahNomor 1150/134/XII/2009 tertanggal 13 Desember 2009 sebagaimanadikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal sebagai berikut :a. Nama Pemohon tertulis Pemohon 1; yang betul adalah PEMOHON;b. Nama Pemohon Il, tertulis Pemohon II; yang betul adalah PEMOHON II ;c.

sesuatu. yang menyangkut pemeriksaan dalampersidangan telah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untukmenyingkat uraian putusan ini cukup kiranya Majelis Hakim menunjuk BeritaAcara Persidangan tersebut sebagai bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon dan Pemohon II yangtertulis dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 1150

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2023/PA.Spg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 655.000,00 (enam ratus lima puluh limaribu rupiah);

1150/Pdt.G/2023/PA.Spg