Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 374/Pdt.P/2020/PA.Smg Tanggal 24 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
25 — 1
25 — 1
Dengan demikain, Pemohon mempunyai kwalitaspersona standi en yudisio sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Hal. 6 dari 10 hal. Pent.
Register : 23-12-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3518/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 25-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 393/Pid.B/2017/PN Blb Tanggal 23 Mei 2017 — SAEPUDIN Als ASEP Bin MIS
20 — 3
20 — 3
Dengan maksud untuk dimiliki dengan cara melawan Hukum;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan terdakwa di depan persidangan bahwa maksud terdakwaSAEPUDIN Als ASEP Bin MIS mengambil Handphone tersebut adalah untuk dijualdan hasil penjualannya akan dipakai kebutuhan seharihari, sedangkan pada waktuterdakwa mengambil Handphone tersebut adalah tanpa seizin dari saksi korbanKusnandar, sehingga dengan demikain unsur ini telah terbukti dilakukan olehterdakwa ;Menimbang
Register : 08-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Tli Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 14
44 — 14
batin;Menimbang, bahwa unsur ikatan batin adalah salah satu unsur memegangperanan sangat penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumah tangga sakinah,mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada, maka suatuperkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidak memilik dasaryang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);10Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 23-05-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 202/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 22 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
18 — 6
18 — 6
4c ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum danharus dikabulkan.Hal. 8 dari
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA.Btlmeskipun demikain Tergugat tetap menghendaki untuk rukun lagi dalam rumahtangga demi kebahagiaan 3 (tiga) orang anaknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1. berupa Fotokopi KTP atasnama Penggugat, yang telah bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocokdengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai tempat tinggal Penggugat sehingga bukti tersebut telan memenuhisyarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 2259/Pdt.G/2020/PA.Smg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Dengan demikain Penggugatdan Tergugat mempunyai kwalitas persona standi en yudisio sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, disamping memeriksa bukti Surat Sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi dari keluarga dan/atau orang dekat Penggugat bernama Saksi
Register : 14-01-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0182/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 26 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
perlu. menyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang RelatifPengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 05-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 4508/Pdt.G/2012/PA.Cms. Tanggal 10 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Dengan demikain gugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40(1) Undangundang Nomor Tahun 1974, jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.
Register : 08-07-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SEMARANG Nomor 1562/Pdt.G/2013/PA.Smg. Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetaobkan Penggugat dan Tergugatmasingmasing telah hadir menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah melakukan perdamaian terhadap Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil demikain pula mediasi melalui H.
Register : 09-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0628/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
Mutah sebesar Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah)PUTUSAN No. 0628/Pdt.G/2012/PA.Mlg, halaman 9 dari 1.1 halDalam Konpensi/ RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah) ;Demikain putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 11 Juni 2012 masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Rajab1433 hijriyah oleh kami Dr. H. MOH.
Register : 17-12-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 30 Desember 2014 danPutusan Nomor 1954/Pdt.G/2014/PA.Smd.3 tanggal 6 Januari 2015, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karenaadanya alasan yang sah menurut NUKUM j nn enero enone nnnBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain
Register : 08-03-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 20-04-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 5 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 17
15 — 17
Nomor 0205/Pdt.G/2018/PA.WspMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam oleh karena itu permohonan Pemohon dinyatakan terbuktimenurut hukum dan harus dikabulkan permohonan
Register : 24-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 255/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Ghayah alMaram (ely) ale ) halaman 162;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbuktimenurut hukum dan harus
Register : 03-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 09-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 3265/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk yang bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka berdasarkan Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, terbukti bahnwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 24 Nopember 1994, dengan demikain
Register : 07-11-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1699/Pdt.G/2013/PA.Smd Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 6
7 — 6
menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 27 Nopember 2013, 6 Januari 2014 dan tanggal 10 Februari 2014,ketidak hadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 03-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 80/Pdt.P/2022/PA.Bpp Tanggal 14 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
23 — 18
23 — 18
diterima sebagai alat buktidan dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, telahditemukan fakta hukum yang pada pokoknya anak para Pemohon yangbernama XXXXXX, akan dinikahkan dengan calon isterinya bernamaXXXXXX, rencana pernikahan tersebut telah disetujui baik oleh keluargaPara Pemohon ataupun keluarga pihak calon isteri anak Para Pemohon,akan tetapi pelaksanaan pernikahan tersebut hanya kurang syarat yaknianak Para Pemohon belum mencapai usia 19 tahun, demikain
Putus : 12-04-2011 — Upload : 08-04-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 213/Pid.B/2011/PN.MKT Tanggal 12 April 2011 —
28 — 2
28 — 2
adalahmenunjuk kepada setiap subyek hukum yang cakap dan mempu bertanggungjawab dalamhal ini terdakwa SUNTARI bia NGARIMAN ;Menimbang, bahwa sebagaimana fukta yang terungkap dipesidangan yaitu setclahidentilas terdakwa dinyaiakan adalah sesuai dengan ideotitas terdakwa sehagaimanatermuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yang ternyata pula bahwa terdakwa adalahorany yang sehat jasmani dan rohkani sehingga dipandang cakap dan mampumemnertangeuny jawabkan semua perbuatannye Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 441/Pdt,G/2015/PAWsp Tanggal 10 September 2015 — Pemohon dan Termohon
55 — 23
55 — 23
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 18-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 816/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 20 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 12
54 — 12
atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dengan demikian karena anak tersebut belum mumayyiz,sehingga pemeliharaan terhadap anak tersebut ditetapkan berada di bawahpemeliharaan Penggugat selaku ibu kandung;Menimbang, bahwa hak pemeliharaan anak harus dibedakan denganhak kebendaan, di mana hak kebendaan terdapat hak mutlak, sedangkan hakpemeliharaan anak terdapat hak dan kewajiban bersama antara ayah danibunya, sebagaimana maksud Pasal 45 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor1 Tahun 1974, dengan demikain