Ditemukan 6955 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 503.000 50.000 5.000 52000 551.000 525.000 526.000 500.000 516.000
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-02-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 39/PDT.BTH/2009/PN.JKT.PST.
Tanggal 6 Oktober 2009 — PT. PERSO INTI PALLETI X Ny. EROS MULYANI,Cs
88 — 33
  • Menghukum Terlawan I dan Terlawan II serta Turut Terlawan I s/d Turut Terlawan V secara tanggung renteng untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara Ini yang sampai saat ini ditetapkan sebesar Rp. 521.000- (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).7. Menolak Perlawanan Palawan untuk selebihnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 499 K/PDT/2012
Tanggal 16 Agustus 2012 — PERSEROAN TERBATAS PT. SELATNASIK INDOKWARSA, dkk VS MENTERI NEGARA LINGKUNGAN HIDUP REPUBLIK INDONESIA, QQ PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, QQ NEGARA REPUBLIK INDONESIA
320 — 221 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-01-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1727 K/Pdt/2011
Tanggal 3 Januari 2011 — PT. PANDU DANA UTAMA BERJANGKA VS N. YANTO KANGSADIPUTRA
82 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • terpisahTergugat I termasuk hasil transaksi indez/trading yang dilakukan terhitung mulaitanggal 5 Desember 2007 sampai dengan 15 Februari 2009 tersebut yangmenunjukkan sisa/saldo uang Penggugat sebesar Rp.1.075.000.000, (satu milyartujuh puluh lima juta rupiah);4 Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti kerugian materiel kepadaPenggugat berupa Sisa uang Penggugat sebesar Rp. 460.000.000, (empat ratusenam puluh juta rupiah);5 Menghukum Tergugat I untuk membayar ongkos perkara yang diperhitungkansebesar Rp. 521.000
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 19-06-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 208/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 4 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat II : IDHAM KHOLID Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat XIII : HASNAH Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat XI : USAINAH Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat IX : HJ. HAWASIA Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat VII : DARMAWATI Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat V : ANDI ROSDIANA Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat III : MUIS Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat I : H. ABD RAHIM Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat XIV : Ir. NURLAILA MA’RUF Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat XII : IDAYAH Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat X : NURFAIDAH Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat VIII : BUNGAISA Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat VI : ANDI RESKIANTI Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat IV : MUSTARI Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Terbanding/Tergugat : FATIMAH binti Ambo Dai
81 — 18
  • Pengadilan Negeri Makassar tanggal 13 Oktober 2016 Nomor361/Pdt.G/2015/PN.Mks yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM PROVISI Menyatakan menolak tuntutan provisi para Penggugat ;DALAM EKSEPSI Menyatakan mengabulkan keberatan/eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard = NO);Halaman 24 dari 35 halaman Putusan Nomor 208/PDT /2017/PT.MKS Menghukum para Penggugat membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp .521.000
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 01-08-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13

  • Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejulah Rp. 521.000,- (Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah )

    Mutah sejumlah Rp.600.000, ( enam ratus ribu rupiah );DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.Membebankan kepada Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejulah Rp. 521.000, (Lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Surakarta pada hari tanggal 20 Nopember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Rabbiul awal 1441 Hijriah oleh Dra. Nurhayati, M.HHal. 33 dari 35 Hal. Putusan No.696/Pdt.G/2019/PA.
Pengadilan PN MOJOKERTO
Register : 01-12-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 630/Pid.B/2010/PN.Mkt
Tanggal 23 Juni 2011 —
60 — 28
  • Biaya Alat Tulis 17.420.000 521.000 17.941.000Kantor (ATK)8 Biaya Penginapan 9.885.000 1.911.40 11.796.40009. Perolehan Tanah 21.906.688 15.000.0 21.921.688750 00 70. Biaya Lain lain 29.604.450 45.428.1 75.032.550001. Biaya Pemakaian 0 34.370.7 34.370.500listrik 00a Konstruksi Pabrik 130.700.00 218.500. 349.200.00Gula 0 000 0B..Biaya penelitian 13.000.000 0 13.000.000JUMLAH 23.073.647 721.214. 23.807.862.300 950 aotSelain itu terdapat pengeluaran untuk keperluan pendirianPabrik Gula PT.
    Biaya Alat 17.420.000 521.000 17.941.000Tulis Kantor(ATK)8 . Biaya 9.885.000 1.911.400 11.796.400PenginapanD Perolehan Tanah 21.906.688 15.000.00 21.921.688.750 0 .75010. Biaya Lain lain 29.604.450 45.428.10 75.032.550011. Biaya Pemakaian 0 34.370.70 34.370.500listrik 012. Konstruksi 130.700.00 218.500.0 349.200.0013.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum
Register : 01-09-2021 — Putus : 13-10-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN BANYUMAS Nomor 56/Pid.B/2021/PN Bms
Tanggal 13 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH
Terdakwa:
BAYU SETIAWAN Alias SONO Bin SUPARMAN
93 — 0
- 1 (satu) buah kartu KTP atas nama Bayu Setiawan dengan nomor NIK : 3302240605940001;
- 1 (satu) buah kartu KIS atas nama Bayu Setiawan dengan nomor kartu 0001016897512;
- 1 (satu) buah kartu NPWP atas nama Bayu Setiawan dengan nomor NPWP : 73.048.376.5-521.000;
Dikembalikan kepada Terdakwa.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-12-2020 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 698/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Lianita Tanuwijaya
Terbanding/Tergugat : Renny
103 — 53
  • Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkaraini, yang ditaksir sebesarRp.521.000. (lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah).Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor 701/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst., tanggal 6 November 2019 diucapkandengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat,Kuasa Hukum Penggugat telah menyatakan permohonan banding,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Banding Nomor 177/SRT.PDT.BDG/2019/PN.JKT.PST Jo.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 16-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2308/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Barat kota Bekasi, Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Gede Kota Bekasi, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

    5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 521.000

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 25-11-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1800 K/PID.SUS/2011
Tanggal 25 Nopember 2011 — Drs. MAKMUN ROSYAD, SE.MM
52 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya Alat Tulis Kantor (ATK) 17.420.000 521.000 17.941 .0008. Biaya Penginapan 9.885.000 1.911.400 11.796.4009. Perolehan Tanah 21.906.688.750 15.000.000 21.921.688.75010. Biaya Lainlain 29.604.450 45.428.100 75.032.55011. Biaya Pemakaian Listrik 0 34.370.700 34.370.50012. Konstruksi Pabrik Gula 130.700.000 218.500.000 349.200.00013.
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN MANADO Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Mnd
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 0
  • Menghukum tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.521.000 ,- (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0916/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selain dan selebihnya ;

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

    Membebankan biaya perkara kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi sebesarRp. 521.000 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 815/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 2
  • Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.521.000, (lima ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kebumen yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal05 Oktober 2016 M bertepatan dengan tanggal 4 Muharam 1438 H oleh kamiDrs. H. ALL MAHFUD, SH sebagai Ketua Majelis, Drs.
Pengadilan PN SINGARAJA Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-11-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGARAJA Nomor 199/Pid.B/2015/PN.Sgr
Tanggal 14 Januari 2016 — TERDAKWA - KADEK DWI OKA WIRA DARMA alias DEK OKA
28 — 8
  • (satu juta Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah)Bola Voly merk Nike jumlah 3 (tiga) total harga Rp. 780.000, (tujuhratus delapan puluh ribu rupiah)Bola kaki merk Adidas jumlah 2 (dua) total harga Rp. 521.000, (limaratus dua puluh satu ribu rupiah)Bola kaki merk Nike jumlah 2 (dua) total harga Rp. 458.000, (empatratus lima puluh delapan ribu rupiah)Total Rp. 12.875.500, (dua belas juta delapan ratus tujuh puluh limaribu lima ratus rupiah)60.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 20-06-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 161/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 20 Juni 2017 — H A R U N melawan BUTET AMANGLAU SARAGIH dkk
35 — 14
  • DALAM POKOK PERKARA : Menolak seluruh gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;Halaman 16 dari 31 Halaman Putusan Nomor : 161/PDT/2017/PT SMGDALAM REKONVENSI Menyatakan Gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat danTergugat Il Konvensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 521.000,(Lima ratus duapuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 12-07-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 03-01-2024
Putusan PN CIREBON Nomor 95/Pid.B/2023/PN Cbn
Tanggal 26 September 2023 — Penuntut Umum:
1.YUKE SINAYANGSIH A.A.,.S.H.,M.H.
2.MUSTIKA DARAYUANTI, SH
Terdakwa:
DIAN MAULANA BIN DADING MULYADI
69 — 30
  • ABDUL AZIZ selaku Supervisor Depo CV INTI PRIMA.Tertanggal 22 November 2022;
  • 1 (satu) lembar Nomor Induk Berusaha (NIB) Asli dengan Nomor : 9120005383504 Nama Perusahaan CV.INTI PRIMA;
  • 1 (satu) lembar Suraat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Asli dengan Nomor NIB : 9120005383504, CV INTI PRIMA tertanggal 30 Maret 2019;
  • 1 (satu) lembar FC NPWP dengan Nomor : 01.551.278.3-521.000, Nama Perusahaan CV INTI PRIMA;
  • 1 (satu) lembar Struktur CV INTI PRIMA CIREBON;<
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama
Register : 26-03-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0152/Pdt.G/2019/PA.Rh
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
  • Mutah kepada Penggugat berupa uang sejumlah Rp.3.000.000,00(tiga juta rupiah) dan harus dibayar secara tunai sebelum Ikrar Talakdiucapkan oleh Pemohon;;3) Menolak dan tidak menerima gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :Membebankan kepada Pemohon konvensi/terggugat rekonvensi untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp 521.000, (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaRaha pada hari Senin tanggal 29
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 07-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2523/Pdt.G/2017/PA.Bks
Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
133 — 31
  • berada dibawah pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya ;

    5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bekasi untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisampurna Kota Bekasi, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;

    6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 521.000

Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Putus : 04-11-2014 — Upload : 25-03-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 85 / PDT / 2014 / PT.PLG
Tanggal 4 Nopember 2014 — BAMBANG SUYUDHI, SH vs 1. dr.SILVI TRIRATNA, SpA (K) dk
71 — 46
  • Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);him 27 dari 33 him Pts.No.85/PDT/2014/PT.PLG.28Membaca akte pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Palembang tanggal 19 Maret 2014 Nomor : 97/Pdt.G/2013/PN.Plg. yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Maret 2014 KuasaHukum Pembanding semula Penggugat telah mengajukan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Palembang tanggal 6 Maret 2014
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1898/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 6 Mei 2014 — Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi
29 — 3
  • Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 521.000,( lima rataus dua puluh satu ribu rupiah ) Putusan Cerai Talak, nomor:1898/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 35 dari 35