Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1505/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 4 Agustus 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
6 — 5
6 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandengan menasehati Pemohon agar mau rukun lagi membina rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 05-02-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 125/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 12 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 7
13 — 7
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohontetapi tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untukmengakhiri konplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 25-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 529/Pdt.G/2014/PA.Smd Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 6
6 — 6
datang dan menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadap persidangan, meskipunkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing dengan relaaspanggilan bertanggal 3 April 2014, 17 April 2014 dan tanggal 23 April 2014, ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, demikain
Register : 12-01-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 57/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 28 Mei 2015 — Pengggugat dan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Ghayah alMaram (aloe) 46 ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum danharus
Register : 25-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 360/Pdt.G/2014/PA.Smd. Tanggal 16 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 10
11 — 10
yang amarnya sebagaiberikut : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat ); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datang danTergugat menghadap sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim tidak berhasil melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, dengan demikain
Register : 14-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0085/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 5
15 — 5
) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmajelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud pasal 19 huruf (f)peraturan pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terobukti menurut hukum danharus dikabulkan.Menimbang, bahwa
Register : 20-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA GARUT Nomor 0075/Pdt.P/2016/PA.Grt Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon
69 — 4
69 — 4
Oleh karena itukesaksiannya tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalidalil permohonanPemohon telah menjadi tetap dan dengan demikain permohonan Pemohontersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 50 dan Pasal 51 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 33 Undangundang Nomor 23 Tahun2002, serta ketentuan Pasal 107 KHI, maka telah cukup alasan bagi MajelisHakim untuk mengabulkan permohonan Pemohon,
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya dansudah jauh dari pada kebahagiaan yang selama ini didambakan oleh Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu) Majelis Hakim berpendapatkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidakmemilik dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 06-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 522/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 Oktober 2016 — Pemohon dan Termohon
17 — 5
17 — 5
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 03-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0526/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 3 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
tidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor
Register : 15-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untuk bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 15-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Demikain pula ayahbundanya bernama Amaq Rumlahdan Inaq Rumlah sudah meninggal dunia jauh sebelumnya, yaitu sekitartahun 1950;3. Bahwa perkawinan Amaq Saparudin dan Inaq Saparudin di karuniai 7orang anak yaitu:7 HJ.ROBIAH binti amaq saparudin (+) dalam usia 53 tahun7 SALBIAH binti AMAQ SAPARUDIN7 RODIAH binti AMAQ SAPARUDIN7 AMINAH binti AMAQ SAPARUDIN7 NURUDIN bin AMAQ SAPARUDIN7 SARIYPAH binti AMAQ SAPARUDIN7 ASYIAH binti AMAQ SAPARUDIN4. Bahwa HJ.
Register : 03-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MANOKWARI Nomor 213/Pdt.G/2021/PA.Mw Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 41
112 — 41
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Senin tanggal 13Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal1443 Hijriah, oleh kami Muh. Amin.
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membinarumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 12-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 67/Pdt.P/2014/PA.Tbn Tanggal 1 April 2014 — Pemohon
8 — 5
8 — 5
persetujuan dan penyerahan langsung dari ibu kKandungtersebut, ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengaku mampu secara ekonomi dansosial, hal itu juga telah dibuktikan dengan keterangan saksisaki yangmengetahui bahwa Para Pemohon dari keluarga berada dan punya pekerjaantetap dengan demikian telah mengindikasikan Para Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa anakyang bernama XXX lahir dari ibu kandung tergolong orang yang kurang mampudalam hal ekonomi keadaan demikain
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 09-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 04-03-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3239/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 11 Desember 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa dengan sikap Termohon yang demikain, perkawinan Pemohon denganTermohon sudah tidak patut untuk dipertahankan. Oleh karenanya Pemohonmengajukan permohonan cerai talak ini;6. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;7.
Register : 14-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 840/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa disamping memeriksa bukti surat, untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan atau orangdekat Penggugat yang bernama (XXXX dan XXXX) saksisaksi tersebut telahmembenarkan adanya
Register : 02-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 12-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1118/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 25 Juli 2018 serta 01 dan08 Agustus 2018, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanyaalasan yang sah menurut hukum; Bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain