Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 441/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 10 September 2015 — pemohon dan termohon
14 — 5
14 — 5
bahwa setiap kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 31-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 214/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 16 Februari 2012 — Penggugat VS Tergugat
5 — 3
5 — 3
datang dan menghadap sendiri di persidangan,sedangkan tergugat tidak datang dan tidak pula mewakilkankepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah danpatut masingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 6Februari 2012 dan 13 Februari 2012, dan ketidakhadirannya itutidak disebabkan karena adanya alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakanusaha perdamaian antara penggugat dan tergugat, demikain
Register : 06-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 27 Januari 2016 — pemohon dan termohon
16 — 6
16 — 6
bahwa setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad untu bercerai dengan Termohonoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 443/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 24-11-2015 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3245/Pdt.G/2015/PA.Slw Tanggal 14 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
perlu menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 19/PID.B/2015/PN.JKT.TIM Tanggal 3 Februari 2015 — SUHERMAN Bin BANI BUDIANA
18 — 1
18 — 1
bis, selanjutnya atas laporan korban, terdakwaberhasil ditangkap sedangkan EKO (DPO), sedangkan dompet tersebut adalah miliksaksi korban bukan milik terdakwa dan tanpa izin dari pemiliknya, dan benar pisaulipat digunakan untuk mengancam korban, maka dengan demikian unsur ini puntelah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakimtidak menemukan adanya alasan penghapus pidana tersebut, baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf, maka dengan demikain
Register : 20-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PA TOLITOLI Nomor 19/Pdt.G/2015/ PA TLI Tanggal 20 Januari 2015 — -Penggugat
-Tergugat
14 — 12
14 — 12
NO 38/K/AG/990);Menimbang, bahwa dengan seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah diusahakan secara maksimal untuk merukunkandengan jalan menasihati Penggugat, tidak berhasil, maka kondisi rumahtangga yang demikain itu dapat disimpulkan hati mereka sudah pecah(Yurisprudensi MA.
Register : 10-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 346/Pdt.G/2015/PA,Wsp Tanggal 2 Juli 2015 — penggugat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Ghayah alMaram (elo) 46 ) halaman 162;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain alasan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat telah beralasan hukum sesuai maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam oleh karena itu gugatan Penggugat dinyatakan terbukti menurut hukum danharus dikabulkan.Menimbang
Register : 05-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Tli Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
penting dalam mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidak ada,maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinya dan sudahjauh dari pada kebahagiaan yang selama ini didambakan oleh Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan sudah tidak memilik dasaryang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 30-07-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 205/Pdt.G/2015/PA.Wsp Tanggal 30 Juli 2015 — Penguggat dan tergugat
12 — 3
12 — 3
kali persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat tetapitidak berhasil karena Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugatoleh karena itu jalan yang paling aman bagi Penggugat untuk mengakhiri konplikrumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 18-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1191/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Hal 8 dari 11 hal Put.No.1191/Pdt/G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2279/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk hadir dan menghadap dipersidangan tidak hadir;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan menghadap dipersidangan,maka Majelis Hakim tidak dapat melakukan perdamaian terhadap Penggugat danTergugat demikain pula Perma Nomor 1 Tahun 2008
Register : 27-12-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4432/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
kepada suami,sekaligus Termohon. bekerja untuk membantu suami dalam ekonomirumah tangga, Termohon sangat keberatan dan masih sangat mencintalPEMOHON dan anakanak, tidak benar Termohon telah berpisah ranjangdengan Pemohon, sampai saat ini Termohon masih yakin, rumah tanggaTermohon dan Pemohon masih dapat dibina dan harmonis, Termohontidak pernah berharap dan = menginginkan adanya perceraian karenanantinya yang menderita bathin adalah anakanak sebagai buah kasih sayangantara Termohon dengan Pemohon, demikain
bernama Saksi 1 (asisten ruamah tangga Termohon dan Pemohon)dan Saksi 2 (adik ipar Termohon) serta Saksi 3 (adik kandung Termohon)menerangkan bahwa rumah tangga Permohon dan Termohon baikbaik saja,tidak pernah terdengar ada perselisinan dan pertengkaran, akan tetapi menurutsaksi pertama belakangan ini Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi makanbersama, tidak pernah kagi nonton bersama, menjemput anakpun terkadangPemohon dan terkadang Termohon, termasuk memasak terkadang Pemohondan terkadang Termohon, demikain
Register : 25-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1112/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 21 Juli 2016 — PEMOHON Lawan TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Dengan demikain, Pemohon dan Termohonberkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar mau rukun lagi membinarumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 28-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1142/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
perlu menyatakan bahwa perkara ini adalahwewenang Relatif Pengadilan Agama SlawiMenimbang, bahwa bukti P.2 setelah diteliti ternyata telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga sah sebagai bukti autentik yang menujukkanbahwa antara Pemohon dengan Termohon mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri yang sah, hal mana telah memenuhi maksud Pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Pemohon dan Termohon telah terbuktibahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah.Dengan demikain
Register : 12-03-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 10-05-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 67/Pdt.P/2014/PA.Tbn Tanggal 1 April 2014 — Pemohon
8 — 5
8 — 5
persetujuan dan penyerahan langsung dari ibu kKandungtersebut, ;Menimbang, bahwa Para Pemohon mengaku mampu secara ekonomi dansosial, hal itu juga telah dibuktikan dengan keterangan saksisaki yangmengetahui bahwa Para Pemohon dari keluarga berada dan punya pekerjaantetap dengan demikian telah mengindikasikan Para Pemohon mempunyaikemampuan ekonomi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan bahwa anakyang bernama XXX lahir dari ibu kandung tergolong orang yang kurang mampudalam hal ekonomi keadaan demikain
Register : 09-11-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 04-03-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 3239/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 11 Desember 2017 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 4
11 — 4
Bahwa dengan sikap Termohon yang demikain, perkawinan Pemohon denganTermohon sudah tidak patut untuk dipertahankan. Oleh karenanya Pemohonmengajukan permohonan cerai talak ini;6. Bahwa atas halhal atau peristiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohondan Termohon sebagaimana tersebut diatas, Pemohon tidak sanggup lagimempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan Pemohon siapmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya dimuka sidang;7.
Register : 24-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 1107/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini Sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 14-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 840/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dengan demikain, Penggugat danTergugat berkualitas sebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa disamping memeriksa bukti surat, untukmembuktikan dalildalil gugatan Penggugat, sesuai dengan bunyi pasal 76UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, MajelisHakim telah mendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dan atau orangdekat Penggugat yang bernama (XXXX dan XXXX) saksisaksi tersebut telahmembenarkan adanya
Register : 02-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
mewujudkan suatu kehidupan rumahtangga sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga apabila unsur ini sudah tidakada, maka suatu perkawinan akan rapuh dan sudah lepas dari sendisendinyadan sudah jauh dari pada kebahagiaan yang dikehendaki oleh agama danperaturan perundangundangan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dansudah tidak memiliki dasar yang kuat untuk dapat dibina (broken merriage);Menimbang, bahwa dengan demikain