Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
1.BAMBANG PURWOTO.,S.H Bin BAMBANG SUGENG
2.SENEN WIBOWO
3.PINARYO ADI Als DOYOK Bin SUWITO
4.ARIK
5.MUSANI Als TUMUS Bin TUKIMAN
9010
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saya ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    gaji Saksi adalah Hany Soesanto;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Halaman 28 dari 92 Putusan Nomor 219/Pid.B/LH/2020/PN BltBahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah TerdakwaBambang Purwoto atas perintah saksi Hany Soesanto;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada Terdakwa BambangPurwoto sebagai mandor, Terdakwa Katemo
    jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh; Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan; Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilih jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya; Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut; Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    selain pohon jati pohon yang ditebang yaitupohon sono dan pohon mahoni; Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya Terdakwa danpekerja menunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapikayu kayu yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari itu Terdakwa dan pekerja didatangi pihak Perhutani dan dariPolsek, selanjutnya Terdakwa dan pekerja
    0,533 M3 dengannilai kerugian sebesar Rp.1.056.000,00 (satu juta lima puluh enam riburupiah);Pada petak 72A lahan yang ditebang seluas 1,5 (satu setengah) hektardengan jumlah pohon yang ditebang sebanyak 50 (lima puluh) pohon dengankubikasi 19.625 M3 dengan kerugian Rp.55.861.200,00 (lima puluh lima jutadelapan ratus enam puluh satu ribu dua ratus rupiah ) terdiri dari: Pohon jati sebanyak : 39 pohon dengan kubikasi 18,779 M3 dengan nilalkerugian sebesar Rp. 54.438.000, ( lima puluh empat juta empat
Register : 18-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 140/Pid.B/LH/2020/PN Olm
Tanggal 21 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Nelson Aprianus Tahik, S.H.
Terdakwa:
FILMON NENOBESI alias MON
8423
  • Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijual kepadaMas Yono dalam bentuk gelondongan
    oleh paraTerdakwa;Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa di depan Penyidik dan keteranganSaksi sudah benar;Bahwa barang bukti Chain Saw (Sensor Kayu) yang digunakan oleh paraTerdakwa untuk menebang pohon sedangkan kayukayu jati tersebutadalah yang ditebang oleh para Terdakwa di Hutan Loti Kawasan HutanProduksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa mereka telah menebangsekitar 100 (seratus) pohon dan ketika Saksi bersama team mengecekdengan cara menghitung jumlah pohon jati biasa yang ditebang
    di Hutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang;Bahwa menurut pengakuan para Terdakwa bahwa batangbatang pohonkayu jati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa diHutan Loti Kawasan Hutan Produksi Kali Kupang tersebut telah dijualkepada Mas Yono yang mempunyai Mebel di Alak;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/LH/2020/PN OlmBahwa menurut pengakuan para Terdakwa batangbatang pohon kayujati biasa yang sebelumnya telah ditebang oleh para Terdakwa di HutanLoti Kawasan Hutan Produksi
    Negeri Sipil pada DinasLingkungan Hidup dan Kehutanan Propinsi Nusa Tenggara Timur;Bahwa Saksi mempunyai 2 (dua) Sertifikat keahlian sehingga Saksidipanggil oleh Penyidik Polda untuk mengukur kayu yang ditebang olehpara Terdakwa;Bahwa Saksi memiliki keahlian di bidang Kehutanan yaitu Pengukurandan Pengujian Hasil Hutan Kayu;Bahwa kayu yang Saksi ukur pada saat dipanggil oleh Penyidik Poldauntuk mengukur kayu yang ditebang oleh para Terdakwa yaitu jenis KayuJati berbentuk bulat (gelondongan) yang
    di Hutan Loti Kawasan Hutan KaliKupang maka dampak dari ditebangnya 100 (seratus) pohon yang ditebang olehTerdakwa merusak ekosistem yang ada disekitarnya baik dari segi karenaberada di Kawasan Hutan Kali Kupang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, kayu yang ditebang olehTerdakwa termasuk dalam kawasan hutan lindung yang mana pohon kayu yangada didalam hutan lindung tidak boleh ditebang, yang dapat dimanfaatkan darihutan lindung hanyalah non kayunya seperti misalnya diperuntukan untuk lokasiwisata
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 22-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 79/PID.Sus/2011 /PN.Kbm.
Tanggal 20 Desember 2011 — BEJA SETIAWAN Bin SABAR
322
  • Kebumen ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan
    Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi
    terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;3) Saksi BAMBANG RIYADI Bin HADI WALUYO :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011
    Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwa di petak 31 E Desapakuran telah terjadi pencurian kayu sengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiEko Handoyono, saksi Sudaryono dan saksi Sudiarto mendatangi lokasi tersebutdan ternyata benar di lokasi tersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan)tunggak kayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batang kayu di lokasi tersebut ;Bahwa Saksi ke lapangan dan menemukan lagi
    terdakwaadalah milik Perhutani RPH Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengon tersebut kondisinya masihhidup dan posisinya berdiri tegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohon tersebut tanpa ijin dari pihakPerhutani ;5) Saksi EKA PRIYANA al ias EKA Bin MAD KARTA :10Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebut adalah benar ;11e Bahwa pada hari Jumat tanggal
Putus : 25-03-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 278/Pid.B/2012/PN.Mab
Tanggal 25 Maret 2013 — -AS’ARI ALS PAK TOP BIN YUNUS
698
  • mesinChain Saw sehingga rusak dan tidak dapatdipakai lagi;Bahwa saksi menerangkan. terdakwa As'ari AlsPak Top Bin Yunus merusak pohon kayu kelatmilik saksi dengan menggunakan 1 (satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih milik terdakwa;Bahwa saksi menerangkan terdakwa menebangtanpa izin pohon kayu kelat milik saksi denganalasan di pohon tersebut tempat menyeberangmonyet ke kebun milik terdakwa Asari;Bahwa benar saksi menerangkan, tanah tempatberdirinya pohon kayu kelat yang ditebang
    adamembayar kerugian;Bahwa benar saksi menerangkan, 1 (Satu) unitmesin Chain Saw warna orange kombinasi hitamdan putih yang diperlihatkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Muara Bungo pada saatpersidangan kepada saksi adalah benar mesinChain Saw milik terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus yang telah digunakan oleh terdakwa untukmerusak pohon kayu kelat milik saksi, sedangkan2 (dua) batang ranting kayu kelat dan 2 (dua)buah serpihan kayu kelat yang sudah mati adalahbenar milik saksi yang telah ditebang
    Terdakwa telahmelakukan penebangan pohon kayu kelat milikadik saksi Jama'an yakni saksi korban NazarudinAwi Bin Awi, terdakwa As'ari Als Pak Top BinYunus menebang pohon kayu kelat milik saksiNazarudin Awi Bin Awi dengan cara memotongnyadari pangkal pohon dengan menggunakan 1 (satu)unit mesin Chain Saw warna orange hingga pohontersebut tumbang ke tanah;Bahwa tanah tempat berdirinya pohon kayu kelatyang ditebang tanpa izin oleh terdakwa tersebutmerupakan tanah milik saksi Nazarudin Awi BinAwi yang
    Zubaidah selaku penjual yaitu25 M X 75 M dan memang setelah diukur pohonkelat yang ditebang tersebut masuk ketanahNazarudin + % Meter;Bahwa benar I (satu) unit mesin Chain Sawwarna orange kombinasi hitam dan putih yangdiperlihatkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Muara Bungo pada saat persidangan kepadasaksi adalah benar mesin Chain Saw milikterdakwa As'tari Als Pak Top Bin Yunus yangtelah digunakan oleh terdakwa untuk merusakpohon kayu kelat milik saksi Nazarudin Awi BinAwi, sedangkan 2 (dua
    / batang ranting kayukelat dan 2 (dua) buah serpihan kayu kelat yangsudah mati adalah benar milik saksi NazarudinAwi Bin Awi yang telah ditebang tanpa izin olehterdakwa.Menimbang, bahwa atas semua keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwa keberatan dan menyatakan pohon kelattersebut bukan milik Nazarudin tapi punya Desa Rantel;4.
Putus : 05-03-2012 — Upload : 12-04-2012
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 278/Pid.B/2011/PN.Bdw
Tanggal 5 Maret 2012 — ASMAR als P. IZET
4110
  • P.YULI (saksi) ;Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.
    P.YULI (saksi);Bahwa pada Kamis tanggal 12 Mei 2011 sekitar pukul 16.00 Wib, TerdakwaASMAR als.PIZET mengajak SAFARI als.P.FADLI dengan menjemputSAFARI als.P.FADLI untuk meninjau lokasi penebangan pohon Sengon danpohon Kelapa yang hendak ditebang SAFARI als.PFADLI dan SUDARSONOals. P.
    ;22Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Terdakwa menyatakan bahwa tanahdan kayu yang ditebang bukan milik Halilah als.
    B.Nadiroh sehinggakayu yang ditebang tersebut adalah milik Halilah als. B. Nadiroh;Bahwa Halilah als. B. Nadiroh adalah bersaudara dengan Tumyani als. B. Sauri;Bahwa terhadap penebangan kayu tersebut Halilah als. B. Nadiroh mengajukankeberatan;24Bahwa yang mengerjakan/menguasai tanah tempat kayu ditebang adalah Halilahals. B. Nadiroh, sedangkan Terdakwa tidak pernah mengerjakannya;Saksi VI: SAHWAN als.
    B.Nadiroh termasuk pohon sengon dankelapa yang ditebang oleh Terdakwa dengan menyuruh orang lain ;Dengan demikian unsur ke3 yaitu Yang seluruhnya atau Sebagian termasukKepunyaan Orang Lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan.Ad. 4.
Register : 05-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN BARRU Nomor 1/Pid.B/LH/2017/PN Bar
Tanggal 9 Maret 2017 — Penuntut Umum : 1. M. Zaki Mubarak, S.H. 2. Syarkiyah M., S.H., M.H. Terdakwa : La Jedda bin La Masse
3697
  • Barru,Kab.Barru ;Bahwa Pohon kayu yang telah ditebang dan dipotongpotong oleh Damisadalah kayu jenis jati ;Bahwa Pohon kayu jati yang telah ditebang Damis sebanyak 13 (tiga belas)pohon, dan telah dipotongpotong menjadi 34 (tiga puluh empat) batang kayujati bentuk gelondongan;Bahwa berdasarkan keterangan Damis kepada saksi bahwa Damismemperoleh dengan cara membeli dari Terdakwa dengan hargaRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Damis menebang kayu jenis jati dalam kawasan hutan denganmenggunakan mesin
    lokasi tersebut danNasi yang menebang pohon kayu jati dengan menggunakan mesin Chain sawatau mesin pemotong kayu sedangkan Terdakwa yang memotong rantingpohon kayu jati yang sudah ditebang Nasi;Bahwa hon kayu jati yang telah ditebang Nasi bersama Damis dan Terdakwadalam kawasan hutan sebanyak 9 (Sembilan) pohon;Halaman 10 dari 26 Putusan Nomor.01/Pid.B/.LH/2017/PN.
    BarBahwa setahu saksi Nasi bersama Damis dan Terdakwa menebang kayu jatidalam kawasan hutan tanpa izin dari pihak yang berwenang;Bahwa setahu saksi lokasi kayu yang ditebang oleh Nasi masuk kawasanhutan karena saksi diberitahu oleh Kepala Dusun Kalompi bernama Sugiantodan di lokasi tersebut ada Patok di dekat sawah;Bahwa saksi yang menanam pohon jati yang ditebang tersebut;Bahwa Damis dan Nasi menebang kayu tersebut karena kayu itu dibeli dariTerdakwa sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);Bahwa
    , namun saksi tidak terima, karenasaksi tahu lokasi penebangan kayu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi mengakui kayu yang telah ditebang Nasi bersama Damis sejaksaksi tanam sampai saksi tahu masuk kawasan hutan ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;miliknya maka Terdakwa memberikan uang kepada saksi agar tidak ribut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut sebagian tidak benar yaitu :Bahwa pohon kayu jati yang ditebang bukan
    tahu apakah kayu jati yang ditebang oleh Damis bersamaNasi masuk kawasan hutan;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;2.SAKSI LA HALING :Bahwasetahu saksi Terdakwa yang tanam kayu jati yang ditebang oleh Damisbersama Nasi;Bahwa saksi tahu Terdakwa menanam kayu Jati di lokasi penebangan karenasaksi sering melihat Terdakwa menanam kayu Jjati bila saksi lewat di dekatlokasi Penebangan;Bahwa lokasi penebangan terletak di dekat sawah kampung Kalompie,DesaGalung,
Register : 27-11-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 10-03-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 217/PID.SUS/2013/PN.SPG
Tanggal 10 Februari 2014 — AGUS CAHYONO:
3713
  • sebagai orangtuanyaterdakwa yang sudah meninggal dunia dan buku kar (peta desa) kepada saksi Ali Badrundengan bukti suratsurat tersebut saksi merasa yakin dan mau membayarnya denganmengeluarkan uang muka sebesar Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) yang diserahkanlangsung kepada terdakwa dan akan menebang pohon kayu jati sambil memberitahukankeesokan harinya akan menebang pohon kayu jati sebanyak 15 (lima belas) pohon denganperjanjian akan melunasi pembayaran seluruhnya jika pohon jati semuanya sudah ditebang
    Badrun diketahui, bahwa ia telah membeli pohon jati yangditebang itu dari terdakwa;e Bahwa setelah dicek bekasbekas tebangannya ternyata pohonpohon itu berasal dari petak31 RPH Sampang;e Bahwa saksi sudah melakukan peneguran terhadap Ali Badrun, tapi karena Ali Badrunaparat (polisi) dan merasa sudah membeli dari terdakwa maka ia menyuruh saksi untukmelaporkan, saksi sudah mengingatkan saat itu kepada Ali Badrun dan terdakwa kalau arealpenebangan itu masuk wilayah perhutani;e Bahwa pohon jati yang ditebang
    sebanyak 23 batang, sedangkan yang terdakwa jualsebanyak 15 pohon;e Bahwa telah terjadi 2 kali penebangan, yang pertama tanggal 27 Mei ditebang 9 batang,terakhir tanggal 29 Mei ditebang 23 batang pohon, pada waktu penebangan pertama saksisudah memberitahu terdakwa jika areal tersebut milik perhutani;e Bahwa penebangan terjadi di petak 31 dalam 1 kawasan, dan yang dicari yang berdiamterbesarbesar;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa menjual dengan harga berapa kepada Ali Badrun;e Bahwa tim dari Malang
    melakukan pengukuran di TKP bersama Polres pada petak 31 danmelihat areal tersebut berada di dalam pal batas milik perhutani;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menolak keterangan saksi denganmenyatakan tanah tempat pohon jati ditebang adalah peninggalan almarhum ayahnya;2.
    saksi Ali Badrun terletak di dalam tapal batas wilayah Perhutani,dengan jarak terdekat antara pohon jati yang ditebang dengan pal batas adalah 15 meter,sedangkan terjauh saksisaksi tidak tahu;Bahwa untuk melakukan penebangan pohon jati, Perhutani memiliki prosedur yaituberdasarkan perencanaan tebang yang dilakukan oleh Biro Perencanaan di Malang, satu tahunsebelum penebangan dikeluarkan surat perintah oleh Administrasi Perum Perhutani KPHMadiun, sebelum dilakukan penebangan dilakukan pengecekan
Register : 13-08-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 320/Pid.Sus/2014/PN Mtr
Tanggal 1 September 2014 — - SENEDI
3266
  • dalam kawasan hutan tanpa memiliki ijin yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SAHWAN dan saksi GEDE MERTAYASA mendapatinformasi bahwa terdakwa SENEDI telah memiliki dan menyimpan kayu hasil hutantanpa ijin dari pejabat yang berwenang, bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas terdakwa menebang kayu jenis kayu Rajumas dan kayu kepundung denganmenggunakan Senso, kemudian kayu yang telah ditebang
    disimpan tidak jauh dari tempatterdakwa menebang kayukayu tersebut, setelah melakukan penyelidikan kemudian SaksiSAHWAN dan GEDE MERTAYASA menangkap terdakwa di rumah terdakwa padatanggal 9 Juni 2014 dan menemukan mesin senso, selanjutnya terdakwa diintrogasi,setelah terdakwa di introgasi kemudian petugas meminta terdakwa diminta menunjukkantempat terdakwa menyimpan kayukayu yang telah ditebang, kemudian terdakwa danpetugas menuju tempat terdakwa menebang dan menemukan 4 (empat) buah (1 (satu)pohon
    rajumas dan 3 (tiga) pohon kepundung) tonggak kayu dan selanjutnya menujutempat terdakwa menyimpan kayu yang telah ditebang kemudian ditemukan : 21 (dua puluh satu ) batang kayu jenis Raju Mas berbentuk banbanan dengan rinciansebagai berikut : 19 (Sembilan belas ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 300 cm 2 (dua ) batang berukuran 20 cm x 15 cm x 200 cm 17 (tujuh belas ) batang kayu jenis Kepundung berbentuk balok dengan ukuran 15 cmx 15 cm x 200 cm.Bahwa perbuatan terdakwa dapat mengakibatkan kerugian
    Bahwa benar kayu dan tonggak bekas pohon yang ditebang yang ditunjukkan didepan persidangan adalah pohon yang ditebang oleh terdakwa dan kayu tersebutberasal dari pohon yang di tebang olej terdakwa dan Heri. Bahwa benar saksi tidak melakukan apa apa sewaktu melihat saudara SENEDIdan HERI menebang dan mengolah kayu karena takut.
Register : 11-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 47_PID_B_2015_PNBkt_Hukum_09072015_MerusakBarang
Tanggal 9 Juli 2015 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa ILHAM JUNAIDI
8915
  • puluh lima) meter, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainyaitu milik saksi koroban RINA YETI Pgl SUPIAK dan bukan milik terdakwa.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 18.00 wibsaksi korban RINA YETI Pgl SUPIAK mengetahui bahwa telah terjadipengrusakan tanaman miliknya dari saksi MASWAR yang datang kerumah saksikorban dan saksi MASWAR mengatakan bahwa tanaman milik saksi korbanRINA YETI Pgl SUPIAK telah ditebang
    yaitu berupa tanaman yangditebang 9 (sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih 15(lima) belas meter, 1 (Satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10 (sepuluh) meter, serta pohon yang dikupas/digalang yaitu 4 (emapt) batang surian yangdengan tinggi ratarata kurang lebih 20 (dua puluh) meter, 10 (Sepuluh) batangpinang dengan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter, 6 (enam) batang duriandengan tinggi ratarata 25 (dua puluh lima) meter, yang telah dirusak olehterdakwa dengan cara ditebang
    dan dikupas/digalang dengan menggunakanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Bktparang (ladiang), akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan sehingga melaporkan perbuatan tersebut ke kantor Polsek IV Koto.Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban RINA YETI Pgl SUPIAKselaku pemilik 9 (Sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih15 (lima) belas meter, 1 (satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10(sepuluh ) meter yang telah ditebang, serta
    ;e Bahwa, tanaman yang ditebang berupa 9 batang pinang yang tinggi rataratanya sekitar 15 meter, batang Bayur 1 batang dengan tinggi + 10meter dan yang dikupas kulit batangnya atau digalang 4 batang suriandengan tinggi ratarata 20 meter dan 10 batang pohon pinang dengantinggi ratarata 15 meter, 6 batang durian dengan tinggi 25 meter;e Bahwa, yang menanam tanaman tersebut adalah saksi sendiri sejaktahun 1986;3.Bahwa, yang merusak tanaman saksi adalah terdakwa yang juga adalahsepupu saksi;Bahwa, akibat
    dan jumlahyang di rusak lebih kurang 30 (tiga puluh) batang;e Bahwa, benar parang yang digunakan terdakwa adalah diambil darirumah orang tua terdakwa;e Bahwa, benar terdakwa merusak tanaman milik saksi Rina Yenti karenasakit hati permasalahan dengan ibu terdakwa tidak diselesaikan olehninik mamak;e Bahwa, benar tanaman yang ditebang terdakwa tidak dapat tumbuh danberbuah lagi;e Bahwa, benar antara terdakwa dengan saksi Reni Yenti belum adaperdamaian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
Putus : 15-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 453 K/PID/2015
Tanggal 15 Juni 2015 — PETRUS PADANDI alias PARAMMA’ alias NE' SERLI
3610 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun pendapat adat sebagai berikut: Kayu yang sudah ditebang 4 (empat) batang antara lain 2 (dua)batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batang kayuKani;Kesimpulan: 1 (satu) batang kayu Nato, 1 (satu) batang kayu Uru, 1 (satu) batangkayu Kani untuk pihak pertama; 1 (satu) batang kayu Nato yang dekat Betteng untuk pihak kedua. 1(satu) batang kayu uru yang masih tumbuh untuk pihak kedua.
    No. 453 K/PID/2015Berdasarkan kesimpulan di atas kemudian timbul pertanyaan:Pohon milik siapa yang ditebang oleh Terdakwa?
    Uru; Bahwa pohonpohon yang ditebang dan diambil oleh Terdakwatersebut berada di lokasi Tongkonan ToYasa; Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh Terdakwa tersebutadalah milik ToMarappu; Bahwa jika Terdakwa hendak menebang pohonpohon tersebutharus terlebih dahulu meminta ijin PETRUS SIMIDO selakuTomatua (penguasa Tongkonan); Bahwa sebelum Terdakwa menebang pohonpohon tersebutTerdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PETRUSSIMIDO;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli
    pohon yaitu 1(satu) pohon Yasa dan 2 (dua) pohon Nato; Bahwa pohonpohon yang ditebang saksi adalah milik Tongkonanbukan milik pribadi;Bahwa keterangan saksi Guido Sirappe Tallega alias Sirappe, saksiRusli Patolen, saksi Andarias Pakidi alias Ringki dan saksi Dalle aliasHal. 11 dari 18 hal.
    Sedang pihak Terdakwa juga mengklaim bahwa tempat dimanaTerdakwa menebang pohon adalah lokasi/tanah neneknya yang masuk lingkupwilayah Tongkonan Kanoko, dengan demikian ada perselisihan tentang hakatas tanah tempat pohon ditebang;Bahwa Terdakwa benar memang telah mengambil 8 (delapan) batangpohon yaitu 2 (dua) batang pohon/kayu Nato, 4 (empat) batang kayu Uru, 1(satu) batang kayu Yasa, 1 (satu) batang kayu Buangin, akan tetapi tidak dapatHal. 16 dari 18 hal. Put.
Putus : 14-05-2013 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 75/Pid.Sus/2013/PN Mgl
Tanggal 14 Mei 2013 — WADI Bin SUNU
4716
  • Lalu Terdakwa menawarkanpekerjaan menebang dan mengumpulkan pohon yang sudah ditebang di KawasanHutan Register 45 di Kecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan upah Rp50.000, per hari.
    Bahwa rombongan pekerjayang menebang kayu akasia dilakukan dengan menggunakan golok dan besarnya kayuyang ditebang ratarata sebesar betis orang dewasa dan panjangnya kurang lebih 4(empat) meter ;Bahwa, lahan yang dikerjakan dan diawasi Terdakwa adalah tanah milik Register 45dimana hak pengelolaannya diserahkan kepada PT. Silva Inhutani Lampung dan kayuyang ditebang oleh para pekerja juga merupakan milik PT.
    Adapun tugas yang saksi kerjakan adalah mengumpulkandan memotong kayu yang sudah ditebang ; Bahwa, saksi tidak mengetahui siapa pemilik kayu tersebut. Bahwa saksi bekerjaatas perintah Pak Indra dan juga mendapat upah dari Pak Indra ;e Bahwa, rombongan pekerja yang ikut mengumpulkan dan memotong kayu yangsudah ditebang di areal lahan Kawasan Hutan Register 45 PT.
Register : 10-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 147/Pid.B/LH/2019/PN SRL
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RADEN MUHAMMAD SHANDY MEITA
Terdakwa:
SUNARYO Alias RIN Bin YASA WIKARTA
39545
  • tidak bisa tumbuh lagi,begitu juga dengan pohon akasia yang masih berdiri namun sudahterkelupas sekeliling kulitnya dan terdapat bekas bacokan juga tidakakan bisa tumbuh kembali dikarenakan tanaman tersebut tidak dapatmenyerap makanan lagi karena kulitya sudah terkelupas; Bahwa jarak tanaman pohon akasia yang telah ditebang dan dirusakoleh terdakwa sekira 2 (dua) meter dan untuk luas tanaman aksia yangtelah ditebang dan dirusak oleh terdakwa sekira 1 (Satu) hektar; Bahwa lokasi terdakwa melakukan
    kulitnya dan terdapat bekas bacokan dengan menggunakanparang;Bahwa tanaman akasia yang sudah ditebang tidak bisa tumbuh lagi dantanaman akasia yang kondisi batang/pohon masih berdiri namun sudahterkelupas sekeliling kulitnya dan terdapat bekas bacokan juga tidakakan bisa tumbuh kembali dikarenakan tanaman tersebut tidak dapatmenyerap makanan lagi karena kulitnya sudah dikelupas;Bahwa jarak tanaman batang akasia yang ditebang dan dirusak denganbatang akasia yang lainnya sekira kurang lebih 2 (dua
    ) meter dan untukluas tanaman akasia yang telah ditebang dan dirusak oleh pelaku sekira1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti nominal kerugian yang dialami olehPT.
    Martono (DPO);Bahwa pohon akasia yang ditebang oleh Terdakwa sebanyak 16 batang danyang dkelupas kulitnya sebanyak 73 batang pohon akasia;Bahwa setelah dilakukan pengecekan titik koordinat oleh Ahli Ziki Swenadipohon yang ditebang dan yang dikuliti oleh Terdakwa dan selanjutnyadiploting secara digitasi oleh Ahli Bangun PL Tobing diketahui tempat batangpohon akasia itu tumbuh benar masuk dalam kawasan Izin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri yang dimiliki olehP.T.
Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor :84/Pid.Sus/2014/PN.Bla.
Tanggal 4 Nopember 2014 — SURAJI Bin TARTO WAKIMIN.
666
  • TRISNO wargaDesa Ketuwan, Kecamatan Kedungutuban, Kabupaten Blora diajak untuk menebangpohon jati dikawasa hutan garapan ketiganya yakni dikawasan hutan Rph Wadung, BKPHPucung, KPH Cepu turut tanah Desa Kaliputat, Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dengan masingmasing membawa alat berupa perkul/kampak.Bahwa sekira pukul.03.00 Wib terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO sampaidikawasan hutan tersebut selanjutnya terdakwa , dan saudara MARI serta TRISNOmasingmasing memelih satu pohon jati dan ditebang
    dengan menggunakan alat perkulyang sudah disiapkan dan pohon jati yang ditebang terdakwa dipotong menjadi satu batangdengan ukuran 300 x 11 x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayu yang ditebang oleh MARIdan TRISNO terdakwa tidak tahu.Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada iin dari pejabat Perhutaniselanjutntya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masing memikul satu batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing namun saat mau melangkahkeluar dari hutan diketahui oleh Petugas
    denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.Bahwa saat akan keluar dari hutan,
    denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,e Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.e Bahwa saat akan keluar dari
    Pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu) batangdengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm. Setelah selesai menebang pohon jati selanjutnyaterdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul 1 (satu) batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing.
Putus : 01-08-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 91/Pid.B/2013/PN.PRA
Tanggal 1 Agustus 2013 — WA’AS Alias BAPAK ENDI
4917
  • Saksi LALU JUMALIP Alias MAMIQ JULIATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa dalam perkara inisehubungan dengan masalah penebangan pohon ;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jum/at,tanggal 23 Maret 2012, sekitar Jam 09.00 Wita,bertempat di Dusun Trake, Desa Selong Belanak,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lomboke Bahwa yang ditebang adalah Kayu Mahoni, Bongor,Nunang dan Sonokling ; e Bahwa pohon yang ditebang tersebut ditanam olehBuruh
    ,hari Jum at tanggal 23 Maret 2012 ada 4 pohon dandihari lain ada 10 pohon ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang denganmenggunakan mesin pemotong kayu yaitu SensoMerk STIHL :Bahwa saksi adalah karyawan oleh PT.
    namanya ;e Bahwa saksi tidak tahu berapa pohon~ yang ditebang :e Bahwa pohonpohon yang ditebang tersebut adalah milik terdakwa =;e Bahwa yang menanam pohonpohon tersebut adalah kakek terdakwa yangbernama ABAS Alias BAPAK KURANG, namun saksi tidak melihat saatpohonpohon tersebut ditanam ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keterangansaksi benar dan terdakwa tidak berkeberatan ; 2.
    Saksi INAQ HAR, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengerti terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena masalahpenebangan pohon :Bahwa jenis pohon kayu yang di tebang tersebut yang saksi tahu adalah PohonMahoni dan Bongor ;Bahwa pohonpohon tersebut ditebang pada hari Jum/at, tanggal 23 Maret2012 ; Bahwa yang menebang pohon kayu tersebut adalah suami saksi dan SELAMATyang di suruh menebang oleh terdakwa ;Bahwa pemilik pohon yang ditebang oleh suami saksi dan SELAMAT
    SALIKIN ABDULLAH tidak sepenuhnyabenar karena dari 14 pohon yang ditebang tersebut ada diantaranya ada pohon yangtumbuh liar bukan hasil penanaman PT.
Register : 07-03-2012 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PN NGANJUK Nomor 93/Pid.B/2012/PN.Ngjk
Tanggal 23 April 2012 — Pidana : PANUT bin LAHURI
3414
  • tempat pemakaman umum selain itu terdakwa juga tidak koordinasiterlebih dahulu dengan aparat desa maupun warga masyarakat Dusun NgadirejoDesa Ngadiboyo Kecamatan Rejoso Kabupaten Nganjuk;e Bahwa selain saksi yang melihat terdakwa bersama dengan Kasiran menebangpohonpohon ditempat pemakaman adalah Jumadi, Tamin dan Prianto ;Bahwa setahu saksi terdakwa membeli tanah sawah yang berbatasan dengantempat pemakaman umum ;Bahwa tanaman yang ditebang oleh terdakwa berada di tengahtengah makam;Bahwa saksi
    posisi pohon asem berada dipinggir sedangkandibagian tengah hanya rantingrantingnya saja;Bahwa saksi tidak mengetahui kayukayu yang sudah ditebang tersebutdiangkut kemana dan kayukayu yang saksi tebang tersebut tidak ada yangdibawa pulang ;e Bahwa sepengetahuan saksi pohonpohon yang ada di tempat pemakaman umutersebut merupakan pohon yang tumbuh sendiri tidak orang yang sengajamenanam ;e Bahwa seminggu setelah saksi menebang pohon di tempat pemakaman umumsaksi mendengar bahwa pohonpohon yang ditebang
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam ;e Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
    oleh terdakwa dan saksi Kasiran antara lainpohon jati, pohon randu, pohon trengguli, pohon asem jawa, pohon asem londo,pohon bulun dan pohonpohon pagar pembatas area makam serta pohonlamtoro juga ditebang oleh terdakwa namun saksi melihat pada waktu terdakwamemotong pohon lamtoro ;14Bahwa pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa dan saksi Kasiran adalahmilik warga masyarakat Dusun Ngadirejo Desa Ngadiboyo Kec.
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ANI Anak dari IJUH
39798
  • ncennnee Bahwa kemudian pada hari sabtu tanggal 10 januari 2020setelah Terdakwa selesai menebang pohon yang berada di hutanwilayah Desa Penopa tersebut kemudian Terdakwa menemui SaksiROHIDIN (yang dilakukan penuntutan secara terpisah) dan menyuruhuntuk menggesek pohon yang sudah Terdakwa tebang untuk menjadikayu olahan bentuk papan dengan upah Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);wonnnnn Bahwa berdasarkan peta lokasi pemeriksaan lacak balak dalamberkas Perkara posisi tunggul pohon yang ditebang
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau lalu setelah Saksi bersamasamadengan Petugas Kepolisian yang lain menanyakan kepadaSaksi ROHIDIN mengenai izin dari pihak yang berwenanguntuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ROHIDIN menerangkan tidakmengetahui karena Saksi ROHIDIN hanya disuruh olehTerdakwa untuk mengolah pohan yang sudah ditebang dikawasan hutan produksi tersebut lalu tidak beberapa lamakemudian tibatiba
    Terdakwa datang dan setelah Saksibersamasama dengan Petugas Kepolisian yang lainhalaman 6 dari 24 halamanPutusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngbmenanyakan kepada Terdakwa mengenai izin dari pihak yangberwenang untuk mengolah pohon yang sudah ditebang dikawasan hutan produksi tersebut, Terdakwa menerangkan tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang untuk mengolahpohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksitersebut kemudian Saksi bersamasama dengan PetugasKepolisian yang lain menanyakan lagi
    oleh Terdakwa di atas lahan milikSaksi seluas + 5 Ha tersebut berjenis Meranti dan RimbaCampuran dengan ukuran 20 cm sampai 50 cm;eBahwa lahan milik Saksi seluas + 5 Ha (lima hektar) tersebutawalnya masih berbentuk hutan namun telah Saksi bukadengan menggunakan mesin doser dan ditebang olehTier ia Wy jase ee@= Bahwa maksud dan tujuan Saksi menyuruh Terdakwamenebang pohon di lahan milik Saksi seluas + 5 Ha (limahektar) tersebut adalah untuk Saksi gunakan sebagai lahanperkebunan kelapa Sawit;eBahwa
    dikawasan hutan tersebut lalu tidak beberapa lama kemudiansetelah Terdakwa datang, Petugas Kepolisian langsungmenanyakan kepada Terdakwa mengenai izin dari pihak yangberwenang untuk mengolah pohon yang sudah ditebang dikawasan hutan tersebut, lalu Terdakwa menerangkan kalauTerdakwa tidak mempunyai izin dari pihak yang berwenanguntuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutantersebut kemudian Petugas Kepolisian menanyakan lagihalaman 10 dari 24 halamanPutusan Nomor 18/Pid.B/LH/2020/PN Ngbkepada
Register : 11-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 03-04-2017
Putusan PN Pasarwajo Nomor 105/Pid.B/2012/PN.PW
Tanggal 20 Februari 2013 — Pidana - NURDIN Bin LA SANIHU; - LA ODE AMAMU Bin LA ODE AZIM;
12432
  • Lampatu Bin La Zanu namun terdakwa I tidak mengindahkan teguran tersebut melainkantetap melanjutkan menebang pohonpohon kapuk tersebut ;Bahwa setelah terdakwa I menebang pohonpohon kapuk tersebut, selanjutnya terdakwamemeriksa dan megontrol hasil tebangan yang dilakukan oleh terdakwa 1, selanjutnyaterdakwa II membakar batang pohon kapuk yang telah ditebang tersebut dengan caramengumpulkan batangbatang pohon kapuk yang kecil sebagai penyulut apinya lalukemudian membakarnya sehingga menjadi rusak dan
    Lampatu Bin La Zanu namun terdakwa I tidak mengindahkan teguran tersebut melainkantetap melanjutkan menebang pohonpohon kapuk tersebut ;Bahwa setelah terdakwa I menebang pohonpohon kapuk tersebut, selanjutnya terdakwamemeriksa dan mengontrol hasil tebangan yang dilakukan oleh terdakwa I, selanjutnyaterdakwa II membakar batang pohon kapuk yang telah ditebang tersebut dengan caramengumpulkan batangbatang pohon kapuk yang kecil sebagai penyulut apinya lalu kemudianmembakarnya sehingga menjadi rusak
    LAMPATU Bin LA ZANU, dibawah sunpah memberikan keteranganpada pokoknya : Bahwa saksi tahu = masalah dalam perkara ini yaitu@ masalahpengrusakan/pemotongan tanaman pohon kapuk saksi yang dilakukan oleh paraterdakwa ; Bahwa, tanaman kapuk milik saksi ditebang oleh terdakwa I dan yang menyuruholeh terdakwa II ; Bahwa, kejadian pengrusakan/pemotongan tersebut terjadi di Kelurahan BataugaKecamatan Batauga Kabupaten Buton pada hari dan tanggal yang sudah tidakdiingat lagi namun masih dalam bulan Agustus
    ; Bahwa, pohon kapuk saksi yang ditebang sebanyak 8 (delapan) pohon ; Bahwa, pohonpohon kapuk tersebut saksi tanam pada tahun 1998 ; Bahwa, menurut cerita saksi Lampatu, terdakwa I memotong dengan menggunakanChain Saw dan parang ; Bahwa, batngbatang pohon kapuk yang di potong terdakwa I tersebut tidak diambildan dibiarkan saja tergeletak di tanah ; Bahwa, selain tanaman milik saksi, masih juga ada tanaman lain milik Sanaa,Samdia dan Lampatu yang terdakwalI potong ; Bahwa, setau saksi, terdakwa I
    oleh terdakwa I adalh pohon kapuk sebanyak 11 pohon ; Bahwa, masih ada tersisa pohon kapuk sebanyak 3 pohon ; Bahwa, saksi melihat langsung terdakwaI memotong pohonpohon tersebut ; Bahwa, selain pohon milik saksi ada juga pohonpohon lain milik saksi Drs.Lampatu, Waode Samdia dan Tajudin ; Bahwa, terdakwa I tidak pernah meminta ijin dari saksi ;13 Bahwa, saksi sudah berusaha menegur terdakwalI ; Bahwa, saksi melihat setelah ditebang batangbatang pohon kapuk itu dibakaroleh terdakwal; Bahwa, saksi
Putus : 19-07-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 30/PID.B/2011/PN.RKB
Tanggal 19 Juli 2011 — 1. OYOK BIN ARSA 2. KAMUN BIN ALI 3. MATIN BIN KUSNI 4.ANDRI BIN RUYANI (Alm)
3559
  • ANDRI Bin RUYANI (Alm), menebangpohon hasil hutan tanpa memiliki hak dan tanpa izin dari pihak yangberwenang dari hari Senin tanggal 28 Maret 2011 hinga hari Kamistanggal 31 Maret 2011, adapun jenis pohon hasil hutan dari kawasanyang ditebang oleh para terdakwa adalah 9 (sembilan) batang pohonjengkol ukuran keliling 60 cm, 40 cm, 41 cm, 45 cm, 39 cm, 70 cm,32 cm, 28 cm, dan 25 cm. 2 (dua) batang phon saga dengan ukurankeliling 90 cm dan 80 cm. 2 (dua) batang pohon Lame dengan ukurankeliling 29 cm
    di lokasi hutan Perhutani antaralain adalah Pohon Jengkol, Lame, Teureup yang ditebang secarabergantian antara para terdakwa dan kayu tersebut' dipotongpotong dengan ukuran 130 cm;Bahwa selain menggunakan gergaji alat yang digunakan adalahparang milik terdakwa OYOK bin ARSA;Bahwa para terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menebang pohondi lokasi hutan milik Perhutani tersebut;Terdakwa sudah dua kali melakukan penebangan pohon di kawasantersebut yaitu tanggal 28 Maret 2011 dan tanggal 31 Maret2011;
    Bahwa kayukayu yang sudah ditebang dikumpulkan di pinggirjalan desa yaitu di perbatasan antara kawasan kehutanan denganperkampungan;Untuk penebangan yang pertama diperoleh 4 (empat) kubik kayudan dijual kepada ASEP seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan dibagi rata diantara para terdakwa;Untuk penebangan yang kedua belum sempat dijual tapi sudahdiangkut menggunakan truk milik ASEP dan akan dibawa ke pabrikmilik ASEP;.
    2011;Bahwa kayukayu yang sudah ditebang dikumpulkan di pinggirjalan desa yaitu di perbatasan antara kawasan kehutanan denganperkampungan;Untuk penebangan yang pertama diperoleh 4 (empat) kubik kayudan dijual kepada ASEP seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) dan dibagi rata diantara para terdakwa;Untuk penebangan yang kedua belum sempat dijual tapi sudahdiangkut menggunakan truk milik ASEP dan akan dibawa ke pabrik10milik ASEP;.
Register : 24-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwd
Tanggal 28 April 2021 — Penuntut Umum:
JOKO KRIS SRIYANTO, S.H.
Terdakwa:
SUWARLI BIN SARPAN
553
  • ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 48/Pid.B/LH/2021/PN Pwdmenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut
    ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpaseijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jati tersebutterdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200 cm, diameter10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebut dipotong terdakwamengangkut potongan kayu tersebut keatas sepeda motor diikat menggunakan
    , setelah Terdakwa menentukan ada 2(dua) pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jatitersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu PerumPerhutani Terdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telahTerdakwa bawa dan persiapkan sebelumnya;Bahwa setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudiansetelah kayu jati tersebut dipotong Terdakwa
    , setelah Terdakwa menentukan ada 2 (dua)pohon jati yang akan ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebut tanpa seijindan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum Perhutani Terdakwamenebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa dan persiapkansebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian dua pohon jatitersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati dengan panjang 200cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayu jati tersebutdipotong Terdakwa mengangkut
    ditebang kemudian 2 (dua) pohon jati tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemilik yang syah yaitu Perum PerhutaniTerdakwa menebangnya dengan gergaji gorok yang telah Terdakwa bawa danpersiapkan sebelumnya, setelah pohon jati tersebut ditebang kemudian duapohon jati tersebut Terdakwa potong menjadi 2 (dua) batang kayu jati denganpanjang 200 cm, diameter 10 dan 210 cm diameter 13, kemudian setelah kayujati tersebut dipotong Terdakwa mengangkut potongan kayu tersebut keatassepeda motor diikat menggunakan
Register : 18-07-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN WATES Nomor 82/Pid.B/2013/PN.Wt
Tanggal 21 Agustus 2013 — ERI HADIDATAN Al. TUKUNG Bin SULTON
11220
  • tersebut lebih kurang 30Bahwa di wilayah Samigaluh tidak ada hutan~ milikperhutani ; Bahwa saksi tidak tahu persis bagaimana cara pohon tersebut ditebang dandiangkut, yang biasanya setelah pohon ditebang kemudian dipotongpotong kemudian diangkut ke pinggir jalan raya untuk diangkut9Bahwa saksi yang melapor ke polisi karena ayahnya dalam kondisi sakitsehingga segala sesuatu saksi yangmengutus ;Bahwa benar antara saksi dan Terdakwa telah berdamai karena Terdakwamau bertanggung jawab dengan memberikan
    ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 8 m, diameter 120Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin yangdibawa olehMuslimin ;Bahwa setelah ditebang kayu dipotongpotong menjadi 5 bagian kemudiandiangkut 4 kali bolakbalik , ditumpuk dipinggir jalan raya dan siapdiambil oleh mobil pengangkutBahwa yang membeli kayu jati tersebut adalah pedagang kayu dari Jeparatetapi saya tidak kenal, kayu tersebut dibeli dengan hargaRp. 1.500.000,00 ;Bahwa saksi yang memberi upah kepada
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tukang angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaSuprihono dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp.35.000,00
    , setelah ituTerdakwa pergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu ;Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ; Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalanBahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalanBahwasetelahselesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp
    ,setelah itu TerdakwaPergi ;Bahwa pekerjaan saksi sebagai tenaga angkutkayu 5Bahwa alat yang dipergunakan untuk menebang adalah gergaji mesin merkSTIHL warna merah dantambang ;Bahwa pohon jati yang ditebang tinggi lebih kurang 10 m diameter 120Bahwa setelah ditebang kayu jati tersebut dipotongpotong menjadi 5bagian kemudian diangkut ke pinggir jalane Bahwa tugas saksi adalah membawa kayu yang telah dipotong bersamaKiswandi dan Surono sampai ke jalane Bahwa setelah selesai saksi diberi upah oleh SubarkahRp