Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-03-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3160 K/Pdt/2010 Tanggal 30 Maret 2011 — NY. CERELINA NGADIRAWATI dk ; RUSMANTO JANURI alias LALUS dk
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
dihubungkandengan surat bukti P.I, Pll2 dan PIl3 dan PI3, Pll4 makatanggal pembuatannya ternyata sama yakni tanggal 22Februari 2006 maka terbuktilan bahwa antara perbuatanhutang piutang dengan Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli No. 86 dan Surat Kuasa Menjual dan Atau Melepas HakNo. 87 serta bukti T.I, T.ll6 Akta Perjanjian Pengosonganadalah saling berhubungan dan apabila dihubungkandengan jawaban Para Tergugat/Para Terbanding makaterbukti benar bahwa perjanjian ikatan jual beli akta No.86hanya lah jual beli semu
tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No.14Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3Tahun 2009 ;bahwa hubungan hukum antara Saimin alias Wirohandoyodengan Tergugat adalah hubungan hukum piutang piutang ;bahwa pengikatan jual beli mengenai objek sengketa yaituAkta No.26 dan Akta Kuasa menjual yang berasal dari hubunganhutang piutang adalah penyerahan jual beli semu
Register : 10-05-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 590/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Dan PENGGUGAT seperti menjalankankehidupan perkawinan yang semu. Bahkan lebih parahnya, sejakbulan Januari 2013 PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak lagitidur dalam satu ranjang.9. Bahwa dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut, tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan dalam rumahtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT, sehingga tujuan dariperkawinan yaitu untuk membentuk keluarga/rumah tangga yangbahagia dan sejahtera (sakinah dan mawaddah) tidak dapatdiwujudkan.10.
Register : 10-04-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 282/Pid.B/ 2013 /PN.BWI Tanggal 13 Mei 2013 — AGUNG SUHARTO BIN. SUKASI
23 — 3
23 — 3
,MHmasing masing sebagai Hakim Anggota , Putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh HAFID HARIYANTO,SH. sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh SEMU, SH..sebagai Penuntut Umum,serta dihadiri oleh terdakwa ;13Hakim Anggota,1. AFRIZAL HADY, SH..MH.1. TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH. Hakim Ketua Majelis ,STYOTO,SH..MHPanitera Pengganti,HAFID HARIYANTO,SH14
Register : 03-12-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1692/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
;Bahwa oleh karenanya, posita tersebut dapat mengakibatkan persidanganaquo menjadi semu dan ambigu sehingga agar tidak menjadi presedenburuk dalam penegakan hukum kcluarga maka sudah sepatutnya MajelisHakim Yang Mulia memberikan putusan yang amarnya menolak gugatanPenggugat;10.Bahwa mengenai tuntutan Penggugat untuk ditetapkan sebagai pemeganghak hadhonah tentu saja tidak beralasan secara hukum karena tiadaperceraian Tergugat dan Penggugat sebagaimana telah diuraikan dalamargumentasi di atas;Bahwa
Register : 15-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1048/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
sloArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 157/Pdt.G/2020/PN Jap Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat:
JUSTINUS WAY
Tergugat:
1.RONALD KAMBU,S.T.
2.KARMEL FINGKREUW
3.AGUSYINUS ROBERT SAMAY
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertahanan Kota jayapura
115 — 45
JUSTINUS WAY
Tergugat:
1.RONALD KAMBU,S.T.
2.KARMEL FINGKREUW
3.AGUSYINUS ROBERT SAMAY
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertahanan Kota jayapura
115 — 45
dasar tuntutanPenggugat yang dan tidak bernilai kerugian apapun baik secara materiilmaupun immaterial menjadi tidak beralasan hukum; Oleh karena itutidak bernilai sama sekali pula permohonan Penggugat perihal sitajaminan (conservatoir beslaag) terhadap objek sengketa danpermohonan agar Pengadilan menyatakan putusan dapat dilaksanakanlebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) serta hukuman uang paksa(dwangsom) gugatan harus ditolak, dengan demikian kerugian yangdidalilkan Penggugat adalah kerugian yang semu
tuntutan Penggugat yang dantidak bernilai kerugian apapun baik secara materiil maupun immaterialmenjadi tidak beralasan hukum; Oleh karena itu tidak bernilai sama sekallipula permohonan Penggugat perihal sita jaminan (conservatoir beslaag)terhadap objek sengketa dan permohonan agar Pengadilan menyatakanputusan dapat dilaksanakan lebih dahulu (uitvoorbaar bij vooraad) sertahukuman uang paksa (dwangsom) gugatan harus ditolak, dengan demikiankerugian yang didalilkan Penggugat adalah kerugian yang semu
Register : 19-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 501/Pid.B/2013/PN.Bwi Tanggal 23 Juli 2013 — - SELAMET SURYADI BIN SUTAMA ;
22 — 4
22 — 4
Dan IMAM SANTOSO,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi kedua hakim anggota tersebut,dibantu oleh :BAMBANG SUHARIYANTO,SH sebagai Panitera Pengganti,dihadiri oleh :SEMU,SH Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi dandihadiri sendiri oleh Terdakwa.Hakim Anggota I Hakim Ketua Majelis,JAMUJLSH. STYOTO,SH.MH.Hakim Anggota II Panitera Pengganti,IMAM SANTOSO,SH.
Register : 21-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No.122/Pdt.G/2019/PA.Skgdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihan maupunlainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi mendatangkanmanfaat bagi sepasang suami istri;Menimbang, bahwa secara sosiologis sepasang suami istri yang Sudah tidakada harapan lagi untuk
Putus : 10-04-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PT DENPASAR Nomor 2 / PDT / 2012 / PT. DPS. Tanggal 10 April 2012 — I NYOMAN DARMADA, SH , sebagai Pembanding MELAWAN I MADE SUDANA KETUT SUARJANA, SH,. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DENPASAR sebagai Turut Terbanding
36 — 34
36 — 34
Notaris, dimana seseorang memberi kuasa kepadaorang lain, untuk menjual tanah sengketa kepada pihak ketiga, maupun kepadadirinya sendiri dianggap sah, namun mengingat riwayat terjadinya surat kuasatersebut , yang sebelumnya adalah pinjam meminjam / hutang piutang denganmemakai jaminan tanah yang karena tidak dapat melunasi tepat pada waktunya,lalu dirubah menjadi surat kuasa untuk menjual tanah yang dipakai sebagaijaminan tersebut, maka perjanjian yang demikian itu sebenarnya merupakanperjanjian semu
Register : 24-04-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 219/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 2 Juli 2014 — YUN ALIS AKHWAN Bin GINO SUPRAPTO
28 — 5
28 — 5
PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiri oleh : SEMU,SH. Penuntut umum padaKejaksaan Negeri Banyuwangi dengan dihadiri sendiri oleh Terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAoo1.JAMUJI, SH. SIYOTO,SH.MH.PANITERA PENGGANTI :2. IMAM SANTOSO,SH.SUKARMAN,SH.
Register : 27-06-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN PADANG Nomor 19/G/2011/PTUN Tanggal 10 Agustus 2011 — Fitma Indrayani, SH VS BUPATI LIMA PULUH KOTA
118 — 60
118 — 60
Peradilan semu hanyalah memenuhikriterlum materiil saja, sedangkan kriterium formalorganikmenunjukkan bahwa ia bukanlah termasuk kekuasaan yangbebas/independen terhadap pemerintah, bahkan ia merupakanbagian dari struktur organisasi Badan Pemerintah*11.Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada poin 8 (delapan)diatas, terhadap sengketa Kepegawaian mengenai pencopotan dariJabatan Struktural bukanlah sebagaimana diatur oleh pasal 48UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah direvisi denganUndang
Register : 13-08-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1178/Pdt.G/2014/PA.Krw Tanggal 5 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPegawai Swasta bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaanWiraswata bertempat tinggal semu
Register : 02-09-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 702/PID.B/2013/PN.BWI Tanggal 17 September 2013 — BODOS BIN SARMAN (ALM ),
19 — 2
19 — 2
,MH dan JAMUJI, SH.masing masingsebagai Hakim Anggota , Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut, dibantu. oleh HAFID HARIYANTO, SH. sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh SEMU,SH..sebagai Penuntut Umum, serta dihadirioleh terdakwa ;HakimHakim Anggota : Hakim Ketua Sidang121. BAWONO EFFENDL S.H..M.H 2. JAMUJI. SH WIDARTL S.H.. M.H Panitera PenggantiHAFID HARIYANTO,SH
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 825/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 13 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
9Artinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelah perceraian,namun harus dibayar terlebih dahulu sebelum Pemohon mengucapkan ikrartalak, sehingga apa yang menjadi hak Termohon bukanlah pepesan kosong,tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusanPengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajiban Pemohon dalam halpembayaran
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 464/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
56 — 13
, maka pada diri Penggugat sudahtidak ada rasa cinta dan kasih sayang serta hormat kepada Tergugat, padahalhal tersebut merupakan sendi terwujudnya rumah tangga yang sakinah,mawaddah warahmah ;Menimbang, bahwa sebaliknya meskipun Tergugat menyatakan masihtetap ingin mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, namunkarena keinginan tersebut hanya dari satu pihak saja, maka apabila rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan, maka Tergugat hanyaakan mendapatkan kebahagiaan yang semu
Register : 21-03-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN PELALAWAN Nomor 76/Pid.Sus/2024/PN Plw Tanggal 14 Mei 2024 — Penuntut Umum:
YUNI ADITYA ADHANI, SH
Terdakwa:
NAZAR Alias NIZAR Bin JAMIL (Alm)
41 — 0
YUNI ADITYA ADHANI, SH
Terdakwa:
NAZAR Alias NIZAR Bin JAMIL (Alm)
41 — 0
selama 6 (enam) Bulan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) paket narkotika jenis daun ganja yang dibungkus dengan lakban warna coklat dengan berat bersih 2810.32 gram dan telah dimusnahkan berdasarkan berita acara pemusnahan barang bukti tanggal 19 Desember 2023;
- 1 (satu) buah plastic asoy warna hitam;
- 1 (satu) unit handphone merk strawbery warna hitam;
Digunakan dalam perkara Muhammad Agus Eta Rafico Als Agus Bin Semu
Register : 11-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 54/PDT.G/2015/PTA.MKS Tanggal 25 Juni 2015 — P VS T
61 — 37
61 — 37
pada waktu Penggugat/Terbanding berencana ingin membeli tanahuntuk membangun pondasi rumah pada tahun 1994, maka oleh karena ituterhadap pernyataan Tergugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Tergugat/Pembanding telah menyatakan tanah kapling seukuran rumah beserta halaman depannya sampai ke jalan yang menjadihak Tergugat/Pembanding telah di berikan / dihibahkan untuk membangun rumahguna dimiliki bersama sebagai suami isteri, dapat di anggap sebagai adanyapernyataan hibah semu
Penggugat/Terbanding berencana ingin membeli tanahuntuk membangun pondasi rumah pada tahun 1994, maka oleh karena ituterhadap pernyataan Tergugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Tergugat/Pembanding telah menyatakan tanah kapling seukuran rumah 10 M x 12 M beserta halaman depannya sampai ke jalan yangmenjadi hak Tergugat/Pembanding telah di berikan / dihibahkan untukmembangun rumah guna dimiliki bersama sebagai suami isteri, dapat di anggapsebagai adanya pernyataan hibah semu
Putus : 27-11-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 388 K/MIL/2017 Tanggal 27 Nopember 2017 — MUHAMMAD SURYA WAHYUDI
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
,bahwa untuk mengetahui seseorang telah mengkonsumsi Narkotika harusdilakukan assesment, karena alat yang digunakan untuk mengetes urinehanya menggunakan test pack saja akan menghasilkan positif semu yaitupositif tersebut perlu ditindaklanjuti pemeriksaan di Labfor Polda karenatelah menggunakan sistem instrument GCMS yang hasilnya sangatakurat.
Register : 15-04-2014 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 199/Pid.B/2014/PN.Bwi Tanggal 7 Mei 2014 — AMIR MAHMUD BIN ROPIâÃÂÃÂI
34 — 5
34 — 5
., MH selaku Hakim Ketua Majelis, JAMUJI, SHserta IMAM SANTOSO, SH, masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkandalam Sidang yang terbuka Untuk Umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim KetuaMajelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota, dibantu oleh PONIYAH, SHselaku Panitera Pengganti dan dihadiri SEMU, SH sebagai PenuntutUmum dan terdakwa ;1. Hakim Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,JAMUJI. SH STYOTO, SH.,MH 2.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1049 K/Pdt.Sus-KPPU/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) VS 1. PT MELISTA KARYA,, DKK
213 — 558 — Berkekuatan Hukum Tetap
213 — 558 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bagaimana maumerencanakan KSO kalau tidak bertemu setelahmendownload Dokumen atau mendaftar;(2) Tidak Benar ada persaingan semu faktanya semuapeserta yang ikut dalam kesepakatan bersamadalam menyusun harga sesuai dengan perhitunganHalaman 55 dari 245 hal Put.
Nomor 1049 K/Pdt.SusKPPU/2017(4) Tidak ada Larangan apapun melakukan Kesepakatan Pra KSOdan bukan termasuk perjanjian yang dilarang sebagaimana diaturdalam Undang Undang Nomor 5 tahun 1999;(5) Bahwa Tidak Terbukti kesepakatan tanggal 25 JanuariMengakibatkan Persaingan Semu Faktanya semua pesertapelelangan yang ikut dalam Pelelangan ketika menyusun hargaPenawaran tidak saling berkoordinasi dan bersaing secara wajardan Kompetitif;Bahwa Berdasarkan Hal tersebut di atas maka unsur dapatMengakibatkan
Secara terangterangan maupun diamdiam melakukantindakan penyesuaian dokumen dengan peserta lainnya;Membandingkan dokumen tender sebelum penyerahan;Menciptakan persaingan usaha semu;Menyetujui dan atau memfasilitasi persekongkolan;9 2 9Tidak menolak melakukan suatu tindakan meskipunmengetahui atau sepatutnya mengetahui bahwa tindakantersebut dilakukan untuk mengatur dalam rangkamemenangkan peserta tender tertentu;g.
Bahwa perusahaanperusahaan tersebut merupakan entitas hukumyang berbeda yang seharusnya bersaing satu sama lain dalamtender a quo, namun fakta dan buktibukti persidanganmenunjukkan adanya tindakan pengaturan harga secara bersamasama di antara Para Termohon Kasasi sengaja dilakukan untukmenciptakan persaingan semu;9.8.