Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1233/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 12 Desember 2019 — Pemohon:
SAREAT Bin MUDAHLI
Termohon:
WITRIYANI Binti HABUL
22 — 2
  • penentuan pemberian mutah harus berlandaskan dan ditegakkandi atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asas sesualkemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutah makaasas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asas kepatutandan asas sesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kKemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 B/PK/PJK/2015
Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerimamanfaat bunga bukan pihak yang secara substansinyatanyata merupakan pemilik manfaat yangsesungguhnya (beneficial owner), maka Indonesiadapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 27-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 27-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 26/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN Sbg
Tanggal 12 Mei 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARLIN SILABAN
167 — 57
  • (cetakan tebal : penekanan dari Tergugat)c. Berdasarkan ketentuan restrukturisasi pada huruf b diatas, makapermohonan restrukturisasi kredit hanya dapat disetujui oleh Bankapabila TERMOHON masih memiliki prospek usaha yang baik danberdasarkan cash flow usaha TERMOHON tersebut bank meyakinibahwa TERMOHON akan mampu membayar seluruh kewajibannyakepada Bank berupa hutang pokok, bunga dan denda sesuai dengansyarat dan ketentuan yang akan dituangkan dalam PerjanjianRestrukturisasi Kredit.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 62/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
SETIADI SIRAIT Alias SETIA
26 — 24
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihnadapkan sebagai terdakwa, dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Setiadi Sirait sebagai Terdakwa, dan dipersidangan Terdakwa
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Plk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.ANTON RAHMANTO, SH., MH.
2.LILIWATI, S.H
Terdakwa:
TRAYETNOE Alias NONO Bin SASI HASYIM
25 — 5
  • Unsur Setiap Orang:Menimbang, bahwa unsur Setiap Orangadalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan pasal 1angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranTerdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuai dengan surat dakwaan
Pengadilan PN PASURUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Psr
Tanggal 11 Nopember 2015 — M. SHOLEH Bin SUKARTO
52 — 5
  • Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;A.d 1 .Unsur Setiap orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamperkara ini adalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukantindak pidana, jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil
Pengadilan PN Parigi Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Parigi Nomor 68/Pid.Sus/2021/PN Prg
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MARADONA EKA PUTRA, SH
Terdakwa:
IRMAN Alias OTIS Alias PAMAN
52 — 14
  • Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang dalamkonteks UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika (Selanjutnyadisebut sebagai UU Narkotika), merujuk pada subyek tindak pidana berupamanusia (persoon) atau badan hukum (recht persoon);Menimbang, bahwa dalam Surat Dakwaannya Penuntut Umummengajukan subyek hukum pidana sebagai Terdakwa bernama Irman AliasOtis alias Paman, dan dengan demikian yang menjadi penekanan adalahapakah benar Terdakwa merupakan subyek hukum
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 16-10-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 24/Pdt.G/2012/PN.Prob
Tanggal 21 Maret 2013 — MASPUR, DKK melawan SAPUK BERANOM,DKK
51 — 5
  • terhadap Obyek sengketa I Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) dan Obyek sengketa II Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) yang kalaudi nilai dengan permintaan ganti rugi tersebut jelasjelas ada unsur pemerasanterhadap para Tergugat dan maka dari itu Para Tergugat memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Kota Probolinggo menolak gugatan paraPenggugat;Bahwa dengan permohonan yang telah diungkapkan oleh Para Penggugat kepada ParaTergugat maka Para Tergugat merasa jelasjelas ada unsur penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 02-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 291/Pid.B/2021/PN Srh
Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
ARIF ARFIANSYAH
69 — 23
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 265/Pid.Sus/2017/PN Plk
Tanggal 14 Juni 2017 — JASTAN Als JAS Als TAN Bin SAM’UN
25 — 5
  • Narkotika Golongan I;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalah orangatau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut,diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuanpasal 1 angka 15 KUHAP,, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwaoleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan, olehsebab itu penekanan
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 182/Pid.Sus/2018/PN Sgn
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Zajad Fri Hantono, SH
Terdakwa:
HANDOKO PUJO CAHYONO bin MULYADI
110 — 5
  • Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang dalam perkaraini adalah orang sebagai subyek hukum, yang didakwa telah melakukan tindakpidana, karenanya penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukumtersebut, sedangkan mengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atautidak perbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung padaunsurunsur materiil dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan seorang yang bernama
Pengadilan PN MASOHI Pidana Khusus
Register : 15-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2020/PN Msh
Tanggal 1 Juli 2020 — Terdakwa
177 — 83
  • Setiap orangMenimbang, bahwa unsur ini ditujukan kepada setiap subjek hukumpendukung hak dan kewajiban yang melakukan perbuatan pidana dankepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban karena dalam keadaan sehat,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut tentangapakah Anak melakukan atau tidak perbuatan yang didakwakan, hal tersebuttergantung pada unsurunsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan seseorang Anak
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-06-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 256/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : Yuni Rosnelawati
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia persero TBK. kantor cabang Semarang Brigjen Sudiarto
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Semarang
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Semarang
44 — 20
  • Bahwa sebagaimana penjelasan pada posita 3 TERLAWAN tetap tidakmemberikan tanggapan yang positif atau jalan keluar yang terbaik, bahkanTERLAWAN melakukan penagihan serta penekanan terhadap PELAWANdengan memberikan Surat peringatan peringatan beserta ancaman untukmelakukan pelelangan terhadap objekyang menjadi jaminan atas hutangPELAWAN kepada TERLAWAN I.6.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 26-03-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 163/Pdt.G/2014/PN.Sda
Tanggal 26 Maret 2015 — 1. H.M.HARTADI, ST.MM.KES 2. INDARSIH L A W A N ABDILLAH HAKIM
50 — 10
  • Namun demikian, meskipun upaya hukum, baik pidanamaupun perdata tersebut merupakan hak setiap warga negara, akan tetapi jikadilakukan semata untuk mencari keuntungan dari Penggugat Rekonpensi dengancara "mengancam maka perbuatan Tergugat Rekonpensi dapat diindikasikanmelakukan dugaan tindak pidana pemerasan.Indikasi dugaan tindak pidana pemerasan sudah terlihat sebelumnya, dimana paraTergugat Rekonpensi melalui kuasa hukumnya, Yudhihari telah "mengancam"dengan penekanan jika menjelang lebaran biasanya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 06-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 4-K/PMT.III/AD/VI/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — KURNIAWAN FIRMUZI SYARIFUDIN, S.E, LETKOL INF NRP 1900014461068
599 — 295
  • AulaMakodim 0822/Bondowoso melalui Apel Luar Biasa pada awalbulan Januari 2013 dan dalam apel luar biasa tersebutTerdakwa selaku Dandim 0822/Bondowoso telah memberikanpenekanan tentang Netralitas TNI dalam pelaksanaanPemilukada Kab..Bondowoso dan dalam pelaksanaanpengamanan bagi para Babinsa agar dalam pelaksanaanPencoblosan dan Penghitungan Suara anggota Babinsadilarang untuk mendekati TPS dan kalau sudah selesai barupara Babinsa diperbolehkan untuk minta data tentang hasilpenghitungan suara dan penekanan
    Bondowoso tahun 2013 sertamemberi penekanan :a. Bahwa Kab. Bondowoso akan menyelenggarakanPilkada untuk memilin Bupati dan Wakil Bupati tahun2013;b. Jaga Netralitas TNI;c. Pelaksanaan pengamanan untuk para Babinsadidaerahnya masingmasing dengan memantau di setiapTPS dari jarak jauh sejaun 100 Meter sejauh matamemandang; dand. Setelah selesai pelaksanaan pencoblosan bisa untukmerapat untuk mengambil data hasil suara masingmasing calon.3.
    Bondowoso tahun 2013, selainitu Terdakwa juga meminta tentang perkembangan situasi dankondisi wilayah Koramil masingmasing sebelum, selama dansesudah pelaksaan Pemilukada, dan khusus kepada Saksi10selaku Dan unit intel diberi penekanan untuk lebihmeningkatkan pemantauan wilayah secara maksimal dansegera melaporkan tentang situasi dan kondisi yangberkembang dalam kesempatan pertama baik pagi maupunsore hari;Bahwa pelaksanaan pengamanan Pemilukada Kab.Bondowoso pada tahun 2013 oleh Kodim 0822/Bondowosodibagi
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 7
  • kepadaPenggugat, mengingat Tergugat juga adalah Pengusaha yang bergerak dibidang Pengolahan Teh, apabila uang Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) dikelola oleh Tergugat penghasilannya perbulan melebihiRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) perbulannya;Halaman 24 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN PwkBahwa tidak benar, adanya Kwitansi yang redaksinya sudah dibuat danditulis sendiri oleh Tergugat, bahwa Kwitansi jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat semuanya dilakukan tanpa ada penekanan
    Penggugat, mengingat Tergugat jugaadalah Pengusaha yang bergerak di bidang Pengolahan Teh, apabila uangRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dikelola oleh Tergugatpenghasilannya perbulan melebihi Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah)perbulannya;Halaman 60 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Pwke Bahwa tidak benar, adanya Kwitansi yang redaksinya sudah dibuat danditulis sendiri oleh Tergugat, bahwa Kwitansi jumlah hutang Penggugatkepada Tergugat semuanya dilakukan tanpa ada penekanan
    dan paksaandan redaksi yang tertera dalam kwitansi sejumlah Rp1.550.000.000,00 (satumiliar lima ratus lima puluh juta rupiah), adalah dibuat dan disaksikan secarabersamasama dan dibaca oleh Penggugat, bahwa Rp550.000.000,00 (limaratus lima puluh juta rupiah) merupakan kompensasi sebagaimana janjiPenggugat yang disatukan dengan pokok pinjamannya, dengan demikiantidak lah ada unsur rekayasa dan penekanan kepada Penggugat;e Bahwa tidak benar adanya rekayasa dari Para Tergugat dalam SuratPernyataan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 23-12-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 871/B/PK/PJK/2015
Tanggal 23 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES
50 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Apabila penerima manfaat bungabukan pihak yang secara substansi nyatanyata merupakanpemilik manfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UndangUndang PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Sak
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
ALBERT, SE, S.H.
Terdakwa:
SYAFRIZAL Als UJANG SAKAI Bin ALAM
19 — 20
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 07-07-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 1020/Pdt.Int/2013/PN.Sby
Tanggal 7 Juli 2014 — NOOR ICHWANUDDIN DKK VS KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) DKK
142 — 38
  • sebagai Instansi Lembaga Lelangtidak pernah meneliti kesesuaian antara dokumen dokumen yang diajukanoleh Tergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan II dengan realitas dilapangan,sehingga terdapat perbedaan yang sangat mencolok antara dalil jawabanTergugat Intervensi IV / Dahulu Terlawan I dengan Tergugat Intervensi V /Dahulu Terlawan II juga tidak pernah meneliti subyek dan obyek lelang,sehingga Tergugat Intervensi V / Dahulu Terlawan II serta pemenang lelang(Penggugat Intervensi) yaitu hanya melakukan penekanan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-10-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5667/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg.
Tanggal 11 Nopember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
16 — 10
  • Mlg.Menimbang bahwa dilhat dari sisi nilai jumlah mutah harus patut mempunyaihubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisa diketahui menurutsyariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan dalam pertimbangan hukum ini adalah darisisi syariat atau hukum Islam karena menyangkut segi pembebanan hukum;Menimbang bahwa sejalan dengan pertimbangan hukum sebelumnya, dasarpembebanan nafkah harus berpegang pada prinsip sesuai kemampuan, dan patokankemampuan harus berdasarkan penghasilan dan jumlah