Kerugian immateriil Penggugat II :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat III,mengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan Penggugat IIsebagai individu yang mempunyai status sosial dan hubungan luas dalammasyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, maka

Kerugian immateriil Penggugat IIIKerugian akibat dikuasainya harta bersama berapa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IIImengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umum danmasyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga dan PenggugatIll sebagai individu yang mempunyai status sosial dan hubungan luasdalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya, makaadalah

Kerugian immateriil Penggugat IVKerugian akibat dikuasainya harta bersama berapa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat IVmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat IV sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan dan lainnya,maka adalah patut

Kerugian immateriil Penggugat V :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat V sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas dalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan danlainnya, maka adalah

Kerugian immateriil Penggugat VI :Kerugian akibat dikuasainya harta bersama berupa tanah dan bangunanyang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II baik sendirisendirimaupun bersamasama atau menyuruh orang lain hingga Penggugat Vmengalami trauma berat dan juga merasa dipermalukan dimuka umumdan masyarakat sekitar karena adanya permasalahan keluarga danPenggugat V sebagai individu yang mempunyai status sosial danhubungan luas dalam masyarakat dilingkungan keluarga, pekerjaan danlainnya, maka adalah

kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN GstAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Gstkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

Putusan Nomor 200/Pid.B/2018/PN Gstpenikaman tersebut kemudian terdakwa langsung di amankan dan besertapisau yang digunakan oleh terdakwa untuk melakukan penikaman tersebutkemudian terdakwa dibawa ke Kantor Polisi Polres Nias untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan terdakwa PETRUSTOROZIDUHU NEHE Alias AMA DESI terhadap saksi korban MESTA ALAMAlias AMA ANA Alias TETA ~~ mengakibatkan luka berat / Percobaanpembunuhan sesuai dengan isi Visum Et Repertum Trauma

2018/PN Gstsaksi Reynaldi Santoso alias Aidi yang sedang berada didalam kamar mandidatang karena mendengar teriakan dari saksi Teri Puspita Zai alias Teri,selanjutnya kedua saksi mengejar Terdakwa hingga akhirnya Terdakwamelarikan diri;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban mengalamiluka tusuk dan luka robek di bagian dada kiri, dada kanan dan luka robekdibagian lengan kanan atas dan bawah serta saksi korban dirawat dirumahsakit selama 1 bulan sebagaiman dalam Visum Et Repertum Trauma

Bahwa Penggugat secara tegas tetap memohon agar Pengadilan AgamaBanyuwangi meneruskan proses gugatan cerai Penggugat, karenaPenggugat merasa trauma dan tidak bisa lagi untuk hidup rukun kembalidengan Tergugat;Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat memberikan dupliksecara tertulis tertanggal 24 Juni 2019 yang pada pokoknya tetap padajawaban semula, dengan menambahkan bahwa Tergugat keberatan untukbercerai dengan Penggugat, karena pertimbangan anak yang masihmembutuhkan kasih sayang kedua

siap untuk merubah sifat dan sikapnya yang mempunyai watak kerasdan sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan apabila Tergugatmelakukan atau mengulangi lagi apa yang didalilkan Penggugat, makaTergugat bersedia digugat cerai oleh Penggugat dan bersedia menanggungsemua biaya perceraian;Menimbang, bahwa atas dalildalil jawaban Tergugat tersebut, Penggugatpada pokoknya menyatakan tetap pada dalil gugatannya dan menolakkeinginan Tergugat untuk rukun kembali bersama Tergugat, karena Penggugatmerasa trauma

pula terpenuhi;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernahdilakukan upaya perdamaian, baik oleh Majelis Hakim dalam setiap kalipersidangan maupun melalui mediator sesuai Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi DiPengadilan serta oleh pihak keluarga atau oleh orang yang dekat dengankedua belah pihak, namun upaya damai tersebut tidak pernah berhasil karenaPenggugat sudah tidak mau lagi kembali hidup rukun bersama Tergugat akibatmerasa trauma

Keluarga besar sangat terpukul akibat permasalahan ini karenamenurut keluarga, pelaku sudah merusak moral anaknya dan jugamenimbulkan trauma yang tidak mungkin akan cepat hilang begitusaja.5. Saat Sakti Peksos berkunjung ke rumah, klien dalam keadaan baikdan selalu sehat, klien selalu diawasi oleh orang tuanya.6.

Selaput dara utuh.a Kesimpulankesimpulan : Penyebab suatu trauma ringan.Dapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halanganuntuk melaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipunbelum sembuh benar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkanjika tidak ada kejadian yang sekonyongkonyong yang dapatmempersulit kesembuhannya.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 Ayat (1) UndangUndang R.I.

Selaput dara utuh.a Kesimpulankesimpulan: Penyebab suatu trauma ringanDapat diharapkan akan sembuh lagi, tidak menimbulkan halangan untukmelaksanakan pekerjaan atau jabatan bagi si sakit meskipun belumsembuh benar, kesembuhannya mungkin dapat diharapkan jika tidakada kejadian yang sekonyongkonyong yang dapat mempersulitkesembuhannya.Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dalam persidangan sebagaimana yang termuat dalamBerita Acara Sidang dianggap

Bahwa saksi selaku orang tua dan keluarga yang lain dilarang olehPenggugat untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat tidak ingin lagi melanjutkan hubungan suami isteri denganTergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sulit bersatu kembalimembina rumah tangga; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, anakanaknya merasabahagia dan senang tinggal bersama Penggugat, tidak pernah mintadiantar ke Tergugat atau menyuruh supaya Tergugat menjemputnya,bahkan anakanak yang trauma

karena anaknya yang paling kecilberanama Daffa Al Bukhari, umur 5 tahun pernah dibawa dan dilarikanoleh Tergugat ke Jakarta selama kurang lebih lima bulan, sehinggasampai sekarang semua anakanaknya trauma; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan dan telah cukup;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak menyanggahnya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi telah cukup dengan bukti yang telah

dalamsidang yaitu ayah dan ibu kandung Penggugat, menyatakan, bahwa keduaanak Penggugat dan Tergugat tersebut, sangat merasa senang, bahagia dansehat tinggal bersama Penggugat dan saksisaksi selaku kakek danneneknya, tidak pernah mengeluh dan minta antar untuk tinggal bersamaTergugat, dan Penggugat selaku ibu kandungnya sehat rohani dan jasmanidan tidak mempunyai sifat yang tercela untuk mendidik anakanaknya,apalagi Penggugat merupakan seorang guru dan pengajar, bahkan keduaanak tersebut yang merasa trauma

EstherWulus, dengan hasil pemeriksaan:Hal 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Bit Luka tikam di dada kiri ukuran tiga kali dua sentimeter titikKesimpulan: Kelainan ini dapat disebabkan oleh trauma tajam titik Kelainan ini akan dapat menyebabkan kematian akibatlangsung atau tidak langsung titiknonenne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP.Subsidiair:wonnnnnnnn Bahwa Terdakwa RONALDI HASAN alias ONAL pada hariMinggu tanggal 19 September

EstherWulus, dengan hasil pemeriksaan: Luka tikam di dada kiri ukuran tiga kali dua sentimeter titikKesimpulan: Kelainan ini dapat disebabkan oleh trauma tajam titik Kelainan ini akan dapat menyebabkan kematian akibatlangsung atau tidak langsung titiknonenne Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum. tersebut,Terdakwa sudah mengerti isi dakwaan dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi atas dakwaan

Esther Wulus, dengan hasil pemeriksaan: Luka tikam di dada kiri ukuran tiga kali dua sentimeter titikKesimpulan:Hal 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 166/Pid.B/2021/PN Bit Kelainan ini dapat disebabkan oleh trauma tajam titik Kelainan ini akan dapat menyebabkan kematian akibatlangsung atau tidak langsung titikBahwa akibat penusukan yang dilakukan terdakwa, saksi korban SurapliMokoginta mengalami luka tikam dibagian dada kiri.

AndiWibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter pada PuskesamasLabuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Memar pada bagian kepala;e Luka lecet pada punggu ng tangan sebelah kiri panjang 8 10 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa Terdakwa Anita br Marpaung dan saksi Gunawan br Simbolonpada hari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013 sekira pukul 17.30 Wib atausetidaknya pada

AndiWibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter pada PuskesamasLabuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Memar pada bagian kepala;Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 8 10 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

AndiWibowo berdasarkan sumpah jabatan sebagai Dokter pada PuskesmasLabuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Memar pada bagian kepala;e Luka lecet pada punggung tangan sebelah kiri panjang 8 10 cm;Kesimpulan :Keadaan tersebut akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini, segala sesuatuyang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang

Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatir dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;6.

pemukulan; Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memukul Penggugat,namun saksi hanya pernah melihat 1 (kali) ada memar di mukaPenggugat dan menurut Penggugat karena dipukul oleh Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena sejak pertengkaran tersebut Penggugat telah pergi dan tinggaldi Seringgu Jaya;Halaman 4 dari 18 Halaman Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Mrk Bahwa saksi tahu sudah berpisah karena diberitahu Penggugat,dan Penggugat pergi karena tidak tahan dan trauma

pertamadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah sejak Juli 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis lagi, karena Tergugat melakukan penganiayaan yang membahayakanHalaman 8 dari 18 Halaman Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Mrkfisik dan mental Penggugat, dan akibat perbuatan dan perilaku Tergugattersebut, Penggugat merasa khawatir dan takut (trauma

.; momen Akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa , Terdakwa Il, dan paraTerdakwa lainnya terhadap Korban, mengakibatkan Korban mengalami bengkakdan luka robek pada kepala bagian kanan yang diduga oleh trauma bendatumpul sebagaimana hasil Visum et Repertum No. 001.7 / 365 / Il / 2013,tanggal 23 Februari 2013, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

YunitaNekong dengan kesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepalabagian kanan yang diduga oleh trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannyatertanggal 14 Mei 2013 , yang pada pokoknya minta agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut : =n nee nen nn ene1.Menyatakan Terdakwa HERMAN YOHANES ONGGOT alias JONI danTerdakwa ALFENTRI TODOLANI KULUMBANG lias ENTI terbuktimelakukan tindak pidana secara terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan

YunitaNekong dengan kesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepalabagian kanan yang diduga oleh trauma benda tumpul ; mennnnnn Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyataunsur ini telah terpenuhi menurut hukum ; ooononee Menimbang, bahwa oleh kesemua unsur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPdiatas telah terpenuhi dan telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis akankesalahan para Terdakwa maka dengan demikian para Terdakwa menuruthukum telah terobukti secara sah dan meyakinkan

kirinya sembari saksi korban berkata "maaf pak,salah aku pak" selanjutnya terdakwa dengan menggunakan kaki kanannya langsungmenendang kearah dagu saksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan memencet hidung saksikorban dengan tangan kanannya serta meninju kearah pipi sebelah kiri saksi korban sebanyaksatu kali mengakibatkan saksi korban mengalami merah pada wajah sebelah kiri denganukuran panjang cm dan lebar 1 cm;luka lecet pada bibir bawah bagian dalam dengan ukuran cm dan lebar lcm;yang disebabkan oleh Trauma

Bobby Handoco Sihaloho, selaku Dokter Pemerintah pada RSUSwadana Daerah Tarutung dengan urian pemeriksaane merah pada wajah sebelah kiri dengan ukuran panjang cm dan lebar cm;e luka lecet pada bibir bawah bagian dalam dengan ukuran cm dan lebar lcm, yangdisebabkan oleh Trauma Tumpul.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telahdiperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun kepada terdakwa, dan oleh kesemua saksimaupun terdakwa telah membenarkannya, dan oleh karena itu dapat

saksi korban dengan tangan kanannya serta meninju kearahpipi sebelah kiri saksi korban sebanyak sate kali ; Bahwa benarterdakwa pernah dihukum 10(sepuluh) bulan dalam perkara KDRT; Bahwa benar istri terdakwa melihat terdakwamenganiaya saksi korban dan berusaha memisahkan saksi korban dan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa sering melakukan penganiayaan terhadap istriterdakwa, saksi korban, dan Saksi Daniel Ferdinand Siahaan, dan akibat perbutan terdakwa,saksi korban mengalami kesakitan dan mengalami trauma

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat(1) KUHPidana.Atau:KEDUA :PrimairBahwa terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK dan terdakwa IT MAHMUDDIN BinM.

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(2) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK dan terdakwa IT MAHMUDDIN BinM.

Lukman Hakim dengan kesimpulan : Ditemukan memarpada siku kiri, warna kebiruan, luka memar tersebut diduga akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPMenimbang bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum dengan surat tuntutantanggal 25 Juli 2013, No. REG Perk : PDM 05 / LSK / 04 / 2013 pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa I MUSTAFA Bin ISHAK, terdakwa II MAHMUDDINBin M.

kain selimut corak garis putihdan biru lalu posisi celana serta celana dalam korban terbuka turun batasbawah lutut sedangkan kaos masih terpasang batas bawah dada;Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban PUTRIHARTINA meninggal dunia dengan mengalami Iuka lecet pada leher denganukuran 1,5 x 0,5 cm, luka lecet di antara bibir atas dan hidung, luka lecet padahidung, luka memar pada bibir bawah sebelah kiri bagian dalam, luka lecetpada bibir atas sebelah kanan bagian dalam yang diakibatkan trauma

No.13/Pid/2017/PTBGL.ukuran 1,5 x 0,5 cm, luka lecet di antara bibir atas dan hidung, luka lecet padahidung, luka memar pada bibir bawah sebelah kiri bagian dalam, luka lecetpada bibir atas sebelah kanan bagian dalam yang diakibatkan trauma bendatumpul Visum Et Repertum Rumah Sakit Bhayangkara TK.

kain selimut corak garis putihdan biru lalu posisi celana serta celana dalam korban terbuka turun batasbawah lutut sedangkan kaos masih terpasang batas bawah dada;Bahwa akibat perouatan terdakwa mengakibatkan korban PUTRIHARTINA meninggal dunia dengan mengalami luka lecet pada leher denganukuran 1,5 x 0,5 cm, luka lecet di antara bibir atas dan hidung, luka lecet padahidung, luka memar pada bibir bawah sebelah kiri bagian dalam, luka lecetpada bibir atas sebelah kanan bagian dalam yang diakibatkan trauma

PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor : 28/Pid.B/2019/PN Srlluka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat ;Bahwa sebelumnya Terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangandihadapan Penyidik Kepolisian dan keterangan yang Terdakwa berikan sudahbenar ;Bahwa Terdakwa dalam memberikan keterangan tersebut dalam

PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :luka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai

PEMERIKSAAN DALAM :Tidak dilakukan ;KESIMPULAN :luka yang dialami korban kemungkinan disebabkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah pulaterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal

AFIFN USMAN dengan kesimpulan sebagaiberikut : ...ditemukan luka memar di punggung kanan, punggung kiri, kakikanan yang disebabkan trauma tumpul, cedera ini tidak menimbulkankematian,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan dihubungkandengan keterangan Terdakwa dan bukti Visum Et Revertumyang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar padahariJumattanggal 18 November 2016 sekitar pukul 17.30WIB bertempat di Gelugur Kelurahan Kepenuhan Tengah KecamatanKepenuhan Kabupaten

AFIFNUSMAN dengan kesimpulan sebagai berikut : ...ditemukan luka memar dipunggung kanan, punggung kiri, kaki kanan yang disebabkan trauma tumpul,cedera ini tidak menimbulkan kematian.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

AFIFNUSMAN dengan kesimpulan sebagai berikut : ...ditemukan luka memar di punggungkanan, punggung kiri, kaki kanan yang disebabkan trauma tumpul, cedera ini tidakmenimbulkan kematian;Menimbang, bahwapada saat terdakwa bersama Anak IDRIS FAJRImelakukan kekerasan fisik terhadap Anak THOMAS ALFANI VIESESA yaitupadahariJumattanggal 18 November 2016 sekitar pukul 17.30 WIB bertempat diGelugur Kelurahan Kepenuhan Tengah Kecamatan Kepenuhan Kabupaten RokanHulu, Anak THOMAS ALFANI VIESESA masih berusia 17

melepaskan gigitannya dari jari jempol kanan saksi korbanNova Adelina Simanjuntak lalu menutup pintu pagar dan langsung masuk kedalamlalu saksi Nova Adelina br Simanjuntak dan saksi Meliani Aruan pulang .Bahwa Akibat dari perbuatan terdakwa saksi Nova Adewlina brSimanjuntak mengalami ;1.iobu jari tangan kanan ; lecet di 2 (dua) titik yang telah mongering 0,5cm2.Memar pada lengan kanan 4x2 cmKesimpulan ; Perubahan pada tubuh korban ( saksi Nova Adelina brSimanjuntak ) disebabkan oleh karena adanya trauma

Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan Iluka yang dudah dijahit pada telingah kananyang diduga akibat trauma benda tumpul.

Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan luka yang sudah dijahit pada telinga kananyang diduga akibat trauma benda tumpul.

Tampak luka yang sudah dijahitdengan ukuran 0,2 cm pada telinga kanan.Kesimpulan: Ditemukan bengkak disertai memar pada bagian belakang kepala, memarpada bagian telinga kiri dan luka yang sudah dijahit pada telinga kanan yangdiduga akibat trauma benda tumpul.

Pada korban ditemukan terdapatbengkak dan luka robek pada kepala bagian kiri yang diduga oleh trauma bendatumpul ; == 22 22222 222 === Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan di atas para Terdakwa telah mengerti sertatidak mengajukan keberatan atau eksepsinya terhadap dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dakwaannya PenuntutUmum mengajukan saksi saksi yang mana telah memberikan keterangan

Yunita Nekong dengankesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepala bagian kanan yang didugaoleh trauma benda tumpul 5 Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan tuntutannyatertanggal 14 Mei 2013 , yang pada pokoknya minta agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut : 1. Menyatakan Terdakwa I.

Yunita Nekong dengankesimpulan Terdapat bengkak dan luka robek pada kepala bagian kanan yang didugaoleh trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ternyata unsurimi telah terpenuhi menurut hukum ; Menimbang, bahwa oleh kesemua unsur dalam pasal 170 ayat (1) KUHPdiatas telah terpenuhi dan telah pula menimbulkan keyakinan bagi Majelis akankesalahan para Terdakwa maka dengan demikian para Terdakwa menurut hukumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum

Padapemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kanan bagian bawah yangdiduga akibat trauma tajam, dan penyebab kematian tidak bisa ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 354 Ayat (2) KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa NURHAFIS Als HAFIS Bin BASIRUN M.

Padapemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kanan bagian bawah yangdiduga akibat trauma tajam, dan penyebab kematian tidak bisa ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (3) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi terhadap dakwaanPenuntut Umum terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi terhadap dakwaan Penuntut Umum

dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Minggu tanggal 23September 2018 sekira pukul 00.56 WIB saksi melakukan pemeriksaanterhadap korban KRIS RAMADHAN Als BOB Als IYES Bin MARTIUS diruangan RSUD Puri Husada Tembilahan, adapun hasil pemeriksaansaksi bahwa secara klinis terdapat Iluka tusuk pada perut kanan bagianbawah korban dengan ukuran 4 cm dengan dasar lemak;Bahwa benar saksi menerangkan luka yang dialami korban tersebutdiduga akibat trauma

kurang lebih 1(satu) bulan, tidak bisa melakukan kegiatan selama penyembuhan(bedrest), kemudian dari luka tersebut akan mengakibatkan kulit bagianluar cacat karena bekas luka / operasi dan tidak bisa pulih sepertikeadaan semula;Bahwa benar saksi menerangkan kesimpulan dari hasilpemeriksaan yang saksi lakukan sesuai dengan hasil VER yang saksiHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 270/Pid.B/2018/PN Tbhkeluarkan yaitu pada pemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perutkanan bagian bawah yang diduga akibat trauma

Pada pemeriksaan ditemukan luka tusuk pada perut kananbagian bawah yang diduga akibat trauma tajam, dan penyebabkematian tidak bisa ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.

tulang rusuk kanan dan kiri patah, perutluka lecet ukuran 19 x 7 cm; Anggota gerak atas : Tangan kanan hancur ukuran 50 x 39cm ; Anggota gerak bawah: Kaki kanan patah, luka robek di kaki kanan ukuran50 x 6 x 2 cm, luka robek di tulang kering kakikanan ukuran 3 x 2 x 0,5 cm, kaki kiri patah, lukalecet di kaki kiri ukuran 10 x 2 cm, luka lecet dipunggung kaki kiri ukuran 10 x 2cm ;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas , disimpulkan bahwapenyebab kematian karena Cedera Kepala Berat, Trauma

ukuran 9 x 4 cm, luka robek dibibir atas ukuran 5 x 1cm, keluar darah dari telingakanan dan kiri, keluar darah dari kedua lubanghidung, rahang atas dan bawah pecah ; Dada : Patah tulang rusuk kanan no : 16 ; Anggota gerak atas : Tangan kanan dan kiri patah, luka robek di tangankanan ukuran 4x1x 0,5cm ; Anggota gerak bawah : Tumit kaki kiri patah dan luka robek ukuran 10 x 1cm;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas, disimpulkan bahwapenyebab kematian karena Cedera Kepala Berat, Trauma

dan bawah patah, dagu robekukuran 5x3 x0,5 cm;Semua tulang rusuk kanan dan kiri patah, perut lukalecet ukuran 19 x7 cm;Tangan kanan hancur ukuran 50 x 39cm ;Kaki kanan patah, luka robek di kaki kanan ukuran50 x 6 x 2 cm, luka robek di tulang keing kaki kananukuran 3 x 2 x 0,5 cm, kaki kiri patah, luka lecet dikaki kiri ukuran 10 x 2 cm, luka lecet di punggungkaki kiri ukuran 10 x 2cm ;Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas , disimpulkan bahwa penyebabkematian karena Cedera Kepala Berat, Trauma

gerak atas : Anggota gerak bawah :Kesimpulan :Luka robek di dahi ukuran 9 x 4 cm, luka robek dibibir atas ukuran 5 x 1cm, keluar darah dari telingakanan dan kiri, keluar darah dari kedua lubanghidung, rahang atas dan bawah pecah ;Patah tulang rusuk kanan no : 16 ;Tangan kanan dan kiri patah, luka robek di tangankanan ukuran 4x1x 0,5cm ;Tumit kaki kiri patah dan luka robek ukuran 10 x 1cm ;Berdasarkan hasil pemeriksaan tersebut diatas, disimpulkan bahwapenyebab kematian karena Cedera Kepala Berat, Trauma

Ardiani serta anaknyamengalami ketakutan dan trauma dan rumahnya mengalami kerusakan; Bahwa memang saksi Muhammad Husaini Als Doni Bin Herly memangmemiliki hutang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) kepadateman terdakwa, tetapi bukan kepada terdakwa; Bahwa saksi membenarkan dengan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;3. Hj. Doa Khairina Binti H.

Ardiani serta anaknyamengalami ketakutan dan trauma dan rumahnya mengalami kerusakan; Bahwa memang saksi Muhammad Husaini Als Doni Bin Herly memangmemiliki hutang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu Rupiah) kepadateman terdakwa, tetapi bukan kepada terdakwa; Bahwa saksi membenarkan dengan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya

Ardiani;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa membuat trauma keluarga saksi MuhammadHusaini Als Doni Bin Herly trauma; Perbautan terdakwa bisa saja membahayakan kelaurga saksiMuhammad Husaini Als Doni Bin Herly;Keadaan yang meringankan :Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 270/Pid.Sus/2018/PN Amt