Ditemukan 10304 data
105 — 14
perbuatan adalah Anak; Bahwa sepeda motor Yamaha Mio GT, dan 2 (dua) unit handphone merekXiaomi Note 5 dan Xiaomi RedmiA 6 hasil rampasan dijual kepada Sugiantoorang Wanantara sejumlah Rp. 1.500.000,00; Bahwa Anak pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2020, sekira pukul 11.00 Wib,di jalan raya Balongan, pukul 14.00 Wib di jalan desa Panyindangan, danpukul 16.00 Wib di jalan raya depan Kodim, bersama saksi WANDI aliasPEKROK bin RASKIM dan NANANG telah melakukan perbuatan yangsama; BahwaAnak sudah di usir
AIDHIL SUTI RAHMI, SH
Terdakwa:
FATIMAH Binti Alm M YATIM
44 — 17
PN Jthmasuk kedalam vaginamu (dengan menggunakan bahasa Aceh), laluTerdakwa langsung menampar anak saksi Aulia dengan menggunakantangan kanannya sebanyak 1 kali dan mengenai wajah sebelah kirianak saksi Aulia lalu Terdakwa disuruh pulang oleh Sdri Ridwa danpada saat itu saksi juga masuk kedalam rumah Terdakwa dan anaksaksi Aulia pulang kerumah; Bahwa saksi tidak mengetahui apa masalah saksi denganTerdakwa; Bahwa hubungan Terdakwa dengan saksi Asmawati dan kakakTerdakwa tidak baik; Bahwa mengenai usir
Fausi Bin Misnatun
Termohon:
Riska Janufiah Binti Abu Hasan
38 — 4
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak 15 (limabelas) hari yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal,Pemohon di usir oleh Termohon sehingga Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon sendiri di Dusun Binaba Desa Tanjung Kecamatan Saronggi KabupatenSumenep;6. Bahwa atas keadaan yang demikian itu menyebabkan Pemohon merasa tidaksanggup lagi melanjutkan hubungan rumah tangga bersama dengan Termohon,dan bermaksud mengakhirinya dengan perceraian;7.
58 — 15
Bahwa tergugat tetap pada jawaban sebelumnya di poin 5 sesuaidalil gugatan yang disangkakan Penggugat pada saya, danpernyataan Penggugat yang saya usir dari Kost tidaklah benar kalausaya pernah mengusirnya dari Kos.
16 — 4
Bahwa Penggugat semula hanya mengajukan gugatan Perceraian Biasayang diajukan pada tanggal 03 Juli 2019 yang telah terdaftar di PengadilanAgama Kelas I A Tanjung Karang dengan Nomor Perkara0967/Pdt.G/2019/PA.Tnk mengingat Pengugat telah di usir dari rumahbersama lantaran Tergugat memiliki Wanita Idaman Lain (WIL); (vide BuktiP 6);2.
TOMMY KUSUMA WIJAYA
Tergugat:
1.HENNY KUSUMA WIJAYA
2.YENNY KUSUMA WIJAYA
3.LANNY KUSUMA WIJAYA
4.FANNY KUSUMA WIJAYA
5.WENNY KUSUMA WIJAYA
703 — 649
Mama) masih hidup yangmengakibatkan Penggugat dan istrinya di usir dari rumah karena bersikapkurang ajar pada orang tua (alm. Mama) tanpa mau di nasehati dan mencarimasalah dengan saudara yang lain.3.
22 — 3
Pemohon pada point 6, 7 dan 8, bahwa selama tinggaldirumah orang tua Pemohon Termohonlah yang mengurus rumah tanggasecara rutin, namun selalu dipersalahkan dan dianggap tidak baik oleh ibuHal 7 dari 27 halaman Perkara Nomor 1657/Pdt.G/2013/PA.PlgPemohon maupun oleh Pemohon sendiri sehinga membuat Termohon merasatidak betah dan merasa ketakutan, dan puncaknya pada saat anak Termohonberusia 3 bulan (Oktober 2011) Termohon pergi dari rumah orang tuaPemohon karena Termohon di tuduh berselingkuh dan di usir
17 — 4
Advocat dengan surat kuasa tertanggal 09 Februari2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk Nomor85/ Kuasa/II/2015/PA.Ngj. tanggal 10 Februari 2015;Bahwa Penggugat menyampaikan Replik secara tertulis yang padapokoknya sebtetap mempertahankan gugatannya dan kepulangan Penggugatkerumah orang tuanya dikarenakan telah di usir oleh Tergugat;Hal. 5 dari 28 hal. Putusan Nomor 2053/Padt.G/2014/PA.Noj.1. Bahwa Penggugat tetap padapokok pendirian pada gugatanPenggugat seluruhnya;2.
113 — 42
HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat..
26 — 1
tersebut PT.Tambangan dan Hotel Widori adalah warisan orang tua Tergugat Rekonvensidan kakaknya, yang artinya sudah menjadi mmilik mereka berdua;Meimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat Rekonvensi,bahwa Tergugat rekonvensi beserta kakanya masih ada punya harta bendaberupa rumah sewaan, yang tentu juga menghasilkan uang, dan TergugatRekonvensi tidak menyangkal langsung terhadap hal ini, tentu di anggap benaradanya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi berpisah tempat tinggaladalah karena di usir
78 — 28
HAMID di usir dan Tergugat pindah ke Dusun Konte, DesaKonte, Kecamatan Kempo ; Atas keterangan saksi, Penggugat menyatakan benar sedangkan Kuasa Tergugatmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan; 2 Saksi ARSAD HAMA;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada masalah tanah pekarangan yang terletakdi Dusun Sambi, Desa Konte, Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; e Bahwa batasbatas tanah tersebut, sebelah utara : rumah M. SIDIK HASAN,sebelah timur : IBRAHIM A. GANI, sebelah selatan A.
89 — 23
hewansapi saksi itu adalah terdakwa Ruslin, yang mana dia adalah seoranganggota Polisi dari Polres sumba Timur; Bahwa sapi milik saksi yang hilang sebanyak 1 (satu) ekor hewan sapi dansepengetahuan saksi, hewan sapi tersebut ditemukan di Lambanapu; Bahwa saat ini Hewan sapi tersebut sudah ada dalam penguasaan saksi ;7 Bahwa harga sapi tersebut apabila dijual seharga Rp. 7.000.000,(tujuh jutaan) ; Bahwa sapi tersebut tidak di dalam kandang, tetapi di lepas di padang,kalau ada perlu dulu baru di usir
87 — 17
HP bahkan di usir dan tidak di izinkan masukke ruangan kantor perusahaan milik Tergugat.9.
AMINAH MUSTAFA, SH
Terdakwa:
FRENGKY ARONGGEAR alias ENGKY
27 — 17
tempat di Kabupaten Manokwari Provinsi PapuaBarat atau setidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Manokwari yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri, perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa membenarkan bahwa saudara pernah mengkomsumsiNarkotika jenis Ganja sejak dari tahun 2011 saya mengkomsumsi NarkotikaGolongan jenis Ganja hanya 2 (dua) kali pake,sejak saya di usir
21 — 7
Putusan No.737/Padt.G/2019/PA.BgrSaya masih bertahan demi melihat anak anak saya tetapi pertengkaranterus terjadi dan pada puncaknya pada suatu malam di depan anakanak, saya di usir dan ini terjadi pada bulan Desember 2018.Saya berjanji pada anak anak saya akan menjemput mereka yang padawaktu itu hasrat mereka sebenarnya akan mengikuti saya tapi apa dayasaya tidak memiliki apa apa untuk dijadikan pegangan hidup untukmereka.Allah Maha Adil selang waktu satu hari kejadian saya keluar dari rumahitu
Terbanding/Penggugat : Synvia
71 — 30
Bahwa Penggugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi bersama Tergugatsejak akhir tahun 2019, sejak Tergugat usir Penggugat dan orangtuaPenggugat;Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 405/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.Bahwa dengan melihat kenyataan dan alasan perceraian tersebut diatas,sudah tidak ada kecocokan dan keharmonisan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat. Sudah tidak ada kedamaian lahir dan batindidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.
19 — 11
Karena Termohon sudah di usir dan tidak dinafkahi maka Termohonminta nafkah lampau selama 1 tahun sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) perbulan;2. Jika terjadi perceraian seorang istri selama masa iddah masih dalamtanggungan mantan suami untuk itu. Termohon konvensi/Penggugatrekonvensi menuntut nafkah iddah sejumlah Rp 10.000.000,(Sepuluh jutarupiah) selama iddah;3. Mut'ah Penggugat tidak meminta;4.
20 — 3
Dan saya (penggugat) membenarkan bahwa saya (penggugat) keluar dari rumahsuami(tergugat)karena di usir dan dianiaya,ketika suami (tergugat) mengajukan 2(dua)pilihan kepada saya (penggugat) yang berbunyi :Jika kamu ingin ikut aturanorang tua kandung kamu(penggugat) silahkan kamu(penggugat) tinggalkan saya(tergugat) dan anak.Dan Jika kamu (penggugat)mau ikut aturan saya (tergugat)inilah saya suami(tergugat)kamu(penggugat),namun saya(penggugat)hanya memilihdiam,ketika saya(penggugat)berdiri dan ingin
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Herwin Lewi
84 — 60
saksi merasa bahwa terdakwa seringmarah jika saksi teman lakilaki saksi korban mendatangi saksi korbanselain itu saksi melihat bahwa saksi korban sering melamun danterkadang marah tanpa sebab yang jelas;Bahwasekitar bulan Maret 2018 saksi pernah mendapati saksi korbanmenangis di dalam kamar sehingga saksi bertanya penyebab saksimenangis dan saksi korbanpun menyampaikan bahwa terdakwa telahmengusir saksi korban;Bahwa mengetahu saksi korban diusir saksi menemui terdakwa danbertanya kenapa sampai kamu usir
14 — 1
DanTergugatpun menginginkan perceraian karena sudah tidak merasadihargai dan tidak merasa nyaman berumah tangga, jutru mendatangkanmudarat bagi Penggugat dimana selama Tergugat sakit, Penggugat tidakpernah merawat Tergugat selayaknya Suami dari Penggugat, justru yangmerawat Tergugat ayah dan bibi Tergugat;Bahwa Tergugat telah di usir oleh Penggugat lebih dari 2 kali sehinggaTergugat keluar dari rumah pada bulan Maret 2014 dimana pada saat ituperasaan Tergugat selaku kepala rumah tangga tidak pernah