Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empata) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit Umum Daerah DatuSanggul Rantau ditemukan:e Pada kepala saksi RAHMI Binti SURYAN terdapat hematoma di kepala samping kiri diameter4 (empat) cm.e Terdapat hematoma dibelakang telinga bagian telinga kiri panjang 4 (empat) cm lebar 2 (dua)cm;e Terdapat luka lecet bibir bawah bagian dalam panjang 1 (satu) cm lebar 0,2; sertae Pada anggota gerak bawah terdapat hematoma dipaha kiri bagian samping diameter 4(empat) cm;Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma

Ade Rahmayanti, dokter padaBLUD Rumah Sakit Umum Daerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan:keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Kekerasan fisik yang dilakukan terdakwa USUP Bin (Alm) JUHAN menyebabkan saksiRAHMI Binti SURYAN merasa sakit dibagian kepala, susah makan karena rahang sakitdan bibir bawah bagian dalam mengalami luka.Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar dan mengenalinya;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selain itu Penuntut

Ade Rahmayanti, dokter pada BLUD Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul Rantau Dengan Kesimpulan: keadaan tersebut diduga akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukaluka lebam dan tidak bisa bekerja dan beraktifitas seharihari selama tiga hani ;Menimbang, bahwa saksi korban bernama RAHMI BINT SURYAN adalah isteri sah dariterdakwa yang menikah secara siri pada tanggal 5 Mei 2015 di Desa Andhika Kec.

dilakukan terdakwa harusdipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggungjawab, maka terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri terdakwa olehkarena itu harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa maka perludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa melukai saksi korban ; Perbuatan membuat saksi korban trugikan orang trauma

korban, melihat kejadiantersebut istri terdakwa yakni saksi Ansawati binti Ramli langsung memarahiterdakwa dan melaporkan kejadian tersebut ke Polres Lampung Selatanuntui dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Berdasarkan Visum et Repertum Nomor 431/440/42/10/2009 tanggal 08Oktober 2009 yang ditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter dariPuskesmas Penengahan, Kecamatan Penengahan, Kabupaten LampungSelatan dengan kesimpulan : robekan baru selaput dara arah jam 2,3,9tidak beraturan yang diakibatkan trauma

spermakeluar dan pada saat akan melakukan persetubuhan yang keempatdiketahui oleh istri terdakwa, hingga istri terdakwa marah dan terdakwaselanjutnya meninggalkan rumah untuk ke kebun mencari kayu bakar ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum etRepertum Nomor : 431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009 yang dibuatdan ditandatangani oleh : drNaomi C.Pakpahan, Dokter PuskesmasPenengahan, yang pada pokoknya berkesimpulan : ditemukan robekan padaselaput dara yang diakibatkan trauma

Bahwa benar berdasarkan hasil Visum et Repertum Nomor431/440/42/10/2009 tertanggal 8 Oktober 2009, yang dibuat danditandatangani oleh : dr.Naomi C.Pakpahan, Dokter Puskesmas Penengahan,yang pada pokoknya berkesimpulan : pada korban M ditemukan robekanpada selaput dara yang diakibatkan trauma benda tumpul yang melaluiliang vagina setelah bersetubuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasselanjutnya akan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana

Korban datang dalam keadaan sadar, dengan keadaan umum sakit sedang.Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul ;2. Pada telinga kiri korban ditemukan :e Liang telinga lapang ;e Perdarahan liang telinga tidak ada ;e Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yang perforasitampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada ;3. Korban hanya diberikan obat radang ;4. Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali ;Halaman 3 dari 7.

Put.No.288/PiID.B/2014/PT.PBR.Kesimpulan : pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun, ditemukanperforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigai akibat trauma pukul.Cedera tersrebut mengakibatkan gangguan pendengaran telinga kiri ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;ATAUKEDUABahwa terdakwa Ibnu Walid Bin Aang Rasyid, pada hari Rabu, tanggal 3 Juli2013, sekira jam 18.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Korban datang dalam keadaan sadar, dengan keadaan umum sakit sedang.Korban mengeluh sakit telinga kiri pasca trauma pukul ;2. Pada telinga kiri korban ditemukan :e Liang telinga lapang ;e Perdarahan liang telinga tidak ada ;e Membrane tympani tampak perforasi. Di sekeliling membrane yang perforasitampak sedikit haematom. Perdarahan tidak ada ;3. Korban hanya diberikan obat radang ;4.

Korban dipulangkan dengan anjuran control seminggu sekali ;Kesimpulan : pada pemeriksaan korban, perempuan berusia 45 tahun, ditemukanperforasi pada membrane tympani telinga kiri yang dicurigai akibat trauma pukul.Cedera tersrebut mengakibatkan gangguan pendengaran telinga kiri ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP ;3.

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat selalu berbuat kasar dan main tanganterhadap Penggugat apabila ada masalah dalam rumah tangga danPenggugat merasa trauma

yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak Januari 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering melakukan perbuatan yang tidak seharusnya di lakukan olehsuami yaitu selalu berbuat kasar dan main tangan terhadap Penggugat apabilaada masalah dalam rumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat selalu berbuatkasar dan main tangan terhadap Penggugat apabila ada masalah dalamrumah tangga dan Penggugat merasa trauma

tinggal/menginap dirumah bidan untuk berobat,karena menurut cerita Penggugat, Tergugat telah melakukan hubunganbadan lewat dubur dengan berulangulang sehingga Penggugat merasasakit dan tidak mau lagi kumpul dengan Tergugat;Menimbang bahwa walaupun para saksi tersebut tidak mengetahuisendiri tentang persetubuhan tersebut, namun saksi ORANG TUA 1,ORANG TUA 2 dan SAKSI 2 mendapat laporan dari Penggugat sendiribahwa Tergugat telah melakukan hubungan badan lewat dubur yangmengakibatkan Penggugat sakit/trauma

, sementara saksi ORANG TUA 2dan SAKSI 2 tahu sendiri bahwa Penggugat dalam keadaan sakit yangsaat ini masih dalam proses perawatan3 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.bidan, sehingga dengan demikian ada dugaan kuat bahwa benar telahterjadi persetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugatsakit/trauma;Menimbang bahwa disamping itu ternyata semua keterangan parasaksi dipersidangan dibenarkan dan tidak dibantah oleh Tergugat, iniberarti Tergugat membenarkan dalil Penggugat tentang

telah terjadipersetubuhan lewat dubur yang mengakibatkan Penggugat sakit/trauma,hal ini tentu sudah termasuk dalam kategori Kekerasan Dalam RumahTangga;Menimbang bahwa Pasal 5 Undangundang Nomor 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga menyebutkanbahwa Setiap orang dilarang melakukan kekerasan dalam rumah tanggaterhadap orang dalam lingkungan rumah tangganya, dengan cara : a.Kekerasan fisik b.

perlu didengar keterangan darikeluarga/ orang dekat dari kedua belah pihak yang berperkara;Menimbang bahwa perdamaian yang dilakukan oleh mediator danmajelis hakim tidak membawa hasil, apalagi dari pihak keluarga/orangtua Penggugat/Terbanding tidak bersedia untuk merukunkan keduanyakarena orang tua Penggugat/Terbanding merasa tidak rela anaknyadiperlakukan dengan tidak wajar oleh Tergugat/Pembanding,sementara Penggugat/5 dari 7 hal Salinan Putusan No 08/Pdt.G/2012/PTA.Bjm.Terbanding sendiri sudah trauma

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR :danBahwa terdakwa ARDIANSYAH Als.

SRI RAHMI RAHAYU,pada tubuh korban JALIL Bin JARNI yang dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut didapatkan luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 351Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,terdakwa menyatakan telah mengerti isi. dan maksudnya sertatidak mengajukan ~ keberatan

SRI RAHMI RAHAYU, pada pokoknyamenyatakan saksi korban JALIL Bin JARNI mengalami luka tusukpada mulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga Iluka~ gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma benda tajam10Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikutbahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2009 sekitarpukul 01.00 wita bertempat di Pasar Negara Desa BayananKecamatan Daha Selatan Kabupaten

saksi korban, terdakwalangsung mengambil senjata tajam = jenis parang danmenyerang saksi korban dengan cara mengarahkan parangtersebut ke tubuh saksi korban beberapa kali hingga saksikorban terjatuh ; bahwa benar terdakwa mengambil parang dari blok bangunanpasar yang belum = selesai di Pasar Bayanan Negara ;bahwabenar saksi korban mengalami luka tusuk padamulut/bibir atas dan bibir bawah, lengan atas telapaktangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

belumselesai di Pasar Bayanan Negara dan menyerang saksi korbandengan cara mengarahkan parang tersebut ke tubuh saksi korbanbeberapa kali hingga saksi korban terjatuh ; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimanabukti surat yaitu) visum et repertum atas nama JALIL Bin JARNIdengan hasil pemeriksaan bahwa saksi korban mengalami luka15tusuk pada mulut/bibir atas dan bibir bawah, Ilengan atastelapak tangan kiri dan selangkangan kanan juga luka gores padapunggung yang diduga disebabkan oleh trauma

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak November 2012 sampai sekarangberlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugatsaat sedang kambuh dari sakitnya;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 7bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahHim. 7 dari 14 hlm.Put. No: 1783/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan menentukan bahwa untuk

Penggugat trauma berat dan ketakutan sekali setelah melihat Tergugat saatsedang kambuh dari sakitnya;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 1 tahun7 bulan dan telah diupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar dapatkembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil, hal ini

Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma), sehingga Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan untuk berumah tangga dengan Tergugat;. Bahwa sejak tanggal 27 Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal hingga sekarang terhitung selama 2 (dua) tahun 3 (satu)bulan dan tidak saling menghubungi lagi layaknya suami istri dan tanpanafkah berupa apapun;.

XXXXXXselama +7 (tujuh) tahun lamanya;Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugatmerasa khawatri dan takut (trauma

Sj Bahwa pada awal kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis dan telah dikaruniai seorang anak,kini anak tersebut ikut bersama Tergugat; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi karena karenaTergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yangmembahayakan fisik dan mental Penggugat; Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut,Penggugat merasa khawaitri dan takut (trauma), sehinggaPenggugat sudah

telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena karena Tergugat melakukan kekerasandalam rumah tangga (KDRT) yang membahayakan fisik dan mentalPenggugat;Bahwa akibat perbuatan dan perilaku Tergugat tersebut, Penggugat merasakhawatri dan takut (trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengansebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selaluditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahanmaka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat ;5.

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniaiketurunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi uang belanja pada Penggugat, dengan sebabTergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiap hari selalu ditanggungorang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak ada perubahan makaPenggugat trauma

OOO1>> /Pdt.G/2016/PA.Bdwyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanja padaPenggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan tiaphari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugat tidak adaperubahan maka Penggugat trauma untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat:4.

danTergugat terjadi pada bulan Juli 2014, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja pada Penggugat, dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan tiap hari selalu ditanggung orang tua Tergugat, oleh karena Tergugattidak ada perubahan maka Penggugat trauma

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/x/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasilpemeriksaan : Luka robek di pipi kiri sampai ke mata kiri dengan ukuran delapan koma limakali dua centimeter titik Luka lecet di tungkai bawah kiri ukuran satu koma lima kali satu centimetertambah satu kali nol koma lima centimeter titikLuka lecet di kaki kanan ukuran dua kali nol Koma satu centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik.

Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kali duacentimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma lima kali nol komalima centimeter titikKesimpulan : Luka tersebut akibat trauma tajam titik dan Saksi ROYIS mengalami lukarobek sesuai Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/xX/2018 tanggal 13Oktober 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. ALFA TOAR, selakuDokter Pemerintah pada RSU Dr. M. M Dunda Kab.

Gorontalo dengan hasil pemeriksaan : Luka robek di lengan bawah kanan ukuran tujuh koma lima kalidua centimeter titik Luka robek di tungkai bawah kanan ukuran empat koma limakali nol koma lima centimeter titikKesimpulan :Luka tersebut akibat trauma tajam titik di mana dokter memberikan rawatjalan terhadap Saksi HARUN dan Saksi ROYIS mengalami Iuka robeksesual Visum Et Repertum No. 441.6/RSU/152/X/2018 tanggal 13 Oktober2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

BOYHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 1586/Pid.B /2017/PN LbpSIMARMATA, dokter pada Rumah Sakit Umu Trianda Perbaungan, denganKesimpulan : luka obek dibagian perut disebabkan akibat trauma benda tajam,luka robek dibagian tangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUH Pidana;ATAUKEDUA;Bahwa Terdakwa MISWANDI alias ANDI alias SUNIDUL bersamasama dengan MANSYURUDIN alias MANSYUR (dituntut secara terpisah), padahari

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

BOY SIMARMATA, dokter pada Rumah SakitUmu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagiantangan (jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa, terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap korbanSURIYANSYAH Alias YANSAH pada hari Jumat tanggal 31 Maret 2017sekira

BOY SIMARMATA, dokter pada RumahSakit Umu Trianda Perbaungan, dengan Kesimpulan: luka robek dibagianperut disebabkan akibat trauma benda tajam, luka robek dibagian tangan(jari) disebabkan akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatif

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHPidana.Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M. Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul. Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana. Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana. Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Fuad Alhamidy,M.Kes.ARS. sebagai dokter pemeriksa, tanggal 02 Februari 2016.Hasil Pemeriksaan3.Bengkak pada daerah hidung dengan diameter 7 Cm, karena traumabenda tumpul.Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1 Cm,karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Iskandar Bin Martoyo), umur : 23Tahun, pada pemeriksaan ditemukan bengkak pada daerah hidung danluka lecet pada bibir atas, karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut UmumHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor :40/Pid.B/2016.

Luka Lecet pada bibir atas dengan panjang 2 Cm dan lebar 1Cm, karena trauma benda tumpul.Kesimpulan :telah diperiksa seorang LakiLaki (M.

Bagian tubuh lainnya tKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana

Bagian tubuh lainnya :Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran(trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederai usus halus danpenggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang.e Berdasarkan hasil data visum dari RSUD Kebumen atas nama KASIMANtanggal 15 Maret 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh HDAROJI, Sp.Bselaku Dokter Negeri pada RSUD Kebumen di dapat gambaran luka panjang + 3cm, tepi rata, sudut lancip, bentuk luka miring.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana

sekitar 5cm adalah benar pisau yang terdakwa gunakan menganiaya korban;Bahwa benar terdakwa belum pernah dihukum dan atas perbuatannyaterdakwa merasa bersalah dan menyesal atas kejadian ini;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanBukti Surat berupa: Visum Et Repertum yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.H.Darodji, SpB, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tertanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulan telah dilakukan pemeriksaan orangsakit dengan trauma

penetran (trauma tembus) oleh karena benda tajam, mencederaiusus halus dan penggantung usus, serta menyebabkan darah berkurang;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dimuka persidangan karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya dengan dakwaan yang disusun21secara subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 351 ayat (2) KUHP, Subsidairmelanggar pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum disusun secarasubsidaritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan

Darodji, Sp.B, Dokter Negeri padaRSUD Kebumen Nomor : 441.6/34/V/2012 tanggal 2 Mei 2012 dengan kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan orang sakit dengan trauma penetran (trauma tembus) olehkarena benda tajam, mencederai usus halus dan penggantung usus, serta menyebabkandarah berkurang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dari hasil pemeriksaanterhadap korban telah ternyata luka yang dialami oleh korban pada bagian perutmengakibatkan korban banyak mengeluarkan darah adalah merupakan bagian

dua ribuSembilan belas, pukul lima belas lewat empat puluh lima waktu IndonesiaBagian Barat dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan Pemeriksaan:Terdapat lebam dan Benjol dikening sebelah kanan dengan ukuran panjang2 Cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat benjol dikening dengan ukuran panjang 2 cmdan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebam dan benjol dikepala bagian belakangdengan ukuran panjang 6 cm dan lebar 1,5 cm, Terdapat luka lebamdibelakang sebelah kanan dengan ukuran panjang 8 cm dan lebar 2 cm.dikarenakanan trauma

tumpul dan Terdapat luka robek di pipi sebelah kiridengan ukuran panjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam.Perbuatan Para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa setelah dakwaan dibacakan, Para Terdakwamenerangkan bahwa mereka sudah mengerti isi dakwaan itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Para Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan (eksepsi) atas dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut

trauma tajam;Menimbang, bahwa dari keterangan SaksiSaksi, keterangan ParaTerdakwa dan surat yang diajukan dipersidangan, dapatlah disusun faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Januari 2019 sekira pukul 02.30 Wib dipinggir Pantai Kuarsa Dusun Sika Desa Tanjung Niur Kec.

robek di pipi sebelah kiripanjang 1 cm dan lebar 0,5 cm dikarenakan trauma tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwa dapat dinyatakanbersalah atau tidak bersalah melakukan tindak pidana seperti yang didakwakanPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Tunggal,yaitu melanggar Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

trauma tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, telah nyata bahwa ParaTerdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kosong dan perbuatan tersebut dilakukan secarabersamasama, karena bersifat spontan dalam suatu kelompok yang salingmendukung.

(ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHPidana;AtaukeduaBahwa ia terdakwa MARA GINDO PULUNGAN pada hari Senin tanggal 10 Oktober2011 telah melakukan pembunuhan terhadap diri saksi korban AMRONNASUTION, yang bertempat di Desa Hulim Kec.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban telah mengalami prosespembusukan lanjut dengan perkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korbanmengalami luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.Kematian korban sulit dipastikan oleh karena proses pembusukan lanjut, kemungkinan sebabkematian oleh karena trauma tumpul di kepala maupun di perut dapat di pertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami23luka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut denganperkiraan lama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalamiluka memar pada kepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa)tumpul.

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulan bahwa korban telah mengalami proses pembusukan lanjut dengan perkiraanlama kematian sekitar (lebih kurang) 2 minggu, korban mengalami luka memar padaZlkepala dan tangan yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul.

Pauline Angina, dokter pada Rumah Sakit Estomihi TanjungMorawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korban RAMLESPARDEDE ditemukan luka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuran panjang +2 cm dan lebarnya + 3 cm, ditemukan memar di lengan tangan kanan, ukurandiameter + 3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuai dengan VisumEt Repertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus 2015 dari RumahSakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat dan ditandatangani denganmengingat sumpah

Pauline Angina, dokter pada Rumah SakitEstomihi Tanjung Morawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksikorban HERRY ARDIANSYAH NASUTION ditemukan luka lecet di dagu bagiankanan, dengan ukuran panjang + 3 cm dan lebarnya + 5 cm, ditemukan memardi paha kanan bagian atas, dengan ukuran panjang + 2 cm dan lebarnya + 3cm, ditemukan luka memar dibahu kanan, dengan ukuran panjang + 5 cm danlebarnya + 3.cm yang disebabkan oleh trauma tumpul.noonnneo== Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana

Pauline Angina, dokter pada Rumah Sakit EstomihiTanjung Morawa dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanRAMLES PARDEDE ditemukan luka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuranpanjang + 2 cm dan lebarnya + 3 cm, ditemukan memar di lengan tangankanan, ukuran diameter + 3 cm yang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuaidengan Visum Et Repertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus2015 dari Rumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah

Pauline Angina,dokter pada Rumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa dengan kesimpulanhasil pemeriksaan terhadap saksi korban RAMLES PARDEDE ditemukanluka robek diatas alis mata kiri, dengan ukuran panjang + 2 cm dan lebarnya+ 3 cm, ditemukan memar di lengan tangan kanan, ukuran diameter + 3 cmyang disebabkan oleh trauma tumpul dan sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor 468/RSU.E/VIIV2015 tanggal 23 Agustus 2015 dariRumah Sakit Estomihi Tanjung Morawa yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah

darah kemudian saksi korban dibawa ke Puskesmas Purwojati olehsaksi Tris sebagai pertolongan awal.Bahwa kemudian terdakwa berikut barang bukti diamankan oleh pihakKepolisisn guna pemeriksaan lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Vitsum Et Repertum dari Rumah sakit Umum Dr.Margono Soekarjo Purwokerto yang ditandatangani oleh dokter pemeriksa Dr.Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan luka lecetpada wajah akibat trauma

tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibattrauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggangkiri serta luka tangkis pada telapak tangan akibat trauma tajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14Maret 2012 dari hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang perempuan pada13pemeriksaan ditemukan luka lecet pada wajah akibat trauma tumpul, ditemukan lukamemar pada leher akibat trauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leherbelakang dan pinggang kiri serta luka tangkis pada telapak tangan akibat traumatajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasilpemeriksaan telah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan lukalecet pada wajah akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibattrauma tumpul, ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggang kiriserta luka tangkis pada telapak tangan akibat trauma tajam.

Agus Budi Setiawan SpBS pada tanggal 14 Maret 2012 dari hasil pemeriksaantelah diperiksa seorang perempuan pada pemeriksaan ditemukan luka lecet padawajah akibat trauma tumpul, ditemukan luka memar pada leher akibat trauma tumpul,ditemukan bacok pada bahu kiri, leher belakang dan pinggang kiri serta luka tangkispada telapak tangan akibat trauma tajam.

sebagai wujud atastindakan dan perbuatan yang dilakukan Terdakwa AHMAD THAHIR LUBISHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 605/Pid.B/2018/PN Kisbersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SI BOS dan TAFA (belumtertangkap) kepada Saksi korban BUYUNG KENEK adalah:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Dijumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Dijumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal

RIO HARI YANTO yangberkesimpulan Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul; Bahwa terhadap atas perbuatan dan tindakan Terdakwa AHMAD THAHIRLUBIS bersama sama dengan AYUB LUBIS, HERI Als SIBOS dan TAFA(belum tertangkap) tersebut, Saksi korban mengalami luka dan tertanggukegiatan sehariharinya, selanjutnya dilaporkan kepada pihak kepolisiansebagai hal dalam mendapatkan kepastian hukum yang tegas dan dilandasidengan rasa keadilan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas : Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekira pukul 17.00 Wib diDusun V Desa Tali

RIO HARI YANTO yang berkesimpulan:Kepala : Dijumpai robek di hidung sebelah kanan;Badan : Tidak ada kelainan;Anggota GerakBagian Atas 5 Di jumpai Fraktur tertutup ditangan sebelah kiri;Bagian Bawah : Di jumapai luka robek di kaki sebelah kanan;Kesimpulan : Keadaan tersebut adalah akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi danterbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah

Terdakwa menyetubuhi Saksi sudah 3 (tiga) kali;Bahwa semua kejadian tersebut terjadi dirumah Terdakwa dimana yangpertama tahun 2013, yang kedua tahun 2013 dan yang ke empat awal tahun2014;Bahwa benar Saksi dan kak Tiara ada memberitahu kepada paman Saksibernama Suwandi atas kejadian tersebut, lalu paman melaporkannya ke polisi;Bahwa Saksi memberitahu kejadian tersebut kepada paman Saksi tahun 2014;Bahwa atas kejadian tersebut Saksi merasakan sakit dikemaluan Saksi ketikakencing dan Saksi merasa trauma

setelah diperiksa dikantor polisidan diceritakan oleh Korban; Bahwa Para Korban menceritakannya kepada Saksi pada hari Jumat tanggal 21November 2014 sekira pukul 10.00 Wib saat para Korban datang kerumahSaksi ;e Bahwa saat itu Para Korban menceritakan bahwa mereka dipukuli dan digaulioleh Terdakwa;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali ;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma

dan ketakutan;e Bahwa menurut keterangan para Korban, Korban telah disetubuhi Terdakwabeberapa kali;e Bahwa Saksi tidak pernah merasa curiga dengan perilaku Terdakwa ;e Bahwa atas kejadian tersebut, para Korban menjadi trauma dan ketakutan ;e Bahwa Saksi Korban Sari Agustina Binti Sukman 15 (lima belas) tahunsedangkan Sestiara Anggraini Binti Sukman 17 (tujuh belas) tahun;e Bahwa Suwandi yang melaporkan kejadian ini ke Polisi; Bahwa Para Korban merupakan anak kandung Saksi;Terhadap keterangan Saksi

Rida Martalena, tetah melakukan pemeriksaan atasnama pasien : Sestriana Angrayeni Binti Sukman,dengan kesimpulan bekas lukarobek pada setaput dara yang tidak beraturan dan terdapat pembengkakan pada regionlabia;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa para Korban menjadi trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas maka unsur ke2 (dua)menurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1) UU RINomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak telah

helaiBH warna coklat, karena disita dari Korban Sestriara Anggraini Binti Sukman makadikembalikan kepada Saksi Korban Sestiara Anggraini Binti Sukman;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 34/PID.S US/2015/PN SKYMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap 2 (dua) orang Korban;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan para Korban menjadi trauma

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/ruda paksa tajam.

Tepi luka cenderung rata, sudut cenderungsempit.Kesimpulan: Telah diperiksa seorang korban lakilaki dewasa, dikenal,berukuran 37 tahun, yang datang dalam keadaan kesadaranpenuh, Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa padapada pasien/korban dijumpai adanya luka tusuk pada daerahpunggung kanan atas yang disebabkan kekerasan/ trauma/Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 9/Pid.B/2021/PN Trtruda paksa tajam.

Sarulla KecamatanPahae Jae Kabupaten Tapanuli Utara Terdakwa menusuk punggung bagiansebelah kanan Saksi Agustinus Lase dengan menggunakan sebuah guntingyang Terdakwa genggang ditangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu) dankemudian Terdakwa mengejar Saksi Agustinus Lase;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa Visum EtRepertum nomor 440/7792/X/2020 tanggal 14 Oktober 2020 diketahui bahwaSaksi Agustinus Lase mengalami luka lecet pada daerah lengan kiri yangdisebabkan kekerasan/ruda paksa/trauma