Ditemukan 48360 data
31 — 8
DEVIRINASIMANJUNTAK yaitu Dokter pada Puskesmas Andam Dewi dengan kesimpulanbengkak pada luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak mengajukan keberatan atau eksepsidan memohon agar pemeriksaan terhadap perkaranya dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumdalam
DEVIRINASIMANJUNTAK yaitu Dokter pada Puskesmas Andam Dewi dengan kesimpulanbengkak pada luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke2, dari pasal 351 ayat (1)KUHP tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang dengan sengaja melakukan penganiayaanmenyebabkan luka ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur
32 — 24
NondangEflita, dokter pada Puskesmas Maga , yang dikeluarkan tanggal 22 Januari 2013dengan hasil pemeriksaan pada luka lecet pada batang hidung yang diakibatkan bendatumpul (trauma tumpul);Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa terbukti bersalah haruslahsemua unsur tindak pidana yang didakwakan terpenuhi ataupun terbukti ada dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan tunggal Pasal 351 ayat (1) KUHP dimana unsurunsurnya adalah sebagaiberikut;1
Nondang Eflita, dokter padaPuskesmas Maga , yang dikeluarkan tanggal 22 Januari 2013 dengan hasilpemeriksaan pada luka lecet pada batang hidung yang diakibatkan benda tumpul(trauma tumpul);Dengan demikian maka unsur melakukan penganiayaan ini telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan uraian uraian tersebut di atas maka telahterpenuhi secara keseluruhan, akan unsurunsur dalam dakwaan sehingga dapatdisimpulkan bahwa terdakwa telah terbukti secara dan meyakinkan bersalahmelakukan Penganiayaan
87 — 47
tuntutan Jaksa Penuntut Umum) sedangkan perkara yang didakwakan kepadaterdaksa Kasim Alias Lapece merupakan perkara penting dan menarik perhatianmasyarakat yang ancaman hukumannya sangat tinggi yaitu pidana penjara selama 15(lima belas) tahun dan denda minimal Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah)yangsemestinya Hakim memutus perkara tersebut dengan segala pertimbangan pertimbangan yang memenuhi rasa keadilan masyarakat, apalagi korban adalah anaktiri dari terdakwa sendiri yang sudah menjadi trauma
dan yangmeringankan :Halhal yang memberatkan :e Bahwa korban adalah anak tiri terdakwa yang seharusnya mendapat perlindungan darikekerasan dan diskriminasi dari segala kejahatan untuk menjamin hakhaknya agardapat hidup, tumbuh dan berkembang dan berpartisipasi secara optimal sesuai denganharkat dan martabat kemanusiaan, akan tetapi justru terdakwa sendirilah yangmelakukan perbuatan pidana kepada korban itu sendiri dengan cara melakukanpersetubuhan ;e Akibat perbuatan terdakwa si korban menjadi trauma
47 — 28
dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Fakfak yang menyatakan hasil pemeriksaannyaterhadap Muju Rumwokas yaitu ; Hasil Pemeriksaan ;e Tampak hematon pada bawah mata kanan titik ;Tampak luka robek pada hidung lima centimeter kali noil koma limaHal 3 Putusan No.47/Pid/2014/PT.JAP.Centimeter titik:e Patah tulang hidung titik ;e Tidak tampak pendarahan pada hidung titik ;Kesimpulan ;Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah indonesia): lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena trauma
LasmauliSitumorang, dokter pada rumah sakit umum Daerah Kabupaten Fakfak yangmenyatakan hasil pemeriksaannya terhadap Muju Rumwokas yaitu ;Hasil pemeriksaan ;e Tampak hematon pada bawah mata kanan titik ;e Tampak luka robek pada hidung lima centimeter kali nol koma lima centimetertitik ;e Patah pada tulang hidung titik ;e Tidak tampak pendarahan pada hidung titik ;Kesimpulan ;Pada barang bukti didapatkan (sedapat mungkin istilah indonesia) : lukaluka/kelainan tersebut disebabkan karena trauma benda
18 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
PAJUHI.Kesimpulan : memar tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 ayat (1) UndangUndang No 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa ENDI NAKII alias NINO pada hari Jumattanggal 03 bulan Juli tahun 2009 , sekitar pukul 17.50 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Juli tahun 2009, bertempat di DesaTunggulo, Kecamatan Umboto, Kabupaten Gorontalo, atau setidaktidaknya di suatu tempat
PAJUHI.Kesimpulan : memar tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44ayat (4) UndangUndang No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.DANKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ENDI NAKII alias NINO pada hari dan tanggalyang sudah tidak dapat diingat lagi dalam kurun waktu sekitar bulanMaret tahun 2007 sampai dengan bulan Oktober tahun 2009, atausetidaktidaknya antara tahun 2007 sampai dengan tahun 2009,bertempat di Desa Tunggulo, Kecamatan
17 — 9
Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli kebutuhan primer;Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng, memukul, menendang Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup
Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;.
23 — 3
Luka lecet pada lutut dan punggung kanan ;e Kedua pupil melebar ;Kesimpulan :e Diangnosa Trauma kepala berat.Kelainankelainan itu disebabkan oleh diduga karena benturan benda keras.Korban tiba di RSU Parepare dalam keadaan meninggal.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan.Menimbang
Luka lecet pada lutut dan punggung kanan ;e Kedua pupil melebar ;Kesimpulan :e Diangnosa Trauma kepala berat.Kelainankelainan itu disebabkan oleh diduga karena benturan benda keras.Menimbang bahwa unsure ini terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan uraian di atas ternyata semuaunsurunsur dari pasal yang didakwakan dalam dakwaan melanggar pasal 310 ayat (4) UndangundangRepublik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan terpenuhi sehinggadakwaan Jaksa
34 — 14
Bahwa selama penggugat dan tergugat pisah, tergugat pernah berusaha untukmengajak kembali penggugat, namun penggugat tidak mau kembali, karenatergugat sudah merasa trauma hidup berumah tangga dengan tergugat.8.
Setelah kejadiantersebut dari tahun ke tahun berbagai peristiwa terjadi, akhirnya penggugatmengalami trauma berat dan sering merasa ketakutan.e Bahwa selain dan selebihnya pada pokoknya penggugat tetap pada gugatanpenggugat.Bahwa terhadap replik penggugat, tergugat mengajukan duplik tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa replik penggugat yang merunut peristiwa pada posita 4 gugatanpenggugat adalah tidak benar karena didasari oleh emosi dan pandangan yangsempit, buktinya pada hari Kamis
75 — 11
Slamert Riyanto berdasarkan Hasil Pemeriksaan luar : Kepala : lecet pada bibir dalam atas kanan , akibat pukulan , memar padapelipis kanan diduga trauma benda tumpul, keluar darah darihidung..
Tangan : tak Kaki > tak Dadadan Peru : terdapat luka lecet tampak seperti bekas cakaran kuku pada dadaKanan.Kesimpulan pada korban :Ditemukan adanya lecet pada bibir dalam atas kanan akibat, pukulan , memar padapelipiskanan, diduga trauma benda tumpul , keluar darah dari hidung dan terdapat lukalecet tampak seperti cakaran pada dada kanan.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUNASRUL, SH
212 — 138
Dan ketika masih menjalinhubungan pacaran tersebut terdakwa meminta saksi ARPIKA DEWI untukmengirimkan foto bugil dan foto vagina kepada terdakwa maka saksi ARPIKA DEWImengirimkan foto tersebut di atas kepada terdakwa bukan untuk disebarluaskan;Bahwa atas perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atasmengakibatkan saksi ARPIKA DEWI menjadi malu dan trauma sehingga padatanggal 29 Mei 2018 saksi ARPIKA DEWI melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak Kepolisian Resor Aceh Tamiang;Perbuatan terdakwa
Dan ketika masih menjalinhubungan pacaran tersebut terdakwa meminta saksi ARPIKA DEWI untukmengirimkan foto bugil dan foto vagina kepada terdakwa maka saksi ARPIKAHalaman 4 dari 9 Putusan Nomor 279/Pid/2018/PT BNADEWI mengirimkan foto tersebut di atas kepada terdakwa bukan untukdisebarluaskan;Bahwa atas perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut di atasmengakibatkan saksi ARPIKA DEWI menjadi malu dan trauma sehingga padatanggal 29 Mei 2018 saksi ARPIKA DEWI melaporkan perbuatan terdakwa kepadapihak
MARGARETHA H. PATURU, S.H.
Terdakwa:
YOHANIS ARDI alias PAPA WINAR
52 — 15
bengkak pada pipi kiri bawah,terdapat nyeri tekan, tampak satu buah luka lecet pada siku sebelah kiri denganukuran dua sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter, luka luka mulamengering dan terdapat nyeri tekan, tampak luka lecet pada kaki kiri denganukuran nol koma lima sentimeter dan lebar nol koma delapan sentimeter, lukamulai mengering dan terdapat nyeri tekan ;KESIMPULAN :Jejas dan memar bengkak di pipi kiri bawah dan luka lecet di anggota gerakatas dan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma
bengkak pada pipi kiri bawah, terdapat nyeri tekan,tampak satu buah luka lecet pada siku sebelah kiri dengan ukuran duasentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter, luka luka mulamengering dan terdapat nyeri tekan, tampak luka lecet pada kaki kiridengan ukuran nol koma lima sentimeter dan lebar nol koma delapansentimeter, luka mulai mengering dan terdapat nyeri tekan ;KESIMPULAN :Jejas dan memar bengkak di pipi kiri bawah dan luka lecet di anggotagerak atas dan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma
satubuah luka lecet pada siku sebelah kiri dengan ukuran dua sentimeter dan lebarnol koma lima sentimeter, luka luka mulai mengering dan terdapat nyeri tekan,tampak luka lecet pada kaki kiri dengan ukuran nol koma lima sentimeter danHalaman 11 dari 15 Putusan Pidana Nomor 135/Pid.B/2021/PNMaklebar nol koma delapan sentimeter, luka mulai mengering dan terdapat nyeritekan ;KESIMPULAN :Jejas dan memar bengkak di pipi kiri bawah dan luka lecet di anggota gerakatas dan bawah kiri yang disebabkan oleh trauma
1.Rumtika Dwiyanti, S.H.
2.Muhammad Farid Nurdin, SH.
Terdakwa:
Nuing Bin Kallo
87 — 9
Nur Amaliah Idrus selaku Tim Pemeriksa, yang padapokoknya menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan:Kepala : Luka Robek pada bagian diatas telingaukuran 2 x 0.5 x 0.5 cm bentuk lukamelengkung; Tampak 1 buah luka lecet pada kepalaTorax : bagian atas membentuk lingkaran ukuran 2Anggota gerak atas > cm.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanTidak ada kelainanTidak ada kelainanKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa : keadaan tersebut sesuaidengan tanda tanda trauma benda tumpul.
Nur Amaliah Idrus selakudokter yang memeriksa, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa dari hasilpemeriksaan :Kepala : Luka Robek pada bagian diatas telinga ukuran2 x 0.5 x 0.5 cm bentuk luka melengkung;Tampak 1 buah luka lecet pada kepala bagianatas membentuk lingkaran ukuran 2 cm.Torax : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak bawah =: Tidak ada kelainanKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa : keadaan tersebutsesuai dengan tanda tanda trauma benda tumpul.Menimbang
yangmemeriksa, yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan :Kepala : Luka Robek pada bagian diatas telinga ukuranHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN Wns2 x 0.5 x 0.5 cm bentuk luka melengkung;Tampak 1 buah luka lecet pada kepala bagianatas membentuk lingkaran ukuran 2 cm.Torax : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Tidak ada kelainanAnggota gerak bawah =: Tidak ada kelainanKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa : keadaan tersebutsesuai dengan tanda tanda trauma
12 — 0
tidak bisa melindungi Penggugat danselalu berselisih yang tidak ada ujung pangkalnya, meskipun Penggugat tidakmempunyai kesalahanpun karena dengan halhal yang sepele Tergugat marahmarah yang menjadikan batin Penggugat tertekan ; Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat sudah beberapa kali berusaha mendamaikanmereka akan tetapi tidak berhasil, bahkan mereka tetap saja selalu berselisih, danuntuk selanjutnya saksi sudah tidak mampu lagi menasehati atau mendamaikanmereka, karena sampai sekarang saksi masih trauma
Tergugat mengamukdengan merusak dan memecahi kacakaca rumah saksi yang sebelumnya Tergugatberteriakterika meminta dibukakan pintu namun tidak saksi buka sebab takut denganperangai Tergugat yang suka mabuk dan trauma terhadap ayah Penggugat sewaktumasih hidup pernah dicekik oleh Tergugat, disamping itu Tergugat mengancam akanmembunuh Penggugat dan Sodikin sehingga saksi tidak bernai membukakan pintu,masalah yang lain yang terjadi bahwa beberapa tahun yang lalu Tergugat mengajakPenggugat ke Surabaya
tinggal di rumah orang tuaTergugat saksi sering menasehati meskipun saksi tidak mengetahuipenyebab terjadinya perselisihan, dan ketika tinggal di rumah orang tuaPenggugat keduanya juga sering ribut, bahkan setelah 40 harimeninggalnya ayah Penggugat, Tergugat mengamuk dengan merusakdan memecahi kacakaca rumah orang tua Penggugat dikarenakansebelumnya Tergugat berteriak meminta dinukakan pintu namun tidakdibukakan sebab ibu Penggugat takut akan perangai Tergugat yang sukamabuk, dan ibu Penggugat trauma
92 — 7
Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar bahwaditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robek padabibir bagian bawah akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 44 Ayat (1) UU No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;Halaman. 2 dari 13.
Putusan No.508/Pid.Sus/2017/PN.Rgtpemeriksaan kepala terdapat luka robek pada bibir bagian bawah denganwarna kemerahan, panjang luka + 10 cm, 5 cm dan kedalaman 2 cm.Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan luar bahwa ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robek pada bibir bagian bawahakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan yangtidak termuat dalam putusan ini akan tetapi secara lengkap tercatat dalamBerita Acara Persidangan merupakan
Putusan No.508/Pid.Sus/2017/PN.Rgtluar bahwa ditemukan tandatanda kekerasan yang mengakibatkan luka robekpada bibir bagian bawah akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan diketahuipula bahwa Saksi Intan Parmita merupakan Istri terdakwa berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 79/07/V/2013 tanggal 15 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kec. Batang Gansal Kab.
84 — 8
belas ) tahun ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi RIRI ARISKA setelah dilakukanpemeriksaan medis Visum Et Repertum No : 445/II/VER/RSUABADI/2015 yangdibuat tanggal 5 Maret 2015 dan ditandatangani oleh dr.HAMONANGANRONAL P.S dokter pada Rumah Sakit Umum Aji Batara Agung Dewa Saktididapatkan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebgaai berikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma
HAMONANGAN RONAL P.S dokter pada Rumah Sakit Umum Aji BataraAgung Dewa Sakti didapatkan hasil pemeriksaan dengan kesimpulan sebgaaiberikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma benda tumpul yang mengakibatkan robekan hymen(selaput dara) ;10Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan Terdakwa sebagaimana fakta hukum diatas telah memenuhi unsurunsur dariDakwaan
15 (lima belas) menit hingga terdakwa mengalamiorgasme dan mengeluarkan sperma diluar kemaluan saksi HELENA ; Visum Et Repertum No : 445/II/VER/RSUABADI/2015 yang dibuat tanggal 5 Maret2015 dan ditandatangani oleh dr HAMONANGAN RONAL P.S dokter pada RumahSakit Umum Aji Batara Agung Dewa Sakti didapatkan hasil pemeriksaan dengankesimpulan sebgaai berikut :e Ditemukan selaput dara sudah tidak utuh, arah robekan menunjukkanarah jarum jam 8,9,10, maka kami berkesimpulan ostium vagina telahmengalami trauma
65 — 5
Repertum No. 010/PKMWP/VER/2013 tertanggal24 Mei 2013 yang ditandatangani oleh dr.HAFRINA, dokterPemerintah pada Pusat Kesehatan Masyarakat LawawoiKecamatan Watang Pulu Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan Hasil Pemeriksaan :Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma
Idris Toha, dengan HasilPemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;15e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagaimana terurai di atas, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah Para
Idris Toha dengan Hasil Pemeriksaan :e Luka lebam pada lengan kanan dengan ukuran lima kali limamilimeter ;e Luka gores pada pergelangan tangan kanan dengan ukuranlima kali dua milimeter ;e Luka lecet pada punggung tangan kiri dengan ukuran duakoma lima kali tiga sentimeter ;Kesimpulan : luka yang diderita korban disebabkan trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim berpendapat Unsur Dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang mengakibatkan
RUJI WIBOWO, SH.MH
Terdakwa:
AMPRI HASIHOLAM SIMANGUNSONG Als AMPRI
27 — 4
II Kota Medan No:5O0/I/KFM/VER/2018 tanggal 12 Februari 2018 atas nama FRENGKISITOHANG (27 Tahun), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggang yang tidak hilangdengan penekananHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 3574/Pid.B/2020/PN MdnKESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebabb kematian korban matilemas karena perdarahan yang banyak akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170
II Kota Medan No:5O0/I/KFM/VER/2018 tanggal 12 Februari 2018 atas nama FRENGKISITOHANG (27 Tahun), dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggang yang tidak hilangdengan penekananKESIMPULAN:Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebabb kematian korban matilemas karena perdarahan yang banyak akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (3) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang
II Kota Medan No: 50/II/KFM/VER/2018 tanggal 12Februari 2018 atas nama Frengky Sitohang (27 Tahun), dengan hasilpemeriksaan dijumpai lebam mayat di tengkuk, punggung, pinggangyang tidak hilang dengan penekanan, dan dari hasil pemeriksaan luardan dalam penyebabb kematian korban mati lemas karena perdarahanyang banyak akibat trauma benda tumpul:;Bahwa luka tersebut mengakibatkan korban Frengky Sitohangmeninggal dunia;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Jika kekerasanmengakibatkan maut dalam
1.I PUTU KISNU GUPTA, S.H.
2.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
ABDUL IMAM Bin KUNTO NABIONO
30 — 9
SATIN tersebut menyebabkan korbansaksi SARIYATI mengalami trauma, rasa takut dan kerugian materiil senilaiRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (2) ke 2 KUHP.SUBSIDAIRBahwa Terdakwa ABDUL IMAM Bin KUNTO NABIONO bersama sama dengan Lel.
SATIN tersebut menyebabkan korbansaksi SARIYATI mengalami trauma, rasa takut dan kerugian materiil senilaiRp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.
Pasuruan motor dan tassaksi Sariyati diambil oleh Terdakwa secara paksa;Bahwa saksi mengetahui kejadian dari cerita saksi Sariyati sendiri;Bahwa kondisi saksi Sariyati duduk di Mushola dalam keadaan panik,takut dan trauma dan waktu itu menangis dan pakaiannya dalam keadaanlusuh karena sangat ketakutan;Bahwa saksi Sariyati meminta tolong kepada saksi untuk menghubungisuami saksi Sariyati agar datang menjemput saksi Sariyati;Bahwa menurut cerita saksi Sariyati pelaku menggunakan motor danmembawa celurit
131 — 39
;e Bahwa sekitar pukul 18.00 Wib mendengar ada teriakan minta tolong dari arahhutan, kemudian saksi melihat korban dan mendatanginya yang pada saat itudalam kondisi lemah dan langsung sksi gendong kedalam rumah; Bahwa saksi diberitahu oleh korban bahwa terdakwa membawa korban denganpaksa dan memukul wajah korban serta mengancam dengan senjata tajam;e Bahwa terdakwa adalah mantan suami dari korban;e Bahwa akibat Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, korbanmengalami lukaluka dan merasa trauma
Agustina Binti Galau tersebutbukanlah istrinya lagi karena telah bercerai sejak 30 Oktober 2014;Menimbang, bahwa terdakwa harusnya dapat menyadari akibat tindakannyamemaksa saksi korban Agustina Binti Galau dengan kekerasan atau ancaman kekerasanuntuk berhubungan badan dapat menyebabkan sesuatu hal yang dilarang oleh agama,norma masyarakat, maupun oleh UndangUndang apalagi Terdakwa merupakan mantansuami korban Agustina Binti Galau sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebutmembuat saksi korban trauma
pembelajaranbagi masyarakat yang lain agar tidak melakukan perbuatan pidana sebagaimana yangdilakukan oleh TerdakwaMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN.Mtwe Perbuatan terdakwa menyebabkan lukaluka pada saksi korban Agustina BinGalau;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma
108 — 17
WA ODE LINDA IKA WAHYUNI DIMI, dokter padaUPTD Puskesmas Lapandewa Kabupaten Buton Selatan, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :> Kepala : terdapat luka robek diarea alis kanan atas dengan panjang 2,5Cm, lebar 0,5 Cm.Kesimpulan :Tampak luka robek di alis kanan atas dengan panjang 2,5 Cm, lebar 0,5 Cmakibat oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan
Wa OdeLinda Ika Wahyuni Dimi, selaku dokter pemeriksa pada UPTD PuskesmasLapandewa Kabupaten Buton Selatan, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :> Kepala : terdapat luka robek di area alis kanan atas dengan panjang 2,5Cm, lebar 0,5 Cm.Kesimpulan :Tampak luka robek di alis kanan atas dengan panjang 2,5 Cm, lebar 0,5 Cmakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah
Wa Ode Linda IkaWahyuni Dimi, selaku dokter pemeriksa pada UPTD Puskesmas LapandewaKabupaten Buton Selatan, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:> Kepala: terdapat luka robek di area alis kanan atas dengan panjang2,5 Cm,lebar 0,5 Cm.Kesimpulan :Tampak luka robek di alis Kanan atas dengan panjang 2,5 Cm, lebar 0,5 Cmakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menikam saksi La Ujimenggunakan pisau badik hingga membuat saksi La Uji luka pada aliskanannya menurut majelis