Ditemukan 12252 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-10-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1416 K/Pdt/2015 Tanggal 20 Oktober 2015 — LUKMAN AR vs TEUKU M. GHADDAFI Z, Dk
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hasan yaitu pintu nomor 2 dihitungdari arah Utara ke Selatan;14.Bahwa dalil gugatan Penggugat sekarang ini telah dilengkapi dan di dukungoleh faktafakta hukum yang bersifat authentik (resmi) dan untuk itu mohonkepada Majelis Hakim yang mulia untuk memutus perkara ini denganputusan serta merta walaupun ada verzet, banding dan kasasi (uitvoerbaarbij voorraad), dengan menghukum Para Tergugat secara tanggung rentenguntuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut
Register : 20-08-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 476/PDT/2018/PT DKI Tanggal 8 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat I : LIAUW PIK LAN Diwakili Oleh : Roosyan Umar SH
Pembanding/Penggugat II : LIAUW FONG LAN Diwakili Oleh : Roosyan Umar SH
Terbanding/Tergugat : MOE RENNY RAHARDJA
161 — 56
Pembanding/Penggugat II : LIAUW FONG LAN Diwakili Oleh : Roosyan Umar SH
Terbanding/Tergugat : MOE RENNY RAHARDJA
161 — 56
FRANSISCUS SUKARDIGANDA NEGARA, sehingga DEMI HUKUM PARA PENGGUGAT patutmendapat perlindungan hukum dan patut mendapat prioritaspermohonan hak secara hukum.Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, yang didukungpula dengan adanya buktibukti KUAT dan AUTHENTIK, maka kiranyaYang Terhormat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara ini, berkenan memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan GUGATAN PENGGUGAT dan PENGGUGAT II untukseluruhnya ;2.
Register : 04-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA CURUP Nomor 345/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 18 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 09-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 39/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Selasa 15 Nopember 2005,pernikahan mereka tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan SelupuRejang Kabupaten Rejang Lebong dengan register Kutipan Akta Nikah nomor2010/11/X1/2005 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut tanggal15 Nopember 2005, alat bukti mana sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan yang mengandung norma hukum bahwa Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 184/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 12-08-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CURUP Nomor 352/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 15-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CURUP Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 25-06-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CURUP Nomor 263/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA CURUP Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Penggugat tentang Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telahmenikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umum yang berwenanguntuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materilsebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 24-02-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
adalah pasanganisuami isteri telah menikah secara resmi dibawah pengawasan pejabat umumyang berwenang untuk itu dan berdasarkan fakta tersebut, oleh karenanya pulaalat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisanyang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 17-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0299/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
0299/Pdt.G/2017/PA.SgIt.tersebut terungkap fakta bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat secara resmi yang dilangsungkan pada hari Jumat tanggal16 Oktober 2003 tercatat pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkadengan register Akta Nikah tertanggal 17 Februari 2017, bukti mana sesuaiketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 19-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — Tn. KAHAR WINARDI VS PT. DUTA PERTIWI Tbk, DKK
106 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, sebagai bukti dan realisasi dari janji dan promosi bahwa Tanahtempat berdirinya Rumah Susun Campuran Mall Mangga Dua Jakartatersebut adalah milik Tergugat dan II atau Hak Guna Bangunan yang berdiridi atas tanah Hak Milik Tergugat dan I atau Hak Guna Bangunan yangberdiri di atas tanah Negara, maka Tergugat dan II menjelaskan dalamsuatu akta authentik dan dokumen resmi yang disebut dengan Akta Jual Beliyang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), yang ditunjuk olehTergugat dan II (bukti
salah satu pihaksehingga pertimbangan hukumnya sudah tidak layak dan bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku, dimana terlihatdengan jelas bahwa Majelis Hakim mulai dari Pengadilan Negeri,Pengadilan Tinggi dan Kasasi yang memeriksa perkara a quo tidakmemeriksa dan memutus sesuai dengan yang telah diatur dan ditetapkanoleh peraturan perundang undangan yang berlaku, tetapi justrumemberikan pertimbangan hukum sesuai pendapat pribadinya, denganmengenyampingkan semua bukti bukti akta authentik
Nomor 583 PK/Pdt/2017semua dokumen dokumen yang berkaitan dengan tanah a quo dipegangdan dimiliki oleh Termohon PK IV (Kantor Pertanahan);Bahwa, jika saja Termohon PK dan II dan Termohon PK IV jujur dantransparan dalam penjualan unit unit tersebut (karena baik berdasarkanAkta Authentik, bukti Akta Jual Beli dan Sertifikat Hak Milik Satuan RumahSusun) yang semuanya merupakan akta akta yang bersifat acte ambtelijkyaitu bukti yang mempunyai kekuatan hukum sempurna dan mengikatsebagaimana dijelaskan
diatas tanan hakpengelolaan harganya sangat murah dan kurang diminati oleh pembeli,karena tanahnya sama saja dengan tanah Hak Sewa;Keberatan terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Negeri, PengadilanTinggi dan Kasasi;Bahwa, pertimbangan hukum Majelis Hakim Kasasi Jakarta adalah sebagaiberikut :1.Bahwa, Majelis Hakim baik ditingkat Kasasi maupun Pengadilan TinggiJakarta tidak memberikan pertinmbangan hukum apaapa dan tidakmemeriksa dasar hukum, buktipbukti yang berupa Akta Jual Beli yangmerupakan akta authentik
Register : 22-02-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 60/PDT/2021/PT DKI Tanggal 8 April 2021 — Pembanding/Penggugat : BUDI SANTOSO
Terbanding/Tergugat : DEVI TAURISA,
275 — 184
Terbanding/Tergugat : DEVI TAURISA,
275 — 184
Laporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 03 April2017, tentang tindak Pidana Pemalsuan dan atau Penipuan dan atauPenggelapan dalam Jabatan dan atau Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu kedalam Akta Authentik dan TPPU sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 KUHP dan atau Pasal 378 KUHP dan atauPasal 372 KUHP dan atau Pasal 375 KUHP dan atau Pasal 266 KUHPdan Pasal 3, Pasal 4, Pasal 5 UU RI Nomor 8 Tahun 2010 TentangTPPU. Atas nama Terlapor BUDI SANTOSO (PENGGUGAT)b.
mana materiHalaman 9 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKIa.2.tuduhantuduhan dan fitnah tersebut tidak terbukti kebenarannyasetelah melalui serangkaian pemeriksaan proses hukum dlPengadilan.Bahwa tindakan TERGUGAT yang membuat Laporan PolisiNomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 03 April 2017,tentang tuduhan kepada PENGGUGAT yang telah melakukantindak Pidana Pemalsuan dan atau Penipuan dan atauPenggelapan dalam Jabatan dan atau Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu. kedalam Akta Authentik
secara hukumBahwa TERGUGAT menuduh dan memfitnah PENGGUGAT seolaholan PENGGUGAT telah melakukan beragam kejahatan diikutidengan tindakan TERGUGAT yang membuat Laporan Palsu yaituLaporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 3Halaman 10 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKIApril 2017, tentang tuduhan kepada PENGGUGAT yang telahmelakukan tindak Pidana Pemalsuan dan atau Penipuan dan atauPenggelapan dalam Jabatan dan atau Menyuruh MenempatkanKeterangan Palsu kedalam Akta Authentik
Bahwa TERGUGAT dengan sengaja menuduh PENGGUGATsebagai penjahat dan kemudian membuat Laporan Palsu yaituLaporan Polisi Nomor : LP/1634/IV/2017/Ditreskrimum, tanggal 3April 2017, tentang tuduhan kepada PENGGUGAT yang telahmelakukan tindak Pidana Pemalsuan dan atau Penipuan dan atauPenggelapan dalam Jabatan dan atau Menyuruh MenempatkanHalaman 11 dari 87 Halaman Putusan Nomor : 60/PDT/2021/PT DKIC.2.Keterangan Palsu kedalam Akta Authentik dan TPPUsebagaimanadimaksud dalam pasal 263 KUHP dan atau Pasal
Register : 01-04-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Plg Tanggal 3 September 2019 — Penuntut Umum:
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
KUSNI YULI Bin SANAN
107 — 17
RINI PURNAMAWATI, SH
Terdakwa:
KUSNI YULI Bin SANAN
107 — 17
CITRA GRAHA CEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak Milik Rumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen paling lambat tanggal 29 Februari 2016
- Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.Kn Nomor 59 tanggal 10 Maret 2016 perihal Pernyataan
- Surat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra Graha Cemerlang Sdr.
CITRA GRAHACEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak MilikRumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen palinglambat tanggal 29 Februari 2016Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.KnNomor 59 tanggal 10 Maret 2016 perihal PernyataanSurat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra GrahaCemerlang Sdr.
CITRA GRAHACEMERLANG yang berbunyi akan menyerahkan sertifikat Hak MilikHalaman 63 dari 75 Putusan Nomor 573/Pid.Sus/2019/PN Pig12.13.14.15.16.17.18.Rumah komplek Camelia View Blok B 01 kepada konsumen palinglambat tanggal 29 Februari 2016Akta Authentik Notaris/PPAT AMIR HUSIN, S.H, S.PD, M.Hum, M.Kn Nomor59 tanggal 10 Maret 2016 perihal PernyataanSurat Keterangan dinyatakan Lunas oleh Direktur PT. Citra GrahaCemerlang Sdr.
Register : 07-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PN GORONTALO Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gto Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat:
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
56 — 19
DJUMU ROHANI
Tergugat:
1.HASRIN ISMAIL
2.TAMRIN DUNGGIO
56 — 19
Bahwa dengan alasan halhal tersebut diatas TIDAK WAJAR Penggugatmenyatakan kepada Para Tergugat melawan hak dan melawan hukumatas tanah sengketa tersebut, karena Para tergugat menguasai tanahHalaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Gtosengketa tersebut berdasarkan pada alas hak yang sah (authentik)menurut peraturan dan ketentuan hukum, yaitu Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00561;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan diatas, mohon kiranya Yang MuliaMajelis Hakim kiranya berkenan
Anoke Rohani semasa hidupnya sudah mendapatkan tanahbagiannya tersendiri yakni seluas + 1504,5 M2 sebagaimana berdasarkansurat pernyataan bagi harta tanggal 17 Oktober 1989;Menimbang, bahwa ketika Gugatan dibacakan, Penggugat menyatakantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa Para Tergugat (Tergugat dan Tergugat II) telahmenolak dan membantah gugatan Penggugat sebagaimana dalam jawabannya,pada pokoknya bahwa Para Tergugat menguasai tanah sengketa tersebutberdasarkan pada alas hak yang sah (authentik)
Putus : 31-10-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 20 / Pdt.G / 2017 / PN Sdw Tanggal 31 Oktober 2017 — SAUN,
MELAWAN
PT. BARINTO EKATAMA
73 — 16
73 — 16
Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini tidakdidasarkan atas surat bukti authentik atau tidakdidasarkan atas bukti Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap ( Inkracht vangewijde ) ;12.4.
Gugatan didasarkan pada bukti surat authentik atausurat tulisan tangan ( handscrift ) yang tidak dibantahkebenarannya tentang isi dan tanda tangannya, yangmenurut undangundang mempunyai kekuatan bukti ;b. Gugatan tentang hutang' piutang yang jumlahnyasudah pasti dan tidak dibantah ;c. Gugatan tentang sewa menyewa tanah, rumah,gudang dan lainlain, dimana hubungan sewamenyewa sudah habis/lampau, atau penyewa terbuktimelalaikan kewajibannya sebagai sebagai penyewayang beretikad baik ;d.
Register : 21-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Utj Tanggal 22 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Bahwa, dengan adanya pengakuan tersebut maka sebenarnyatidak perlu dibuktikan lagi namun persoalannya lebih jelasdan terang, akan dibuktikan baik melalui keterangan saksisaksi dan buktibukti surat Authentik berupa akta kelahiranPutusan Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Utj. Halaman 29 dari 59ketiga anak Pemohon dan Termohon sebagaimana telahtercantum dalam poin No. 2,3 rekonpensi Jo dalam jawabanNo.55.
Bahwa, dengan adanya pengakuan tersebut makasebenarnya tidak perlu dibuktikan lagi namunpersoalannya lebih jelas dan terang, akan dibuktikanbaik melalui keterangan saksisaksi dan buktibuktisurat Authentik berupa akta kelahiran ketiga anakPemohon dan Termohon sebagaimana telah tercantumdalam poin No. 2,3 rekonpensi Jo dalam jawaban No.5Putusan Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Utj. Halaman 35 dari 592.3.
Register : 15-08-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1228/Pdt.G/2018/PA.Klt Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 10
102 — 10
waris, oleh karena itu berdasarkan Pasal 49 ayat (1)huruf b dan ayat (3) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009terhadap perkara ini harus dinyatakan sepenuhnya wewenang baik relatifmaupun absolut Pengadilan Agama Klaten untuk memeriksa danmenyelesaikannya;Menimbang, bahwa alat bukti surat sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup bertanda P7 adalah merupakan bukti authentik
Ngadikun aliasKartowiryo (Pewaris);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T2 berupa fotokopi SalinanPutusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 93/Pdt.G/2015/PN.KIn, tanggal 15Desember 2015, T3 berupa fotokopi Salinan Putusan Pengadilan NegeriKlaten Nomor 58/Pdt.G/2016/PN.KIn, tanggal 13 Oktober 2016 dan T3 berupafotokopi Salinan Putusan Pengadilan Agama Klaten Nomor1199/Pdt.G/2017/PA.KIt, tanggal 23 April 2018, bukti surat tersebut adalahmerupakan bukti authentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna
Register : 16-01-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Sim Tanggal 25 September 2019 — Penggugat:
PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMATERA UTARA PUSKUD SUMUT
Tergugat:
1.SENTINA Br. SIPAYUNG
2.HOT PARULIAN SIPAYUNG
3.NGOLU SIPAYUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
102 — 29
PUSAT KOPERASI UNIT DESA PROPINSI SUMATERA UTARA PUSKUD SUMUT
Tergugat:
1.SENTINA Br. SIPAYUNG
2.HOT PARULIAN SIPAYUNG
3.NGOLU SIPAYUNG
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIMALUNGUN
102 — 29
Bahwa gugatan PENGGUGAT diajukan berdasarkan buktibukti yang Authentik, maka patut dan sangat berasalan hukum apabilaPutusan dalam perkara ini dinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu,walaupun ada banding, verzet maupun kasasi (uit voerbaar bijvooraad);15.
Register : 14-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 17/Pdt G/ 2015/PN Pwd Tanggal 17 Desember 2015 — . Perdata
- Tuan SULISTIYONO: Pekerjaan Wiraswasta, alamat dahulu tinggal di Dsn. Gadoh RT. 01/ RW. 08, Ds/ Kel. Sendangharjo Kec. Karangrayung, Kab. Grobogan dan sekarang tinggal dan beralamat di Ds. Juwangi RT. 08/ RW. 02, Kec. Juwangi, Kabupaten Boyolali; ---------------------------------
dalam hal ini memberikan kuasa kepada INDAH APRILIANA SUGIHARTATI, S.H., DEDDY SOELISTIJONO, S.H., SENO BANGKIT PRAKOSO, S.H., Advokat, Penasihat Hukum, dari Kantor LSMâÃÂÃÂLBH âÃÂÃÂPUSPA WICAKSONOâÃÂàberalamat di Jl. R. S. Parman No. 20, Ruko Kencana/ Pondok Makan Mandiri, Purwodadi, Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 001/ SK-L/ LSM-LBH. P/ VIII/ 2015, tanggal 12 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Register Nomor: 40/ SK. Khusus/ 2015/ PN. Pwd., tanggal 14 Agustus 2015, dan selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT;
L A W A N
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE
Cabang Purwodadi: dahulu beralamat di Jl. R.Suprapto No. 110 Purwodadi Grobogan, dan sekarang berdomisili dan beralamat di Jl. A. Yani Purwodadi Grobogan; -
dalam hal ini memberikan kuasa kepada SARKONO, S.H., ARIF SUSANTO, S.H., Advokat, Penasihat Hukum, dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÃÂÃÂSarkono & RekanâÃÂÃÂ, berkantor di Plamongan Raya A 348, Perum Plamongan Hijau, Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi Nomor: 0001/ SKS/ ADMF-PWD/ VIII/ 2015, tanggal 25 Agustus 2015 dari Slamet Riyadi, Branch Manager Adira Finance Purwodadi, Jl. Ahmad Yani No. 374, Purwodadi, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Register Nomor: 47/ SK. Khusus/ 2015/ PN. Pwd., tanggal 09 September 2015, dan selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------- TERGUGAT;
45 — 13
45 — 13
Dan Tergugat akan menyerahkan ke tiga (3)buah BPKB atas kendaraan truck tersebut apabila Penggugattelah menyelesaikan atas seluruh kewajibannya kepada Tergugat; Bahwa dalildalil batahan Tergugat ini di dasarkan atas buktibuktiyang authentik dan akan Tergugat buktikan nanti pada saatnyaDeMbuktian; 22 eo nnn nnn non ee nn non nee ee neBahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat yang lain danselebihnya; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cen enn nnn nnDALAM REKONPENSI: ae1.