Menyatakan terdakwa Yahya Rusdi alias Peter Bin Agus Salim, bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;12Atau : Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf (a) UU R.I No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) huruf (a) UU R.INo. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo.

127 ayat (1) huruf (a) UU R.I No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikajo.

Menyatakan terdakwa Yahya Rusdi alias Peter Bin Agus Salim, bersalah melakukantindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri yang dilakukansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang R.I Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHP, dalam dakwaan ketiga;6.

Menyatakan Terdakwa Lukman Hakim bin Karnawi terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menggunakan Narkotika Golongan bagi dirisendiri sebagaimana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan lebih subsidair;4. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penajaraselama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnya selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Bahwa terdakwa memakai / menghisap Narkotika Golongan berupa daun, batangdan biji ganja tersebut tidak pempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan tidakada hubungannya dengan pekerjaannya Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) Huruf a UndangUndang Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak mengajukanEksepsi/Bantahan;Menimbang, bahwa

Biladiterapkan pasal 111 (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 akan bertentangan denganketentuan pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 dimana terhadappenyalahguna telah diatur secara khusus dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UUnomor 35 tahun 2009, dengan demikian unsur ini tidak terbukti;dengan demikianunsur ini tidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair tidak terbukti makaMajelis akan mempertimbangkan dakwaan Lebih Subsidairitas yaitu Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun

Dengan demikian unsur ini terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dalam dakwaan Lebih Subsidair yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum telah terbukti dan terpenuhi seluruhnya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah Melakukan tindak pidana Penyalah guna narkotika golongan bagi diriHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2014/PN Tglsendiri dalam dakwaan Lebih Subsidair Pasal 127 ayat 1 huruf a UndangundangNo

127 ayat 1 huruf a Undangundang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika serta ketentuan peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI1.

127 ayat (1) dan ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

Bahwa ketentuan Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, hanya dapat dikenakan terhadapPecandu Narkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1), (3) yang telahmemenuhi ketentuan Pasal 127 ayat (2) Jo Pasal 54 dan Pasal 55 ayat (1), (2), G)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika JoPeraturan Pemerintah Nomor 25 Tahun 2011, tanggal 18 April 2011 TentangPelaksanaan Wajib Lapor Pecandu Narkotika.

Bahwa oleh karena Majelis Hakimtelah salah dalam menerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) dan (3) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan demikianMajelis Hakim juga telah salah menerapkan Pasal 103 ayat (1) huruf a dan b UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.3. Bahwa keterangan saksi Subiantoro, Elly Hidayatsyah, Nunung Effendi, Moh.

Nomor 426 K/Pid.Sus/2013penjara; Menetapkan bahwa lamanya masingmasing Terdakwa ditahandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agarTerdakwa II FADLI ISWANTO bin SISWANTORO PRIHATIN tetap ditahan.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/ Penuntut Umum dapat dibenarkan.Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum sehingga menurutJudex Facti terbukti dakwaan alternatif ke2 Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang

SURYA JAYA, SH., M.HUM.berpendapat bahwa :Alasan kasasi Jaksa/ Penuntut Umum pada pokoknya Judex Facti salahmenerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35 Tahun2009. Menurut Jaksa/ Penuntut Umum seharusnya Judex Facti menerapkan ketentuanPasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009.

Menyatakan terdakwa AMIRUDDIN alias AMIR, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana,dalam surat dakwaan Kedua;2.

127 ayat (1)UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaan, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangandibawah sumpah atau janji di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.

127 ayat (1) UURI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumbersifat alternatif, maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaanyang paling tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa.

Dalam hal ini,berdasarkan faktafakta di persidangan, Majelis Hakim berketetapanuntuk memilih dakwaan alternatif kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang;2.Tanpa hak atau melawan hukum;3.

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, serta Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar maupun pemaaf yangmengecualikan Terdakwa dari tuntutan pidana, maka unsur setiaporang dalam perkara ini juga telah terpenuhidalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka seluruh unsur dakwaan kedua melanggarmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No 35

Menyatakan Terdakwa BOYONG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana dalam DakwaanSubsidiair, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;4.

127 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Pasal 127 Ayat (1) jo.Pasal 54 jo. Pasal 55 jo. Pasal 103 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Majelis Hakim diwajibkan memperhatikankemungkinan rehabilitasi bagi Terdakwa. Terhadap kemungkinan ini, Majelis Hakimternyata tidak mendapatkan suatu bukti bahwa Terdakwa merupakan pecandu atauketergantungan dari penyalahgunaan narkotika.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan; Paraf KM HA HA Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 210/Pid.Sus/2021/PN Dg!

Menyatakan Terdakwa Il ASDA alias ALE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak Pidana menyalahgunakan narkotikasebagaimana didalam Surat Dakwaan Penuntut umum Pada DakwaanKetiga Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;4.

POERWANTO SETIJAWARGO, TIM Asesmen Psikolog ZAINALABIDIN, S.Psi, Psikolog, Tim Assesmen Kejaksaa RISTA ERNASOELITIOWATI tim asesmen Polri DWI RUSDIANSYAH,SH dan timassesmen BNN DIDIK GUNAWAN,SH yang memutuskan danmemberikan rekomendasri kepada Terdakwa Il ACHMAD SUKRON aliasSUKRON dan Terdakwa II ASDA alias ALE untuk dilakukan rehabilitasi.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaJo.

127 Ayat (1) Huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, sehingga para Terdakwa harus dipandang sebagai orangyang bersamasama melakukan tindak pidana, dan oleh karenanya unsur inipuntelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo.

BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalamdakwaan KEDUA kami, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NOPRIADI BIN RONI, denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

127 ayat (1) huruf a UU.RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwa/PenasihatHukumnya menyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkanHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 93/Pid.Sus/2016/PN.

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAUKedua Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dalam dakwaan yang bersifat alternative, makaMajelis Hakim dapat langsung membuktikan dakwaan mana yang menuruthemat Majelis Hakim lebih relevan dengan perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa dan apabila dakwaan tersebut terbukti maka dakwaan selebihnyatidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang relevan denganperbuatan

terdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu dakwaanKedua : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.I.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, ketentuan pasalpasal dalam KUHAP sertaketentuan hukum lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILL:1.

Perkara PDM21/Kaban/02/2015 tanggal 11 Mei 2015 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa Anggi Kurnia Nasution bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009Narkotika;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara

pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika tidak memberikan definisi yang tegas mengenai peruntukkan penerapankedua pasal tersebut, hal tersebut terlihat dalam rumusan pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang mengatur mengenaipenyalahgunaan narkotika bagi diri sendiri, dimana dapat disimpulkan bahwa setiappenyalah guna narkotika dalam rumusan pasal tersebut sudah pasti memiliki ataumenguasai

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dengan unsurunsur sebagai berikut;1 Setiap Penyalah Guna ;2 Narkotika Golongan I ;3 Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan secaraseksama unsurunsur tersebut di atas dihubungkan dengan faktafakta dan keadaansebagaimana telah diuraikan sebelumnya;Ad.1.

Nomor 69/Pid.Sus/2015/PN Kbj16Menimbang, bahwa berdasarkan berbagai pertimbangan tersebut di atas telahnyata bahwa unsurunsur untuk adanya tindak pidana dalam dakwaan alternatif ketigayaitu Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah dapat dibuktikan, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa harus dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan tersebut ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dari UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta ketentuan hukum lainnyayang bersangkutan;Hal. 17 dari 19 Hal.

surat Dakwaan oleh Penuntut Umum tertanggal 10November 2014, yang dibuat dan dibacakan pada hari Rabu tanggal 27 November2014, No.Reg.Perk: PDM94/TMBIL/ 10/2014 ;Setelah memperhatikan dan mendengarkan Tuntutan Pidana terhadap Terdakwayang dibacakan oleh Penuntut Umum pada hari Senin tanggal 05 Januari 2015 yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Lukman Als Ollek Bin H.Sisek bersalahbersalah tanpa hak atau melawan hukum menggunakan Narkotika GolonganI bagi diri sendiri sesuai dengan Pasal

127 ayat 1 huruf a UndangundangNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lukman Als Ollek Bin H.Sisekberupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahun potong masa penahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol minuman lasegar cap badak ;e 1 (satu) buah kaca pembakar sabusabu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk Alternatif sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaanyang paling sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan,dan menurut MajelisHakim dakwaan paling sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan adalahdakwaan Kedua Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik19Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika telah terpenuhi semua oleh perbuatan Terdakwasehingga dengan demikian terhadap diri Terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah menurut hukum dan meyakinkan melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dengan kwalifikasimelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan, Majelis Hakim

127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, UndangundangNomor 49 tahun 2009 Peradilan umum dan Pasal 197 ayat (1) KUHAP, sertaperaturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI;1 Menyatakan Terdakwa LUKMAN Als.

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang bahwa berdasarkan Surat Tuntutan Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 400/Pid.Sus/2020/PT.MDN1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

Oleh karena itu berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RINomor 404 K/Pid.Sus/2013 tanggal 16 April 2013 tersebut dapatdisimpulkan bahwa dalam hal dalam diri Terdakwa tidak terdapat buktiyang menunjukkan bahwa Terdakwa terlibat di dalam penyediaan,penyimpanan maupun peredaran Narkotika, maka terhadap Terdakwaakan lebih tepat diterapkan ketentuan adalah Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Terdakwa terbukti melakukantindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009.3.

Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang bahwa karena semua unsur dari dakwaan Subsidermelanggar pasal 127 ayat(1) huruf a , UU RI nomor 35 tahun 2009, terpenuhi,maka terhadap Terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NakotikaGolongan bukan tanaman, bagi diri sendiri.Menimbang bahwa karena Terdakwa terbukti bersalah maka harusdijatuhi pidana.

Irfan, Zaini Haraindo, M Helvin Flantino mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan ( satu) nomor urut 61 Lampiran UU no 35Tahun 2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) jo.

Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika,Subsidair, pasal 127 ayat (1) Jo.

127 ayat (1) Jo.

127 ayat (1), Jo.

Menyatakan terdakwa Nanang Purwoko Als Bedun Bin Arifin (alm) danterdakwa Miantoni Anan Bin Markiban telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau MelawanHukum Menggunakan Bagi Diri Sendiri Narkotika Jenis Shabu YangDilakukan Secara Bersama sama sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU No.35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP.2.

127 ayat (1) huruf a UU.Nomor 35 Tahun 2009tentang Nakotika jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPMenimbang bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut, terdakwamengatakan mengerti isi dan maksud surat dakwaan dan tidak mengajukaneksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya dipersidangan, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yangmenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) a Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 Tentang narkotikaMenimbang, bahwa terdakwa dapat dikatakan bersalah apabilaperbuatan yang ia lakukan dihubungkan dengan faktafakta yang ada dipersidangan telah memenuhi unsurunsur daripada pasalpasal yangdidakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkapdi persidangan maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan kedua Penuntut Umum yaitu melanggar melanggar pasal 127 ayat(1) a Undang Undang Republik

127 ayat (1) a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 Tentang narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas danselama pemeriksaan perkara ini berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukanHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2018/PN MIghalhal atau keadaankeadaan sebagai alasan untuk meniadakan maupunmenghapuskan pidana pada diri terdakwa, baik alasan pemaaf maupun alasanpembenar sehingga para terdakwa adalah dalam keadaan mampu untukmempertanggungjawabkan atas

127 ayat(1) a UURI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, dan Undangundang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanaserta PasalPasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILIi.

SIIN Bin BOTAT secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum telah Menyalagunakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I. Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana badan terhadap terdakwa INDRA Als. SIIN Bin BOTATberupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

SIIN BinBOTAT mengandung Metamphetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu)Nomor Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang R.I Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi, tetapi memohon agarpersidangan perkara aquo dilanjutkan ;Menimbang, bahwa guna

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaan Alternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Alternatif Kedua yang menurutperumusan deliknya mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum di atas MajelisHakim berpendapat unsur menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri telahdapat terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan hukum di atasdikarenakan ternyata seluruh unsur dari pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Alternatif Kedua dari surat dakwaanpenuntut umum telah

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Undangudang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturan perundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:17Menyatakan terdakwa INDRA Als.

Menyatakan terdakwa Ridwan Alias llel terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan narkotika golongan bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) Huruf aUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan dakwaan Kedua;2.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kedua Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan

biaya perkara, makaterdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan diri terdakwayaitu:HalHal Yang Memberatkan Bahwa perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalampemberantasan narkotika;HalHal Yang Meringankan Bahwa terdakwa sopan dipersidangan; Bahwa terdakwa mengakui perbuatannya;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa PUTRA REZEKI SIHOMBING terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunanarkotika golongan jenis shabu bagi diri sendiri sebagaimana diaturHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 226/Pid.Sus/2020/PN Sbgdan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a dari UU RI No. 35 Tahun2009;2.

127 ayat (1) huruf a dari UU RI No. 35 Tahun 2009.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif artinya memberikan pilihan kepada Majelis Hakim untuk memilih dakwaanmana yang lebih tepat dipertimbangkan lebih erat relevansinya dengan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktahukum diatas memilih langsung dakwaan alternatif kKedua, yakni Terdakwa didakwamelakukan perbuatan sebagaimana

diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat(1) huruf (a) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 15 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang

127 Ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

RASYIDdengan identitas diatas secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan lebih subsidair yaitu pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menyatakan terdakwa SUHARDI YANSYAH Alias Bin M.

YAHYA denganidentitas diatas secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunanaan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan lebih subsidair yaitu pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ;

Bhy tanggal 01 April 2016, padakesimpulannya menerangkan barang bukti urine yang diperiksa milik terdakwaDidapatkan unsur sabu (Metamfetamine) dan terdaftar dalam Golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penunitut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidak akan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsurunsurnya sebagai berikut:e Setiap orang;e Menyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa SUHARDI YANSYAH Alias Bin M.

KUSASIterbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatelah menyalah gunakanNarkotika Golongan I jenis sabu bagi diri sendiri sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan AlternatifKedua;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa A. ALFI Als ITAY Bin A.

Bahwa terdakwa tidak berhak sebagai penyalahguna Narkotika Golongan bagidiri Sendiri.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dakwaan tersebut dan Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan saksisaksi, yaitu :1. Saksi GD.

127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif, maka untuk menyatakan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umumtersebut, akan dipertimbangkan terlebin dahulu dakwaan yang paling tepat sesuaidengan fakta terungkap dipersidangan, yang apabila dakwaan tersebut telahterbukti dilakukan oleh Terdakwa, maka dakwaan selainnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terbukti tidaknya

dakwaan, MajelisHakim akan terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan alternatif kedua yaitusesuai pasal 127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lainnya yang berhubungandengan perkara ini ;MENGADILI1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROLIY AH binti RUSWANTO denganpidana penjara selama (satu) tahun,dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan barang bukti berupa :e Seperangkat alat hisap yang terbuat dari plastic bekas botol minumanyang tutupnya dilubangi 2(dua) dan diberi sedotan warna putih yangsatu ujungnya panjang

127 ayat (1) huruf a UU RI No 35 Tahun2009 tentang Narkotika dengan menjatuhkan pidana penjara selam ( satu ) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan ;Menanggapi tuntutan tersebut, maka dengan segala hormat kami mohon MajelisHakim berkenan memberi putusan dengan mengutamakan pertimbangan terbaik sertapembinaan bagi Terdakwa ROLIYAH binti RUSWANTO ;Setelah mendengar replik dari Penuntut Umum dipersidangan yang diajukansecara lisan serta duplik terdakwa

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 339 / II /2014/ Res Kbm Urut 61 LampiranUU RIO No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa terdakwa ROLIYAH Binti RUSWANTO dalam menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri tanpa ada ijin yang berwenang sertabukan dalam =rangka pengobatan dan / atau perawatan ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI Nomor

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 atau Ketuga melanggarPasal 131 UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan menurutMajelis Hakim yang ada relevansi dengan dakwaan tersebut adalah dakwaan Keduamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009, yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Barangsiapa2 Sebagai penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiriMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 sertaketentuan perundangundangan lainnya sehubungan dengan perkara ini ;ME N GA D J L JMenyatakan bahwa terdakwa ROLIYAH bintiRUSWANTO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalah gunaNarkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROLIYAHbinti RUSWANTO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh ) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana

Menyatakan Terdakwa AGUS MULYONO bin SAMINbersalahmelakukan Tindak Pidana "penyalah gunaan Narkotika sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam Dakwaan KeduaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS MULYONO bin SAMINdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (Enam) bulandikurangkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa denganperintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Lab. 192730.B/HP/III/2021 ditandatangani oleh dr.ADITYA, M.Biomed selaku PenanggungJawab Laboratorium UPTD Laboratorium Kesehatan Provinsi Lampung padaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 136/Pid.Sus/2021/PN Bbutanggal 01 April 2021 dengan kesimpulan ditemukan zat Narkotika JenisMethamphetamine (Sabusabu) pada sampel urine milik Terdakwa;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1.

dipandang sebagai Subyek Hukum yang mampu bertanggung jawabatas kesalahannya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi dan tidak ditemukannya halhal yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi dirinya

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta PeraturanPeraturan lain yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa Agus Mulyono Bin Samin terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi dirinya sendin;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3.Menetapkan masa

127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 2 (satu) paket narkotika gol.

Fauzi Hidayat, S.Si., M.T dan Edhi Suryanto, S.Si, Apt,MM selaku Pemeriksa, yang berkesimpulan 1 (satu) botol vial berisi urine dan 1(satu) spuit injeksi berisi darah milik HARITYANTO Bin MUKARTO yang dikirimpenyidik kepada Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Palembangmengandung Methamfetamin yang termasuk Narkotika Golongan I bukan tanamanpada lampiran UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 tahun 2009 jo pasal 55ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan pasal dari dakwaan Penuntut Umum yang dianggappaling tepat untuk dikenakan terhadap diri terdakwa setelah memperhatikan faktafakta hukumyang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan alternatif

Yuyun, saksi Hariyanto dan saksi Muhammad Daniel;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 yaitu Yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan harus dinyatakan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa semua unsur delik yang terkandung dalam pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dakwaanalternatif Kedua Penuntut Umum telah terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana

melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 tahun 2009 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan terdakwa harusdinyatakan bersalah atas perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa dakwaan alternatif Kedua telah dapat dibuktikan secara sah danmeyakinkan, maka dakwaan alternatif Kesatu tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat meniadakansifat melawan