HARIS mengalami trauma, sedih, ketakutan dan timbul rasasangat dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) jo pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKolaka Utara tanggal 26 September 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Bagong bin Ancu bersalah melakukantindak pidana Perbuatan Cabul;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Menurut ADAMI CHAZAWI dalambukunya Kejahatan Dalam Harta Benda terbitan Bayu Media hal 51 :Perbuatan memaksa adalah berupa perbuatan (aktif dan dalam halini menggunakan cara kekerasan atau ancaman kekerasan) yangsifatnya menekan (kehendak atau kemauan) pada orang, agarorang itu melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kehendakorang itu sendiri, faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterhadap keterangan yang diberikan saksi korban RAHMA dengandalam kondisi trauma, takut, dan sedih dan bahkan

berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor 201/Pid.Sus/2016/PN.Kka., tanggal 03 Oktober 2016 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, sehingga amarnya sebagaimanatertera di bawah ini:Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perilaku Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Penggugat dan Tergugat telah bercerai, dimana dua orang anak dariperkawinannya belum mumayyiz dan belum ditetapkan pemegang hak hadhanahnya,anak pertama bernama ANAK I berumur 7 (tujuh) tahun dan anak yang keduabernama ANAK II berumur 4 (empat) tahun, Tergugat bersikap kasar dan kerasterhadap anak dimana pada tanggal 10 Septemnber 2009 mengambil anak secarapaksa dari tempat tinggal Penggugat pada saat Penggugat sedang di kantor dan anakdijaga oleh orang tua Penggugat, tindakan demikian membuat anakanak trauma

sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (2) HIR;Menimbang, bahwa dari materi keterangan tiga orang saksi tersebut tidakterdapat keterangan yang mendukung dalil keberatan Tergugat, dan Tergugat tidakmengajukan bukti lain yang dapat mendukung dalil keberatannya, maka dalilkeberatan tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan oleh Penggugat berupa HasilPemeriksaan Psichologis atas nama ANAK I tertanggal 3 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Lembaga untuk Pemulihan dari Trauma

berdasarkan berita acara pemeriksaan setempat tanggal17 Juli 2011, bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama ShabitaQurrotul Aini menyatakan kangen kepada ibunya, adalah suatu ungkapan yangdiucapkan oleh seorang anak yang belum mumayyiz, menunjukkan betapa anaktersebut mengharapkan bisa dekat dengan ibu yang telah melahirkannya; Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Psikologis atas namaLista Widyastuti tertanggal 28 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Lembaga untukPemulihan dari Trauma

Luka robek di kepala ukuran satu kali nol koma satu centimeter.e Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan trauma tumpul yang dapat menimbulkan kecatatandan keterbatasan dalam melakukan aktivitas seharihari apa bila terjadi komplikasiterhadap pasien.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 311 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan jalan.ATAUDAKWAAN KEDUABahwa terdakwa HERMANES JANIS Alias EMAN, pada hari Rabu tanggal 17Oktober

Luka robek di kepala ukuran satu kali nol koma satu centimeter.e Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan trauma tumpul yang dapat menimbulkankecatatan dan keterbatasan dalam melakukan aktivitas seharihari apa bilaterjadi komplikasi terhadap pasien.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (3) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan

korbanJeinFatmiPansariangsehinggaterpentalke bahu jalan.Bahwaakibatdarikecelakaantersebutsaksi korbanatasnamaJeinFatmimengalamilukapatahtulangpahakanan,betiskananmengalamirobek dankepalamengalamilukaakibatbenturansebagaimanahasilvisum et repertum RSUDLiunKendageNomor : 01/VerRS/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 sebagaiberikut :Saksi korban JeinFatmiPnsariangmengalamilukaberatberupa :Kelainanbentuk kaki kananLuka robek di kaki kananukuran 6 x 3 cmLuka robekdikepalaukuran 1 x 0,1 cmKesimpulan:Kerusakantersebutterjadiakibat trauma

YunitaWidyastuti, yang dalam kesimpulannya pada pokoknya menyebutkan dari hasilpemeriksaan ditemukan luka memar tersebut akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuat dalam putusan ini, untuksingkatnya harus dipandang telah tercakup, telah dipertimbangkan serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta

Yunita Widyastuti, yangdalam kesimpulannya pada pokoknya menyebutkan dari hasil pemeriksaanditemukan luka memar tersebut akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelishakim berpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengakibatkan saksi korban mengalamiluka memar pada bagian leher saksi korban ;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian pertimbangan diatas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa perbuatan

mengenai Visum et Repertum dalam perkara ini harusditetapkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Hukuman penjara yang dijatuhkan kepadaPemohon Banding / Terdakwa dapat mengakibatkan trauma.Bahwa pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan dendaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan apabila denda tersebuttidakdibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulanyang dijatunkan kepada Pemohon Banding/Terdakwa dapatmenimbulkan rasa trauma yang rnendalam terhadap diri PemohonBanding / Terdakwa yang dapat berakibat Pemohon Banding /Terdakwa tidak berani lagi untuk mengemudikan kendaraanbermotor

khususnya mobil dan rasa trauma tersebut mempunyaidampak yang sangat buruk bagi masa depan Pemohon Banding/Terdakwa tersebut.Pemohon Banding / Terdakwa dan orang tuanya telah memintamaaf kepada saksi korban dan berniat untuk membawa mobil kebengkel.Bahwa setelah kejadian kecelakaan yang terjadi, orang tuaPemohon Banding / Terdakwa yang dihubungi lewat telepon olehkorban telah menyatakan permintaan maafnya kepada korbanatas kejadian kecelakaan yang menimpa korban dan berniatmengganti kerusakan mobil

Hukuman yang dijatuhkan selama 2 (dua) tahun 15 (lima belashari) dapat menimbulkan trauma bagi Pemohon Banding /Terdakwa khususnya dalam mengemudikan kendaraanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 81/PID.SUS/2021/PT YYK (LALULINTAS)d.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin se suaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak Jo.

LENNY AGUSTINI LUBIS dokterpada RSUD Bajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar,selaput dara tidak utuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma bendatumpul, dari pemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janinsesuai umur kehamilan dua puluh dua minggu.Perbuatan terdakwa ADOL SEBASTIANUS ZANGKA Als DOVAN diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.Bahwa benar terdakwa selanjutnya datang dan menyatakan bersedia bertanggungjawab dan akan datang lagi bersama keluarganya, tetapi ternyata terdakwa tidakpernah datang bersama orang tuanya, terdakwa

LENNY AGUSTINI LUBIS dokter pada RSUDBajawa diperoleh kesimpulan bahwa tidak tampak luka atau memar, selaput dara tidakutuh, terdapat robekan lama kemungkinan akibat trauma benda tumpul, daripemeriksaan Ultrasonografi dijumpai kehamilan dengan taksiran berat janin sesuaiumur kehamilan dua puluh dua minggu.

Setelah itu terdakwa JUM langsung keluar dari kamarsaksi MEGA (Korban) untuk memakai pakaiannya lalu kabur meninggalkanrumah saksi MEGA (Korban) dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban)menjadi semakin trauma dan langsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa semestinya terdakwa JUM sudah patut dapat menduga saksiMEGA (Korban) masih anak anak atau setidaktidaknya belum pernah menikahdan masih di bawah umur berusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02Agustus 1998) sesuai surat Kutipan Akta Kelahiran

Bangka Tengah; Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh saksi MEGA LESTARI(Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma dan rasaketakutan; Bahwa saksi pertama kali mengetahui perbuatan tersebut pada hariRabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 11.00 Wib yaitu ketika saksibersama keluarganya datang ke rumah Sdr ACOI kemudian saksibertemu dengan anak kandungnya saksi MEGA LESTARI (Korban) yangbercerita bahwa ia pernah disetubuhi oleh terdakwa JUMADI sebanyak 3(tiga) kali yaitu 1 (satu) kali

Semenjak kejadian itu saksi semakin trauma dan langsungmenceritakan kepada orang tuanya. Bahwa saksi merasakan sakit di vaginanya ketika saat dilakukanpersetubuhan oleh terdakwa JUM.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 335/Pid.B/2015/PN Sol. Bahwa saat itu saksi hanya mengenakan baju atas saja dan celana saksiditurunkan oleh terdakwa JUM sampai pergelangan kakinya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.

tersebutke Polsek Lubuk Besar; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa JUMmelakukan perbuatan tersebut terhadap adiknya saksi MEGA LESTARI(Korban); Bahwa sepengetahuannya terdakwa JUM melakukan perbuatan tersebutterhadap saksi MEGA LESTARI (Korban) sebanyak 3 (tiga) kali yaitu 1(satu) kali di dapur rumahnya dan 2 (dua) kali di kamar adiknya saksiMEGA LESTARI (Korban); Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh adiknya saksi MEGALESTARI (Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma

Setelah ituterdakwa JUM langsung keluar dari kamar saksi MEGA (Korban) untukmemakai pakaiannya lalu kabur meninggalkan rumah saksi MEGA (Korban)dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban) menjadi semakin trauma danlangsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa saksi MEGA (Korban) masih anak anak dan masih di bawah umurberusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02 Agustus 1998) sesuai suratKutipan Akta Kelahiran No : 024/IST/ 2008 tanggal 02 Januari 2008 yangditanda tangani oleh Drs, MUHAMMAD ZAKARIA

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma danselalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat; Bahwa puncak keretakan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadisekitar bulan Februari tahun 2011, Penggugatmembelanjakan uang untuk kebutuhan keluarga akantetapi Tergugat tidak terima dan marahmarahterhadap Penggugat, Jlalu Tergugat menganiayaPenggugat

Halaman 3Penggugat seperti contohnya memukul, menonjok, menendang,mendorong kepala Penggugat ke tembok hingga Penggugat memarmemar badannya bahkan Tergugat pernah menonjok mataPenggugat hingga mengeluarkan darah, Penggugat juga pernahmengancam Penggugat dengan menggunakan pisau danmengatakan akan membunuh Penggugat dan Tergugat juga seringmerusak dan membanting barangbarang rumah tangga, hal tersebutmembuat Penggugat sakit hatinya yang dalam dan trauma yang beratkarena sering terjadi percekcokan

mengenaipunggung belakang sebelah kanan dan kaki kiri saksi korban hinggamengeluarkan darah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa sesuai dengan Visum Et Repertumnomor:R/367/VER/RS/I/19 yang dibuat pada tanggal 8 November 2018 danditandatangani pada tanggal 29 Januari 2019 oleh dr.Fikri Said, dokter padaRumah Sakit Umum Tondano, dengan hasil pemeriksaan saksi korban FANDYHENDRIK BORORING mengalami Luka gores di punggung kanan ukuran 6x0,1 cm Luka gores di betis kiri ukuran 3x5x0,1cmKelainan itu disebabkan oleh trauma

terdakwamenyatakan benar dan tidak menyangkalnya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telahmengajukan alat bukti surat berupa Visum Et Repertumnomor:R/367/VER/RS/I/19 yang dibuat pada tanggal 8 November 2018 danditandatangani pada tanggal 29 Januari 2019 oleh dr.Fikri Said, dokter padaRumah Sakit Umum Tondano, dengan hasil pemeriksaan saksi korban FANDYHENDRIK BORORING mengalami Luka gores di punggung kanan ukuran 6x0,1 cm Luka gores di betis kiri ukuran 3x5x0,1cmKelainan itu disebabkan oleh trauma

Tnnpunggung belakang sebelah kanan dan kaki kiri saksi korban hinggamengeluarkan darah;Menimbang, bahwa hal tersebut sesui dengan Visum Et Repertumnomor:R/367/VER/RS/I/19 yang dibuat pada tanggal 8 November 2018 danditandatangani pada tanggal 29 Januari 2019 oleh dr.Fikri Said, dokter padaRumah Sakit Umum Tondano, dengan hasil pemeriksaan saksi korban FANDYHENDRIK BORORING mengalami Luka gores di punggung kanan ukuran 6x0,1 cm Luka gores di betis kiri ukuran 3x5x0,1cmKelainan itu disebabkan oleh trauma

Bahwa pada tahun 2014 Tergugat sudah tidak bekerja dan banyaktinggal dirumah bersama anakanak dan selama Tergugat di rumahTergugat selalu suka emosi dan suka main tangan sampaisampaimelakukan pemukulan terhadap Penggugat yang notabene adalah istriTergugat yang dinikahinya secara sah dan bahkan anakanak jugamenjadi sasaran Tergugat apabila Tergugat lagi marahmarah sehinggamembuat anakanak menjadi trauma;.

Dalam membangunbahtera rumah tangga memang selalu ada perselisihan namun tidak pernahsampai melakukan pemukulan kepada Penggugat dan kepada AnakanakTergugat dan Penggugat, dan anakanak Tergugat dan Penggugat tidakpernah mengalami trauma, justru anakanak Tergugat dan Penggugatsangat dekat dan akrab dengan Tergugat serta tidak ada rasa trauma danrasa takut kepadaTergugat yang adalah orangtua/ayahnya;. Bahwa Tergugat membantah dan menolak dalil gugatan Penggugat padapoint 7, point 9, dan point 11.

Pada tubuh korban didapatkan pendarahanotak dalam rongga kepala/tengkorak, memar/hematormapada selaput otak akibat trauma benda keras tumpul.Hal tersebut menjadi penyebab kematian korban.Penyebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 359 KUHP.KEDUA.Bahwa is terdakwa SRI WAHYUDI Bin SUPAT PATMO WIYOTOpada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, yangmengemudikan kendaraan bermotor yang

Pada tubuh korban didapatkan pendarahanotak dalam rongga kepala/tengkorak, memar/hematormapada selaput otak akibat trauma benda keras tumpul.Hal tersebut menjadi penyebab kematian korban.Penyebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukankarena tidak dilakukan pemeriksaan dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) Undang Undang RI Nomor 22 tahun2009.

Pada tubuh~ korban~ didapatkanpendarahan otak dalam rongga kepala/tengkorak, memarhematoma pada selaput otak akibat trauma benda kerastumpul hak tersebut menjadi penyebab kematianMenimbang, bahwa sebelum menentukan apakah terdakwadapat dipersalahkan maka Majelis akan meninjau dasardakwaan Jaksa Penuntut Umum ; Menimbanh, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif yaitu) antara pasal 359 KUHP atau pasal310 ayat (4) Undang undang RI No, 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan

Putusan No.70/Pid.B/2016/PN.Jmb.Saksi NARMAN Bin NADI ditemukan luka lecet di belakang telinga kirididuga disebabkan trauma benda tumpul.wnnnenena= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi IRISUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah)tersebut sebagimana telah diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 AyatATAUKedua:wonnennnn= Bahwa terdakwa SUKAR Bin SAMAT bersamasama dengan saksiTRI SUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah)pada hari Jumat tanggal 19 Desember

Abdul Manap Kota Jambi dengan kesimpulan bahwa terhadapSaksi NARMAN Bin NADI ditemukan luka lecet di belakang telinga kirididuga disebabkan trauma benda tumpul. wonnennnn= Perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi saksi TRISUBHANTORO Alias UNYING Bin SAMAT (Berkas Perkara Terpisah)tersebut sebagimana telah diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang bahwa, atas pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa / Penasihat Hukum menyatakan

Abdul Manap Kota Jambi dengan kesimpulanbahwa terhadap saksi NARMAN Bin NADI ditemukan luka lecet dibelakang telinga kiri diduga disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelisberpendapat unsur Dengan TerangTerangan Dan Dengan TenagaBersama Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang telah terbuktimenurut hukum.Menimbang, bahwa karena semua unsur dari dakwaantelahterbukti menurut hukum dan telah pula membangun keyakinan Majelisakan kesalahan Terdakwa, maka Terdakwa

Tampak lecet pipi kiri 5x0,5 cmTampak luka gores pada hidung 2x0,5cmTampak luka gores pipi sebelah kanan 1x0,5cmTampak 3 luka gores pada lengan kiri dengan ukuran 2x0,5cmaA Ff OO NNTampak luka gores pada lengan sebelah kanan 1x0,5cmPemeriksaan dalam: Tidak DilakukanKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh karena: Trauma benda tumpulVisum ET Repertum lanjutan tengtang kejadian kerusakan tersebuthanya dibuat oleh dokter yang memeriksa dan merawat kemudian.Akhirnya perbuatan Para Terdakwa DIDA

Tampak luka gores pada lengan sebelah kanan 1x0,5cmPemeriksaan dalam: Tidak DilakukanKesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh karena: Trauma benda tumpulVisum ET Repertum lanjutan tengtang kejadian kerusakan tersebut hanyadibuat oleh dokter yang memeriksa dan merawat kemudian.Akhirnya perbuatan Para Terdakwa DIDA DG NGAI Binti DG LAHAdan terdakwa II FITRIANAI Alias FITRI DG TENE Binti SALANI DG.NAI dilaporkan ke Polsek Bontomarannu untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan para terdakwa DIDA DG

Maling dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:e Tampak luka lecet pipi kiri 5 x 0,5 cm;Halaman9 dari 18 Putusan Nomor 65/Pid.B/2016/PN.Sgme Tampak luka gores pada hidung 2 x 0,5 cm;e Tampak luka gores pipi sebelah kanan 1 x 0,5 cm;e Tampak 3 luka gores pada lengan kiri dengan ukuran 2 x 0,5 cm;e Tampak luka gores pada lengan sebelah kanan 1 x 0,5 cm;Kesimpulan:Kerusakan tersebut disebabkan oleh karena: trauma benda tumpul;Menimbang, berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh

Umum Daerah Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU dengan hasilpemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat luka robek disela jantelunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahwa lukatersebut diatas disebabkan oleh trauma

Put No. 35/PID.B/2013/PN.BUW.Bahwa luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tajam.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, terdakwa dengan saksi Yoakim Lalu Alias Yakim dan adahubungan keluarga antara saksi dan terdakwa yaitu terdakwa adalahanak menantu dari saksi korban Yoakim Lalu Alias Yakim;Bahwa peristiwa yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Minggutanggal 24 Februari 2013 sekira jam 17.00

Bajawa yangmenerangkan bahwa pada tanggal Dua Puluh Empat bulan Februaritahun Dua Ribu Tiga Belas jam Delapan Belas Lewat Lima Belas Menitwaktu Indonesia Bagian Tengah telah melakukan pemeriksaan atasseorang lakilaki yang bernama YOAKIM LALU ALIAS YAKIM denganhasil pemeriksaan pada anggota gerak atas terdapat Iluka robek diselajari telunjuk dan tengah sampai punggung tangan kanan ukuran tujuhsentimeter kali dua sentimeter kali dua sentimeter dengan kesimpulanbahve lukatersebut diatas disebabkan oleh trauma

RahadianSuryanta dengan kesimpulan : diagnose trauma kepala GCS HI, suspek patahtulang terturup lengan bawah, luka robek didagu, dahi, mulut dan keluar darahdari mulut dan hidung.

Rahadian Suryantadengan kesimpulan : diagnose trauma kepala GCS III, suspek patahtulang terturup lengan bawah, luka robek didagu, dahi, mulut dankeluar darah dari mulut dan hidung ;e Bahwa selanjutnya korban Zulfani Herman dirujuk ke RSUD LubukBasung dan meninggal dunia di RSUD Lubuk Basung malam hariitu juga ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut, selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut

Rahadian Suryantadengan kesimpulan : diagnose trauma kepala GCS III, suspek patah tulangterturup lengan bawah, luka robek didagu, dahi, mulut dan keluar darah dari mulutdan hidung ; Menimbang, bahwa karena luka yang dialami oleh korban Zulfani Hermantersebut, lalu korban Zulfani Herman dirujuk ke RSUD Lubuk Basung danmeninggal dunia di RSUD Lubuk Basung malam hari itu juga ;Hal 14 dari 18 halaman, Putusan No.48/Pid.B/2013/PN.Lbs.Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat

Namun setelah terdakwa diberitahu olehsaksi AGUSTINUS Anak BIBUN bahwa mobil yang dikemudikan oleh terdakwa telahmenabrak orang, barulah terdakwa menghentikan mobilnya yakni sekitar 100 meterdari lokasi tabrakan.Akibat tabrakan tersebut, MARSENA mengalami luka robek didahi dan dibawahhidung, patah dihidung, keluar dari hidung dan mulut, hematom pada mata kanan dan kiri danmeninggal dunia akibat trauma benda tumpul berdasarkan kesimpulan Visum et RepertumNo. 205/RSI/Y/VIS/XI/2012 tanggal 26 Nopember

Namun setelah terdakwa diberitahu oleh saksi AGUSTINUS AnakBIBUN bahwa mobil yang dikemudikan oleh terdakwa telah menabrak orang,barulah terdakwa menghentikan mobilnya yakni sekitar 100 meter dari lokasitabrakane Bahwa benar akibat tabrakan tersebut, MARSENA mengalami luka robek didahidan dibawah hidung, patah dihidung, keluar dari hidung dan mulut, hematompada mata kanan dan kiri dan meninggal dunia akibat trauma benda tumpulberdasarkan kesimpulan Visum et Repertum No. 205/RSI/Y/VIS/XI/2012 tanggal26

korban Maarsena di rawat di RumahSakit Yrasi, Pontianak keesokan harinya Marsena Meninggal dunia ;Bahwa hal ini bersesesuaian dengan Visum et Repertum Nomor ; 205/RSI/Y/VIS/XI/2012 tanggal 26 Nopember 2012 atas nama Marsena yang ditandatangani oleh dr.Mardiyan Apriyanto, dokter negeri pada Rumah Sakit Umum YARSI Pontianak,dengan kesimpulan Marsena mengalami luka robek didahi dan dibawah hidung, patahdihidung, keluar dari hidung dan mulut, hematom pada mata kanan dan kiri danmeninggal dunia akibat trauma

terdakwa pada hari Rabu tanggal 24 Oktober 2012 sekira pukul 10.30 Wibdi Rumah Sakit Abdul Manaf Kota Jambi;Bahwa benar pada saat kejadian saksi sedang pergi bersama terdakwa jalanjalan di rumah sakit hanya berdua saja;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara memukuldaerah bahu dan lengan sebelah kiri saksi dan memukul saksi denganmenggunakan tangannya;Bahwa benar pada saat kejadian tersebut tidak ada orang situasi sangat sepi;Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi mengalami trauma

YUSUF OKTAVIANmenjadi trauma dan takut bertemu dengan terdakwa, serta akibat dari kekerasanatau penganiayaan yang dilakukan terdakwa membuat saksi M. YUSUFOKTAVIAN mengalami patah di bahu kirinya sehingga saat ini bahu saksi M.YUSUF OKTAVIAN tidak dapat kembali normal seperti sedia kala;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar hasil rontgen/ USG No. 9238 An. M.

YUSUF OKTAVIAN mengalamicacat pada bahu dan mengalami trauma;e Terdakwa merupakan orang dekat (ayah tiri) saksi korban yang seharusnyamelindungi saksi korban tetapi malah terdakwa melakukan perbuatan yang tidakterpuji terhadap saksi korban;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihkum;Menimbang, bahwa menurut Majelis hakim penjatuhan pidana perampasankemerdekaan dengan menempatkan seorang terdakwa yang terbukti menurut menuruthukum sebagai

BUDIYANTO denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bibir atas sebelah kiri dengan diameter0,5cm x 0,5cm, tidak disertai darah, dan terdapat bengkak kemerahan pada bagianbibir luar bagian bawah sebelah kiri dengan diameter 1cm x 1cm, dengan kesimpulanterdapat kelainankelainan akibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN.BulMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sebagaimana telah diuraikan diatas maka diperoleh persesuaian faktafaktahukum

BUDIYANTO dengan hasil pemeriksaan ditemukan lukarobek pada bibir atas sebelah kiri dengan diameter 0,5cm x 0,5cm,tidak disertai darah, dan terdapat bengkak kemerahan pada bagianbibir luar bagian bawah sebelah kiri dengan diameter 1cm x 1cm,dengan kesimpulan terdapat kelainankelainan akibat trauma bendatumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya

BUDIYANTO denganhasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada bibir atas sebelah kiri dengan diameter0,5cm x 0,5cm, tidak disertai darah, dan terdapat bengkak kemerahan pada bagianbibir luar bagian bawah sebelah kiri dengan diameter 1cm x 1cm, dengan kesimpulanterdapat kelainankelainan akibat trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa dari apa yang telah diuraikan sebagaimana tersebutdiatas, maka perbuatan Terdakwa termasuk kedalam ruang lingkup willen een wettenatau merupakan perbuatan menghendaki dan mengetahui

Puji Imam Harijono)saya telpon saudara Nana mengakui menjalin hubungan dengan suamisaya meski suami saya tidak mengakuinya marah besar denganmelempar perabot seperti kompor, pengorengan berisi masakan sayurcapcay panas karena baru masak berantakan dilantai disertai denganmenendanggalon air kosong didepan anak kami berumur 5 tahun sampaisakit karena trauma melihat perilaku bapaknya sampai masuk rumahsakit biaya berobat ibu kandung saya yang membiayai dan Sdr PujiImam Hariyono memastikan ke diri saya

Suami selain XXXXakiti anak istri terutama psikisnya sampai sekaranganak saya trauma dengan kekasaran bapaknya suami selalu berkata"saya istri sial pembawa miskin melarat" dan berkata selama rumahtangga dengan saya tidak pemah mencintai saya";5.

telah terselesaikan, yang menjadisakit hati Termohon adalah sejak diketahuinya Pemohon berbuat selingkuhdengan Nana, Termohon tanpa sengaja melihat Hp.Pemohon ada SMS dariseorang wanita yang berbunyi Kamu habis meniduri isteri kamu sampai sayatidak dipedulikan lalu Termohon menelpon Nana (selingkuhan Pemohon) danternyata dia mengakui, walaupun Pemohon tidak mau mengakui denganmarahmarah dan membanting barang barang rumah tangga, itu dilakukanPemohon dihadapan anaknya hingga mengakibatkan anaknya trauma