Ditemukan 12263 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 543/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 9
37 — 9
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 28-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA CURUP Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 16-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CURUP Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 10-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CURUP Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
mendukung dalil Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidihadapan pejabat yang berwenang untuk itu, oleh karenanya alat buktitersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Putus : 18-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2803 K/Pdt/2014 Tanggal 18 Juni 2015 — H. A M A N, DKK VS PT. BUMI SERPONG DAMAI, DKK
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
kepada pihak lain, karenanya Para Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanterlebih dahulu meletakkan sita jaminan atas tanah objek sengketa;Bahwa Para Penggugat juga khawatir selama perkara ini berlangsung,Tergugat akan melakukan kegiatan pembangunan di atas tanah objeksengketa, karenanya Para Penggugat memohon agar tanah objek sengketasementara sengketa perlangsung dinyatakan dalam status quo;Bahwa karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti authentik
Register : 17-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Kwd Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
cerainya tersebut;Menimbang, bahwa untukmenguatkandalildalilnyaPemohontelahmengajukanalatalatbukti yang berupaalatbukti suratbertanda Pdan bukti 2 (dua) orang saksi, atas buktibukti yang telah diajukanPemohon tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P yang berupa fotokopi Buku Nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Termohon, maka alatbukti P tersebut merupakan bukti authentik
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 K/Pdt/2016 Tanggal 12 April 2016 — WIJI SUTANTO Bin SUMARTO PAIMAN
lawan
SUNARTO Bin LAIPAN, DKK
dan
KEPALA DESA BULUNG CANGKRING, DK
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa mengingat gugatan ini didasarkan pada buktibukti yang authentik,maka putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(u/tvoorbaar bij voorraad) meskipun dimungkinkan adanya verzet, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Batam agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 26-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 43/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel Tanggal 24 Februari 2016 — RIDZA KHASNATAHAR, Pekerjaan Pengacara beralamat di Kalibaru Timur RT/RW 004/003 Kelurahan Kalibaru, Kecamatan Cilincing, Jakarta Utara.
Dalam perkara ini diwakili oleh :NITA INTAN WATI, SH Advokat â Konsultan Hukum pada Law Firm "KHASNATAHAR & PANTNER, beralamat kantor di Griyo Mangkoenegoro 1 Lantai 2 Suite 202 , Jln. Pela Raya No.8 Kebayoran Baru Jakarta Selatan 12140, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 22 Januari 2016, selanjutnya disebut sebagai kuasa --------------- PENGGUGAT;
130 — 102
130 — 102
1338 BW /KUHPerdata yang berbunyi sebagai berikut : semua persetujuan yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya Persetujuanpersetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengansepakat kedua belah pihak atau karena alasanalasan yang oleh undangundang dinyatakan cukup untuk itu ; Persetujuanpersetujuan itu harus dilaksanakan dengan iktikad baik Menimbang, bahwa perjanjian antara Penggugat dan Tergugat di atasdibuat di depan Notaris, sehingga merupakan akte authentik
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 199/PDT/2019/PT MDN Tanggal 18 Juli 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 111
54 — 111
menyebutkan pada dasarnyaPembanding/Penggugat sependapat dengan pertimbangan hukum (RatioDecidendi), Akan tetapi Pembanding/Penggugat tidak sependapat/keberatan terhadap Pokok Perkara yang tidak dipertimbangkan oleh MajelisHakim Yudex Factie Pengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus, adalahmerupakan pengakuan Pembanding/Penggugat setuju dan menerimapertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri MedanNo.351/Pdt.G/2018/PNMdntanggal13122018 tentang eksepsi, pengakuantersebut secara hukum merupakan bukti yang authentik
Upload : 05-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 166/PDT/2016/PT-MDN IR. MASTA TARIGAN X BAJINOER SINGH
32 — 21
32 — 21
jaminan(Conservatoirbelag) terhadap harta kekayaan Penggugat yang bergerakmaupun yang tidak bergerak.Bahwa agar Tergugat bersungguhsungguh untuk mematuhi putusan dalamperkara ini patut dan sangat beralasan hukum apabila Tergugat dihukumuang paksa (dwangsom) Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hariketerlambatan Penggugat mematuhi/menjalankan putusan yang telahberkekuatan hukum dalam perkara ini.Bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat dalam Perkara ini didukungoleh buktibukti yang bersifat authentik
Register : 17-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CURUP Nomor 247/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 22-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CURUP Nomor 514/Pdt.G/2020/PA.Crp Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 7
39 — 7
Penggugat tentangPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmidibawah pengawasan pejabat umum yang berwenang untuk itu, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 02-10-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 70/Pdt.G/2018/PN Rap Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Heddy Sihombing
Tergugat:
1.Siti Rahmah Siregar
2.Husni Thamrin Nasution
100 — 24
Heddy Sihombing
Tergugat:
1.Siti Rahmah Siregar
2.Husni Thamrin Nasution
100 — 24
Majelis Hakim maka bukti surattersebut tergolong kepada akta dibawah tangan dan apa yang menjadi isi darisurat tersebut adalah merupakan peristiwa hukum yang harus diakui pula secarahukum, akan tetapi bukti surat tersebut hanya dapat dijadikan sebagai permulaanpembuktian tertulis (begin van bewijs bij geschrifte) dan masih perlu dibuktikandengan bukti yang lebih kuat dan sempurna, sedangkan bukti surat bertanda P.1,P. 2, P.3, P.4, P.5, P.6, P.7, P.8, P.9, P.10, P.11, P12, P20 dan P.23 merupakanakta authentik
Hakim maka bukti surat tersebut tergolong kepada aktadibawah tangan dan apa yang menjadi isi dari Surat tersebut adalah merupakanperistiwa hukum yang harus diakui pula secara hukum, akan tetapi bukti surattersebut hanya dapat dijadikan sebagai permulaan pembuktian tertulis (begin vanbewijs bij geschrifte) dan masih perlu dibuktikan dengan bukti yang lebih kuat dansempurna, sedangkan bukti surat bertanda T.I.II1, T.l.(2, Tl M3, T.l.4, To. 15,T.LU6, T.LIH7, T.L1H8, T.L19, dan T.L119, merupakan akta authentik
adalah dipihak yang kalah, sehingga harus dihukum untukmembayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini sebagaimana yang akandisebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa tentang petitum ketigabelas gugatan Penggugat yangmenuntut agar dinyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum perlawanan, banding maupun kasasi (uitvoerbaar bij vooraad),Majelis Hakim berpendapat walaupun di dalam perkara ini pihak Penggugat telahmengajukan bukti surat yang tergolong kepada akta authentik
Register : 31-01-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 5/Pdt.G/2018/PN Rap Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat:
FAKHRURROZI
Tergugat:
1.PT.Bank Rakyat Indonesia disingkat BRI cabang Rantauprapat
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL kisaran
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab. Labuhanbatu
4.RAHIM HARAHAP
49 — 12
FAKHRURROZI
Tergugat:
1.PT.Bank Rakyat Indonesia disingkat BRI cabang Rantauprapat
2.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL kisaran
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kab. Labuhanbatu
4.RAHIM HARAHAP
49 — 12
apabila suatu surat yang dibuat dalam bentuktertulis tidak dihadapan pejabat umum, namun surat tersebut denganmencantumkan tanggal dan tandatangan para pihak yang membuatnya, makasurat tersebut adalah merupakan akta dibawah tangan yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian formil maupun materil, sehingga apabila isi dan tandatangandalam bukti surat bertanda TI.1 s/d TI.15 tersebut diakui oleh pembuatnya (ic.Penggugat, Tergugat dan Tergugat II) maka akta dibawah tangan tersebut samanilainya dengan akta authentik
apabila suatu surat yang dibuat dalam bentuktertulis tidak dihadapan pejabat umum, namun surat tersebut denganmencantumkan tanggal dan tandatangan para pihak yang membuatnya, makasurat tersebut adalah merupakan akta dibawah tangan yang mempunyai nilaikekuatan pembuktian formil maupun materil, sehingga apabila isi dan tandatangandalam bukti surat bertanda TIl.1 s/d TII.14 tersebut diakui oleh pembuatnya (ic.Penggugat, Tergugat dan Tergugat II) maka akta dibawah tangan tersebut samanilainya dengan akta authentik
Putus : 30-09-2010 — Upload : 18-11-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 401/PDT.G/2009/PN.JKT.TIM Tanggal 30 September 2010 — RIANA SIMANJUNTAK VS Ir. PARLINDUNGAN SIAHAAN
25 — 45
25 — 45
biayayang timbul dalam perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amarputusan;Menimbang, bahwa di dalam petitum gugatannya point 14 (empat belas),Penggugat mohon agar "Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebihdahulu (uitvoerbaar bij vorraad)";Menimbang, bahwa untuk dapat dilaksanakan terlebih dahulu suatuputusan pengadilan harus dipenuhi syaratsyarat sebagaimana diatur dalampasal 180 HIR maupun Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 3 Tahun 2000, antara lain harus ada bukti akta authentik
dan adanya uangjaminan dari pemohon;Menimbang, bahwa di dalam perkara a quo tidak terdapat buktibuktiyang authentik dan selama persidangan Penggugat tidak memberikan uangjaminan terhadap permohonan tentang pelaksanaan putusan terlebih dahulu,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum 14 (empat belas)gugatan Penggugat tidak beralasan menurut hukum dan haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan segalapertimbanganpertimbangansebagaimana diuraikan diatas gugatan Penggugat hanya dapat
Register : 24-06-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PT AMBON Nomor 32/PDT/2020/PT AMB Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : USMAN LEBEHARIA bin YAHYA LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat I : SALEH LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat II : HALIMA LEBEHARIA
191 — 86
Terbanding/Tergugat I : SALEH LEBEHARIA
Terbanding/Tergugat II : HALIMA LEBEHARIA
191 — 86
Bahwa demikian pula dengan dalil poin 13 haruslah di tolak karena kepemilikanTergugat di dasarkan pada Hubungan Hukum yang sah dan patut menuruthukum terhadap objek sengketa dan Akta Authentik yang tidak dapat di sangkalkebenarannya, maka mohon perkenan Pengadilan Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili Perkara ini Patut menurut Hukum menyatakanmenolak uang paksa (Dwangsom) yang di mohonkan oleh Penggugat;12.
Bahwa demikian pula dengan dalil poin 13 haruslah di Tolak karenakepemilikan Tergugat di dasarkan pada Hubungan Hukum yang sah danpatut menurut hukum terhadap Objek Sengketa dan Akta Authentik yangtidak dapat di sangkal Kebenarannya, maka mohon perkenan PengadilanCq.
Register : 29-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 46/PDT/2020/PT YYK Tanggal 16 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : Ny. TUTIK SETYOWATI. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
Terbanding/Tergugat I : Tn. YUSUF SAIFUL ANWAR
Terbanding/Tergugat II : EDWARD WARMA RAYA, SH
Terbanding/Tergugat III : Tn. Ir. ZULYAN ISMU FAJRI
Terbanding/Tergugat IV : Nn. ALFI CHOIRIATI ARUMBRURI.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. EKO PURWANTO. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
113 — 35
Terbanding/Tergugat I : Tn. YUSUF SAIFUL ANWAR
Terbanding/Tergugat II : EDWARD WARMA RAYA, SH
Terbanding/Tergugat III : Tn. Ir. ZULYAN ISMU FAJRI
Terbanding/Tergugat IV : Nn. ALFI CHOIRIATI ARUMBRURI.
Terbanding/Tergugat V : Kepala Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kab. Sleman
Turut Terbanding/Penggugat II : Tn. EKO PURWANTO. Diwakili Oleh : IBNU AGUS TRIANTA, SH, Dkk
113 — 35
Ada akta Authentik atau dibawah tangan yang menurut undangundang kekuatan bukti.Faktanya : Penggugat tidak dapat menunjukan akta authentik ataudibawah tangan yang menyatakan kepemilikan Penggugat terhadapobjek sengketa dalam perkara ini.2.
Register : 17-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 280/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Penggugat tentang Penggugat danTergugat sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan tercatat olehpejabat umum yang berwenang untuk itu, olen karenanya alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagai alat bukti tulisan yang sah;Menimbang, bahwa sesuai norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik
Register : 15-03-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 268/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 6 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa untuk membuktian dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat (P.1,P.2,P,3,P.4 dan P.5) dan 3 (tiga) orang saksikeluarga atau orang yang dekat dengan Pemohon sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa bukti (P.1) adalah Fotokopi Duplikat Kutipan AktaNikah yang merupakan bukti authentik dan telah bermeterai cukup dan setelahdicocokan sesuai dengan aslinya, isi bukti
Register : 14-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA CURUP Nomor 330/Pdt.G/2021/PA.Crp Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
ternyatabersesuaian, relevan dengan dan mendukung dalil Pemohon tentang Pemohondan Termohon sebagai suami isteri telah menikah secara resmi dan sah, olehkarenanya alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materil sebagai alat buktitulisan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum yang terkandung dalamketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jis Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan bahwa Akta Nikah yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah merupakan bukti authentik