Putusan nomor 516/Pd.Sus/201 9/PN.Tng.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALFON Als ALFON Ad SUKIRMANberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Putusan nomor 516/Pd.Sus/201 9/PN.Tng.Menimbang, bahwa apakah terdakwa dapat dinyatakan bersalah berdasarkandakwaan yang diajukan oleh Penuntut Umum , maka Majelis Hakim akan terlebihdahulu mempertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan dakwaan adalah dalam bentukdakwaan alternatif yaitu Kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamKESATU Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika ATAU KEDUA Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUandang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang terungkap selamadalam persidangan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yangpaling tepat menurut Majelis Hakim untuk dibuktikan terhadap terdakwa, dan olehkarena dakwaan diajukan dalam bentuk dakwaan yang disusun secara alternatif, makaMajelis Hakim berpendapat yang paling tepat dibuktikan atas perbuatan terdakwaadalah dakwaan ATAU KETIGA sebagaimana

BenconganKecamatan Kelapa Dua Kota Tangerang Selatan dan terdakwa tidak memiliki jindari instansi yang berwenang dalam memiliki narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbangan di atas unsur unsur daridakwaan ATAU KEDUA Pasal 127 ayat ( 1 ) huruf a Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah telah terpenuhi seluruhnyasesuai dengan perbuatan terdakwa dan oleh karena itu terhadap diri terdakwa telahdapat dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan

Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberi keteranganMemperhatikan ketentuan perundangundangan khususnya Pasal 127 ayat (1)huruf a Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 tahun 2009 tentang Narkotika,serta peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa Alfon Als. Alfon Ad. Sukirman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan narkotikagolongan bagi diri sendiri.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Alfon Als.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MUKSIN dan Terdakwa II TEDIWAHYUDI bersalah melakukan Tindak Pidana Penyalah guna narkotikagolongan bagi diri sendiri secara bersamasama sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35/2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam surat dakwaanKedua.2.

persyaratan yangditentukan dalam Undangundang; oleh karena itu permohonan banding dariJaksa Penuntut Umum tersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara dan SalinanPutusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Desember 2017 Nomor2.868/Pid.Sus /2017/PN Mdn dan suratsurat dalam berkas perkara, PengadilanTinggi sependapat dengan pertimbangan Putusan Pengadilan Tingkat Pertamayang dimohonkan banding tersebut mengenai telah terbuktinya unsurunsurdelik dari Pasal

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang HukumPidana;Menimbang, bahwa akan tetapi Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengankesimpulan dari Pengadilan Tingkat Pertama yang menyatakan bahwariven & 2 ba 8H oleh karena semua unsur dari Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Ayat (1) huruf k Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, cukup alasan bagi Pengadilan Tinggi untukmenetapkan para Terdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana maka sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 222 Ayat (1) Undangundng Nomor 8 Tahun1980 tentang Hukum Acara Pidana harus dibebani biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang untuk tingkat banding jumlahnya akan dicantumkandalam amar putusan di bawah ini;Mengingat ketentuan dalam Pasal

127 Ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab Undangundang Hukum Pidana dan paasalpasal dalam Undangundang Nommor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;Halaman 9 dari 11 halaman Perkara Nomor 4/Pid.Sus/2018/PT MDNMENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 5 Desember 2017Nomor 2.868/Pid.Sus/2017/PN Mdn yang dimintakan banding

Membebaskan terdakwa SOFYAN NASUTION dari dakwaan Primair danSubsidair;Menyatakan Terdakwa SOFYAN NASUTION terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAANNARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN BAGI DIRINYA SENDIRI,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) Hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan lebih Subsidair;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SOFYAN NASUTION denganpidana penjara selama : 2 (dua) tahun penjara

Lab. 1971/NNF/2015 tanggal 11 Maret 2015 yangditandatangani oleh Zulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si, yang dalamkesimpulannya bahwa Barang Bukti Narkotika yang dianalisis milik terdakwa adalahbenar mengandung Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 8lampiran UU RI No.35 Thn 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2015/PN.Mdnnone Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

disita 1 (satu) bungkus kertas warna coklat yangberisikan daun ganja kering dengan berat netto 1,0 gram.Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 843/Pid.Sus/2015/PN.MdnMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas apakah dengan demikianperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur sebagaimana didakwakankepadanya yaitu Dakwaan Primair pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika, Dakwaan Subsidair pasal 112 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika, Atau Dakwaan Lebih Subsidair dalam pasal

127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP .MENGADILI:1.

pada suatu hari dalam bulanDesember 2012, bertempat di warung caf di daerah Tanjung Kalian Mentok,Kabupaten Bangka Barat atau setidaktidaknya di tempat lain yang termasukdaerah hukum Pengadilan Militer 04 telah melakukan tidak pidana :"Setiap orang yang dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal 117, Pasal 118, Pasal 120, Pasal 121, Pasal122, Pasal 123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, dan Pasal

127 Ayat (1), Pasal128 Ayat (1), dan Pasal 129.Perbuatan tersebut dilakukan dalam keadaan dengan caracara sebagaiberikut :a.

Bahwa Terdakwa mengetahui mengkonsumsi Narkotika jenis ekstasi adalahperbuatan yang dilarang dan melanggar Undangundang namun Terdakwatidak melaporkan perbuatan tersebut ke aparat yang berwenang, malahanTerdakwa secara bersamasama ikut mengkonsumsi Narkotika jenis ekstasitersebut.Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsur tindakpidana sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam Pasal : 127 Ayat (1) Huruf a atau Pasal 131 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor

35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 104Palembang tanggal 08 Juli 2014 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana : "PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal : 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaSelanjutnya kami mohon agar Pengadilan Militer 04 Palembang :1.

127 Ayat (1) Huruf a juncto Pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 189 Ayat (1) ,Ayat (4) UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI

yang dimaksudpenyalahguna adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum sehingga perbuatan Terdakwa mengkonsumsi Narkotikajenis sabu pada tanggal 4 November 2012 di Jalan Kolong, Inhil, PropinsiRiau adalah bertentangan dengan Undangundang yang berlaku karenaTerdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk itu.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam denganpidana yang tercantum dalam Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 103 Padangtanggal 11 September 2014 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Serda Samsir NRP. 31960060210774, bersalahmelakukan tindak pidana :"Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri".Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Selanjutnya

dengan mengingat ketentuan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, kamiHal. 5 dari 10 halaman Putusan Nomor 215 K/MIL/2015mohon agar Pengadilan Militer 03 Padang menjatuhkan hukuman terhadap diriTerdakwa tersebut karena salahnya dengan :1.

itu berdasarkan keadaan tersebut Terdakwa masih layakdan pantas untuk tetap dipertahankan dalam Dinas Kesatuan TNI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau UndangUndang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ OditurMiliter tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI10Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

Menyatakan Nurseha Als Ela Binti Kemis (Alm) , secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penyalah guna Narkotikamelanggar subsidair pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana diatur dalam dakwaan Subsidair;Halaman 4 Putusan Perkara Nomor 514/Pid.Sus/2017/PN.Bta2.

(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar Permohonan Terdakwa secara lisan yang padapokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yang tetappada Permohonannya.Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telah melakukantindak pidana yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangRepublik

mengetahui bahwa perbuatan tersebut adalahpenyalahgunaan narkotika dan merupakan perbuatan pidana serta terdakwamenyesal telah melakukan penyalahgunaan narkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal melanggarPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika yangunsur unsurnya sebagai berikut :1.Unsur Setiap orang ;Yang dimaksud dengan setiap orang yaitu setiap subyek hukum yangkarena perbuatannya dapat dimintai pertanggung jawaban dalam perkaraini yang dapat dimintai pertanggung jawaban adalah terdakwa Nurseha AlsEla Binti Kemis (Alm)Dengan demikian unsur

;HAL HAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa dipersidangan berlaku sopan ; Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa mengakui kesalahannya ;Halaman 9 Putusan Perkara Nomor 514/Pid.Sus/2017/PN.BtaMengingat akan pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan pasal pasal lain dariperaturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MEN GAODIUILIU: 1.

Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana tidak didampingi Penasihat Hukum pada semua tingkatpemeriksaan, sedangkan menurut ketentuan Pasal 56 ayat (1) KUHAP,perkara yang diancam hukuman di atas 5 (lima tahun), pemeriksaan2.2Tersangka/Terpidana disemua tingkat pemeriksaan wajib didampingioleh Penasihat Hukum, bahwa terhadap perkara a quo di manaPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana yang didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum sebagaimana Pasal 112 ayat (1) UndangUndangNomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika jo Pasal

127 ayat (1)UndangUndang Nomor : 35 Tabun 2009, mengandung ancamanhukuman lebih dari 5 (lima) tahun, namun ternyata PemohonPeninjauan Kembali/Terpidana tidak didampingi olen Penasihat Hukumdi semua tingkat pemeriksaan, oleh karena itu bantuan hukum adalahhak setiap Tersangka/Terpidana termasuk hak Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana, maka putusan judex facti perkara a quo harusdinyatakan batal demi hukum (vide putusan Mahkamah Agung No.2588K/Pid.Sus/2010 (Frengki Cs) ;Bahwa pertimbangan judex facti

dalam putusan perkara a quo tidaksejalan dengan amar putusannya, yaitu sebagaimana uraian lebih lanjutdi bawah ini sebagai berikut : Pada pertimbangan judex facti yangtertera dalam putusan halaman 3 baris 18 tertulis sebagaimana kutipandi bawah ini sebagai berikut :Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No.35 Tahun2009 tentang Narkotika" ;Pada pertimbangan judex facti, jelas menunjuk pada Pasal 127 ayat (1)huruf a, UndangUndang No.35 Tahun 2009 yang menjadi patokandalam menjatuhkan putusan

Pasal yang tercantum pada frasa mengingat (Pasal 127 ayat (1) denganamar : Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menguasai NarkotikaGolongan bukan Tanaman, saling bertentangan;Keberatan tersebut di atas dibenarkan merupakan suatau kekhilafan Hakimatau kekeliruan yang nyata, oleh karenanya putusan a quo harus dibatalkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum seperti diuraikandi atas Terpidana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum

Hasilpemeriksaan Urine Narkoba Terdakwa diketemukan test Urine Positifmengandung zat Methamphetamine ;Perbuatan Terdakwa MUSOLIN Bin MUSTOFA sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik tanggal 25 Februari 2014sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan pertimbangan di atasMajelis Hakim berkeyakinan bahwa kepemilikan atau penguasaan narkotikaseberat 0,5 gram untuk tujuan digunakan Terdakwa, tidaklah tepat terhadapnyaditerapbkan Pasal 112 ayat (1) UndanUndang Nomor 35 Tahun 2009 akantetapi ketentuaan yang lebih tepat adalah Pasal 127 ayat (1) Undang UndangNomor 35 Tahun 2009 Jo.

127 ayat (1) huruf a Undang Unang RINomor 35 Tahun 2009 Jo.

127 ayat (1) huruf a Undang Undang RI Nomor : 35Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHAP dan pasalpasal lain dari undangundang yang berhubungan dengan perkara ini;Bahwa fakta dalam persidangan sangatlah tepat apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Gresik dalam perkara No: 22/Pid.B/2014/PN Gs. karenasesuai dengan Pasal 127 ayat 1 dan ayat 2 nya serta memperhatikan Pasal54, Pasal 55 dan Pasal 103 UndangUndang RI No 35 Tahun 2009 ;Bahwa terkait dengan putusan tersebut Majelis Hakim

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1386 K/Pid.Sus/2011 tanggal 3Agustus 2011 yang di dalam pertimbangannya menyatakan sebagaiberikut:Bahwa Judex Facti/Pengadilan Tinggi tidak salah menerapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 dalam memeriksa danmemutus perkara a quo dengan alasanalasan:1. Jumlah jenis Narkotika yang di temukan pada diri Terdakwa hanyaseberat 0.2 gram yang dibeli Terdakwa dari seseorang bernama GanjarRaharjo;2.

Dalam proses hukum penyidikan, polisi sering kali menghindariuntuk dilakukan pemeriksaan urine Terdakwa, sebab ada ketidakjujurandalam penegakan hukum untuk menghindari penerapan ketentuantentang penyalahgunaan Narkotika, meskipun sesungguhnya Terdakwamelanggar Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009;5.

Apabila penguasaanHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2018/PN.Srhatau kepemilikan tersebut dalam jumlah yang relatif kecil dan ditujukanuntuk digunakan sendiri, maka pada diri Terdakwa lebih tepat diterapkanketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;b.

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI NomorHalaman 30 dari 32 Putusan Nomor 54/Pid.Sus/2018/PN.Srh35 Tahun 2009 Tentang Narkotika serta Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Hamdika Al Azizi Bin Mulyadi, terdakwa II Benny BinRamli Adri Yunus, terdakwa Ill Biex Trinalmon Bin Zainal, dan terdakwa IVNovrianto Bin Sian terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Sebagai Penyalah Guna NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Ketiga Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UU No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menetapkan agar para terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Setelan mendengar pembelaan Para Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwa terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan ketiga Penuntut Umummelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009Tentang Narkotika, dimana Terdakwa terbukti sebagai Penyalahguna Narkotikadan mohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkan

satu pasal yangmenjadi dakwaan alternatif Penuntut Umum, yang relevan dengan perbuatanTerdakwa, yaitu dakwaan Ketiga melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, adalah sebagai berikut :1.

Bagi diri sendini;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalah Guna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum (Pasal1 angka 15);Menimbang, bahwa dengan merujuk pada pengertian tersebut, makauntuk dapat dikenakan/terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, harus dipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1. Setiap orang,2. Yang menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,3.

Putusan Pidana Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Snt.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa SUJIRMAN Alias GEKLAY, bersalah melakukan tindak pidanaSecara tanoa hak atau melawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan bagi dirisendin sebagaimana dimaksud dalam Pasal 127 ayat (1) Huuf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan Kedua Kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaSUJIRMAN Alias GEKLAY, dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Urut 61Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanberbentuk Alternatif denga dakwaan pertama Pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, dakwaan kedua Pasal 127 ayat (1) UndangundangNo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatip maka MajelisHakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang menurut Majelis Hakimterbukti dipersidangan yakni dakwaan

kedua melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut;1.

127 Ayat (1) hurufa UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terbukti ada padaTerdakwa, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan kedua dari Jaksa PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan perkara ini Pengadilan tidak menemukanadanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapat melepaskan Terdakwadari pertanggungjawaban

Terdakwa belum pernah dihukum.Memperhatikan ketentuan Pasal 127 ayat (1) Undangundang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika, serta peraturan hukum lain yang berkaitan dengan perkara iniMengadiliMenyatakan TerdakwaSUJIRMAN Alias GEKLAY telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri ; sebagaimana dalam dakwaan kedua2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun dan 4 (empat) Bulan ;3.

Menyatakan terdakwa REDNO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan (bukan tanaman) bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidanadaiam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika daiam dakwaan Subsidar;2.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2021/PN KisMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.Saksi Josua Tarigan, dibawah Janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi membenarkan keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik

127 ayat (1) huruf a UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

C. 1 (satu) botol plasticberisi 25 (dua puluh lima) ml Urine barang bukti A, B dan C adalah milikterdakwa REDNO Als REI , setelah dianalisis barang bukti A, B dan C adalahBenar Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut61 lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua tersebut telah terbuktidan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 Tentang HukumAcara pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 558/Pid.Sus/2021/PN Kis1.

127 Ayat (1) Huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dalam dakwaan aternatif kedua kami;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Intan Cendrawasih Als Antonselama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, dikurangkan seluruhnyaselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintah agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 4(empat) amp/ bungkus daun ganja kering;Dirampas untuk dimusnahkan;e uang tunai sebesar Rp 14.000,00 (empat belas riburupiah

Lab. :4709/NNF/2016 tanggal 18 April 2016, dengan kesimpulanbahwa 1(satu) botol plastik berisi 25(dua puluh lima)MI Urine diduga mengandung narkotika miliktersangka atas nama Intan Cendrawasih als Anton,adalah benar Positif Tetrahydrocannabinol danterdaftar dalam golongan I No.urut 9 Lampiran IUndangundang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2016/PN KisSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangundang

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1Setiap orang;2 Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2016/PN KisMenimbang, bahwa selanjutnya unsur tersebut akan di pertimbangkan sebagaiberikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhalyang dapat menghapuskan pertanggungjawban pidana, baik sebagai alasan pembenardan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Intan Cendrawasih Alias Anton tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana dalamdakwaan alternatif kedua;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

Menyatakan Terdakwa YANEDI SUMARNO Bin SUARSONO. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinya sendiri sebagaimanadiatur dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU. Nomor : 35 Tahun 2009 dalamdakwaan ke dua ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa YANEDI SUMARNO BinSUARSONO berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

Sebagaiseorang anggota polri yang bersangkutan mempunyai kewenangan untukmelakukan penagkapan terhadap KRA dan Mengamankan Narkotika tersebuthanya saja Terdakwa sebagai anggota Kepolisian tidak melakukanpengamanan barang tersebut untuk tujuan yang sebenarnya malah Terdakwamenggunakannya sendiri sehingga Majelis hakim tingkat banding berpendapatbahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwan alternatif yaitu kesatu pasal112 ayat (2) atau kedua pasal 127 ayat (1) huruf a maka Majelis Hakim TingkatBanding

karena Putusan Pengadilan Tingkat PertamaPenadilan Negeri Bengkulu Nomor 07/Pid.B/2013/PN.BKL tanggal 28 Februari2013 dibatalkan Maka Majelis hakim tingkat banding akan mngadili sendiridengan Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi dirinyasendiri;Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana pada pasal dakwaankesatu pasal 112 ayat (2) Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dengan pasal dakwaan kedua pasal

127 ayat (1) huruf, a Undangundang nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika adalah berbeda maka Majelishakim tingkat Banding akan mempertimbangkan pidana yang dijatuhkan sesuaidengan dakwaan kedua Jaksa Penuntut Umum pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika tersebut sehingga,lamanya pidana sebagaimana dalam amar putusan ini oleh Majelis hakimtingkat Banding telah dianggap setimpal dengan perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama pemeriksaan

perkaraini berada dalam tahanan maka lamanya terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari lamaya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan untuk dirinyasendiri maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat pengadilan sebagaimana dalam amar putusan ini;Memperhatikan, ketentuan undangundang yang bersangkutan dalamperkara ini khususnya pasal 127 ayat (1) huruf,a, Undangundang

PENYALAH GUNANARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI, sebagaimana dalamdakwaan kesatu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika1. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANSUR BIN ADOM, denganpidana penjara selama.1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangkan selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;2.

(seribu rupiah ).Setelah mendengar Pembelaan Penasehat Hukum / Terdakwa secaralisan yang pada Pokoknya mohon dijatuhkan hukuman yang seringan ringannya ;Setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Duplik dari Terdakwa yangtetap pada Pembelaannya / Permohonannya ;Menimbang, Bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan didepanpersidangan dengan Surat Dakwaan dimana terdakwa didakwa telahmelakukan tindak pidana yaitu melanggar pasal 127 ayat

(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;PRIMAIRn Bahwa terdakwa MANSUR Bin ADOM, pada hari Sabtu tanggal 06 Februari2016 sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudibulan Februari tahun 2016, bertempat di rumah terdakwa di Desa RamanJaya Kecamatan Belitang Il Kabupaten OKU Timur atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Baturaja, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan

. 127 ayat (1) huruf a UndangundangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yangunsure unsurnya sebagai berikut:Unsur Setiap Orang ;e Bahwa unsur setiap orang adalah subjek hukum yang melakukanperbuatan yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawabanatas perbuatan yang dilakukannya ;e Bahwa dalam pemeriksaan berkas perkara ditemukan adanya pihakyang harus dimintai pertanggung

. 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan pasal pasal lain dari peraturan Perundang Undanganyang bersangkutan;2,MEN GA DJftL IMenyatakan terdakwa MANSUR BIN ADOM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana.

127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

jalan Mesjid Taufik KelurahanTegal Rejo Kelurahan Medan perjuangan kota Medan;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk memiliki dan menggunakan narkotika tersebut ;Bahwa terdakwa merasa menyesal atas perbuatan terdakwa tersebut danberjanji bahwa tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif, yaitu :Pertama, Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, atauKedua, Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim akan memilin salah satu dakwaan yang sesuai dengan faktafaktadipersidangan, dan dalam hal ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 38/Pid.Sus/2017/PN.Mdnkedua Penuntut Umum, pasal 127 ayat (1) huruf a.

127 ayat (1) huruf a UU RI nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua penuntut umum;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanadan peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa LUTH HELMY RAMBE ALS ILUT bersalah melakukan tindakpidana "tanoa hak dan melawan hukum menyalahgunakan Narkotika golongan bagidiri sendiri "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LUTH HELMY RAMBE ALS ILUT denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.

Serta dari hasil penyidikan, terdakwa tidak adaiin menyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri dari pejabat yangberwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi baik menyangkutkeabsahan surat dakwaan maupun kewenangan mengadili Pengadilan Negeri Binjai ;Menimbang, bahwa untuk

;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah dariketerangan para saksi, surat, keterangan Terdakwa dan barang bukti sebagai faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Terdakwa kepersidangan dengan dakwaan yang disusun berbentuk Alternatif yaitu dakwaan Kesatumelanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, ATAU dakwaan Kedua melanggar Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaannya berbentuk Alternatif, makaMajelis dapat memilin dakwaan mana yang lebih tepat diterapkan terhadap terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, menurutMajelis dakwaan yang paling dominan di terapkan kepada terdakwa adalah dakwaanAlternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur pokoknya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan peraturan Perundangan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa LINGGA PUTRA PgL LINGGA Als KALAU terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " penyalah Guna Narkotika Golongan bagi DiriSendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai dengan Surat Dakwaan Ketiga kami membebaskanterdakwa dari dakwaan Kesatu dan Kedua ;2.

Terdakwa Lingga Putra PglLingga Als Kalau ditemukan tanda pengguna narkotika atau positif ternadao uji methamphetamine.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadapkan saksisaksi sebagai berikut:.

Reserse Narkoba Polda Sumbar untuk diproses ;Menimbang, bahwa selengkapnya mengenai keterangan saksisaksi dan terdakwatersebut, sebagaimana termuat dalam berita acara pemeriksaan dipersidangan yang untuksingkatnya telah dianggap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membuktikan perbuatan terdakwa apakahsesuai dengan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwakan melakukan tindak pidana, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 dalamdakwaan Kedua, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikutUnsur Barang Siapa ;Unsur tanpa hak dan melawan hukum ;Unsur menggunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri ;Bahwa yang dimaksud unsure barang siapa adalah orang atau subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkan perbuatannya.Secara hukum dalam perkara ini adalah terdakwa Lingga Putra Pgl Lingga Als Kalau yangidentitasnya seperti tersebut dalam surat

127 ayat (1) huruf a UU No.35 Tahun 2009 telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka unsur tindakpidana sebagai mana yang didakwakan dalam dakwaan Ketiga dalam Pasal 127 ayat (1) hurufa UU No.35 Tahun 2009 telah terbukti dengan syah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanamengaunakan Narkotika golonaan bagi diri sendiri ". maka terhadav terdakwa haruslahe Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;e Menetapkan

Menyatakan terdakwa Ayun Dani telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UURI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ayun Dani dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara potong tahanan.3.

Dari hasil yang dianalisis milikbahwa barang bukti A dan B yang diperiksa milik terdakwa Ayun Dani adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu)Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a VURI Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

127 ayat (1)huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif ketiga telahterpenuhi dan terbukti, sedangkan didalam persidangan Majelis Hakim tidakmelihat ataupun menemukan adanya alasan pembenar maupun alasan pemaafdalam diri maupun perbuatan Terdakwa yang dapat menghilangkan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD W AHYU Als DOYOK Bin MUHYARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai dakwaan Ketiga penuntutumum.2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. BUD!

127 ayat (1) huruf a, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Oleh karenanya berdasarkan hal tersebut maka unsur ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa apabila merujuk pada konsideran UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dinyatakan bahwa narkotika di satusisi merupakan

Sus/2018/PN PiliKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa sopan di persidangan dan berterus terang;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.