Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 637/PID.B/2015/PN Rap
Tanggal 20 Oktober 2015 — Pidana - SAHRIL ROMADONA Alias ROMA
365
  • Amri sebagai Admin di UD. Amri dan pemiliknyaadalah saksi Bujong ;e Bahwa UD. Amri bergerak dibidang elektronik dan perabotan rumah tangga ;e Bahwa terdakwa dan Mustakim (DPO) juga bekerja di UD. Amri sebagaikolektor atau tukang tagih, yang mana terdakwa sudah 6 (enam) bulan bekerja diUD. Amri ;e Bahwa kejadian tersebut diketahui pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015 sekirapukul 10.00 wib, di Toko UD Amri Aek Kanopan di Jalan Jend. Sudirman AekKanopan Kelurahan Aek Kanopan Timur Kec.
    dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi selaku Admin
    tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;e Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah)sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;e Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin
    tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumenke perusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadi mereka;Bahwa uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan oleh terdakwa lebihkurang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta lima ratus tiga puluh sembilanribu rupiah) sedangkan uang tagihan dari konsumen yang tidak disetorkan olehMustakim (DPO) lebih kurang sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin
    Labuhanbatu Utara, dan barang yangdigelapkan oleh terdakwa adalah uang sebesar Rp. 13.539.000, (tiga belas juta limaratus tiga puluh sembilan ribu rupiah), yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara tidak menyetorkan uang tagihan yang ditarik dari konsumen keperusahaan dan menggunakan uang tersebut untuk kebutuhan pribadinya dan perbuatanterdakwa tersebut baru diketahui saat saksi Maya Sentia selaku Admin UD.
Register : 23-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA ANDOOLO Nomor 34/Pdt.G/2024/PA.Adl
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
137
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juli Priyanto bin Admin Widadi) terhadap Penggugat (Boniati binti Juha);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 07-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2116
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin) terhadap Penggugat (Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti Jhony Rundengan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );
Register : 04-01-2018 — Putus : 05-01-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 1/Pid.C/2018/PN Tte
Tanggal 5 Januari 2018 — ABUGANDA ADAM alias ABUGANDA
5731
  • GELORA KIE RAHA, TLP/FAX (0921)31218713121198Website : www.pnternate.info Email : admin@pnternate.infoTERNATE 977726 Catatan Putusan yang dibuat oleh Hakim PengadilanNegeri Dalam Daftar Catatan Perkara (Pasal 209 ayat(2) KUHAP)Nomor : 1 / Pid.CR /2018 / PN TteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksadan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : ABUGANDA ADAM Alias ABUGANDA ;Umur : 47 tahun;Tempat/Tanggal
    GELORA KIE RAHA, TLP/FAX (0921)31218713121198Website : www.pnternate.info Email : admin@pnternate.infoTERNATE 977726 Mengingat, pasal 315 KUHPidana ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa ABUGANDA ADAM Alias ABUGANDA, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan Ringansebagaimana dalam pasal 315 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABUGANDA ADAM Alias ABUGANDA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 15 ( lima belas ) hari ;3.
Register : 12-01-2021 — Putus : 19-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 43/PID/2021/PT MKS
Tanggal 19 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : INDRIANI N, SH. MH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RESKI AMALIA Binti SUDI Diwakili Oleh : RESKI AMALIA Binti SUDI
7959
  • Bahwa terdakwa RESKI adalah istri dari terdakwa SUGITO (penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Admin Keuangan di PT.
    CHEETAH BINTANGLIMA sejak September 2019 yang bertugas dan bertanggung jawab terkaitpembayaran gaji karyawan, pembayaran operasional kantor, mengontrol uangmasuk dan keluar, kas kecil dan kas besar serta RTGS ketiga rekening Bank yaituBank mandiri, Bank BRI dan Bank BCA dengan gaji Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan.Halaman 3 dari 14 hal.Putusan Nomor 43/PID/2021/PT MKS Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau
    Bahwa terdakwa RESKI adalah istri dari terdakwa SUGITO (penuntutanterpisah) yang menjabat sebagai Admin Keuangan di PT. CHEETAH BINTANGLIMA sejak September 2019 yang bertugas dan bertanggung jawab terkaitpembayaran gaji karyawan, pembayaran operasional kantor, mengontrol uangmasuk dan keluar, kas kecil dan kas besar serta RTGS ketiga rekening Bank yaituBank mandiri, Bank BRI dan Bank BCA dengan gaji Rp.5.000.000 (lima juta rupiah)perbulan.
    Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau pencairan profit hasiltrading, sehingga untuk pembayaran profit menggunakan dana yang ada padarekening penampungan investasi klien PT. CHEETAH BINTANG LIMA.
    Bahwaselama terdakwa RESKI AMALAIA sebagai admin keuangan, terdakwaSUGITO (penuntutan terpisah) tidak pernah withdraw atau pencairan profit hasiltrading, sehingga untuk pembayaran profit menggunakan dana yang ada padarekening penampungan investasi klien PT.
Register : 16-02-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 414/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Memberi ijin kepada Pemohon (Ihwono bin Adi Wasito Al Admin,) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tri Okta Ade Setianingrum binti Supriyono al Supono) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada DIPA Pengadilan Agaman Banjarnegara Tahun 2021 untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290.000,- (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).
Register : 10-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3675/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Memberi izin kepada Pemohon (ARIF SETIANTO bin ADMIN RAHMADIHARJO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRIA OKTAFIANI binti KHULEMI) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 356-.000,- (Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Register : 12-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 766/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MEILANY MAGDALENA M, SH
Terdakwa:
FERRY SUSANTO BIN JUENI
355
  • AVA, pada tahun2017 Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)lalu tahun 2018 Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 5.700.000, (limajuta tujuh ratus ribu rupiah) dan pada tahun 2019 Terdakwa mendapatkangaji sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa yang membuat laporan pembukuan adalah staf admin. KemudianTerdakwa yang membuat laporan ke perusahaan yaitu PT.
    AVA dengan jabatanstaff admin di Lapas Narkotika Bayur Kota Samarinda, pada saatTerdakwa menjabat sebagai manager operasional dan sekarang sdrRamdani menjabat sebagai manager operasional di Lapas PerempuanKota Tenggarong;Bahwa saksi menyatakan jabatan di dalam PT. AVA selain manageroperasional adalah admin kantin, admin gudang dan admin penerimaanbarang;Bahwa ada evaluasi atau pemeriksaan dari perusahaan, tetapi tidaksecara rutin terhadap kantor atau lembaga.
    AVA;Bahwa apabila dalam perusahaan, Terdakwa mendapatkan gajisebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa tugas saksi sebagai admin gudang dan admin kantin di LapasNarkotika Bayur Kota Samarinda adalah membuat pembukuan tentangpenjualan dan pembelian barang serta pembayaran kepada supliyer didalam perusahaan PT. AVA setiap hari dan menghitung uangpemasukan serta pengeluaran setiap hari.
    AVA;Bahwa apabila dalam perusahaan, Terdakwa mendapatkan gaji sebesarRp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan sejak menjabat sebagaimanager operasional di Rutan Kelas Il A Sempaja Kota Samarinda;Bahwa mengetahui tentang penggelapan tersebut pada saat Terdakwamenjabat sebagai manager operasional di Rutan Kelas Il A SempajaKota Samarinda, saksi sebagai staf admin dan tugas saksi membuatdata pembukuan penjualan dan pembelian serta pemasukan danpengeluaran uang kas.
    AVA,pada tahun 2017 Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) lalu tahun 2018 Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp.5.700.000, (lima juta tujuh ratus ribu rupiah) dan pada tahun 2019Terdakwa mendapatkan gaji sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Bahwa yang membuat laporan pembukuan adalah staf admin. KemudianTerdakwa yang membuat laporan ke perusahaan PT. AVA;Bahwa awalnya menggunakan uang kas PT.
Register : 04-03-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 1204/Pdt.G/2020/PA.Cms
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Admin bin Marimin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tuti Rohayati binti Sanu) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)
Register : 28-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 88/Pdt.P/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
111
  • 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menetapkan memberi Dispensasi kawin kepada anak para Pemohon yang bernama ( Dinda Bestari binti Admin ) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama ( Imam Faid Muji Rejeki bin Paimin );

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

Register : 23-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 34-K/PM.III-13/AU/VIII/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — Eko Samuhudi / Pelda / 521035 / Ba banhar Skatek 042 / Lanud Iswahyudi
11041
  • Hartono uang yang disetorkanoleh Saksi disetorkan kembali kepada Admin Pegasus.Bahwa total uang Saksi yang telah disetorkan kepada komunitas Pegasus sebesarRp. 37.000.000,00 (tiga puluh tujuh juta rupiah).Bahwa setelah Saksi menyetorkan uang tersebut selanjutnya Saksi mendapat SMSdari Pegasus yang isisnya menginformasikan bahwa Saksi sudah terdaftarsebagai member Pegasus dan memeiliki 3 (tiga) akun. Seorang Member diPegasus bisa memiliki beberapa akun atau member.
    Joko (Manager Admin), Sdr. Heru Suryo Nugroho dan Sadr. Aji Saputro(Ketua Operasional Pegasus), Sdr. Jamin Ginting (Pembantu Admin), Saksi5 Sdr. SriHartono (Pengawas Admin), Saksi7 Sdr. Andrianto sebagai Supervisor Admin yangberanggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri. Sept, Sdri. Muktar.Bahwa setelah komunitas Pegasus terbentuk walaupun belum berbadan hukumselanjutnya masih di bulan Pebruari 2015 para pengurus komunitas Pegasus kembaliberkumpul di Hotel Kharisma Jalan Diponegoro Kab.
    Madiun dihadiri oleh Terdakwaselaku Owner Komunitas , Sdr Dedik Kusbianto selaku Owner Admin Trading, Saksi 210.11.12.13.14.15.19Sdr Joko, Sdr Ari Ws, Sdr Warno dan Saksi5 Sdr Hartono untuk membahaspenghitungan bonus dan ketentuan serta syarat masuk menjadi member komunitasPegasus yang berkantor di ruko Rado Trade Center JI, Ring Road barat, Kab.
    Joko (Manager Admin), Sdr. Heru SuryoNugroho dan Sdr. Aji Saputro (Ketua Operasional Pegasus), Sdr. Jamin Ginting(Pembantu Admin), Sdr. Sri Hartono (Pengawas Admin), Sdr. Andrianto sebagaiSupervisor Admin yang beranggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri. Sept, Sdri.Muktar.Bahwa benar setelah komunitas Pegasus terbentuk kemudian masih di bulan Pebruari2015 para pengurus komunitas Pegasus kembali berkumpul di Hotel Kharisma JalanDiponegoro Kab.
    Joko (Manager Admin), Sdr. HeruSuryo Nugroho dan Sdr. Aji Saputro (Ketua Operasional Pegasus), Sdr. JaminGinting (Pembantu Admin), Sdr. Sri Hartono (Pengawas Admin), Sdr. Andriantosebagai Supervisor Admin yang beranggotakan Sdri. Endah, Sdri. Kharisma, Sdri.Sept, Sdri. Muktar.4. Bahwa benar setelah komunitas Pegasus terbentuk kemudian masih di bulanPebruari 2015 para pengurus komunitas Pegasus kembali berkumpul di HotelKharisma Jalan Diponegoro Kab.
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 147/Pid.B/2020/PN Skh
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.NANANG PRIYANTO,SH
2.AGNES VIRA ARDIAN,SH.MH
Terdakwa:
NOVENSIA ARI PUTRI WIBAWATI Als. PUPUT Binti YOHANES BANGUN KADARIYANTOs
247102
  • 11.500.000,00 (sebelasjuta lima ratus ribu rupiah) dan Rp 13.000.000,00 (tiga belas jutarupiah);Bahwa yang seharusnya pada tanggal 29 Mei 2019 saksi ADE NANDASONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO mendapatkan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), namun oleh Terdakwa, saksiADE NANDA SONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO diikutkan kembaliarisan dana invest cepat Rp 100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) yangmenurut keterangan Terdakwa bahwa peserta arisan tersebut hanyatiga orang dan dengan keterangan bonus admin
    SAKSI TRI RAHAYU, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengenali Terdakwa karena profesi Saksi dan Terdakwaadalah samasama sebagai Admin atau koordinator ataupun sebagaipenyelenggara dan juga sebagai owner, serta Saksi pernah membelliarisan kepada Terdakwa, demikian pula Terdakwapun pernahmembeli arisan kepada Saksi;Bahwa, tatacara penawaran untuk anggota yang mau ikut arisandilakukan oleh Terdakwa via online Whats App di group;Bahwa, dalam perkara ini Terdakwa selaku Admin
    atau Pengurus atauKoordinator arisan yang diselenggarakan oleh Terdakwa sendiri;Bahwa, antara arisan yang dilakukan oleh Saksi dengan arisan yangdilakukan oleh Terdakwa tidak ada kaitannya sama sekali;Bahwa, selaku Admin, Saksi mendapatkan keuntungan dari setoranmereka yang mendapatkan arisan lebih dahulu dari yang lain karenasystim arisan yang dilakukan Saksi system LOT menurun, misalkanyang pertama dapat dia harus menyetor sebesar Rp.1.350.000,00,(Satu Juta Tiga Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) setiap
    Bahwa, berikutnya Saksi juga ikut lagi yang kedua angsuran sebesarRp.950.000,00, (Sembilan Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dengan 10(sepuluh) kali angsuran dan Saksi mendapatkan uang arisanRp.9.050.000,00, (Sembilan Juta Lima Puluh Ribu Rupiah) dandipotong oleh admin sebesar Rp 450.000,00 (empat ratus lima puluhribu rupiah); Bahwa, saksi masih memiliki hutang sebesar Rp 7.450.000,00 (tujuhjuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan saksi baru membayarhutang kepada terdakwa sebesar Rp 2.400.000,00
    Bahwa admin tidak mungkin memberi profit sampai Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) lebih;Bahwa, atas penyangkalan dari Terdakwa tersebut diatas, Saksimenyatakan tetap pada keterangannya semula;ll.
Register : 06-10-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN BATAM Nomor 591/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 4 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
HADI WIBOWO Bin SARDJANI
9062
  • Batama Indah Gemilangadalah menerima tagihan uang dari kolektor dan menyetorkan tagihantersebut ke bagian Admin PT. Batama Indah Gemilang;Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 di SPBU Codo Kel. Sei LangkaiKec. Sagulung Kota Batam Terdakwa menagih uang milik PT.
    Batama IndahGemilang sebesar Rp.4.906.000, (empat juta sembilan ratus enam riburupiah) dengan nomor pembayaran Statement : 04/T/BIG/20213065 yaitujumlah penagihan pada bulan April 2021 kepada saksi Ardya Devany RikaArumsari sebagai Admin di SPBU Codo tersebut.
    Batama IndahGemilang adalah menerima tagihan uang dari kolektor dan menyetorkantagihan tersebut ke bagian Admin PT. Batama Indah Gemilang; Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Mei 2021 di SPBU Codo Kel. SeiLangkai Kec.
Register : 19-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 369/Pid.B/2019/PN Plk
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.HAMDANAH, SH.
2.NOVITA ANGGRAINI UNEPUTTY, SH
Terdakwa:
NOR HASANAH Alias SANAH Alias ENONG Binti HADRIANSYAH
5010
  • LINDA DAMAYANTI menemui admin fakturyaitu Sdri. MADE MEGAWATI untuk meminta dicetakkan 3 lembar fakturorderan dari Toko Abdi, Toko Fitri dan Toko Helwi dan selanjutnya ditandatangani oleh terdakwa. Kemudian pada keesokan harinya terdakwa sebagaikepala gudang mempersiapkan orderan sesuai faktur dari Sdri. LINDADAMAYANTI, namun saat itu terdakwa merasa kaget mengapa fakturorderan Sdri.
    bagian fakturis kKemudian setelah itufaktur/nota akan di ketikkan oleh admin fakturis dan di serahkan ke kepalagudang dimana kepala gudanglah yang berhak mengeluarkan barangbarang tersebut,lalu kemudian barang di antar ke toko oleh bagianpengantaran, kemudian setelah barang sudah di terima pihak toko makapihak toko melakukan pembayaran ke sales dan sales akan menyetorkanuang ke admin keuangan dan admin keuangan akan menyetorkan uang kerekening perusahaan;Bahwa Jabatan , tugas dan tanggung jawab
Register : 04-05-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sgl
Tanggal 1 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FREDDY OSLAN PARNINGATAN,SH
Terdakwa:
CHANDRA Bin MARYADI
13249
  • SICEPAT EKSPRES INDONESIA yaitu, untuk mengeceklaporan penyetoran COD ( Cash On Delivery ) ke admin pusat yangberada di Jakarta, kemudian untuk melakukan pengecekan paketcustomer yang dikirimkan kurir ke customer sesuai dengan alamat yangditujukan ke customer dan bertanggungjawab terhadap seluruh kurir yangbekerja di wilayah Bangka.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 184/Pid.B/2021/PN Sel.Bahwa Barang yang telah digelapkan oleh Sdr.
    CANDRAdari hasil COD ( Cash On Delivery ) yang tidak di setor oleh Sadr.CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusat dengan totalnominal Rp. 6.986.600,.Bahwa Ya, sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saya adamendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yang beralamat di JI. RawaBangun Il RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec. Toboali Kab. BangkaSelatan untuk menagih uang COD ( Cash On Delivery ) yang belumdisetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta.Namun pada saat ditagih Sdr.
    SICEPAT EKSPRES telah mengantar barang kepada konsumenlalu setelah barang tersebut diterima konsumen kemudian konsumenmembayar uang pembayaran pengiriman barang tersebut kepadaterdakwa senilai Rp.4.112.869 (empat juta seratus dua belas ribu delapanratus enam puluh Sembilan rupiah) dan uang pembayaran tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT. SICEPATEKSPRES. Cara terdakwa yang kedua menggelapkan uang COD (cash ondelivery) PT.
    SICEPATEKSPRES) senilai Rp.2.873,731 (dua juta delapan ratus tujuh puluh tigaribu tujuh ratus tiga puluh satu rupiah) kemudian diberikan kepadaterdakwa untuk disetorkan kepada kepada admin COD (cash on delivery)PT. SICEPAT EKSPRES dan uang setoran dari sdr.RIKI tersebut tidakterdakwa setor kepada admin COD (cash on delivery) PT.
    CANDRA ke admin pusat yang berada di Jakarta pusatdengan total nominal Rp. 6.986.600,.Bahwa sebelumnya pada tanggal 23 September 2020 saksi RAHMATFAJRI BIN TARMIZI ada mendatangi Sdr. CANDRA ke rumahnya yangberalamat di JI. Rawa Bangun II RT. 003 RW. 006 Kel. Toboali Kec.Toboali Kab. Bangka Selatan untuk menagih uang COD ( Cash OnDelivery ) yang belum disetor oleh Sdr. CANDRA ke admin pusat yangberada di Jakarta. Namun pada saat ditagih Sdr.
Register : 19-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3904/Pdt.G/2019/PA.Mjl
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin Abdul Arief bin Sahlan) terhadap Penggugat (Oom binti Saca);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah).

Register : 09-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0320/Pdt.P/2018/PA.Clp
Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Menetapkan nama Pemohon I yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal semula Admin bin Madrohim alias Sunarto bin Wirya Wijaya) dirubah menjadi ............;
    3. Memerintahkan Pemohon/Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan <<1005 Kabupaten Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Register : 07-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 2783/Pid.B/2019/PN Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
LUQMAN HAADI
491
  • CKE dan selanjutnya Terdakwa serahkanke admin untuk diproses pengajuan surat nota dan surat jalan. Setelah suratjalan dicetak selanjutnya Terdakwa membawa ke bagian gudang untukproses pengiriman.
    Bahwa tata cara Terdakwa membuat order adalah sebagai berikut : Konsumen atau customer order barang melalui Sales yangbersangkutan; Sales menyampaikan ke admin selanjutnya admin memproses orderantersebut kemudian dibuatkan surat jalan; Surat jalan diprint oleh gudang untuk proses pengiriman barang;Halaman 16 dari 35 Putusan Nomor 2783/Pid.B/2019/PN SbyKonsumen menerima barang melalui ekspedisi dan ditanda tanganiselanjutnya diambil yang warna hijau setelah barang terkirim makasurat asli dan sisa
    CKE dan selanjutnya Terdakwa serahkanke admin untuk diproses pengajuan surat nota dan surat jalan dan setelahsurat jalan dicetak selanjutnya Terdakwa membawa ke bagian gudang untukproses pengiriman, pada saat barang akan dikirim keluar Toko CKEselanjutnya Terdakwa memerintahkan sopir untuk menaruh barang di TokoCKE JI, Raden Saleh No.14C Surabaya dengan alasan bahwa customerakan datang ke toko CKE.
Register : 15-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN SENGETI Nomor 185/Pid.B/2021/PN Snt
Tanggal 6 Desember 2021 — WARNOTO alias NOTO bin NGATIMAN
7852
  • Prima Dito Nusantara pada 26 Januari 2021;Bahwa setiap sopir pada PT Prima Dito Nusantara diserahkan masingmasing truk untuk dibawa sendirisendiri sehingga setiap ada pekerjaandapat langsung mengerjakan pekerjaannya;Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan admin
    tambang batu bara, dansaat berada pada lokasi tambang batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;o Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
    batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;Halaman 12 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Snto Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
    Nusantara; Bahwa saksi bekerja pada PT Prima Dito Nusantara sebagai adminkeuangan trasportasi yang bertugas untuk merekap Delivery Order (DO)membuat laporan keuangan dan laporan permintaan barang/ sparepart mobil; Bahwa prosedur pengantaran batu bara pada PT Prima Dito Nusantaraadalah sebagai berikut:o Setelah mendapat informasi mengenai adanya pekerjaan untukmengangkut melalui telefon dari operator PT Prima Dito Nusantara,selanjutnya sopir menuju kantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemudengan admin
    batu bara tersebut sopir nantinya akandiberikan surat jalan/ Delivery Order (DO) untuk selanjutnya mengisimuatan batu bara;o Setelah batu bara tersebut terisi maka selanjutnya sopir akan membawabatu bara tersebut ke tujuannya untuk melakukan pembongkaran, yangHalaman 13 dari 32 Putusan Nomor 185/Pid.B/2021/PN Sntbiasanya adalah ke pelabuhan Talang Duku untuk melakukanpembongkaran;o Setelah melakukan pembongkaran, sopir selanjutnya kembali lagi kekantor PT Prima Dito Nusantara dan bertemu dengan admin
Putus : 07-04-2015 — Upload : 12-03-2016
Putusan PN BATAM Nomor 26/Pid.B/2015/PN Btm
Tanggal 7 April 2015 — Ir. NURBATIAS
4431
  • 26 Mei 2014, sekitar jam08.30 Wib, saksi melihat Terdakwa masuk keruang GM PT.Samudra Rasaki Teknindo dengan membawa pedang samurai;Bahwa saksi ketika itu berada didalam ruangan GM PT.Samudra rasaki Teknindo dan saat Terdakwa masuk denganmembawa pedang samurai, saksi kemudian keluar dariruangan GM sehingga saksi tidak dapat mengetahui kejadiandidalam ruang GM;Bahwa tidak lama saksi melihat Terdakwa masuk keruang GM,tibatiba saksi melihat saksi DJIASWIR BUDAR keluar dari ruangGM dan menuju ruang Admin
    yang diikuti oleh Terdakwa;Bahwa benar Terdakwa waktu masih membawa pedangsamurai yang semula saksi lihat ketika Terdakwa masukkeruang GM;Bahwa dari ruang Admin, saksi kKemudian melihat Terdakwakembali keruang GM;Bahwa saksi tidak tahu kejadian antara Terdakwa dan saksiDJASWIR BUDAR diruang Admin;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan antara Terdakwa danDJASWIR BUDAR akan tetapi sebelum kejadian saksi DJASWIRBUDAR menerima Surat skorsing dari perusahaan;5.
    Samudra Rasaki Teknindo denganmembawa pedang samurai;Bahwa yang ada diruang GM pada waktu itu selain saksi dansaksi DJASWIR BUDAR juga ada Ibu SHINTA DEWI, IbuMURNIWATI dan WILLIS YULIANA;Bahwa ketika Terdakwa masuk keruang GM saksi sempatmenghadang akan tetapi saksi tidak melihat ketika Terdakwamengacungkan pedang samurai kearah saksi DJASWIRBUDAR;Bahwa benar saksi DJASWIR BUDAR ketika itu lari dari ruangGM menuju ruang Admin dan saksi melihat Terdakwa masihmengejarnya dengan membawa pedang samurai
    Samudra Rasaki Teknindodimana sebelum saksi DJASWIR BUDAR keruang Admin, saksiDJASWIR BUDAR sempat mendekati Terdakwa yang diikuti olehorangorang yang Terdakwa tidak kenal namun pada saat itusaksi JHON AGUSTIAN yang datang belakangan mendorongTerdakwa untuk kembali keruang GM dan sekaligus mengambilpedang samurai yang Terdakwa pegang;Bahwa setelah dilerai diruang Admin, Terdakwa kemudiankembali keruang GM;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) bilan pedang
    waktu itu selain saksiDJASWIR BUDAR juga ada saksi SHINTA DEWI, saksi MURNIWATIdan saksi AZIZ FAHRUDIN, selanjutnya Terdakwa yang saat itutangan kanannya memegang pedang yang diarahkan kelantaikemudian menunjuk saksi DJASWIR BUDAR denganmenggunakan tangan kirinya sambil mengatakan keluar kau;e Bahwa jarak antara Terdakwa dan saksi DJASWIR BUDAR waktuitu hanya sekitar kurang lebih 4 (empat) meter dan karena takutdan merasa terancam, saksi DJASWIR BUDAR kemudian keluardari ruang GM menuju ruangan Admin