Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semua semy samu setu sempu semo
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Perjudian
Register : 22-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 13-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 838/Pid.B/2012 /PN.Bwi
Tanggal 7 Nopember 2012 — 1.SUPRIYADI BIN SUJAR , terdakwa 2. SUKIRNO Bin SUJAR , terdakwa 3, ROHMAT Bin ROHIM
42 — 3
  • ,MH masingmasing selaku Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga , oleh Hakim Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehHAFID HARIYANTO,SH .Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banyuwangi,dan dihadiri oleh SEMU,SH Jaksa Penuntut Umum serta dihadiri oleh para terdakwa ;1.Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis ,AFRIZAL HADY,SH..MH .
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2011 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 271 K/Pdt/2011
Tanggal 25 Agustus 2011 — MUKANI dkk vs ZUBAIDAH
38 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • barudigelar pada tanggal 1 Desember 2009 sedangkan eksekusi terhadapperkara nomor : 06/Pdt.G/2003/PN.MPW telah berlangsung pada hari Kamis,tanggal 19 November 2009 berdasarkan Berita Acara Eksekusi nomor :06/Pdt.G/2003/PN.MPW Jo nomor : 08/Pdt.Eks/2009/PN.MPW, dengandemikian Perlawanan yang dilakukan oleh para pelawan tersebut telah lewatwaktu (daluwarsa) dikarenakan eksekusi perkara nomor06/Pdt.G/2003/PN.MPW sudah terlaksana, di samping itu pula sebenarnyaeksekusi tersebut hanyalah merupakan eksekusi semu
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1770/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • No.1770/Pdt.G/2020/PA.Smdmaka apabila rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tetap dipertahankan,Tergugat hanya akan mendapatkan kebahagiaan yang semu saja;Menimbang, bahwa dalam keadaan rumah tangga yang demikian, makaapabila Penggugat dan Tergugat tetap dipaksakan untuk mempertahankanperkawinannya, menurut Majelis Hakim hal itu justru akan menimbulkanmadharat bagi keduanya, oleh karenanya Majelis Hakim dapat menjatuhkantalak Tergugat berdasarkan kepada qaidah fiqhiyah yang diambilalin menjadipendapat
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 490/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 8 Agustus 2017 — MASTER MARSELEUS SIMBOLON ALS. MASTER
42 — 19
  • memberitahukankepadanyatentang@=fhaknya untuk mendapatkanbantuan hukum atau bahwa ia dalam prKaranya itu wajib didampingi olehpenasihat hukum sebagaimana Sars Pasal 56 KUHAPBahkan lebih jauh Pasal 56 aytersangka atau terdakwa disangka dakwa melakukan tindak pidana yangdiancam dengan pidana mati atau ancaman pidana lima belas tahun atau lebih UHAP menyatakan Dalam halatau bagi mereka yang tidak ma yang diancam dengan pidana lima tahunatau lebih yang tidak me i penasihat hukum sendiri, pejabat yangbersangkutan pada semu
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • No.446/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa secara syari Suatu perkawinan yang di dalamnya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabila tetapdipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, di antaranyahilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutan berlebihan maupunlainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatan seumpama ini dalamterminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkan sekadarmempertahankan ikatan perkawinan yang semu dan tidak lagi
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Putus : 05-02-2014 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 223/Pdt.G/2013/PN.Smg
Tanggal 5 Februari 2014 — MUHAMMAD,dkk PURWOKO,dkk
52 — 10
  • Terhadap SHM No. 1088 Desa Tugurejo diikat perjanjian jual beli (semu)antara Penggugat I/isteri (Azizah Suwardani) dan Tergugat I dan hal tersebuttelah ditindaklanjuti melalui akte jual beli No. 27/2010 tanggal 5 Februari2010 oleh dan di hadapan Notaris/PPAT/ Ngadino SH.,MH (Tergugat II);c. Terhadap SHM No. 1088 Desa Tugurejo tersebut , Penggugat /isteri(Azizah Suwardani) diberikan hak membeli kembali dari TergugatI/Tergugat II dalam waktu 2 (dua) tahun, terhitung mulai Februari 2010;6.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Pencurian
Register : 16-04-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 313/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 15 Mei 2013 — - RICHAD MARTINUS ; - AINUL YAQIN ;
99 — 8
  • Rp.1.000, (Seribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim pada hari :RABU, tanggal 15 MEI 2013, oleh kami : WIDARTI, SH.MH selaku Hakim KetuaMajelis, BAWONO EFFENDI, SH.MH dan WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota ;Putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh DWI WICAKSONO, SH sebagai Panitera Pengganti dandihadiri pula oleh SEMU
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 20-03-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 95/PID.B/2013/PN-BNA
Tanggal 30 Mei 2013 — QORRY SAJADI BIN SUKIRNO
52 — 7
  • murai batu tersebut adalah gondes milik terdakwasetelah diperhatikan secara teliti ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa QORRYSAJADI BIN SUKIRNO, yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 05 Februarai 2013 sekira pukul 16.30 wiboleh aparat kepolisian dari Polresta Banda Aceh ; Burung murai batu milik terdakwa memiliki ciriciri paru celah, kaki semu
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama Perceraian
Register : 07-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA LIMBOTO Nomor 187/Pdt.G/2014/PA Lbt.
Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
13 — 1
  • Pada saat Penggugat mengatakannapa ti Mun Tasemu (kk sepupu Penggugat), Patenga (kk ipar Penggugat), dengarkasana apa yang dia mo bilang dorang ta semu deng patenga yang basaksikasana. Sehingga pada saat itu pihak keluarga bertanya ini kiapa ngoni? Saat itupula Penggugat langsung mengatakan bahwa Penggugat tidak mau lagi hidupsamasama dengan Tergugat karena Tergugat sering mencaci maki, memukulPenggugat.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 21 Maret 2019 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 4
  • Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA.Bjn.setelah ikrar talak diucapkan, maka Majelis Hakim berpandangan kewajiban itusecara adil harus dibayar terlebih dahulu seluruhnya sebelum Tergugatmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Penggugat bukanlahpepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak pun tidakmemandang putusan pengadilan sebagai putusan semu, sehingga kewajibanTergugat dalam hal nafkah madliyah, nafkah anak untuk bulan pertama harusdipaksakan pemenuhannya sebelum ikrar talak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1707 K / Pdt / 2012
Tanggal 11 Juli 2013 — NY. RAFISA >< Ny. Hj. TIMA SURAU, dkk
38 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tinggal di sana, karena tanahmerupakan Pusaka Tinggi Suku Bodi Caniago;Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Rengat dalam pertimbangan hukum tidak memberikanatau mencerminkan keadilan yang seadiladilnya, bahkan cenderung beratsebelah tidak adil dan tidak berdasarkan fakta lapangan.Oleh karenanya dimohonkan kepada tingkat peradilan kasasi dapatdievaluasi kembali, sehingga akan memberikan keadilan bagi pencarikeadilan yang seadiladilnya, bukan keadilan semu
Pengadilan PN JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 20-10-2014 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 122/Pdt.G/2014/PN.Jr
Tanggal 9 April 2015 — WAHYU EKAWATI Melawan SOETRISNO
51 — 8
  • Kesuksesanyang ada adalah kesuksesan semu dan serimonial saja dengan imingiming mimpi indah"jika INGIN SUKSES BESAR bla ... bla ... bla...
Pengadilan PN TANAH GROGOT Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Tgt
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat:
PT. JOHN KABE BAIQ
Tergugat:
1.Bank Mandiri Tanah Grogot
2.Harisman
3.Neny Triana SH., M.Kn
121 — 22
  • Namun ternyata Ikhtiar dan keyakinan pencabutan PembatalanPerjanjian Kredit oleh PENGGUGAT melalui cara cara PENGGUGAT secarainformal kepada pihak pihak relasi pada TERGUGAT hanya PENGGUGATrasakan sebatas harapan semu, ketika akhirnya PENGGUGAT tersadar jikaTERGUGAT sepertinya telah mempersiapkan secara Rapi segala sesuatuhalnya dengan melakukan penarikan atas semua berkas perikatan yang telahdiserahkannya kepada TURUT TERGUGAT.23.
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 18-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 5/Pdt.P/2022/PA.Ngb
Tanggal 24 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
27 — 28
  • Penetapan No.5/Padt.P/2022/PA.NgbANAK PARA PEMOHON, tempat tanggal lahir Pati, 15 April 2006 (umur 15tahun, 9 bulan), Agama Islam, pekerjaan Belum Bekerja, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di RT. 006, Desa Semu Jaya, Kec.
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penghinaan
Register : 30-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 348/Pid.B/2013/PN.Bwi
Tanggal 10 Juni 2013 — - MUSTAKIM Bin SUPANGAT;
31 — 10
  • Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadirioleh : SEMU,SH Penuntut umum pada Kejaksaan Negeri Banyuwangi dan dihadiri sendirioleh Terdakwa serta Penasehat Hukum Terdakwa;HAKIM HAKIM ANGGOTA : HAKIM KETUAAFRIZAL HADY, SH.MH STYOTO,SH.MH.TENNY ERMA SURYATHI,SH.MHPANITERA PENGGANTIL :SUKARMAN,SH.M.Hum.
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Perdata
Register : 24-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 27/PDT/2021/PT BBL
Tanggal 18 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : SAMSIDI Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat II : SUWANTO Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat III : JAKAR Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat IV : JONO HERMANTO Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Pembanding/Penggugat V : KISMAWATI Diwakili Oleh : Tato Trisetya, S.H., M.Kn
Terbanding/Tergugat I : FIRMANSYAH Diwakili Oleh : DR. ADYSTIA SUNGGARA,SH.MH
Terbanding/Tergugat II : MUHAMMAD HASAN
127 — 76
  • Para Pembanding ;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding II / semula Tergugat II telahmengajukan kontra memori banding tertanggal 22 Desember 2021, yangpada pokoknya menolak memori banding Para Pembanding / semula ParaPenggugat dan menyatakan pertimbanganpertimbangan hukum PutusanPengadilan Tingkat Pertama telah memuat dan menguraikan dengan tepatdan benar alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusan tersebut,alasan alasan sebagai berikut : Bahwa, Memori Banding yang diajukan oleh Para Pembanding / semu
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata Tanah
Register : 02-12-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PT JAYAPURA Nomor 90/PDT/2015/PT.JAP
Tanggal 8 Desember 2015 — Ruddy Doom (vs) Ida Doong,dkk
63 — 29
  • Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat point 6 karena tergugat dantergugat ll serta turut tergugat IV berada dan menempati atau menguasaibidang/persil tanah yang digugat penggugat adalah sah menurut hukumsebagaimana terurai pada jawaban gugatan point 4 diatas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu atau mengadaada dari penggugat ;6.
    Putusan No.90/Pat/2015/PT JAPsebagaimana terurai pada jawaban gugatan point 4 di atas; dengan demikiankerugian yang didalilkan penggugat adalah kerugian yang semu ataumengadaada dari penggugat ;Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat point 7, dan point 8 karenaperbuatan jualbeli antara penggugat dengan iurut tergugat adalahmengenai tanah adat milik tergugat Il bukan sekalikali mengenai persil tanahyang lansung dikuasai oleh negara yang ditempati atau dikuasai olehtergugat ll dan tergugat sebagai
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 1/Pdt.G/2019/PA.Pct
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • sljoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan dari pada mdncarikebaikan;Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis berpandangan, sekalipunnafkah iddah dan mutah serta nafkah madiyhah merupakan kewajiban yangterjadi setelah perceraian, namun harus dibayar terlebin dahulu sebelumTergugat mengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang menjadi hak Penggugatbukanlah pepesan kosong, tetapi bisa menjadi kenyataan dan pihakpihak puntidak memandang putusan Pengadilan sebagai putusan semu, sehinggakewajiban
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 20-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • No. 1037/Pdt.G/2020/PA.Btg.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menyampaikankesimpulan akhir secara lisan pada sidang tanggal 08 September 2020, yangpada pokoknya Pemohon menyatakan tetap ingin menceraikan Termohon danTermohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon asalkan Pemohonmemenuhi semu tuntutan Termohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makamenunjuk segala sesuatu yang terjadi dalam pemeriksaan di persidangan yangtercatat dalam berita acara persidangan perkara
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 21-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1967/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Hal ini sejalan dengan kaidah usul figih yangberbunyi:af Modslw. p50 ab ah LenoArtinya: Mencegah kerusakan harus didahulukan daripada mencarikemaslahatan.Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpandangan,sekalipun nafkah iddah dan mutah merupakan kewajiban yang terjadi setelahperceraian namun harus dibayar terlebin dahulu sebelum Pemohonmengucapkan ikrar talak, sehingga apa yang dituntut Termohon bisa menjadikenyataan dan pihakpihak pun tidak memandang putusan pengadilan sebagaiputusan semu