Ditemukan 2620 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 3 April 2018 — pemohon termohon
80
  • keterangan dibawah sumpahpada pokoknya: Bahwa saksi sebagai adik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan bellum dikaruniai anak, namunsejak Agustus 2016 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
    keterangan dibawahsumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon' kenal dengan Pemohondan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum~ dikaruniai anak, namunsejak Agustus 2016 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah Termohonkurang bisa menerima akan nafkah pemberian Pemohon, kumudianantara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2563/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Orang tua Penggugat ;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kebutuhan rumah tanggasehari hari kurang terpenuhi disamping itu Tergugat suka bertindak kasar ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SAKSI IL umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwasaksi sebagai Orang Tua Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 24-05-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 341/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 28 April 2015 — H. HARIS SUKMA JAYARAHARJA BIN H KARDJA NURYA
454
  • Babakan Ciamis Kec.Majalaya Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa saksi Betty Pramesti berkenalan dengan terdakwa pada awal BulanAgustus 2014 melalui kontak BBM, kemudian terdakwa mendatangi rumahsaksi Betty di Kampung Cidawalong Kec.
    Babakan Ciamis Kec.Majalaya Kota Bandung atau setidaktidaknya pada suatu tenpat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bandung, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapai yang ada padanya bukankarena kejahatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa saksi Betty Pramesti berkenalan dengan terdakwa pada awal BulanAgustus 2014 melalui kontak BBM, kemudian terdakwa mendatangi rumahsaksi
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2433/Pdt.G/2010/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
73
  • Pemohon anak kandung saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon,Termohon tidak menerima Penghasilan Pemohon yang kurang memadaikata Termohon, Termohon cemburu, Pemohon mempunyai wanita lain(WIL);e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    dengan Pemohon dan Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon,Termohon tidak menerima Penghasilan Pemohon yang kurang memadaikata Termohon, Termohon cemburu, Pemohon mempunyai wanita lain(WIL);e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Upload : 06-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2346/Pdt.G/2011/PA.Smdg
PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat sebagai Bibi Penggugate Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidak tranparandalam segala hal dan Tergugat sering pulang malam;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang tranparandalam segala hal dan sering terjadi perselisihan paham ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Upload : 11-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1769/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
61
  • SAKSI I, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan AD , tempat diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai adik sepupu Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon bahwa Termohon terlalu menuntutdiluar kemampuan Pemohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selamakurang
    SAKSI IL umur 32 tahun agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Ponakan Pemohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis,karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah Ekonomi;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 26-07-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1869/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 27 Desember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
3010
  • agama Islam, pekerjaan IbuRumah tangga, tempat diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Termohon anak kandung saksi;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Termohon kawin paksakarena dijodohkan ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    tempat tinggal diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi adik kandung Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danbelum dikaruniai anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan menurut Pemohon, Termohonterlalu menuntut lebih diluar kemampuan Pemohon ;.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Register : 05-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0031/Pdt.G/2016/PA.Pmk
Tanggal 3 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
80
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena masalah tenpat tinggalTermohon tidak kerasan di rumah orang tua Pemohon, sedang Pemohon tidak kerasandirumah Termohon karena orang tua Pemohon tidak ada yang merawatnya ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon dan Termohon telahpisah rumah selama 1 bulan, Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendirisebagaimana alamat tersebut diatas ;6.
    persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan denganVerstek (Pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya mendalilkan sejak 1bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena masalah tenpat
Upload : 04-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2782/Pdt.G/2012/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
61
  • , tempat diKABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Pemohon anak kandung saksi;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak 1 Orang;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Pemohon , Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon terlalu menututkebutuhn sehari hari diluar kemampuan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
    tempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi sebagai Orang tua Termohon ;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 Orang anak ;Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis, karenasaksi tahu berdasarkan pengaduan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah Ekonomi dimana Pemohon belum bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga;.Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat
Putus : 03-10-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Sub
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat VS Tergugat
158
  • tiga orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 dan puncaknya Mret 2016 rumah tangga Penggugat danTer gugat awalnya rukun dan har nonis,namun saat im sudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang disebabkan pada avalnya Tergugat nenikah lagidengan vwanita lain sehingga di nasehati deh Penggugat kemudian Tergugat naumeneri na nasehat Penggugat, kemudian Tergugat nelakukan kekerasan dan seringmengel uarkan katakata kasar terhadap Penggugt, dan aki bat sekarang Penggugatdan Ter gugat telah pisah tenpat
    belum dkaruniai ti gaorang anak; Bahwa sejak mei tahun 2015 dan puncaknya tahun 2016 rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sudah tidak harnonis karena sering terjad perselisihan danpertengkaran dsebabkan disebabkan pada awalnya Tergugat nenikah lagi denganwanita lan sehingga di nasehati deh Penggugat kemudian Tergugat maumeneri na nasehat Penggugat, kemudian Tergugat nelakukan kekerasan dan seringmengel uarkan katakata kasar terhadap Penggugt, dan aki bat sekarang Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
    dengan verstek, Meni nbang, bahwa~ untuknenenuh ketertuan Pasal 35 ayat O01 PeraturanPe nerittah Nonor 9 Tahun 1975 ja Pasal 84 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Pasal nana tidak ternasuk yang ditanbah dan dubah deh Undang Undang Nonor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nonor 50 Tahun 2009, naka Myjelis HKhkimberpendapat perlu ne nerinahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sunbawa Besaruntuk nengiri nkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nkah d wlayah tenpat
Putus : 09-10-2007 — Upload : 22-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 157/Pid.B/2007/PN.SKH
Tanggal 9 Oktober 2007 — HERU PRAYITNO bin TEGUH TRIPONO
214
  • Sukoharjo,yaitu. saksi Fendi Hatmoko dan saksi Hendri Dapit Andepapada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2007 sekira pukul 16.30WIB. melakukan penggeledahan = rumah terdakwa dengandidaksikan oleh saksi Sunarto Narto Wijono selaku KetuaRW. setempat dan saksi Pipit yang kebetulan sedang main ditempat terdakwa, dan pada saat diadakan penggeledahantersebut terdakwa sedang dudukduduk di tenpat tidurselanjutnya dari penggeledahan rumah tersebut telahditemukan shabushabu yang dimasukkan dalam plastik dandimasukkan
    Sukoharjo,yaitu. saksi Fendi Hatmoko dan saksi Hendri Dapit Andepapada hari Kamis, tanggal 14 Juni 2007 sekira pukul 16.30WIB. melakukan penggeledahan = rumah terdakwa dengandidaksikan oleh saksi Sunarto Narto Wijono selaku KetuaRW. setempat dan saksi Pipit yang kebetulan sedang main ditempat terdakwa, dan pada saat diadakan penggeledahantersebut terdakwa sedang dudukduduk di tenpat tidurselanjutnya = dari penggeledahan rumah tersebut telahditemukan shabushabu yang dimasukkan dalam plastik dandimasukkan
    Amik sering menggunakan/menghisap Narkotika jenisGanja.Bahwa kemudian rumah terdakwa digerebeg oleh Petugasdari Polres.Sukoharjo disaksikan oleh saksi SunartoNarto Wijono selaku Ketua RW. setempat dan saksi Pipityang kebetulan sedang main di tempat terdakwa.Bahwa pada saat diadakan penggeledahan' tersebutterdakwa sedang duduk duduk di tenpat tidurselanjutnya dari penggeledahan rumah tersebut telahditemukan shabushabu yang dimasukkan dalam plastikdan dimasukkan dalam dompet warna biru muda terbuatdari
Register : 01-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BANGIL Nomor 86/Pdt.P/2019/PA.Bgl
Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
204
  • bertempat kediaman di Dusun Geneng Barat RT.0O1 RW.03, Desa Ledug,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi teanggaPemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata pada buku nikah karena namaPemohon waktu menikah terdapat kekeliruan penulisan di Akta Nikah,nama Pemohon dan tempat tanggal lahir Pemohon tertulis TOYIB BINJAYADI, Pasuruan, 23 tahun dan tenpat
    tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat kediaman di Dusun Geneng Barat RT.01 RW.03, Desa Ledug,Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pokoknya sebagi berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi saudarasepupu Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan biodata pada buku nikah karena karena namaPemohon waktu menikah terdapat kekeliruan penulisan di Akta Nikah,nama Pemohon tertulis TOYIB BIN JAYADI, dan tenpat
    DALI bin JAYADI, tempat/tanggal lahir Pasuruan, 30 Juni1967 dan tenpat tanggal lahir Pemohon II seharusnya Pasuruan, 27Desember 1972; Bahwa saksi mengetahui pembetulan Buku Nikah mengenaibiodata para Pemohon adalah untuk mengurus persyaratan adminitrasidi Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pasuruan ;Bahwa, para Pemohon menyatakan cukup dengan alat bukti surat dansaksi tersebut dan tidak akan mengajukan alat bukti lainnya;Bahwa, selanjutnya para Pemohon menyampaikan kesimpulan secaralisan
Register : 08-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 0525/Pdt.G/2016/PA.MLG
Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • Ngawi yang mewilayahi tenpat tinggal Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

    Ngawi yang mewilayahi tenpat tinggal Tergugatuntuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 336.000, (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Hal.9 dari 10 halm.Putusan Nomor 0525/Pdt.G/2016/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 24 Mei 2016M bertepatan dengan tanggal 17Syakban 1437 H, oleh kami Drs. Abd. Rouf, M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra.
Register : 12-04-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0621/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • AWIYANTO bin MISRADIN, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat tenpat tinggal Desa Curahdami RT. 13 RW.02,Kecamatan Curahdami, Kab.
    ASSARI bin ASPI , umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat tenpat tinggal Desa Curahdami RT. 14 RW.03, KecamatanCurahdami, Kab.
    SedangkanTergugat menghadapkan saksi/keluarganya sebagai berikut :SUMIATI binti ISTIMAK, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat tenpat tinggal Desa Jeruk Sok Sok, Kecamatan Binakal, Kab.Bondowoso, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:v Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu Kandung Tergfugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 19 Januari 2007 dan dikaruniai 1 orang
Register : 10-11-2008 — Putus : 23-03-2009 — Upload : 11-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0958/Pdt.G/2008/PA.Bms
Tanggal 23 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • rumah tangga tidak terpenuhi ; 333 733555 4, Bahwa sejak bulan Agustus 2006 terjadi pisah tenpat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 3 bulan dan selama itu diantaraPenggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungiPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ; 5. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, PenggugatSangat menderita (dhoror) lahir batin ; 6.
Register : 13-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PN Banjar Nomor 140/Pid.C/2021/PN Bjr
Tanggal 13 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HADI WINARSO S.SOS
Terdakwa:
DODI S
7111
  • OY Tenpat Targa Perkara : F Lapiy Zr Petersen on f? nds Agama GZsal 34 ae Ct) je PoeYe Suku. due .., Alamat wie 5 ne hc ae : f (2. d>: aad al a Lhkenen,Menerang kan : . JE ge bapa ferdany pore pithg hain aapsume beat... bE.
Register : 28-10-2011 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2347/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 8 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • diKABUPATEN SUMEDANG di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Penggugat kakak kandung saksi;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,Karena saksi tahu berdasarkan pengaduan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat sudah tidakbertanggung jawab lagi dalam memenuhi napkah lahir batin Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
    , di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 5 orang anak ;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis,karena saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi napkah lahir dan bathin Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 382/Pid.Sus/2016/PN Sim
Tanggal 24 Nopember 2016 — ADAM TAUFIK
443262
  • Ujung Padang Kabupaten Simalungunsering terjadi transaksi Narkotika jenis sabu kemudian setelah menerima informasitersebut saksisaksi melakukan penyelidikan ke tempat yang dimaksud dansesampainya ditempat tersebut saksisaksi melihat seorang lakilaki yang sedang dudukdi depan teras rumah warga selanjutnya saksisaksi mendekati lakilaki tersebut dansaat itu saksisaksi melihat tangan kiri terdakwa mengambil 1 (satu) buah kotak kecilberwarna hitam dari belakang tenpat duduk terdakwa lalu terdakwa menjatuhkan
    Ujung Padang Kabupaten Simalungun selanjutnya saksisaksimendekati lakilaki tersebut dan saat itu saksisaksi melihat tangan kiri terdakwa Penetapan Nomor 382/Pid.Sus/2016/PN Sim Halaman 4 dari 7 halamanmengambil 1 (satu) buah kotak kecil berwarna hitam dari belakang tenpat dudukterdakwa lalu terdakwa menjatuhkan 1 (satu) buah kotak warna hitam tersebut dilantai dekat terdakwa duduk selanjutnya saksisaksi meminta terdakwa agar mengambilkotak warna hitam yang dijatuhkan terdakwa setelah itu saksisaksi
Register : 25-02-2019 — Putus : 08-03-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 147/Pdt.P/2019/PA.Sda
Tanggal 8 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
80
  • PENETAPANNomor 0147/Pdt.P/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalam perkarapermohonan perubahan biodata yang diajukan oleh :Pitoyo Hadi Susilo Sunaryo Bin Supiyan (alm), umur 59 tahun, agama Islam,pekerjaan Sopir, tenpat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon IIsah Binti Paidi (alm), umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga
    Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Akta Nikah, Nomor0260/081/VIIl/1982 tanggal 19 Agustus 1982, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, Nama Pemohon :Sunaryo bin Supiyan (alm), tempat / tanggal lahir : Blitar, 22 tahun , danNama Pemohon Il : Isah binti Paidi, tempat / tanggal lahir : Nganjuk, 17tahun, diubah menjadi : Nama Pemohon : Pitoyo Hadi Susilo Sunaryo binSupiyan (alm), tenpat / tanggal lahir : Blitar, 11041959, dan NamaPemohon Il: Isah binti Paidi,
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1111
  • pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat;halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut ketikasaksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
    pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat;halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal selama 9tahun hingga sekarang. Selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;6.