Ditemukan 2701 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Putusan, nomor 4047/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 15-02-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0265/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
No. 0265 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadir an Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk merukunkan Penggugat
Register : 28-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1047/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 20 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Putusan Nomor 1047/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 16-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 65/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 11 April 2011 — ISRAK BIN AHMAD Vs KASMAYANI BINTI MISDANI
14 — 1
14 — 1
LJ AOR pily alow 9 2IleArtinya : Talak (yang dapat dirujuk) itu dua kali,setelah itu boleh rujuk lagi dengan cara yangmakruf, atau menceraikan dengan cara yangbaik ;5 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohon aquo telah beralasan dan tidak melawan hukum, = olehkaren anya permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak16terhadap Termohon patutdikabulkan ; Menimbang, dalam hal ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa apabila seorang isteri ditalakraji
Register : 10-01-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
12 — 1
12 — 1
Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat mempunyai sifattempramental dan kerap melakukan kekerasan dalam rumah tangga; Bahwasaksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Maret 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 03-08-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA POSO Nomor 161/Pdt.G/2012/PA.Pso Tanggal 6 September 2012 —
17 — 11
17 — 11
Tergugat seringberkata kasar dan sering memukulPenggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, tindak kekerasan yang dilakukanTergugat kepada Penggugat dilatarbelakangi rasa cemburu dankecurigaan terhadap Penggugat telah menjalin hubungan cintadengan rekan kerj anya; Bahwa tindak kekerasan yang dilakukan oleh Tergugat tersebuttelah dilaporkan kepada aparat Desa Tayawa dan telah puladiupayakan rukun kembali baik oleh aparat Desa Tayawa maupunpihak keluarga kedua obelah pihak, namun tidakberhasil; Bahwa setelah
Register : 15-02-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0272/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
oranganak ; eee ee eee eeeBahwa sejak 7 bulan yang lalu Penggugatdengan Tergugat berpis ah rumah, Tergugat pulangke rumah orang tua nyaBahwa antara Penggugat dan Ter gugat seri ngte rjadi pers elisihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada waktuPenggugat dan Tergugat pergi ke rumah orangtuanya Tergugat, ternyata Penggugat tidak disapaoleh orang tua Tergugat sehing ga Penggugat tidakbetah dan pulang tanpa izin kepada orang tuaTer gugat, setel ah sampai di rumah Ter gugatbert anya
Register : 26-10-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1426/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 10 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Putusan No. 1426/Pdt.G/2016/PA.KraBahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena Penggugat pulang ke rumahOfarig TU Anya SNCIN ete mn een nance nemen nmBahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTEC a mannan mannan nn nmr tn teBahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumahtangga Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk
Register : 17-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 274/Pdt.G/2019/PA.Sww Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
An Nisa ayat 34 yang anya % aw Pt SAG ta,axel a Sat aay Ae agkess Tass SE GlS56 FEET Fad OfTerjemahan : Wanitawanita yang kamu khawatirkan nusyuznya, makanasehatilah mereka dan pisahkan diri dari tempat tidur merekadan pukullah mereka, kemudian jika mereka mentaatimu makaJanganlah mencaricari jalan untuk menyusahkannya.....
Register : 01-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 730/Pid.B/2016/PN.JKT.PST Tanggal 29 Juni 2016 — DEVIN
98 — 28
98 — 28
Gang XII Karang Anya, Rt. 004 Rw. 008 Kel Karang2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Devin dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwatetap di dalam tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa: (satu) buah gunting bergagang plastic warna hitam merk gunindodirampas untuk dimusnahkan.
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 35/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Sub anya kesaksian para saksi tersebut, maka keduai syarat formil dan materil sehingga keterangankekuatan pembuktian yang dapat diterima;Jasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisiMajelis Hakim telah menemukan faktafaktayai berikut:an Tergugat adalah suami istri sah;gan Tergugat pernah hidup rukun dan telahak bernama :1.Riska Mulyani berusia 2 Tahun;ahun; 3.Aulia berusia 4 Tahun;;ah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunmulai dalam Januari 2018 keadaan hidup danAngga Penggugat dengan Tergugat
Putus : 01-03-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 26/PID/2012/PT.BTN Tanggal 1 Maret 2012 — NARUDIN Bin NIAN .
29 — 16
29 — 16
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Register : 19-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN Bintuhan Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2021/PN Bhn Tanggal 8 Maret 2021 — Terdakwa
149 — 46
149 — 46
memperhatikan Laporan Hasil Penelitian Kemasyarakatan dariBalai Pemasyarakatan Bengkulu tanggal 7 Agustus 2020, yang pada pokoknyaagar Anak dapat diberikan pidana pokok berupa pidana penjara di LPKAHalaman 1 dari 31, Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2021/PN BhnBengkulu, sebagaimana Pasal 71 ayat (1) huruf e Undangundang RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak;Setelah memperhatikan Laporan Sosial Pendampingan Anak YangBerhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
dan Kenzi melakukan perjalanan dariKota Bengkulu menuju Bintuhan, Kabupaten Kaur menggunakan satu unitmini bus bermerek Toyota Avanza dengan posisi duduk Saksi 2 di kursiPengendara, Saksi di kursi depan sebelah kiri Saksi 2, Anak Korban dudukdi sisi Kanan kursi baris kedua, Anak duduk di sisi kiri kursi baris kedua,Anak Saksi duduk di kursi baris kedua sebelah Anak Korban, dan Kenziduduk di antara Anak Saksi dan Anak; Bahwa dalam perjalanan Anak sempat bermain bersama Anak Saksi AnakSaksi Cahaya Anya
Perubahan Kedua Atas Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang Jo Pasal 1 angka 3 Undangundang Republik Indonesia Nomor 11 tahun2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak telah terpenuhi, maka Anak haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial Pendampingan AnakYang Berhadapan Dengan Hukum atas nama Anak Korban Laila Anya
Register : 20-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1281 /Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat >< Tergugat
6 — 0
6 — 0
Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah menikah bulanAgustus 2015 dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada saat akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat thalikthalak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat kurang perhatian ketika Penggugatsakit;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 02-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0369/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk' padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni, 22222 eee eee eee eee eee eeTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPeng gugat adalah sebagai mna teruraidiatas;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persidan gan, tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat><Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tergugatsejak awal tahun 2014 mulai tidak harmonis; Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi dan Tergugat kerap bersikap kasarterhadap Penggugat; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Halaman 4 daril0 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Februari 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 09-12-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 245/Pdt.P/2016/PA.Lbt Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Artinya bahwa Pengadilan /anya bolehmemberikan dispensai kawin kepada seorang lakilaki yang belum berusia19 tahun /jika lakilaki tersebut secara nyata telah memenuhi kategoribaligh yang diukur dari tandatanda fisis dan keadaan seharihart.
Register : 18-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3635/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat><Tergugat
10 — 0
10 — 0
tangga Penggugat dan Tergugatsejak pertengahan tahun 2015 mulai tidak harmonis;Halaman 4 daril0 Putusan Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Grt Bahwa penyebabnya Tergugat kurang bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan seharihari kepada Penggugat; Bahwasaksi pernah melihat dan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak April 2016; Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 17-02-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0386/Pdt.G/2014/PA.Lmg. Tanggal 29 April 2014 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulanFebruari 2013, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Oktober 2013hingga sekarang berjalan 4 bulan, yang disebabkan karena Termohon tidakmeghormati Pemohon, ketika dinasehati Termohon tidak pemahmendengarkan/menghiraukan nasehat Pemohon, dan antara kedu anya