, M.Pd telah mengelola semua dana bantuan yangditerima tanpa melibatkan bendahara untuk melaksanakan tugas pokok dan fungsinya serta tidaktransparan mengemukan kepada dewan guru mengenai jumlah dana yang diterima oleh SMKNegeri Labuang setiap tahunnya.Selanjutnya terdakwa SYAFRUDDIN , S.Pd, M.Pd secarasepihak dan tanpa mengadakan rapat atau musyawarah dengan dewan guru , mengaturperuntukan dana bantuan serta mengalihkan penggunaan dana bantuan diluar dari apa yangtelah ditetapkan dalam Petunjuk tekhnis

membuat laporan pertanggungjawaban penggunaan dana bantuanyang terdiri dari dana SSM lapran dibuat setiap semester dan dilaporkan ke Dinas PendidikanKabupaten Polewali Mandar, dana BOMM laporannya dibuat setiap akhir tahun dan dilaporkanke Dinas Pendidikan Propinsi Sulawesi Barat,dana pengadaan /revitalisast SMK SSN yanglaporannya dibuat akhir tahun dilaporkan ke Dinas Pendidikan Propinsi SulawesiBarat.Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa SYAFRUDDIN , S.Pd, M.Pd tersebut telahmenyalahi petunjuk tekhnis

terdakwa telah mengelola semua danabantuan yang diterima tanpa melibatkan bendahara untuk melaksanakan tugas pokok danfungsinya serta tidak transparan mengemukan kepada dewan guru mengenai jumlah dana yangditerima oleh SMK Negeri Labuang setiap tahunnya.Selanjutnya terdakwa SYAFRUDDIN ,S.Pd, M.Pd secara sepihak dan tanpa mengadakan rapat atau musyawarah dengan dewan guru ,mengatur peruntukan dana bantuan serta mengalihkan penggunaan dana bantuan diluar dari apayang telah ditetapkan dalam Petunjuk tekhnis

Pupuk Organik Tahun Anggaran 2010 ; --------------------

DinasPeternakan dan Kesehatan Hewan Povinsi Jawa Tengah ; 10.Surat Perintah Walikota kepada Dinas Pertanian, Peternakandan Kelautan Kota Pekalongan terkait tindak lanjut hasil AuditInspektorat Kota Pekalongan ; 11.Usulan Kegiatan Pengembangan Sapi Betina Produktif danPenghasil Pupuk Organik Tahun Anggaran 2010 ; 12.Berita Acara Kematian Ternak dan Surat Visum dari DinasPertanian, Peternakan dan Kelautan Kota Pekalongan ; 13.Surat Permohonan Pencairan Dana dari Kelompok TernakLembu Aji kepada Ketua Tim Tekhnis

Pekalongan terkait tindak lanjut hasil AuditInspektorat Kota Pekalongan ; 11.Usulan Kegiatan Pengembangan Sapi Betina Produktif danPenghasil Pupuk Organik Tahun Anggaran 2010 ; 12.Berita Acara Kematian Ternak dan Surat Visum dari DinasPertanian, Peternakan dan Kelautan Kota Pekalongan ; 13.Laporan Pertanggung Jawaban Keuangan KegiatanPembibitan Sapi Potong Dana APBNP Kelompok TernakLembu Aji Kota Pekalongan Tahun 2010 ;14.Surat Permohonan Pencairan Dana dari Kelompok TernakLembu Aji kepada Ketua Tim Tekhnis

lanjut hasil AuditInspektorat Kota Pekalongan ; Usulan Kegiatan Pengembangan Sapi Betina Produktif danPenghasil Pupuk Organik Tahun Anggaran 2010 ; Berita Acara Kematian Ternak dan Surat Visum dari DinasPertanian, Peternakan dan Kelautan Kota Pekalongan ; 3313.14.15.16.17.18.19.20.2122.23.Laporan Pertanggung Jawaban Keuangan Kegiatan PembibitanSapi Potong Dana APBNP Kelompok Ternak Lembu Aji KotaPekalongan Tahun 2010 ;Surat Permohonan Pencairan Dana dari Kelompok TernakLembu Aji kepada Ketua Tim Tekhnis

Bahwa kemudian atas dilengkapinya persyaratan tersebut maka DinasPerhubungan Kota Padang telah menerbitkan Surat Rekomendasi No :551.11/643/DishubPd/2011 tanggal 05 Agustus 2011 tentang Rekomendasi RencanaPembangunan Gapura di Jalan Klenteng secara tekhnis lalulintas dapatdilaksanakan ; e.

hari ; Menimbang, bahwa dalil Tergugat tersebut mengacu pada pasal 14 Ayat (2)Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor: 32 Tahun 2010 tentang Pedoman IzinMendirikan Bangunan berbunyi : Bupati/walikota memberikan peringatan tertulissebanyakbanyaknya 3 (tiga) kali berturutturut dengan selang waktu masingmasing 7(tujuh) hari kalender; Menimbang, bahwa peraturan atau pasal 14 ayat (2) tersebut dapat diterapkan,manakala pelaksanaan pembangunan bangunan yang telah memiliki IMB tidak sesuaidengan persyaratan tekhnis

,M.SI;Bahwa Penggugat telah mendapatkan surat rekomendasi dari Dinas PerhubunganKota Padang telah menerbitkan surat No. 551.11/643/DishubPd/2011 tanggal 05Agustus 2011 tentang Rekomendasi Rencana Pembangunan Gapura di JalanKlenteng secara tekhnis laulintas dapat dilaksanakan (Vide BuktiBahwa diatas bangunan gapura ada terdapat papan reklame Suzuki milik PT.Elang Perkasa berdasarkan Surat Ketetapan Pajak Reklame Nomor : 862/PPPPN/11 tanggal 09 November 2011(vide bukti P5) dan hal tersebut bersesuaiandengan

Pedoman Tekhnis Administrasi Dan Tekhnis PeradilanPerdata Umum, Buku Il, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, perihal sitajaminan, yang dengan jelas menentukan (pada pokoknya) bahwa peletakansita jaminan harus terhadap harta milik Tergugat (in casu Termohon Il danTermohon Ill);Bahwa sedangkan Tanah dan Bangunan Tersita sampai dengan IV adalahjelas bukan milik sepenuhnya Termohon Il dan Termohon Ill. Selain ituPemohon tidak memiliki keterkaitan dalam bentuk dan cara apa pun dalamHal. 3 dari 19 hal.

2012Kontrak lumpsum adalah kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaianseluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu dengan jumlah harga yangpasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkin terjadi dalam prosespenyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyedia barang/jasa";Pasal 30 ayat (3) yaitu :"Kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu, berdasarkan harga satuan yang pasti dan tetap untuksetiap satuan/unsur pekerjaan dengan spesifikasi tekhnis

yaitu :Kontrak lumpsum adalah kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaianseluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu dengan jumlah harga yangpasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkin terjadi dalam prosespenyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyedia barang/jasa";Pasal 30 ayat (3) yaitu :"Kontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalambatas waktu tertentu, berdasarkan harga satuan yang pasti dan tetap untuksetiap satuan/unsur pekerjaan dengan spesifikasi tekhnis

dipenuhi dan dibuktikan, yaitu : Adanya perbuatan yang bertentangan dengan hukum Adanya unsur kesalahan Adanya kerugian Adanya hubungan sebab akibatDalam hal ini, tuduhan Penggugat yang menganggap Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (mencoba mengecoh dan/ataumembohongi Penggugat terkait akan dilakukannya jualbeli UnitKondotel (Astara) jelas merupakan tuduhan yang bersifat keliru,karena:Isi Surat Pesanan tidak sedikitobun bertentangan dengan isi PPJB,melainkan PPJB berisikan halhal bersifat tekhnis

si pembeli ialah membayar harga pembelian, padawaktu dan di tempat sebagaimana ditetapkan menurut perjanjian.Oleh karena secara nyata Penggugat telah melalaikan kewajibannyasebagai Pembeli, maka berdasarkan angka (6) huruf (c) SuratPesanan dan angka (8) huruf (b) Surat Pesanan, Penggugat tidakberhak untuk menuntut pengembalian uang dari Tergugat.Bahwa Jjelas, klausulkalusul PPJB sebagaimana yang telah Tergugatjelaskan pada angka (3), (4), (5), (6), (8), (9) dan (10) adalah klausulyang bersifat tekhnis

Bastian Imanuelson AwidanGabrian Michael Alejandro Awi, dan selain itu untuk keperluan melanjutkan sekolah anakanak pemohon supaya tidak terjadi salah penulisan nama dalam ijazah sehinggaPemohon memohon agar kiranya nama/marga anakanak Pemohon dapat digantimenjadi Gabriel Bastian Imanuelson Awidan Gabrian Michael Alejandro Awi;Menimbang, bahwa pada dasarnya didalam praktek hukum acara perdatamengenai kepentingan hukum yang diajukan Pemohon tersebut telah diatur puladidalam Buku Il tentang Pedoman Tekhnis

Melakukan evaluasi administrasi, tekhnis, harga terhadap penawaranyang masuk;7. Menjawab sanggahan;8. Menetapkan Penyedia barang / jasa untuk pelelangan atau penunjukanlangsung untuk paket pengadaan barang / jasa lainnya yang bernilaipaling tinggi Rp. 100.000.000.000, (seratus milyar rupiah);9. Menyimpan dokumen asli pemilinan penyedia barang / jasa;10.

Msi. selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatanuntuk hadir pada pertemuan di Rumah makan Talaga Saefood CikarangKabupaten Bekasi pada tanggal 30 Desember 2013, dan didalam pertemuantersebut Terdakwa dr. Sahroni SH.

Powernusa Elektrindo untuk klarifikasitehnik, membicarakan tekhnis serta jadwal pengiriman Genset sertamasalah harga apakah bisa dinegoisasi. Pertemuan tersebut dihadirioleh Sdr. Humpol, Nimrod Esau Sihombing dan staf dari PT. PowernusaElektrindo Sdr.

Surat Permintaan Pembayaran Nomor :0177/SPPLS/RSUD/2013tanggal 30 Desember 2013 yang ditandatangani oleh Jajang, SKM selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan, Bendahara Pengeluaran sertadiverifikasi olen Pejabat Penatausahaan Keuangan RSUD ;3.

Taspen CabangMataram darialmarhumah HAMZAH,; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas di mana oleh karena anak yangbernama USWATUN HASANAH adalah orang yang masih terkualifisir sebagai orang yangbelum dewasa dan berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I Nomor 477K/Sip/1976 tertanggal 13 Oktober 1976 yang menyebutkan bahwa hak perwalianakan berakhir dengan sendirinya setelah anak berusiah 18 tahun, maka denganmemperhatikan ketentuan dalam buku Pedoman Tekhnis Administrasi dan TekhnisPeradilan

HERNAH LOKARIA, M.Kes, selaku Pejabat PembuatKomitmen (PPK) dan merangkap selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)Pengadaan Barang dan Jasa untuk 2 (dua) kegiatan yaitu: Kegiatan Pengadaan AlatalatKesehatan dan Kegiatan Pengembangan Informasi dan Tehnologi Kesehatan berdasarkan SKNomor:440/549.2/431.201.1/2009 tanggal 20 April 2009 yang ditanda tangani oleh KepalaDinas Kesehatan Kabupaten Situbondo selaku Kuasa Pengguna Anggaran pada bulan April2009 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam

ATMADI ARJOSETO, M.Si :=Bahwa berdasarkan SK Nomor:440/549.2/431.201.1/2009 tanggal 20April 2009 yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas KesehatanKabupaten Situbondo selaku Kuasa Pengguna Anggaran pada bulanApril 2009 Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) danmerangkap selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)Pengadaan Barang dan Jasa untuk 2 (dua) kegiatan yaitu :1 Kegiatan Pengadaan Alatalat Kesehatan ;2 Kegiatan Pengembangan Informasi dan TehnologiKesehatan ;Lalu setelah tanggal

ATMADI ARJOSETO, M.Si ;e Bahwa berdasarkan SK Nomor:440/549.2/431.201.1/2009 tanggal 20April 2009 yang ditanda tangani oleh Kepala Dinas KesehatanKabupaten Situbondo selaku Kuasa Pengguna Anggaran pada bulanApril 2009 Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) danmerangkap selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)Pengadaan Barang dan Jasa untuk 2 (dua) kegiatan yaitu :1 Kegiatan Pengadaan Alatalat Kesehatan ;2 Kegiatan Pengembangan Informasi dan TehnologiKesehatan ;Lalu setelah tanggal

Lamintang,DasarDasar Hukum Pidana Indonesia, PT Citra Aditya Bandung 1997, halaman 708) ;Menimbang, bahwa relevan dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasberdasarkan keterangan para saksi, bukti suratsurat, keterangan para Terdakwa dan barangbukti di persidangan terungkap fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dan merangkapselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Pengadaan Barang danJasa untuk 2 (dua) kegiatan yaitu: Kegiatan Pengadaan

singkatnya uraian penetapan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara ini harus dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon sebagaimanatelah terurai di muka.Menimbang, bahwa terhadap surat permohonan pengesahan nikah Pemohontersebut telah diumumkan~ melalui papan pengumuman Pengadilan AgamaTakalar pada tanggal 24 Mei 2012, sebagaimana maksud Buku Il Pedoman TeknisAdministrasi dan Tekhnis

dari segi hubungan dengancalon suaminya yang sudah demikian erat dapat menghawatirkan akan perbuatan dosa(zina) yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) UndangundangNomor Tahun 1974 yang menjelaskan adanya penyimpangan terhadap pasal 7 ayat (1) Penetapan DISKA, nomor: 60/Pdt.P/2013/ Halaman 7 dari 10PA.Pct Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Pemohon sebagai calon isteri telah memintadispensasi kepada Pengadilan Agama Pacitan sebagaimana yang ternactum dalamPetunjuk tekhnis

AMAN (DPO) beberapa saat sebelum tertangkap seharga Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sesuai hasil pengujian Laboratorium Badan POM RI No. contoh:011116NP yang ditanda tangani oleh manager tekhnis bidang pengujian produktarapetik, Narkotika, Obat tradisional dan produk komplemen Dra.

waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karenaitu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Serang dalam putusan a quo caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang ;Hal ini dapat dilihat dalam pertimbangangan Hakim yang menjatuhkanpidana penjara terhadap anak nakal berdasarkan Pedoman TekhnisAdministrasi dan Tekhnis

Saksi Agus Budiarso menerangkan bahwa untukpengesahan dokumen PDRT dan RKB hotel serta Rumah Sakit masih belumselesai karena ada kekurangan revisi gambar tekhnis bangunan yang harus dipenuhi oleh pemohon, kemudian Saksi Fikri Salim mengatakan tidak sanggupuntuk memenuhi kekurangan tersebut dan memohon agar Saksi Agus Budiarsomembantu menyelesaikan RKB dan PDRT hotel serta Rumah Sakit.

,M.SIyang mengerjakan kekurangan revisi gambar tekhnis bangunan.Bahwa pada tanggal 03 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 wib Saksi Sonny Priadimenelpon Terdakwa untuk menanyakan mengenai perkembangan proses RKBdan PDRT lalu Terdakwa menjawab belum di revisi, silahkan untukmenanyakan langsung kepada Saksi Iryanto, ST.,M.SI lalu Saksi Sonny Priadibertanya kepada Terdakwa apakah Saksi Sonny Priadi bisa bertemu denganSaksi Iryanto, ST.

Bina Niaga, dengan nilai kontrak sebesar Rp. 568.354.000, (lima ratusenam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah) dengan nomor suratperjanjian kontrak 523/02/KONTRAKTP/D.8/XI/2010 tanggal 10 November 2010.Bahwa dalam surat perjanjian tersebut saksi MUFRIZALDI selaku PPK dan terdakwamenyepakati spesifikasi tekhnis barang sebagai berikut : No.Keedtatahgan 1.

dan telah sesuai dengan spesifikasi tekhnis dalam kontrak.Bahwa Berita Acara Pemeriksaan Barang Nomor 02/PPB/PWUPB/DKPP/XII/2010 tanggal09 Desember 2010 tersebut kemudian dijadikan dasar untuk membuat Berita Acara SerahTerima Barang Nomor : 71/BN/MM/XII/2010 tanggal 09 Desember 2010 yang menyatakanbahwa terdakwa selaku Direktur CV.

spesifikasi teknis.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan Syarat Khusus Kontrak dalam SuratPerjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor : 523/04/KONTRAKTP/D.8/2010 tanggal10 November 2010 terkait pemeriksaan dan pengujian yaitu bahwa prosedur pemeriksaanbarang dilakukan oleh panitia pemeriksa yang ditetapkan oleh Kepala Dinas Kelautan,Perikanan, dan Peternakan Kabupaten Mukomuko.Bahwa meskipun dalam pelaksanaannya pengadaan paket wira usaha Lele tersebut tidaksesuai dengan spesifikasi tekhnis

Bina Niaga, dengan nilai kontrak sebesar Rp. 568.354.000, (lima ratusenam puluh delapan juta tiga ratus lima puluh empat ribu rupiah) dengan nomor suratperjanjian kontrak 523/02/KONTRAKTP/D.8/XI/2010 tanggal 10 November 2010.Bahwa dalam surat perjanjian tersebut saksi MUFRIZALDI selaku PPK dan terdakwamenyepakati spesifikasi tekhnis barang sebagai berikut : No. Kkettetahgan 1.

PABEBARY selakuPejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) menetapkan pemenang yaituCV.SOLUS MEDITAL berdasarkan Surat Keputusan saksi HASNI SAFRI Bt.A.

PABEBARY selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) Nomor :01/DK/PPTK/KU/ IX/2007 tanggal 17 September 2007 dilanjutkan denganmembuat Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) Nomor : 04/ DK/ PPTK/ KU/IX/2007 tanggal 24 September 2007 dengan kontrak kerja terhitung dimulaisejak tanggal 25 September 2007 sampai dengan 23 Desember 2007dengan uraian pekerjaan yang harus dipenuhi oleh terdakwa Ir. JulianusHinhon Lomo selaku Direktur CV. Solus Medital sebagai berikut : No.

A.PABEBARY selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK), memberitahukan kepada saksi Umar Usman selaku Ketua Panitia PemeriksaBarang Setdako Parepare untuk melakukan pemeriksaan barang pengadaanPeralatan Kedokteran Umum dan Penunjangnya yang diserahkan olehTerdakwa Ir. JULIANUS HINHON LOMO selaku Direktur CV. Solus Meditaldi rumah dinas Kadis Kesehatan Kota Parepare dimana setelah ditanyakanoleh saksi Umar Usman selaku Ketua Panitia Pemeriksa Barang kepadaterdakwa Ir.

PABEBARYselaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK) menetapkan pemenangyaitu CV.SOLUS MEDITAL berdasarkan Surat Keputusan saksi HASNI SAFRIBit. A. PABEBARY selaku Pejabat Pelaksana Tekhnis Kegiatan (PPTK)Nomor:01/DK/PPTK/KU/IX/2007 tanggal 17 September 2007 dilanjutkan denganHal. 28 dari 78 hal. Put.

A.PABEBARY selaku (PPTK),memberitahukan kepada saksi Umar Usman selaku Ketua Panitia PemeriksaPejabat Pelaksana Tekhnis KegiatanBarang Setdako Parepare untuk melakukan pemeriksaan barang pengadaanPeralatan Kedokteran Umum dan Penunjangnya yang diserahkan olehterdakwa Ir. JULIANUS HINHON LOMO selaku Direktur CV.

Wirjono Prodjodikoro yang tertulis didalam bukunya AsasAsas Hukum Pidana di Indonesia yaitu kelalaianadalah kesalahan pada umumnya tetapi di dalam ilmu hukumkelalaian mempunyai arti tekhnis yaitu Suatu macam kesalahan sipelaku tindak pidana yang tidak seberat seperti kesengajaan.Berdasarkan halhal sebagaimana yang dikemukakan tersebut diatas, makadengan ini kami memohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatandan Barat atau Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa perkara inisudilah

PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2020/PA Bbsalrs2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Nganganaumala, 20 Desember1974, agama Islam, pekerjaan Tekhnis Listrik,pendidikan SLTP, tempat kediaman di JalanTanggul, RT. 006, RW. 004, KelurahanNganganaumala, Kecamatan

Saran tekhnis dari Asisten Sekda Il Kabupaten Garuttanggal 17 Desember 2004 ditandatangani oleh Drs. H.MAMAN SUTASMAN ;q. Persetujuan Penunjukkan Langsung dari Bupati Garut No.602.21 / 2581 / DBM tanggal 17 Desember 2004 yangditandatangani oleh Bupati AGUS SUPRIADI ;r.

DENNYSUHERLAN, M.Si ;Saran tekhnis dari Asisten Sekda IlKabupaten Garut tanggal 17Hal. 85 dari 83 hal. Put. No. 1502 K/Pid.Sus/200986Desember 2004 ditandatangani oleh Drs.H. MAMAN SUTASMAN ;. Persetujuan Penunjukkan Langsung dariBupati Garut No. 620.21 / 2581 / DBMtanggal 17 Desember 2004 yangditandatangani oleh Bupati Garut AGUSSUPRIADI ;.

Saran tekhnis dari Asisten Sekda IlKabupaten Garut tanggal 17Desember 2004 ditandatangani oleh Drs.H. MAMAN SUTASMAN ;.

DebbiCitra Pratama dari Kepala Dinas PU Bina Marga KabupatenGarut tanggal 16 Desember 2004 yang ditandatangani oleh Ir.Denny Suherlan, M.Si ;Saran tekhnis dari Asisten Sekda II Kabupaten Garut tanggal17 Desember 2004 ditandatangani oleh Drs. H. MamanSutasman ;. Persetujuan Penunjukkan Langsung dari Bupati Garut No.620.21/2581/DBM tanggal 17 Desember 2004 yangditandatangani oleh Bupati Garut Agus Supriadi ;.

Saran tekhnis dari Asisten Sekda II Kabupaten Garut tanggal17 Desember 2004 ditandatangani oleh Drs. H. MamanSutasman ;. Persetujuan Penunjukkan Langsung dari Bupati Garut No.602.21/2581/DBM tanggal 17 Desember 2004 yangditandatangani oleh Bupati Agus Supriadi ;Keputusan Bupati Garut No. 620/Kep385DPU, tanggal 17Desember 2004.