Ditemukan 2371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema samu semi semy semua setu sempu seru
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4514/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Semua tuntutan kesaya semu bohong.Halaman 7 dari 22, Putusan Nomor 4514/Padt. G/2018/PA.CbnBerikut adalah rincian biaya hidup anakanak dalam sebulan : Keterangan Jumlah TotalOngkos anak SMK 26 hari Rp 20.000, Rp 520.000,Ongkos Anak SMP 26 hari Rp 10.000, Rp 260.000,Jajan anak bungsu 30 hari Rp 15.000, Rp 450.000.Listrik perbulan Rp 150.000. Rp 150.000.SPP anak SMK perbulan Rp 200.000. Rp 200.000.SPP anakSMP perbulan Rp 150.000, Rp 150.000,Cicilan rumah perbulan Rp 1.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 20-12-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 519 K/MIL/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — JAMENSON PURBA;
114 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut Ahli menjelaskan pembuktian tes urine adalahpembuktian yang semu dan tidak ada Asesmen terhadap Terdakwaserta tidak bias dijadikan dasar, hanya sifatnya screening awal saja;e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-03-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 611 PK/PDT/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — SYAMSYURIZAL, dK VS SYAFRUDDIN RAJO INTAN dan SISMAR (alm), dkk
43 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ditandatangani oleh Tergugat 4 Nurjalis sebanyak 5 piringdengan nilai Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) tanggal 25 Maret 2002dan muncullah berita acara eksekusi tanggal 1 April 2010 dari PengadilanNegeri Padang dalam perkara perdata Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdengan daftar eksekusi nomor 03/Eks/Pdt/2010/PN.PDG dan ternyatamereka telah berperkara tahun 1978 dengan Nomor 26/Pdt.G/1978/PN.PDGdan berdamai dan anehnya mereka memperkarakan tanah harta pusakatinggi Penggugat seakanakan telah terjadi gugatan semu
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Farmasi
Register : 12-06-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN KUNINGAN Nomor 85/Pid.Sus/2017/PN.Kng.
Tanggal 3 Agustus 2017 — LUKI AJI PRAKASA Bin WIJAYA;
65 — 5
  • positif.Bahwa sediaan farmasi berupa obat jenis pil Trinexyphenidyl termasukdalam golongan obat keras yang hanya dapat dijual di apotekberdasarkan resep Dokter serta orang yang menjualnya harusmempunyai keahlian sesuai dengan dosis yang dianjurkan dan apabilapenggunaan obat tersebut tidak sesuai dengan dosis anjuran akanmenimbulkan efek sedative (kantuk), halusinasi pendengaran danpenglihatan stimulant sehingga memberikan rasa kesenangan semu(euphoria) serta apabila digunakan bersama alcohol efeknya
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum Penadahan
Register : 12-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 06-06-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 712/Pid.B/2011 /PN.BWI
Tanggal 16 Oktober 2012 — MURTAJI BIN HAIRUDIN
34 — 3
  • ,MH masingmasing selaku HakimAnggota, Putusan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itujuga, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh HAFID HARIYANTO,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBanyuwangi, dan dihadiri oleh SEMU, SH Penuntut Umum serta dihadiri oleh terdakwa.HAKIMHAKIM ANGGOTA tsb, HAKIM KETUA MAJELIS tsb,1.AFRIZAL HADY,SH.,MH STYOTO,SH.,MH2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-11-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 172PK/PID.SUS/2016
Tanggal 23 Nopember 2016 — Drs. DIAN PURFANTO, M.Si;
94 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 172 PK/PID.SUS/2016"kegiatan sudah dilaksanakan oleh PPTK dan semua kegiatan tetapberjalan", akan tetapi di ikuti bantahan, "tapi tidak maksimal" akan tetapapa yang dimaksud dengan "tidak maskimal" sama sekali tidak bisadiuraikan, tidak bisa dibuktikan oleh Termohon, hanya kirakiraberdasarkan penafsiran semu, jika demikian mestinya sejak awalpara PPTK tidak perlu menandatangani SPJ yang memang adalahproduk PPTK sendiri;.
    PEMOTONGAN 30% HASIL PEMIKIRAN SEMU TERMOHON DAN TIDAKTERBUKTI1. Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas,didapat petunjuk dan dugaan kuat, ternyata pemotongan 30 % adalahhasil pemikiran semu dan arahan Termohon dengan para saksi, hal ini bisaterlihat jelas, yaitu :Hal.5 surat dakwaan jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2005 — Upload : 07-01-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1943K/PDT/2004
Tanggal 27 Januari 2005 — Camat Marisa; Ahli Waris Dahlan Hunowu; Ahli Waris Djakatara Hunowu; Ahli Waris almarhum Semu Hunowu; Nini Hunowu; Karsum Hunowu; Ahli waris Almarhum Aisa Hunowu; Ahli waris Almarhum Bodu Hunowu; Ahli waris Almarhum Dui Hunowu; Halima Hunowu; Ahli waris Almarhum Monyu Hunowu; Kepala Desa Imbodu, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato
48 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Camat Marisa; Ahli Waris Dahlan Hunowu; Ahli Waris Djakatara Hunowu; Ahli Waris almarhum Semu Hunowu; Nini Hunowu; Karsum Hunowu; Ahli waris Almarhum Aisa Hunowu; Ahli waris Almarhum Bodu Hunowu; Ahli waris Almarhum Dui Hunowu; Halima Hunowu; Ahli waris Almarhum Monyu Hunowu; Kepala Desa Imbodu, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-12-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 111/PID.SUS/2018/PT BJM
Tanggal 7 Februari 2019 — MAHYUNI Bin H. USMAN Alm
69 — 35
  • Hal ini pentingdilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwa dan bentukrumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukum yangmenciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang dari tujuanhukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
    Hal inipenting dilakukan polisi karena untuk menentukan kedudukan terdakwadan bentuk rumusan dakwaan serta untuk menghindari penegakan hukumyang menciptakan kebenaran semu atau rekayasa yang menyimpang daritujuan hukum acara pidana yaitu mendapatkan kebenaran materiil.Untuk menentukan terdakwa telah melawan hukum, tidak hanyamemperhatikan actus reus terdakwa saja tetapi juga harusmempertimbangkan mens rea terdakwa, sehingga akan diperolehpenegakan hukum yang tepat dan benar serta berkeadilan.
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 30-01-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • punyaanak) jadi sangat mustahil apabila Tergugat melakukan tindakankekerasan dan arogan apalagi temperamental kepada Penggugat, yangterjadi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sangat harmonis, hiduprukun dan damai.Apabila Penggugat menengok kebelakang dengan mencermati historyrumah tangganya yang terdahulu juga pernah mengajukan Cerai Gugat,mestinya hal tersebut menjadi pelajaran bermakna, jangan sampaikejadian dengan Tergugat di identikan dengan Suami Penggugat yangterdahulu, sehingga munculah alasan semu
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2217/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 30 September 2014 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 0
  • Bahwa sebelum Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki idaman lain,Termohon dan Pemohon hidup dengan rukun serta damai tanpa merasakekurangan, namun setelah Termohon menjalin hubungan terlarang dengan lakilaki idaman lain, maka semuanya merubah keadaan yang semula harmonis,damai,rukun dan tenteram menjadi kehidupan rumah tangga yang semu dan hampadan menyebabkan pengeluaran dan penggunaan keuangan rumah tangga menjaditidak jelas, sehingga selalu diwamai perselisihan, pertengakaran yang menimbulkancekcok
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 21-01-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 123/Pdt.G/2014/PA.Kjn
Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 6
  • kehormatanTergugat sebagai tokoh masyarakat, dan sekarangPenggugat sudah tidak kuat lagi menanggung semuabeban yang harus ditanggungnya dimana jugabertindak sebagai ibu, istri dan sekaligus yang harusmenanggung semua beban kehidupankeluarga.Bahwa ketika Penggugat mengadukan Tergugatkepada Pengadilan Agama Kajen dengan alasan tidakpernah memberi nafkah, Tergugat telah mengakuisecara tegas tetapi mempersulit perceraian, hal iniharus Tergugat sadari, bahwa selama ini kehidupanrumahtangga bagaikan kehidupan semu
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1205/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
  • Perasaan selalutertekan dan kehidupan keluarga tidak bisa dinikmati kedua belahpihak.Sekali lagi, merupakan sebuah kezhaliman jika sebuah pernikahandibiarkan berjalan dalam penyimpangan dari jalan Allah, sehinggamasingmasing pihak tersiksa dalam pernikahan semu, yangsejatinya palsu belaka. Allah berfirman; HIm.6 dari 17 him. Putusan No.1205 /Pdt.G/201 7/PA.BMS.Jika keduanya bercerai, maka Allah akan memberi kecukupankepada masingmasing dari limpahan karuniaNya.
Pengadilan PA Sendawar Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Sdw
Tanggal 2 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 12
  • Maka agar putusan ini tidak menjadi sebuah putusan yang semu danilusi atau non executable, Mejelis Hakim memandang perlu secara khusus untukmempertimbangkan teknis penyelesaian perkara akibat cerai gugat sebagaiberikut:Menimbang, bahwa jika dipahami secara filosofi lahirnya UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadiUndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan dan UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 01-07-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 66/PID/2013/PT BJM
Tanggal 30 Juli 2013 — Pembanding/Terdakwa : SARINO Bin HADI WIKARTO Diwakili Oleh : H. A. KADIR MUKTI, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : DIEAN FEBIA R. SH
59 — 30
  • Bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama telah berdasarkan faktapersidangan bukan pertimbangan hukum semu atau sematamata maumenang sendiri seperti debat kusir di warung kopi sebagaimana pendapat Penasihat Hukum Terdakwa ; Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penuntut Umum mohonsupaya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin memutuskan untukmenolak seluruh permohonan banding yang diajukan Penasihat HukumTerdakwa dan mengabulkan untuk seluruhnya permohonan bandingHalaman
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 94/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 9 April 2012 — DICK HERMANTO ENDRO, DKK LAWAN PT. SURYA INTI PERMATA, Tbk, Cs
340 — 250
  • pokok beserta perjanjianperjanjianjaminan dan/atau perjanjian accessoirnya dapat dijelaskan lebihlanjut dalam 2 (dua) diagram skema transaksi di bawah ini; Skema atau Struktur Transaksi legal SIJP Tahap Pertama Transaksi Jual Beli Notes sebesar US$ 70.000.000, ; DIAGRAM L.......... 19)Diagram I19Pemberi JaminanPemberi JaminanPemberi JaminanKeterangan: (i) (ii)Pelaksanaan Tahap Pertama dari serangkaian Transaksi legal SIIPadalah dibuatnya skenario rekayasa seolaholah terjadi perikatandasar/pokok semu
Pengadilan PA PARIGI
Register : 13-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PARIGI Nomor 108/Pdt.G/2015/PA.Prgi
Tanggal 29 Juni 2015 —
18 — 11
  • nyata dalam kehidupan rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa secara syari suatu perkawinan yang di dalamnyasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus apabilatetap dipertahankan, akan menimbulkan mudharat yang lebih besar, diantaranya hilangnya rasa percaya diri, beban psikis, perasaan ketakutanberlebihan maupun lainnya dari masingmasing pihak dan kemudharatanseumpama ini dalam terminologi syariat Islam harus dihilangkan dibandingkansekadar mempertahankan ikatan perkawinan yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-01-2006 — Upload : 25-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779PK/PDT/2001
Tanggal 4 Januari 2006 — Ny. GALUH WIDAYATI ; PRINGGODIHARJO alias SUGITO PRANOWO ; MARDI SUTOPO, Dkk
30 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebagai pembeli dengan Bapak Kismosubroto(almarhum) sebagai penjual adalah dilaksanakan dengan itikad tidak baiksecara semu dan oleh karenanya jual beli tersebut tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum ; Menetapkan secara hukum bahwa penguasaan tanah sengketa tersebutoleh Ny. Galuh Widayati (Tergugat !)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3269 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — ISMAIL SILITONGA VS EMI KASMITA
36 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3269 K/Pdt/2015perlindungan hukum terhadap pihak yang telah terlebin dahulumemperoleh hak atas tanah secara sah, dari dan oleh karenanyapertimbangan hukum yang keliru tersebut haruslah dianulir dandibatalkan oleh Judex Juris Mahkamah Agung RI;Bahwa pembenaran semu yang dilakukan oleh Judex Facti tersebutakan sangat membahayakan kaidah hukum perjanjian jual bellisebagaimana telah diuraikan secara rinci dalam dalil Memori Bandingakan tetapi kenyataannya tidak dipertimbangan secara sungguhsungguh
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-09-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 2 September 2016 — Rahmadiah Nurdin, S.Pi binti Nurdin
96 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR SEMU SENGANA ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TORANI ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR MAWAR Kelurahan PangaliAli ;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP2012 POKLAHSAR TANJUNG RANGAS?
    laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SAMUDRA;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CITRA BAHARI;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR CAHAYA MUTIARA HARAPAN;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SIKAPARIO;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR BUNGA MAWAR;1 (satu) rangkap laporan pemanfaatan dana BLM PUMP P2HP tahun2012 POKLAHSAR SEMU
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum
Register : 13-05-2022 — Putus : 08-06-2022 — Upload : 08-10-2023
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 100/Pid.B/2022/PN Pdl
Tanggal 8 Juni 2022 — Penuntut Umum:
HENDRA MEYLANA,SH
Terdakwa:
ADE DAHYANI Alias ADE Bin SUEB
39 — 0
  • dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah kunci (pasek) kandang kerbau;
    • 1 (satu) buah tali kandang kerbau dengan panjang + 1 (satu) meter yang terbuat dari kain;
    • 1 (ekor) kerbau berjenis kelamin betina dengan ciri-ciri bewarna hitam bertanduk menanggah ke atas (bertanduk kerung);
    • 1 (satu) ekor anak kerbau berjenis kelamin jantan dengan ciri-ciri bewarna semu