Ditemukan 1426 data
37 — 32
Karena penasaran termohon keluar rumah, disana termohonmelihat pemohon sedang ngobrol dengan Imah sambil berjalan beriringan.Hati istri mana yang tidak sakit melihat adegan tersebut ditanya istri cumajawabnya macet, tapi dengan Imah sampai mengejar ngejar untukngobrol. Kenapa dengan orang orang yang ngekos disekitar rumahnyalain, pemohon tidak seramah dengan Imah. Apa pernah pemohon pernahngobrol dengan orang Palembang yang ngekos didepan kontrakannyaImah?
28 — 12
terdakwa pada saatitu berada dirumah terdakwa;Bahwa rumah terdakwa 150 meter dari tempat kejadian tersebut;Bahwa yang datang kerumah terdakwa pada malam itu adalah Gamot Pak TiarSinaga ;Halaman 38 dari 54 Putusan Nomor : 375 /Pid.B/2013/PN.SIMe Bahwa terdakwa tidak ada menerangkan seperti yang terurai dalam Berita AcaraPemeriksaan terdakwa itu ;e Bahwa Berita Acara Pemeriksaan terdakwa itu terdakwa cabut Alasan terdakwakarena terdakwa dipukuli oleh Polisi ;e Bahwa adapun terdakwa melakukan semua adegan
297 — 242
pada bulan Juni 2006 sekira pukul 23.00 wib Saksisedang tidur di ruang tamu dan dibangunkan olehTerdakwa agar menemani membuka pintu karena adatamu, setelah pintu dibuka yang datang adalah SertuAndry Prabudi (Saksi2), kemudian Saksi disuruhmenemani Terdakwa ke dapur membuat kopi, setelah ituSaksi2 dan Terdakwa berdua mengobrol, tidak lamakemudian anak Terdakwa bernama Dhea bangun laludigendong oleh Terdakwa saat itu Saksi2 berdiri danmencium Dhea dan Terdakwa ke bagian pipi sebelah kiri,melihat adegan
1.Feza Reza, SH
2.Siti Kartinawati, SH
Terdakwa:
Hidayat Adi Pratama Bin Amal Subagio
55 — 13
Saksisendiri tidak mempunyai handphone;Bahwa alat hisap sabu milik Terdakwa;Bahwa Saksi tidak tahu mengapa saksi lain mengatakan kalau Saksimemiliki handphone;Bahwa pernah ada rekonstruksi atau urutan adegan oleh Polisi di dalamKamar No. 10 Blok Narkoba Rutan Trenggalek;Bahwa Saksi membenarkan kalau Saksi dan Saksi Romy adalah napilayaran dari Mojokerto namun tidak akrab, bahkan Saksi tidak kenaldengan Saksi Romy pada waktu di Mojokerto;Bahwa Saksi tidak pernah tahu kalau Saksi Romy menjual sabu;
793 — 876
Maret 2019bertempat di rumah dinas Perwira TNI AL PiabungLampung, Terdakwa dan Saksi2 melakukan adegan fotomesra menggunakan HP Merk OPPO A3S milik Saksi2,Hal 9 dari 52 hal Putusan Nomor : 107K/PM I04/AL/X/2019demikian juga pada saat Terdakwa dan Saksi2melangsungkan pernikahan direkam dalam bentuk videooleh Sdr.
114 — 35
Via menjawab tidak ada sarapan;Bahwa saya tidak tahu apakah pada saat dilakukan rekonstruksi adadidampingi Penasihat Hukum atau tidak;Bahwa saya tidak melakukan semua rekonstruksi yang diminta olehpihak kepolisian, saya hanya melakukan rekonstruksi sesuai dengankejadian yang saya alami termasuk adegan mengoleskan minyak kayuputih;Bahwa pada saat rekonstruksi saya disuruhn melakukan beberapa adeganyang tidak bersesuaian dengan keterangan saya pada saat kejadiantetapi saya tidak mau melakukannya;Hal
87 — 17
perasaan marah dan emosi yang timbul dengan tibatiba, dan perbuatanyang dilakukan oleh Terdakwa tidak dilakukan dengan sekonyongkonyong danyang telah mendorongnya untuk melakukan perbuatan itu dengan seketika,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan unsur direncanakanterlebih dahulu terpenuhi pada perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum terdakwa dalam pembelaannyamenyatakan bahwa dari hasil pemeriksaan penyidik dalam rekontruksinya,menurut pengakuan terdakwa ada beberapa adegan
68 — 40
Putusan Nomor 1683 K/PID.SUS/2015Bahwa Tambahan Memori Kasasi ini berdasar pada alasan sebagaiberikut:1.Proses persidangan tidak digambarkan dengan benar sebagaimana faktasidang sebenarnya;Hal yang sangat menggelitik sekaligus menyakitkan adalah prosespersidangan digambarkan dalam BAP persidangan seakan saksi dihadirkansendirisendiri di kursi kKesaksian, padahal adegan pada sidang sebenarnyatidak seperti itu.
76 — 52
meminta maaf kepadaSaksi, setelah itu datang Nata Ginting dan temannya orang Desa Rayamenggunakan sepeda motor dan menegur Saksi, kemudian Nata Gintingmakan sate;Bahwa jarak Saksi dengan Irfan Ginting sekitar 3 (tiga) meter dari IrfantaGinting, Irfanta Ginting posisinya di belakang tukang sate sedangkan NataGinting posisinya berada di depan tukang sate;Bahwa Saksi melihat Wilco Surbakti mengejar mobil angkut KaryaNusantara yang mengantarkan Saksi dan korban ;Bahwa Saksi hadir dalam rekonstruksi dan adegan
1.MUHAMMAD ISRAQ, SH
2.ANGGA WARDANA, S.H.
Terdakwa:
KERI WELTA anak dari RUSLAN
96 — 39
LISARUT yang mengecekbersama ibu Bidan ;Halaman 34 dari 67 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN SdwBahwa yang memerintahkan Terdakwa untuk membagikan uang diBrangkas pada hari kedua setelah kejadian yaitu Saksi DIAGA denganberpesan kepada Saksi LISARUT untuk menyuruh Terdakwa untukmembagi gaji dan menyerahkan kunci kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak dapat gaji dan baru gajian pada hari kedua;Bahwa di ruangan Terdakwa ada kipas angin, meja kerja dua buah,komputer satu, printer dan dua buah brankas;Bahwa 2 adegan
1202 — 712
Bukti dari kegiatankomersial dan promosi ini adalah penjualan bersih media untuk tahun20172019. 31.P22BTerjemahan pernyataan di bawah sumpah (Affidavit) Document's DepositDeed No. 7155 atas nama Penggugat. 32.P23Video iklan produk "7 DAYS" Penggugat di Malaysia, Penggugatbersama Muchico Bakery Sdn Bhd menggunakan jasa Naga DDB Tribaluntuk produksi iklan komersial 7 DAYS. 33.P24Print out Potongan adegan Video iklan produk "5 DAYS" Tergugat diYouTube (https://www.youtube.com/watch?
97 — 33
pertimbangan diatas maka diketahui peran masingmasing Terdakwa dalam melakukan perbuatannya terhadap saksi korbandilakukan dilakukan oleh beberapa orang atau pelakunya lebih dari 1 (satu) orangdimana dari keterangan saksi korban dan keterangan Para Terdakwa yangdikaitkan dengan barang bukti, bukti surat serta Para Terdakwa telahmembenarkan dan menandatangani adeganadegan dalam rekonstruksisebagaimana dalam Berita Acara rekonstruksi oleh Polisi, dan tidak membantah6061fotofoto rekonstruksi terkait adegan
RACHMATTULLAH, SH
Terdakwa:
DEFIANUS LASEAlias DEFI
36 — 7
Polisi;Bahwa tidak ada di paksa Jaksa, tapi itu yang dibilang Polisi sebelumnya;Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa yang keluar pintu belakang rumah padasaat orangtua Terdakwa keluar dari pintu depan pada saat kejadianPembacokkan;Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau Otorius yang keluar dari pintu belakangrumah pada saat orangtua Terdakwa keluar dari pintu depan pada saatkejadian Pembacokkan karena Terdakwa sudah tidur;Bahwa Terdakwa ingat pada saat Rekonstruksi ulang;Bahwa pada Rekonstruksi ulang dalam adegan
1.SAHAT JOSEP RUMAHORBO, SH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
3.SATRIA D. PUTRA ZEBUA, SH
Terdakwa:
AZRIMAN CANIAGO Alias RIMAN
97 — 31
dengan 1 (satu) helai kain berwarna hijau dan 1(satu) puntung rokok tersebut yakni kain tersebut yang menutup wajahkorban pada saat kami menjumpai korban di rumah tersebut dan 1 (Satu)Halaman 42 dari 61 Putusan Nomor 188/Pid.B/2020/PN Gstpuntung rokok tersebut kami temukan di samping kiri dekat tangan korban dirumah tersebut; Bahwa kain tersebut adalah milik korban sedangkan puntung rokok,Terdakwa tidak ketahui siapa pemiliknya; Bahwa foto yang diperlinatkan adalah benar foto korban; Bahwa foto adegan
185 — 146
Acara Islam KTP yang ditayangkan SCTV pada 22Oktober 2010 yang menayangkan adegan memotongtangan dan leher dengan pedang secara eksplisit2. Acara Running On Karma yang ditayangkan ANTVpada tanggal 28 September 2010 yang menayangkanmayat dengan kondisi wajah yang sangatmengenaskan, berdarah darah, mayat dalamkeadaan terpotong pada bagian kepala ;3.
77 — 6
Zaenuri Alias Jenjet bin Katimin tersebut, Terdakwaberpendapat benar dan tidak keberatan;18 Saksi Suhadi bin Dari, tanpa disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi tahu pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 13.30wib di rumah Kepala Desa Kaliboto, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediriwaktu terjadi pengrusakan rumah Kepala Desa Kaliboto;Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan tersebut benar ;Bahwa peran saksi ikut melempari kaca jendela ;Bahwa Gambar foto adegan
II Jumadi bin (alm) Ponijan,
III Jumali bin (Alm) Ponijan, dan
IV Agus Santoso
544 — 403
meja serta tidak ada diletakkansenjata pistol diatas meja dan Kondisi MASHUDA pada saat itu biasasampai selesai.Bahwa saat pemeriksaan saksi di Polres dengan para Terdakwa adasekatnya.Bahwa Tehnis pemeriksaan terhadap Mashuda yaitu tanya jawab dania cerita, tanda tangan lalu kejadian sebagaimana di TKP.Bahwa saksi yang membuat rekonstruksi berdasarkan keteranganTerdakwa yang disuruh mempraktekkan di lokasi dan pada waktu itumembuat rekonstruk lalu dibuatkan Berita Acara rekonstruksi.Bahwa setiap adegan
63 — 2
diperiksa penyidik dan keterangan tersebut benar ;e Bahwa yang saksi tahu pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 sekira pukul 13.30wib di rumah Kepala Desa Kaliboto, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri,Terdakwa mencopot papan nama Kepala Desa ;e Bahwa saat kejadian, saksi ikut melempari kaca jendela rumah Kepala Desa ;e Bahwa ada saksi lain yang melihat kejadian yaitu waktu mengangkut kentongan,yaitu Ayik, Bambang Yunani melempar kursi, Antok melempar kaca jendelapakai batu bata ;e Bahwa gambar foto adegan
Terbanding/Penggugat : Semuel Wuden Lada
126 — 46
juga berpisah dengan teman teman yang baikyang datang saat tergugat ditinggal penggugat.Menjalani hari hari tanpa suami, ada yang meremehkan dan ternyata jugaada yang baik.Lahir carola di bidan semua periksa di bidan ikutin pendapatan penggugatyang bukan orang kaya mapan, sakit hati hamil sendirian di cimahi, terbawasaat melahirkan bayi carola, lahir carola penggugat harus keluar dariruangan persalinan dahulu, baru tergugat bisa melahirkan bayi, karena saatkontraksi tiba selalu terbayang drama adegan
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Bambang Hariyadi
124 — 55
Xxxxxxxxdan Sdri.XXXXXxXxxtidak mau diajak pulang dan Saksi tidakmengetahui alasannya serta terjadi cekcok dan Saksitidak mau memaksa, namun menurut keterangan Sari.XXXXXxXxxTerdakwa pernah melakukan adegan mesradengan Sdri. Xxxxxxxxpada hari Kamis tanggal 18Agustus 2016 sekira pukul 2030 Wib dirumah Sadri.XXXxXxxxxdengan cara Terdakwa merangkul pundakdan mencium pipi sebelah kanan Sdri.