Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0653/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 20 April 2015 —
11 — 0
11 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0509/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 3 April 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 tahun 3 bulan2.
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 0199/Pdt.G/2015/MS-Lsm Tanggal 12 Nopember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
62 — 10
62 — 10
Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, namun saksitidak ingat lagi tahun pernikahan mereka;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai 4(empat) orang anak;Bahwa saksi tidak tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,namun sejak tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainbernama Liza bahkan sekarang Tergugat sudah punya anak dengan istrimudanya;e Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 11-07-2013 — Putus : 04-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1602/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 4 September 2013 —
8 — 0
8 — 0
dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan TermohonHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1602/Padt.G/2013/PA.Jbg.sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-07-2012 — Putus : 03-10-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1632/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 3 Oktober 2012 —
8 — 0
8 — 0
No 1632/Pdt.G/PA JbgTermohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 3 tahun;Pihak
Register : 28-08-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1686/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 25 September 2012 —
10 — 0
10 — 0
No 1686/Pdt.G/PA.Jbgdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama
Register : 10-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0389/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
/bg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 6 tahun 3 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkaraini belum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangSulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah yang sulitdidamaikan
Register : 09-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1056/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
9 — 1
9 — 1
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus , danHakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulit didamaikanlagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah dan apa penyebabnya,namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah yang sudah sangat
Register : 24-07-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 1619/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 26 September 2012 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2177/Pdt.G/2013/PA.Jbg. Tanggal 12 Nopember 2013 —
13 — 0
13 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2177/Pdt.G/2013/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 20-07-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 323/Pid.B/2012/ PN.SGT Tanggal 29 Agustus 2012 — HERI SUSANTO Als AOT Bin KASIM
28 — 4
28 — 4
GUNTUR menggunakan sepeda motor miliknya Yamaha VegaR plat tidak tahu kembali lagi ke hutan tidak jauh dari PT Cakra Desa AirMesu tenpat kami membakar kabel tadi untuk menjemput terdakwa HERIAls AOT beserta kabel yang sudah terbakar tadi . lalu kami membawakabel dengan cara terdakwa membawa 1(satu) buah karung denganmenggunakan sepeda motor terdakwa, sedangkan yang satu karung lagidibawa oleh sdr.
Register : 11-01-2019 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 18 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 0
17 — 0
PA, berdasarkan Kutipan Akte Kematian Warga NegaraIndonesia Nomor 3578KM030920180018, tertanggal 15 September 2018,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya, karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tenpat tinggalterakhir di Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagai Almarhum;Hal. 1 dari 10 Pen. No. 0068/Pdt.P/2019/PA.Sby2.
Register : 21-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0934/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 3 Juni 2014 —
5 — 0
5 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0934/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-07-2012 — Putus : 12-09-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1598/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 12 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
No. 1598/Pdt.G/PA.JbgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 bulan;Pihak keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan
Register : 03-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2876/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-10-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1993_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 20 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
Xxxx Desa Xxxx , Kecamatan Xxxx KabupatenTegal,samapaui dengan sekarang sudah berjalan selama /+ 7bulan antara Penggugat dengan Tergugat telah 5terjadi pisahatempat tinggal;6 Bahwa selama terjadi pisah tenpat tinggal tersebut , Tergugattergugat tidak pernah menjemput Penggugat,tidak pernahmemberi nafkah,telah membiarkan dan tidak mempedulikanpenggugat lagi;7 Bhawa atas perilaku Tergugat tersebut,Tergugat telah melanggarTaklik talak dan Penggugat tidak ridlo dan siap untuk membayariwadh sebesar Rp
Register : 06-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1107/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 2 Desember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa saksi adalah Kepala KUA tenpat Penggugat dan Tergugatmenikah namun tidak menyaksikan pernikahan mereka karenasaksi belum menjabat di di KUA tersebut;b. Bahwasaksi menerangkan di dalam buku register pernikan di KUAKecamatan Jetis Nomor: 130/19/IX/1994 tanggal 19 September1994 tertulis, Penggugat dan Tergugat menikah pada hari SeninLegi tanggal 13 Robiul Akhir 1415 H. Bertepatan dengan tanggal 19September 1994 M.2.
Register : 19-01-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0208/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 27 Maret 2012 —
8 — 0
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 6 bulan;2.
Register : 19-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1437/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Agustus 2014 —
9 — 1
9 — 1
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-10-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 2268/Pdt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat