Demikain juga dengan Termohonmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas tanggal 14September 2015 dan 15 Oktober 2015;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Pemohon maupun kuasanya tidak hadir memenuhipanggilan yang telah dilakukan secara sah dan patut oleh Juru

barang siapadalam unsur ini adalah menunjuk kepada setiap subyek hukumyang cakap dan mempu bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkapdipesidangan yaitu' setelah identitas terdakwa MISLAN al.DUGEL bin MANAN adalah sesuai dengan identitas' terdakwasebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yangternyata pula bahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmanidan rohkani sehingga dipandang cakap dan mampumempertanggung jawabkan semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikain

Unsur dengan tanpa hakMenimbang, bahwa unsur tanpa hak adalah terdakwa dalammelakukan permainan judi togel tersebut tidak mempunyai ijindari pihak yang berwenang, maka jelas perbuatan terdakwatersebut adalah melanggar hukum hal itu sesuai' keteranganpara saksi dan keterangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikain Majelis berpendapatbahwa unsur dengan tanpa hak juga telah terpenuhi menuruthukum ;ad.3.

XXXXX yangkemduain berganti nama kepada XXXXX, dan walaupun sekarangtelah menjadi atas nama Lamini namun demikain KantorHal 2 dari 6 Pen. No .1470/Pdt.G/2018/PA.Sbypertanahan masih tetap meminta Ahli waris dari Almh. XXXXX dantidak cukup waris dari Almh. Suraiti Binti Gemoro ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Surabaya Cq.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Pemohontidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa demikain juga dengan Termohon tidak datang menghadap

butir pilCharnophen, lalu saksi menginterogasi mengenai asal usul pil carnophentersebut dan diketahui bahwa pil tersebut dibeli dari Dini Ansanul Anhar(berkas terpisah); Bahwa kemudian saksi Rico Wiliam dan saksi Wiyata Bintara Prastanto,SH melakukan pencaharian Dini Ahsanul Anhar dan berhasil menangkapDini Ahsanul Anhar dirumahnya selain itu juga mengamankan pilcarnophen sebanyak 10 butir; Bahwa berdasarkan pengakuan Dini Ahsanul Anhar pil carnophentersebut dibeli dari terdakwa, mendapat informasi demikain

Bahwa dengan demikain rumah tangga Pemohon danTermohon telah rusak dan pecah sehingga tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah warohmah tidakmugkin terwujud, karena Termohon selaku isteri telah sengajatidka tau/ nusyuz sehingga jalan bagi Pemohon adalahmenjatuhkan talak dan sesuai dengan pasal 39 ayat 2 UndangUndang 1974 jo. pasal 19 huruf f Peraturam PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 631.000, (enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;Demikain penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 17 Juli2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Zulqaidah 1440 Hijriah olehkami Drs. Jazilin, MH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Musthofa Kamal,M.H dan Hj. lra Puspitasari, SH.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain , mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, PPemohondidampingi kuasa hukumnya telah datang menghadap di muka sidang,demikain pula Termohon telah datang menghadap di muka sidang;Bahwa kemudian Majelis Hakim memrintahkan kepada kedua belah pihakuntuk dilaksanakn mediasi oleh salah seorang mediator Pengadilan AgamaTasikmalaya yaitu iDE kan tetapi tidak berhasil;Bahwa untuk

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 774.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh empat ribu rupiah).Demikain Putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Manokwari pada hari Selasa 15September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Muharram 1442Hal 4 dari 5 hal. Put. No. 118/Pdt.G/2020/PA.Mw.Hijriah, oleh kami Muh. Amin.

Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikain itu, pemohon mengalamipenderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan Bahwa Pemohon sudah berusaha memulhkan ketentraman rumah tangganya denganTermohon akan tetapi tidak berhasil, akhirnya pemohon sudah tidak sanggup lagimembina rumah tangga dengan termohon Bahwa atas dasar alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Jember agar berkenan memeriksa perkara ini dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primair :

Bahwa benar kepergian Terdakwa dikehendaki dan disadari oleh Terdakwa danselama meninggalkan satuan tidak pernah melapor ke Kesatuan tentangkeberadaannya.Dengan demikain Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua Dengansengaja telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai Unsur Ketiga Ketidakhadiran tanpa ijin.

Bahwa benar Para Saksi tidak mengetahui keberadaan dan apa yang dilakukanTerdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin.Dengan demikain Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur KetigaKetidakhadiran tanpa ijin telah terpenuhi.Menimbang, bahwa mengenai Unsur Keempat Dalam waktu damai.Yang dimaksud dengan Dalam waktu damai adalah menunjukan waktu ataumasa dimana pada saat Terdakwa tersebut dilakukan oleh Terdakwa, keadaan NegaraRl adalah dalam masa damai, yang berarti tidak dalam keadaan perang dengandiberlakukannya

surat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut dapat dianggapsebagai salah satu bentuk pengakuan atas dalildalil gugatan Penggugatnamun dengan mengingat perkara ini adalah perkara perdata khusus tentangperceraian, maka seluruh dalildalil Penggugat tetap dianggap sebagai pokokpermasalahan yang harus dibuktikan.Menimbang, bahwa pada persidangan pembuktian, Penggugat tidakpernah lagi hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut:Menimbang, bahwa dengan demikain

persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datang menghadappersidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patutmasingmasing dengan relaas panggilan bertanggal 22 dan 29 Nopember2016, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan karena adanya alasan yangSah MeNUFUt NUKUM; 020cnnnnnnnneennn cnn snnennennncnns ans canonennnscnssnnsBahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usaha perdamaianantara Penggugat dan Tergugat, demikain

Latif Binti Ismail Latif, demikain pula ayah kandung bernamaIsmail Latif masih hidup; Bahwa almarhumah Nurma I. Latif Binti Ismail Latif, telah meninggaldunia tanggal 20 Juli 2021; Bahwa selama hidupnya almarhumah Nurma I. Latif Binti Ismail Latif,menikah dengan Mahmud Rahman dan dari pernikahan tersebut merekatelah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam asuhan Pemohon;Hal. 5 dari 14 Hal.

Latif Binti Ismail Latif, demikain pula ayah kandung bernamaIsmail Latif masih hidup;Bahwa almarhumah Nurma . Latif Binti Ismail Latif, telah meninggaldunia tanggal 20 Juli 2021;Bahwa selama hidupnya almarhumah Nurma I. Latif Binti Ismail Latif,menikah dengan Mahmud Rahman dan dari pernikahan tersebut merekatelah dikaruniai 3 orang anak yang saat ini dalam asuhan Pemohon;Bahwa Pemohon sebagai seorang nenek, selama ini telah merawatanakanak almarhumah Nurma I.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat tidakdatang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa demikain juga dengan Tergugat tidak

Termohon tersebut, Pemohon dan ibu Pemohon(Xxxxx) tidak keberatan dan menyetujul;Menimbang, bahwa dengan telah ditandatangani Termohon surat izinmelakukan pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut,Pemohon menyampaikan mencabut perkaranya;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbnag, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutpermohonannya dan pencabutan permohonan tersebut dilakukan ataspermintaan Pemohon sendiri, dengan demikain

menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 0290/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 27 Januari 2016, tanggal 15 Februari 2016 dan tanggal 4Maret 2016 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil denganpatut, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir dipersidangan maka usaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukannamun demikain

DUGEL bin MANAWN adalah sesuai dengan identitasterdakwa sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, yang ternyata pulabahwa terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohkani sehingga dipandang cakapdan mampu mempertanggung jawabkan semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa dengan demikain Majelis berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi menurut hukum ;ad.2.

Unsur dengan tanpa hak :Menimbang, bahwa unsur tanpa hak adalah terdakwa dalam melakukan permainanjudi togel tersebut tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, maka jelas perbuatanterdakwa tersebut adalah melanggar hukum hal itu sesuai keterangan para saksi danketerangan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikain Majelis berpendapat bahwa unsur dengantanpa hak juga telah terpenuhi menurut hukum ;ad.3.

No.0261/Pdt.G/2017 /PA.Utj. bahwa Penggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat asal hal itudilakukan sebelum Tergugat menyampaikan jawaban;Menimbang bahwa pencabutan perkara adalah hak Penggugat danMajelis Hakim belum memeriksa pokok perkara, dengan demikain MajelisHakim berpendapat pencabutan a quo patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan

Page 7 of 24Tergugat karena Tergugat cemburu dan akibatnya Tergugat membuang pakaianPenggugat di lumpur;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, namun saksi tidak tahusecara persis kapan Penggugat dan Tergugat mulai hidup berpisah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugatmenerima dan membenarkannya, demikain pula Tergugat menerima dan membenarkanketerangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Tergugat membantah sebagian dalildalilgugatan Penggugat

; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah hidup berpisah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas,diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung (directknowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk itu terhadap keterangan saksisaksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat materil suatu kesaksiansebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain

24 Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah hidup berpisah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut di atas,diberikan di bawah sumpah dan berdasarkan pengetahuan langsung (directknowledge/experience) mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatselama keduanya terikat dalam perkawinan, untuk itu terhadap keterangan saksisaksitersebut dinilai oleh Majelis Hakim telah memenuhi syarat materil suatu kesaksiansebagaimana dimaksud oleh ketentuan Pasal 308 R.Bg, dengan demikain