Ditemukan 7797 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 12/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 19 Maret 2013 — BENYAMIN MADUR alias BEN
37426
  • denganmenggunakan gergaji mesin yang dilihat dari bekas potongan pohonpohon tersebut ;Bahwa jenis pohon yang kesemuanya ditebang adalah jenis pohonmahoni dan selain itu ada juga jenis pohon yang berada di kawasanhutan tersebut, yaitu pohon Ampupu, pohon Sureng, pohon Jati ;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penebangan pohon tersebutadalah Terdakwa atas perintah dari saksi Vinsensius Saifudin yangdisuruh oleh saksi Yohanes Madi yang merupakan pegawai KehutananCabang Cibal saat di Kantor Polisi
    adalah jenis Pohon Mahoni denganperincian pertama di lokasi Wae Kondo berjumlah 2 (dua) pohon dengandiameter 68,5 cm dan 67 cm, kedua di lokasi Temek Nekal berjumlah 5(lima) pohon dengan diameter 57 cm, 66,5 cm, 43,5 cm, 56,5 cm dan47,5 cm, ketiga dilokasi Wae Kebong berjumlah 3 (tiga) pohon dengandiameter 36,5 cm, 52,5 cm, 56,5 cm ;e Bahwa dari jumlah pohon yang ditebang tersebut negara mengalamikerugian sebesar Rp.9.931.488, (sembilan juta sembilan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus delapan
    Saksi Yosef Firman Geong ;e Bahwa saksi sebagai THL (Tenaga Harian Lepas) atau Honor pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Manggarai yang bertugasmembantu KRPH (Kepala Resort Pemangku Hutan) di KecamatanCibal ;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya penebangan pohondihutan RTK.18 di Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, namun saatmelakukan patroli pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitarpukul 07.30 Wita saksi melihat ada beberapa pohon telah ditebang dilokasi Wae Kondo, lokasi
    Temek Nekal dan di lokasi Wae Kebong ;e Bahwa setelah melihat dan mengecek pohon yang ditebang di tiga lokasiberbeda saksi kKemudian kembali kekantor dan saksi melaporkan ataumelakukan konfirmasi ke Pak Camat Cibal, yaitu saksi Fransiskus S.Urdin dan Ke Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenManggaraiBahwa selanjutnya saksi kelokasi penebangan pohon untukmengamankan beberapa pohon yang ditebang di tiga lokasi dan dibawake Kantor KRPH Kecamatan Cibal bersama 7 (tujuh) orang yang saksitidak
    adalah jenis pohon mahoni dan untukitu apabila pohon tersebut ditebang secara sengaja dapat berdampaktanah longsor, dapat merusak tanaman yang ada disekitarnya khusustanaman yang lebih kecil serta dapat mempengaruhi kurangnya debitair ;a Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak memberikan pendapatnya ; nnn Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengarkan keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada bulan Juli tahun
Register : 21-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 27/Pid.B/2019/PN Wkb
Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
1.CATUR RIANITA D, SH
2.ALAN DHARMASAPUTRA SILALAHI, SH
Terdakwa:
LEBU GALLU alias UBU GALU
4522
  • Kemudiansetelah sampai di kebun kelapa, saksi NIKODEMUS NGARA KULAlangsung pergi ke rumah terdakwa untuk meminta tali yang akandigunakan untuk menarik pohon kelapa pada saat ditebang. Setelahsaksi NIKODEMUS NGARA KULA sampai di rumah terdakwa, terdakwamengatakan saya tidak mau kalau pohon kelapa itu mau ditebang,kenapa KAREL potongpotong itu kelapa.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahHal 5 dari 22 hal.
    NIKODEMUS NGARA KULAdengan 1 (satu) batang pohon kelapa saja, namun terdakwa saat itutetap tidak mau pohon kelapa tersebut ditebang dan marahmarahkepada korban, sehingga saksi NIKODEMUS NGARA KULA menyuruhOperator yaitu lelaki KEDU JAWA dan MATI NUNU untuk membawaHal 7 dari 22 hal.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 139/Pid.B/2014/PN Bko
Tanggal 24 Februari 2015 — Terdakwa I. Rahman Syukur bin Abu Sopian, Terdakwa II. Sugiono als Redi bin Sandadi dan Terdakwa III. Mariyah binti Manoh
9444
  • Merangin sudah ditebang oleh para terdakwa dengan menggunakanmesin chain saw dan parang dan kemudian kedua adik saksi samasama pergikerumah orang tua saksi di Desa Pulau Aro, Kec. Tabir Ulu Kab.
    Merangin dan melakukan pemeriksaan dan penelitiantanaman perkebunan apa saja yang telah ditebang tersebut ;Bahwa tanaman yang ditebang tersebut antara lain : Karet 190 batang yangberumur antara 6 tahun s/d 7 tahun dan belum disadap, Pohon gaharu 174batang berumur 6 tahun s/d 7 tahun sudah dipanen dan diambil getahnya,Kulit Manis 4 batang berumur 3 tahun s/ 5 tahun dan belum dipanen ;Bahwa saksi tidak tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang
    tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saya lihat dan sayaperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa pohon duku dan karet belum pernah dipanen kecuali pohon gaharuyang sudah pernah diambil getahnya ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1, 25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut ditanam dengan jarak yang rapat secara acakdan tidak sesuai dengan jarak yang ditentukan oleh pertanian
    Jumlah kerugian seluruhnya Rp.333.141.000, (Tiga ratus tiga puluh tiga juta seratus empat puluh satu riburupiah) ;e Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik terlebih dahulu, dan tiga hari kemudianbaru pergi kelokasi dan memeriksa pohon apa saja yang sudah ditebang ;e Bahwa tanaman yang ditebang tersebut sudah kering dan sudah mati dan padawaktu itu hanya tinggal tunggultunggulnya saja ;e Bahwa saksi tidak ada mengukur luas lahan tersebut hanya menentukan luaslahan tersebut berdasarkan perkiraan saksi
    tahu lahan tersebut milik siapa, akan tetapi saudara Tonibilang kalau tanaman tersebut milik orang tuanya yang bernama Usman ;Bahwa saksi tahu pohon apa saja yang ditebang tersebut saksi lihat dan saksiperiksa satu persatu dari bekas tunggul yang ditebang tersebut ;Bahwa semua tanam tersebut sudah pernah dipanen kecuali ada kirakira 10pohon duku yang masih belum dipanen ;Bahwa lokasi tersebut mudah dijangkau dan terletak dipinggir jalan desayang luasnya kirakira 1,25 Ha ;Bahwa semua tanam tersebut
Putus : 03-11-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PN PALOPO Nomor 158/PID.B/2014/PN.PLP
Tanggal 3 Nopember 2014 — Nurjanna Abbas Alias Esse Binti Kaso Abbas
7524
  • at ;Bahwa, setahu saksi pohonpohon yang ditebang tersebut adalah sebagian miliklelaki Hafid sebanyak 2 (dua) atau 3 (tiga) pohon kelapa, perempuan H.
    oleh saksi yaitu antara lain10 (sepuluh) pohon Kelapa, 2 (dua) pohon mangga, pohon asam, 2 (dua) kayuJawa dan 1(satu) pohon nangka ;Bahwa, setahu saksi pemilik dari pohon pohon yang ditebang tersebut tersebutadalah Muin, Fahmi, dan Iman;Bahwa, sepengetahuan saksi terdakwa juga punya kebun ;Bahwa, pada saat saksi menebang pohonpohon tersebut pada waktu itu tidakada yang keberatan ;Bahwa, terdakwa saat itu hanya menunjukkan kepada saksi pohon pohon manasaja yang akan ditebang ;Bahwa adapun hasil potongan
    MALLEWA, bahwa saksi mengetahui kalausebagian pohonpohon yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah milik lelaki Drs.
    Muin.Menimbang, bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari Penuntut Umum yaituberdasarkan keterangan saksi AKIB MAMMA Alias PASA Alias BAPA SARI BinMAMMA, bahwa pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa antara lain Pohon mangga,Pohon Kelapa, Pohon asam, Pohon langsat, Pohon Cokelat dan setahu saksi pohonpohonyang ditebang tersebut adalah sebagian milik lelaki Hafid sebanyak 2 (dua) atau 3
    GENO AliasIMIN Bin GENO , bahwa jenis pohonpohon yang dirusak/ditebang oleh terdakwa adalahKelapa, Sagu, Pisang, durian, bambu, nangka, Mangga, langsat, rambutan dan coklat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SYAMSUDDIN Alias BAPAKMIRDAN Bin ARDA, Bahwa pada waktu itu pohonpohon yang ditebang oleh saksi yaituantara lain 10 (sepuluh) pohon Kelapa, 2 (dua) pohon mangga, pohon asam, 2 (dua) kayuJawa dan 1(satu) pohon nangka dan setahu saksi pemilik dari pohon pohon yang ditebangtersebut tersebut
Register : 30-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 17-10-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 02/Pid.Sus/2012/PN.Pml
Tanggal 5 Maret 2012 — KARNADI Bin KUSEN
7010
  • dan sudah dipotong;e Bahwa terdakwa memotong pohon tersebut dengan mempergunakanalat berupa Kampak; Bahwa kayu yang tebang terdakwa berupa kayu bulat panjang 3 meterdiameter 13 cm;e Bahwa pohon tersebut ditebang di petak 78 C RPH Sokawati;e Bahwa kayu tersebut menurut terdakwa akan dipergunakan untuk kayubakar;e Bahwa pada saat ditanya tentang suratsurat yang resmi untukmemotong kayu terdakwa tidak dapat menunjukkan;e Bahwa kayu yang ditebang terdakwa berada didalam hutan jati milikperhutani;e Bahwa
    terdakwa dengan menggunakankampak/perkul;Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa adalah pohon milikPerhutani RPH Sokawati BKPH Sokawati;Bahwa akibat perbuatan terdakwa pihak perhutani Pemalangmenderita kerugian seluruhnya Rp. 10.263.829, terdiri dari lingkunganhidup sebesar Rp. 10.000.000, tunggak kayu sebesar Rp. 204.000,dan kerugian pohon sebesar Rp. 59.829,;Bahwa kayu jati tersebut berasal dari hutan produksi;Bahwa terdakwa lari namun pada saat ditangkap tidak melakukanperlawanan;Bahwa terdakwa
    terdakwa pohon baru bukan memotongpohon yang sudah roboh;Bahwa pohon yang ditebang terdakwa adalah milik perhutani ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa umur kayu jati tersebut lebih kurang 16 tahun karena baruditanam tahun 1995;Bahwa kayu Jjati tersebut berasal dari hutan petak 78 C BPKH SokawatiKecamatan Ampel Gading Kabupaten Pemalang;Bahwa Perhutani menderita kerugian Rp. 263.829,;Bahwa kerugian lingkungan hidup atas penebangan pohon tersebutadalah Rp. 10.000.000
    dan pada saat terdakwaditangkap terdakwa membawa potongan pohon jati dengan ukuran 3 meter dandiameter 13 cm sebagaimana tunggak pohon tersebut dan berdasarkanketerangan terdakwa terdakwa mengakui bahwa terdakwalah yang telahmenebang pohon tersebut hingga terdakwa potong menjadi potongan 3 meter;Menimbang, bahwa pohon jati tersebut berdasarkan keterangan saksiDarman, saksi Krismanto dan saksi Rusmono ditebang terdakwa tidak memintajin terlebin dahulu dari pihak perhutani dan berdasarkan keterangan
    saksisaksitersebut kayu jati yang ditebang terdakwa belum layak panen karena baruditanam pada tahun 1995 sehingga tidak dikeluarkan jjin untuk memanen danberdasarkan fakta terdakwa bukanlah pegawai Perhutani yang diberi wewenanguntuk memanen kayu jati;Menimbang, bahwa terdakwa mengakui bahwa terdakwa memangmenebang pohon jati tersebut namun bukan untuk dijual tetapi untukdipergunakan sebagai kayu bakar sehingga terdakwa memilin pohon jati yangtidak berukuran besar;Menimbang, bahwa terdakwa sudah
Register : 30-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 19/Pid.B/LH/2020/PN Ngb
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DOMO PRANOTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
ROHIDIN Bin MAUD
468115
  • di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Terdakwa mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Terdakwa menerangkan kalau Terdakwatidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian Terdakwa menerangkan kalauhalaman 7 dari 25 halamanPutusan Nomor 19
    /Pid.B/LH/2020/PN NgbTerdakwa mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi tersebut karena disuruh oleh Saksi ANI lalusetelah itu tidak beberapa lama kemudian tibatiba Saksi ANIdatang ke kawasan hutan produksi yang ada di Desa PenopaKecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebut lalusetelah Saksi bersamasama dengan Petugas Kepolisian yanglain menanyakan kepada Saksi ANI mengenai izin untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut, Saksi ANI menerangkan kalau
    Saksi ANItidak mempunyai izin dari pihak yang berwenang untukmengolah pohan yang sudah ditebang di kawasan hutanproduksi tersebut kemudian untuk pemeriksaan lebih lanjutTerdakwa dan Saksi ANI diamankan ke Polres Lamandau;@ Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwamendapatkan upah dari Saksi ANI untuk mengolah pohon yangsudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada di DesaPenopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandau tersebutsebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);eBahwa menurut
    keterangan Terdakwa, Terdakwa disuruh olehSaksi ANI mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa KecamatanLamandau, Kabupaten Lamandau tersebut karena akan SaksiANI gunakan untuk membangun rumah;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa, untuk mengolah pohonyang sudah ditebang di kawasan hutan produksi yang ada diDesa Penopa Kecamatan Lamandau, Kabupaten Lamandautersebut Terdakwa menggunakan alatalat milik Terdakwasendiri seperti 1 (Satu) unit mesin chainsaw merk
    di kawasan hutanproduksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau, KabupatenLamandau tersebut dengan Saksi ANI selaku orang yang menyuruhTerdakwa untuk mengolah pohon yang sudah ditebang di kawasanhutan produksi yang ada di Desa Penopa Kecamatan Lamandau,Kabupaten Lamandau tersebut padahal sebagaimana fakta yangterungkap di persidangan baik Saksi ANI maupun Terdakwa tidakmempunyai izin dari pejabat yang berwenang membawa alatalat untukmengolah pohon yang sudah ditebang di kawasan hutan produksi
Putus : 30-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 106/Pid.B/2013/PN.Ekg
Tanggal 30 Januari 2014 — SABARIA alias MAMA ASMIL binti BOGE
816
  • tani lalu tibatiba melihatterdakwa datang dengan membawa sebilah parang dan tanpa bertanya kemudianlangsung menebang pohon coklat dan kelapa milik saksi ;Bahwa terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapa milik saksi yakni sebanyak20 pohon coklat dan pohon kelapa ;Bahwa setelah terdakwa menebang pohon coklat dan pohon kelapa saksi terdakwakemudian pulang ;Bahwa saksi tidak menegur terdakwa pada saat itu karena terdakwa sedang emosi danmemegang parang ;Bahwa pohon coklat dan pohon kelapa yang ditebang
    oleh terdakwa adalah milik saksikarena saksi yang menanam bersama dengan Lawani ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga terdakwa menebang pohon tersebut ;Bahwa pohonpohon yang ditebang terdakwa sudah tidak bisa tumbuh lagi dan saksimengalami kerugian sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;.
    penebangan pohon coklat dan kelapa milik korban yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013, sekitar jam 13.00 wita,bertempat di Kampung Rabu, Dusun Karra, Desa Tallungura, Kecamatan Curio,Kabupaten Enrekang ;Bahwa berawal ketika saksi bersama dengan korban dan Kepala Dusun Karra sedangmelihat perintisan jalan tani lalu kemudian datang terdakwa membawa sebilah parangkemudian masuk kedalam kebun korban dan menebang pohon coklat dan pohonkelapa dan setelah ditebang
    kemudian terdakwa pulang ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa pada saat itu yakni untuk pohon kelapasebanyak pohon sedangkan pohon coklat sebanyak 20 pohon ;Bahwa pada saat terdakwa menebang pohon tersebut tidak ada yang menegur danmelarangnya pada saat itu karena terdakwa sedang memegang parang ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa sudah tidak bisa tumbuh lagi ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa menebang pohon tersebut ;Bahwa terdakwa menebang pohon tersebut tanpa seijin dengan pemilik
    kemudian terdakwa pulang ;Bahwa jumlah pohon yang ditebang terdakwa pada saat itu yakni untuk pohon kelapasebanyak pohon sedangkan pohon coklat sebanyak 20 pohon ;Bahwa pada saat terdakwa menebang pohon tersebut tidak ada yang menegur danmelarangnya pada saat itu karena terdakwa sedang memegang parang ;Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa sudah tidak bisa tubuh lagi ;Bahwa saksi tidak tahu penyebab terdakwa menebang phon milik korban ;Bahwa terdakwa menebang pohon tersebut tanpa seijin dengan
Register : 18-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 9/Pid.B/LH/2017/PN Kds
Tanggal 8 Maret 2017 — PAUDI Bin SUBARI
38828
  • yang 1 (satu) Pohon ditebang pada hari Rabu tanggal 12Oktober 2016 mulai Pukul 07.00 Wib sampai dengan Pukul 11.00 Wibdan yang 1 (satu) Pohon lagi ditebang pada hari Minggu tanggal 16Oktober 2016 Mulai Pukul 07.00 Wib sampai dengan Pukul 12.00 Wib,dimana penebangan kedua pohon tersebut dilakukan denganmengunakan wadung atau perkul atau kampak besar;Bahwa saksi mengetahui ada peristiwa penebangan pohon di kawasanhutan Negara Petak 50 2 RPH Ternadi BKPH Muria Patiayam KPH PatiTurut Desa Colo Kec.
    , rencana penebangan dilakukan klem untuk mengetahui lokasi,luasan, jumlah pohon dan volume yang akan ditebang kemudian diajukan keBiro Ren untuk diajukan pengesahan penebangannya, setelah pengesahanHal 18 dari 29 Putusan Nomor 9/Pid.B/LH/2017/PN.Kdsturun T1 (satu tahun) sebelum ditebang dilakukan herklem untuk memastikankebenaran klem diatas, selanjutnya dibuatkan SPK (Surat Perintah Kerja) olehpimpinan setempat dan kemudian dilakukan persiapan penebangan dankemudian dilakukan penebangan;Bahwa perbuatan
    menjual, membeli dan menebang 2 (dua) pohon sono kelingtersebut adalah melanggar peraturan karena tidak sesuai prosedursebagaimana yang Ahli jelaskan;Bahwa selain itu setelah pohon ditebang yang tanoa melalui prosedur dapatmempengaruhi ekosistem, dan dapat mengakibtkan bahaya longsong danterjadinya banjir;Bahwa kerugian negara atas dijual, dibeli dan ditebang 2 (dua) kayu jenis sonokeling yang berada di Kawasan Hutan Negara Petak 50 2 RPH TernadiBKPH Muria Patiayam KPH Pati Turut Desa Colo Kec.
    Kasipan telah mengetahui kalau 2 (dua) buah pohon kayu jenissono keling yang terdakwa suruh untuk ditebang tersebut berada di tanahgarapan milik sdr. Nasukha, dan sdr.
Putus : 02-02-2012 — Upload : 27-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 288 /Pid.B/ 2011/PN.TL
Tanggal 2 Februari 2012 — MISNI Bin TOIJO
237
  • oleh terdakwaMisni adalah sengon laut dan waru.Bahwa saksi menerangkan jumlah pohon yang ditebang olehterdakwa Misni berjumlah 17 (tujuh belas) pohon denganperincian untuk kayu sengon laut berjumlah 12 (dua belas)pohon dan kayu waru berjumlah 5 (lima) pohon.Bahwa saksi menerangkan setelah pohon ditebang olehterdakwa Misni lalu tumbang lalu dipotongpotong denganukuran untuk kayu waru panjang 200 cm, sedangkan kayusengon laut panjang 280 cm.Bahwa saksi menerangkan setelah selesai dipotongpotong laluoleh
    Bahwa setelah ditebang kayukayu tersebut dipotongpotongdengan ukuran untuk pohon sengon laut menjadi 54 batangdengan panjang 280 cm, kayu waru sebanyak 54 batang denganpanjang 200cm.e Bahwa awalnya terdakwa membeli pohon yang ditebang tersebutsebanyak 17 pohon itu dari Sdr.Sali dengan harga sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah).18e Bahwa setelah selesai ditebang pohon tersebut dipotongpotongmenjadi bentuk gelondong selanjutnya dipindah oleh saksi Kirandan Suparni kepinggir jalan dekat kawasan hutan.e
    Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 17 pohon denganperincian 12 pohon kayu sengon laut dan 5 pohon kayu waru laludipotongpotong untuk kayu sengon laut ukuran panjang 280 cmsebanyak 54 batang dan kayu waru sebanyak 58 batang ukuranpanjang 200 cm dan kayukayu tersebut akan dibawa kerumahterdakwa yang akan dipakai untuk membuat rumah. Bahwa kayukayutersebut termasuk hasil hutan. Bahwa pada saat dilakukanpenangkapan terdakwa tidak bisa menunjukkan kelengkapan suratSurat kayu tersebut.
    Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 17 pohon denganperincian 12 pohon kayu sengon laut dan 5 pohon kayu waru laludipotongpotong untuk kayu sengon laut ukuran panjang 280 cm21sebanyak 54 batang dan kayu waru sebanyak 58 batang ukuranpanjang 200 cm dan kayukayu tersebut akan dibawa kerumahterdakwa yang akan dipakai untuk membuat rumah. Bahwa kayukayutersebut termasuk hasil hutan sehingga apabila akan memunguthasilnya harus dengan ijin yang berwenang.
Putus : 01-07-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 42/Pid.B/2014/PN.PRA
Tanggal 1 Juli 2014 — BAHARUDIN alias BAHAR
10329
  • Sehingga jumlahpohon yang ditebang oleh oleh Burdah alias Dah sebanyak 6 (enam) batangpohon yaitu 3 (tiga) batang pohon Mahuni dan 1 (satu) bantang pohon randumilik Haji Mawardi, 1 (satu) batang pohon loam milik Musli alias Sahli, 1(satu) batang pohon asem milik Ismail, atau setidaktidaknya pohonpohontersebut bukan milik terdakwa.
    Saksi SUYATNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 06 Oktober 2013 sekitar pukul 11.00 witatelah terjadi penebangan pohon yang berada ditanah sawah di DusunTongkek, Kelurahan Sasake, Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah ;Bahwa ada 6 (enam) pohon yang telah ditebang yaitu 3 (tiga) batang pohonmahoni dan 1 (satu) batang pohon randu milik HAJ
    tersebut dansekarang dikuasai oleh ahli warisnya ;Bahwa rumah saksi berjarak 100 meter dari lokasi penebangan pohonpohontersebut dan saksi juga mengajar di MTs yang berbatasan dengan tanahsawah tempat pohonpohon tersebut ditebang oleh terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi membenarkan foto pohonpohon yang ditebang oleh terdakwaBaharudin tersebut ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa tidakkeberatan dan benar semua ;.
    oleh saksidengan menggunakan mesin senso dibantu oleh Wardi setelah selesaimenebang 6 (enam) pohon saksi pulang karena masih ada kerjaan lainya ;Bahwa jenis pohon yang ditebang yaitu mahoni sebanyak 3 (tiga) batang,asem sebanyak 1 (satu) batang, loam sebanyak 1 (satu) batang dan randusebanyak 1 (satu) batang sehingga yang ditebang sebanyak 6 (enam) batangBahwa saksi mau disuruh oleh terdakwa Baharudin untuk menebang pohonpohon tersebut karena terdakwa menjanjikan akan memberikan upah setelahpekerjaan
    ;Bahwa pohonpohon yang ditebang yaitu pohon asam, pohon mahoni, pohonRandu ;Bahwa saat itu banyak orang yang menyaksikan penebangan pohon tersebutBahwa saksi tidak ingat apakah terdakwa Baharudin membawa surat atautidak ;Bahwa LALU SUPARNE dan terdakwa Baharudin pernah cerita kepada saksibahwa pohonpohon tersebut milik terdakwa Baharudin ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohonpohon tersebut ;Bahwa dilokasi tersebut masih ada beberapa pohon yang belum ditebang ;Bahwa setahu saksi yang
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PN Oelamasi Nomor - 51/PID.SUS/2015/PN.OLM
Tanggal 9 April 2015 — - DANIEL NITBANI, Dk
6817
  • , perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potongkayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw) tersebut kemudian terdakwa Daniel Nitbani langsungmenyuruh terdakwa
    , perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa Daniel Nitbani bersama terdakwa Martinus Tauho bersama pergimenuju pohon yang ingin ditebang dengan membawa sensor /mesin potong Halaman 6 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.kayu (chain saw) milik terdakwa Daniel Nitbani dan setelah sampai di lokasi,terdakwa Martinus Tauho langsung menghidupkan mesin pemotong kayu/sensor (chain saw
    Bahwa lokasi tempat penebangan pohon yang dilakukan oleh terdakwaDANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHO adalah termasukdalam kawasan hutan lindung; Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasanhutan; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah; Bahwa
    Bahwa terdakwa DANIEL NITBANI dan terdakwa MARTINUS TAUHOtidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untuk menebang pohontersebut; Bahwa saksi mengetahui lokasi tersebut termasuk dalam kawasan hutankarena ada sosialisasi dari dinas kehutanan dan pihak dinas kehutananpernah melarang masyarakat agar jangan berkegiatan di dalam lokasikawasan hutan tersebut; Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi balokbalok; Bahwa pohon yang ditebang sebanyak 1 (satu) pohon yaitu pohon kayumerah;
    sebanyak 1 (satu) pohon jenis kayu merah;Bahwa pohon yang ditebang tersebut telah dibuat menjadi baloksebanyak kurang lebih 84 (delapan puluh empat) batang; Halaman 21 dari 41 Halaman Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2015/PN.OLM.
Register : 27-04-2020 — Putus : 24-06-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN RAHA Nomor 98/Pid.B/2020/PN Rah
Tanggal 24 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD SAID LUBIS, SH
2.ANDI MUHAMMAD DEDI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
1.IBRAHIM Alias TAABI Bin HIUDI
2.BASRI Alias BASURI Bin LAIDU
5862
  • saudaraSAUDI berkata lagi karena saya lihat ujung pohon itu sudah tidak kelihatanlagi dan setelan saya dekati ternyata sudah dipotong dengan MesinSenso,mendengar informasi tersebut kemudian saksi Aiza Binti La Sepubeberapa hari kemudian berangkat menuju lokasi kebun dijalan porosLabusa Desa Lelamo/Waodeburi, dan setelah tiba kebun saksi Aiza Binti LaSepu Kaget, ternyata informasi tersebut benar lalu saksi Aiza Binti La Sepumelihat kayu Jati, kKayu merah, kayu birita, dan kayu kapuk hutan telah ditebang
    Kemudian Saksi berkunjung kelokasi dimaksud dan juga ke Hutan Wonuahoa Desa Labelete KecamatanKulisusu Utara Kabupaten Buton Utara yang kemudian Saksi mendapatibenar kayukayu di kedua lokasi tersebut telah ditebang dan sebagian telahdibawa keluar dari kedua lokasi tersebut;Bahwa kayukayu yang ditebang dan telah hilang dari kedua lokasi tersebutadalah di lokasi Desa Lelamo yaitu 5 (lima) pohon kayu jati, 1 (Satu) pohonkayu merah, 1 (satu) pohon kayu kelas dua jenis birita, dan 1 (Satu) pohonkayu kapuk
    hutan dan 2 (dua) pohon kayu jati yang ditebang namun tidakdiambil, sedangkan di lokasi Desa Labelete yaitu 2 (dua) pohon kayu wola, 2(dua) pohon kayu kokabu dan 2 (dua) pohon kayu wulumea;Bahwa setahu Saksi kayu jenis jati yang berasal dari lokasi milik Saksitersebut dijual oleh Para Terdakwa kepada saksi Rudin dan kayukayulainnya diolah dan dimanfaatkan untuk membangun rumah Para Terdakwa;Bahwa kayukayu yang ditebang dan hilang tersebut tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik yaitu sertifikat
    dengan ukuran gelondongan,dimana kayukayu yang telah ditebang tersebut diangkut menuju pelabuhanlama waodeburi dengan menggunakan kapal bodibatang sewaan, dan daripelabuhan lama waodeburi, Para Terdakwa mengangkut kayu jati menujutempat mebel saksi Rudin untuk dijual dengan menggunakan mobilopencup;Bahwa Para Terdakwa menebang kayu yang tumbuh di atas tanahbersertifikat hak milik atas nama Hj.
    Ayzabernama La Sefu;Bahwa Para Terdakwa mengambil kayukayu tersebut tanpa seizinpemiliknya;Bahwa selain kayu yang ditebang dan dibawa pergi oleh Para Terdakwa adajuga kayu jati yang ditebang hingga tidak dapat tumbuh lagi namunditinggalkan oleh Para Terdakwa di lokasi kejadian;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa korban mengalami kerugian sekiralebih dari Rp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah);Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 98/Pid.B/2020/PN RahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan
Register : 31-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 168/Pid.B/LH/2019/PN Mjy
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
SUPADIANTORO Bin SARIJO
42920
  • LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelan mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (Satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelah mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Bahwa kayu jati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondonganBahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padasaat itu ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu)batang pohon kayu jati yang di potong potong menjadi
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 168/Pid.B/LH/2019/PN.Mjy Bahwa kayu Jjati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondongan Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padaSaat itu ; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut
Register : 08-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 218/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
HANY SOESANTO.,S.T anak dari LIONG SOESANTO
9117
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saksi ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    yaitu pada petak 71 Cseluas sekitar 1 (Satu) hektar sedang pada petak 72 A seluas 1,5 (Satusetengah) hektar;Bahwa lahan yang ditebang tersebut bukan wilayahnya saksi SenenWibowo sebagai ketua LMDH karena wilayahnya saksi Senen Wibowodaerah Ringinrejo sedang yang ditebang wilayah Tulungrejo;Bahwa saksi Musani, saksi Arik, saksi Pinaryo dan dan kawannyatersebut bukan anggotanya saksi Senen Wobowo;Bahwa anggota Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH) adalahorangorang yang bersedia mengerjakan lahan dikawasan
    (lima juta rupiah) perbulan;Bahwa yang memberi gaji saksi adalah Terdakwa;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Bahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah saksiBambang Purwoto atas perintah Terdakwa;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada saksi BambangPurwoto sebagai mandor, saksi Katemo sebagai keamanan dan sekitar15 orang
    Perhutani;Bahwa alat angkut trucknya belum ada;Bahwa jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh;Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan;Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilin jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya;Bahwa semua pohon dilahan ditebang;Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut;Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    habis karena akan dijadikanlahan pertanian lalu pohon yang sudah saksi dan pekerja tebangsebanyak 25 pohon selain pohon jati pohon yang ditebang yaitu pohonsono dan pohon mahoni;Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya saksi dan pekerjamenunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapi kayukayu. yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari
Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BLORA Nomor No. 57/Pid.Sus/2015/PN. Bla
Tanggal 1 September 2015 — SLAMET RIYADI Bin WARIJAN ;
418
  • HAR Als BAGONG(DPO).e Bahwa ciriciri para pelaku tersebut diantaranya ada yang menggunakanpenutup muka dan ada yang tidak menggunakan penutup muka.Halaman7 dari 19e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cm telah ditebangmenjadi 9 batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 1, pohon kayujatt dengan ukuran keliling 203 cm telah ditebang menjadi 9 batang danberhasil dibawa para pelaku rombongan 2 dan pohon kayu jati denganukuran keliling 193 cm telah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil
    dibawapara pelaku rombongan 3.e Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebangan pohon dalam kawasanhutan di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Negiri KPH Mantingan tersebutmenggunakan alat berupa gergaji manual dan kapak/perkul sedangkansarana yang digunakan adalah berupa sepeda motor.e Bahwa para pelaku mengambil kayu jati di hutan petak 77 G RPH SangkrahBKPH Ngiri KPH Mantingan tanpa seijin Petugas Perhutani RPH SangkrahBKPH Ngiri KPH Mantingan.e Bahwa 3 pohon kayu jati yang telah ditebang menjadi
    HAR AlsBAGONG (DPO).e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 1.e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 2.e Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 3.e Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebanganpohon di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Ngiri KPHMantingan
    HAR Als BAGONG (DPO).Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 1.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 2.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cm telah ditebang menjadi 9batang dan berhasil dibawa para pelaku rombongan 3.Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebangan pohon di petak 77 G RPHSangkrah BKPH Negiri KPH Mantingan
    HAR AlsBAGONG (DPO).Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 189 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 1.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 203 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 2.Bahwa pohon kayu jati dengan ukuran keliling 193 cmtelah ditebang menjadi 9 batang dan berhasil dibawa parapelaku rombongan 3.Bahwa para pelaku pada saat melakukan penebanganpohon di petak 77 G RPH Sangkrah BKPH Ngiri KPHMantingan
Putus : 08-07-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN GARUT Nomor 152/Pid.Sus/2015/PN.Grt
Tanggal 8 Juli 2015 — KURNIA Bin HOLIL
415
  • Penangkapan tersebut merupakan hasil pengembangan dari SaksiAWAN Bin IYANG yang berhasil diamankan terlebih dahulu.Bahwa sampai dengan hari Selasa tanggal 10 Maret 2015, pohonpohon kayujenis Kihuut di kawasan hutan tersebut yang telah berhasil ditebang oleh Saksi AWANBin IYANG atas permufakatannya dengan terdakwa yaitu sebanyak 6 tunggak. Pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi AWAN Bin ITYANG tersebut adalahmilik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra, KPH Garut.
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukanpenebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr.
    Garut ;Bahwa kayu yang telah ditebang (dicuri) oleh orang tersebut adalah kayujenis Kihuut yang ditebang dari Kawasan Hutan Lindung Gunung Tilu GederDs. Jayamekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ;Bahwa Sdr. AWAN menurut pengakuannya berasal dari daerah MajalayaKab. Bandung sedangkan orang yang menyuruh untuk melakukan18penebangan kayu dari kawasan hutan kepada Sdr. AWAN tersebut adalahSdr. KURNIA yang beralamat di Kp. Halimun Semen RT.O1/RW.O1 Ds. JayaMekar Kec. Pakenjeng Kab. Garut ; Bahwa Sdr.
    Halimun RT.O1/RW.01, Desa Jaya Mekar,Kecamatan Pakenjeng, Kabupaten Garut ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa pun sempat diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayuhasil tebangannya ke lokasi penampungan ;24 Bahwa benar pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh Saksi Awan BinIyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPH Sumadra,KPH Garut ; Bahwa benar dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian
    Halimun RT.01/RW.01, Desa Jaya Mekar, Kecamatan Pakenjeng, KabupatenGarut, kemudian pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015 sekitar pukul 16.00 WIBterdakwa diajak oleh Saksi Awan Bin Iyang untuk melihat kayukayu hasil tebangannyakelokasi penampungan ; Menimbang, bahwa pohonpohon kayu jenis Kihuut yang ditebang oleh SaksiAwan Bin lyang tersebut adalah milik Perum Perhutani RPH Tilugeder, BKPHSumadra, KPH Garut, dan dari keenam pohon kayu jenis Kihuut yang ditebang tersebutkemudian dipotongpotong oleh
Register : 16-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 423/Pid.Sus-LH/2016/PN Kla
Tanggal 31 Januari 2017 — - Zainal Bin Abdul Latif
38916
  • Husin Bin (Alm) Jasim kelokasi kKebun yang ditanami kopi coklat yang terdapat batang pohon kelapayang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulai menunjukan batang pohonkelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebang dan setelah mengetahuibatang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnya saksi Bunari dengandibantu saksi M. Husin mulai menebang pohon kelapa tersebut denganmenggunakan gergaji mesin (chainsaw), dan pada saat itu terdakwamengawasi pekerjaan yang saksi Bunari dan saksi M.
    Husin Bin (Alm) Jasim ke lokasi kebun yang ditanami kopi coklat yangterdapat batang pohon kelapa yang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulaimenunjukan batang pohon kelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebangHalaman 24 dari 45 halamanPutusan Pidana Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Kla25dan setelah mengetahui batang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnyasaksi Bunari dengan dibantu saksi M.
    Husin tidak mengetahui bahwa pohon kelapayang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutan lindung, saksi Bunaridan saksi M.
    Husin tidak mengetahuibahwa pohon kelapa yang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutanlindung, saksi Bunari dan saksi M.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 322/Pid.B/2012/PN.Lmj
Tanggal 10 Januari 2013 — BEJO BIN SAHRUN
379
  • Bejo dari DesaRojopolo, Kecamatan Jatiroto, Kabupten Lumajang.Bahwa kondisi tebu yang diambil oleh terdakwa bersama para pekerjannya tersebutyaitu tanaman tebu yang digunakan untuk bibit yang sebagian sudah ditebang/dipotong pada bagian atas/pucuk sedangkan sisanya yang bagian bawah ataupangkal ditebang kemudian dibawa dengan mobil truk untuk dijual ke pabrik gulalain.Bahwa tanaman tebu bibit yang hilang kurang lebih sebanyak satu truk.Bahwa tanmn ebu yang diamabil oleh terdakwa tersebut masih digunakan
    Oleh karena itu mengambil beberapa helai rambut wanita (untuk kenangkenagan) tidak dengan ijin wanita itu, masuk pencurian, meskipun dua helai rambut itutidak ada harganya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.
    Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, BuLim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.
    Unsurpencurian dilakukan bersamasama oleh dua orang atau lebih.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganberawal saat terdakwa Bejo Bin Sahrum mengetahui ada tanaman tebu bibit di lahan milikPG Jatiroto yang telah ditebang pucuknya untuk digunakan bibit sedangkan batangnyamasih ada.
    Kemudian terdakwa mengajak/memerintahkan para pekerja yaitu : Sutari, PakLim, Pak Giman (DPO) serta saudara Rasat, Slamet, Kamid, Yasin, Pak Mudi, Pak Kus, Bu13Lim, Bu Yuli, Bu Saleh, Siob dan Darmaji untuk mengambil atau meleles tebu yang masihberdiri sisa ditebang bagian pucuknya tersebut, setelah sepakat kemudian mereka berangkatbersamasama menuju ke lokasi.
Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 212/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 13 Agustus 2014 — SOPIAN RITONGA ALS PIAN BIN SANGKOT RITONGA
396
  • Kemudian saksiIPTU NOVIA INDRA bertanya kepada terdakwa KENAPA DITEBANG? dan dijawab CARIKAYU UNTUK BAKAR BATU BATA PAK?, dan ditanyakan lagi KAMU TAHU NDAK INIKAWASAN HUTAN? dan dijawab terdakwa TIDAK PAK, SAYA PIKIR INI LAHANMASYARAKAT?
    oleh sdra SOPIANRITONGA pada Hari Rabu tanggal 19 Maret 2014, adalah jenis kayu mahang dan jumlahkeseluruhan yang telah ditebang sebanyak 10 pohon dan dari 10 pohon yang sudah ditebangtersebut baru 3 pohon yang sudah kami potongi menjadi bagianbagian kecil denganukuran panjang kurang lebih meter sedangkan sisanya sebanyak 7 pohon lagi belumsempat dipotong dikarenakan kami tertangkap oleh anggota polisi polres dumai, sedangkankegiatan kami pada hari Selasa tanggal 18 Maret 2014, hanya memotongmotongi
    sebanyak 10 pohon dan ia jelaskan bahwa dari sejumlah 10pohon yang sudah ditebang baru 3 pohon yang sudah mereka potongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjang kurang lebih!
    sebanyak 10 pohon dania jelaskan bahwa dari sejumlah 10 pohon yang sudah ditebang baru 3 pohon yang sudah merekapotongi menjadi bagianbagian kecil dengan ukuran panjang kurang lebih!
Register : 13-03-2012 — Putus : 19-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PN PEMALANG Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.Pml.
Tanggal 19 April 2012 — Terdakwa
36315
  • satu buah senter;e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak mengadakan perlawanan tetapi sempatberlari namun akhirnya dapat ditangkap;e Bahwa ketika terdakwa lari kayu jati serta alatalat yang dibawa terdakwa semuaditinggal, terdakwa lari tidak membawa apaapa;e Bahwa pada saat ditanyakan kepada terdakwa dimana terdakwa menebang kayujadi terdakwa menjawab menebang kayu jati dipetak A 124 RPH Sukowati;e Bahwa setelah dicek dipetak tersebut ternyata benar disana ada bekas pohon jatiyang baru saja ditebang
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm; Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa
    berupa tunggak pohon jati yang masih baru;e Bahwa terdakwa menebang kayu jati dengan mempergunakan perkul sedangkanrantingrantingnya dipotong dengan mempergunakan golok;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun; Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;e Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah
    ;e Bahwa batang kayu jati yang ditebang terdakwa sudah dirimbas dan ukuran garistengahnya adalah 14cm;e Bahwa jumlah kerugian yang diderita perhutani adalah Rp. 652.000,e Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa berumur sekitar 18 tahun;e Bahwa pohon jati tersebut belum siap untuk dipanen;Putusan Nomor.: 17/Pid.Sus/2012/PN.Pmle Bahwa umur pohon jati yang siap dipanen adalah 50 tahun keatas agar kualitaskayunya bagus;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari Perhutani untuk menebang pohon jatidipetak