Kranggan Nomor 41Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi FRANSISCA VERNANDA , TAN; Apakah saudara kenal dengan Pemohon?e Saya kenal dengan PEMOHON karena saya adalah kakak kandung Pemohon ;Apa maksud tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini?e Pemohon hendak mengganti nama Pemohon ;Apa yang ingin dirubah dari permohonan Pemohon?

e Saudara dan keluarga pemohon tidak keberatan dengan permohonan yang diajukanoleh Pemohon ;Kemudian dipanggil masuk saksi kedua yang bernama ;2 BUDISANTOSO, Tempat / tanggal lahir : Pasuruan, 12 Juli 1966, Jenis Kelamin :Lakilaki, Agama : Islam, alamat : Dusun Genengan Pasuruan ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi BUDI SANTOSO; Apakah saudara kenal dengan Pemohon?

Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :PT Quartee Technologies, tempat kedudukan Taman Semanan IndahRuko Plaza De Lumina Blok B18 Jakarta Pusat 11750, dalam halini memberikan kuasa kepada Jecky Tengens, S.H., M.Sc. Dkk,Advokat yang berkantor di Dnhp Law Firm Gedung Arva Lt.2 JalanR.P.

PENETAPANNomor 286/Pdt.G/2018/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telan memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :M.Emiliano Laloan, bertempat tinggal di JI. Kumpi Leos B22 Rt.010Rw.004 Kramat Jati Jakarta Timur dalam hal ini memberikan kuasamemberikan Kuasa kepada Harapan Gultom, S.H.,Dkk, Advokatyang berkantor di Jalan Alzam Afika,S.H.

Pada keesokan harinya yakni pada hari Jumat tangal 03 Juli 2020sekira jam 09.00 Wib terdakwa AHMAD YANI memerikan/menyerahkan 3(tiga) paket sabu kepada HELMI (belum tertangap) lewat orang suruhanHELMI di perempatan Babek TNI Jalan Rorotan Cilincing Jakara Utaraselanjutnya sekira pukul 20.00 Wib pada hari dan tanggal yang samaterdakwa AHMAD YANI memberikan/menyerahkan 2 (dua) paket sabuHal 3 dari 21 Putusan Nomor 1378/Pid.Sus/2020/PN Jkt. Utrkepada ACIL di sekitar JI.

Pada keesokan harinya yakni pada hari Jumat tangal 03 Juli 2020sekira jam 09.00 Wib terdakwa AHMAD YANI memerikan/menyerahkan 3(tiga) paket sabu kepada HELMI (belum tertangap) lewat orang suruhanHELMI di perempatan Babek TNI Jalan Rorotan Cilincing Jakara Utaraselanjutnya sekira pukul 20.00 Wib pada hari dan tanggal yang samaterdakwa AHMAD YANI memberikan/menyerahkan 2 (dua) paket sabukepada ACIL di sekitar JI.

Utrharinya yakni pada hari Jumat tangal 03 Juli 2020 sekira jam 09.00 WibTerdakwa memerikan/menyerahkan 3 (tiga) paket sabu kepada HELMI lewatorang suruhan HELMI di perempatan Babek TNI Jalan Rorotan CilincingJakara Utara selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib pada hari dan tanggal yangsama Terdakwa memberikan/menyerahkan 2 (dua) paket sabu kepada ACILdi sekitar JI.

Pada keesokan harinya yakni pada hari Jumat tangal 03 Juli2020 sekira jam 09.00 Wib Terdakwa memerikan/menyerahkan 3 (tiga) paketsabu kepada HELMI lewat orang suruhan HELMI di perempatan Babek TNIJalan Rorotan Cilincing Jakara Utara selanjutnya sekira pukul 20.00 Wib padahari dan tanggal yang sama Terdakwa memberikan/menyerahkan 2 (dua) paketsabu kepada ACIL di sekitar JI.

PENETAPANNomor : 319/Pdt.G/2018/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat pertama telah memerikan penetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :Sri Purwaningsih, M.Pd., bertempat tinggal di Komplek Inkopad Blok K2No. 24, Sasak Panjang, Kec. Tajur Halang,Bogor 16320, sebagai Penggugat ;Lawan:Ilr. Eko Slamet Riyadi, bertempat tinggal di Perumahan Pondok GadingBlok E16, Jl.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat kurang memerikan uang belanja kepada Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugattelah pisah tempat tinggal sekitar 10 bulan, tepatnya sejakbulan Desember 2015, karena Penggugatpergi meninggalkan Tergugat ;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi;7.

Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat pada dasarnyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memerikan uang belanja kepada Penggugat, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 10 bulan;Menimbang

,terdakwa mengikuti dari belakang dan dibelakang terdakwa CECEP (Dpo),sesampainya di dinding samping jumbo mart RUDI (Dpo) langsung memanjatmelewati pralon besar ukuran 4 (empat) Inchi sesampainya dilantai 2 CECEP(Dpo) langsung memerikan tali dengan mengunakan kayu dan setelah talltersebut diterima oleh RUDI (Dpo) kKemudian RUDI (Dpo) memasang cangkokyang ada tali kelantai 3 (tiga) ruko jumbo mart, setelah terpasang tali tersebutditurunkan lalu terdakwa dan CECEP (Dpo) Langsung memanjat dinding rukoswalayan

mart manjat melewati pralonsambil memakai tali yang ada cangkok besi setelah itu CECEP(Dpo) memutar dan memakirkan mobil kerah samping jumbo martdisebelah lahan kosong yang berjarak kurang lebih 25 (Dua Puluh lima)meter kemudian RUDI (Dpo) langsung masuk kelahan kosong danterdakwa mengikuti dari belakang dan dibelakang terdakwa CECEP(Dpo), Sesampainya di dinding samping jumbo mart RUDI (Dpo)langsung memanjat melewati pralon besar ukuran 4 (empat) Inchisesampainya dilantai 2 CECEP (Dpo) langsung memerikan

,sesampainya dilantai 2 CECEP (Dpo) langsung memerikan tali denganmengunakan kayu dan setelah tali tersebut diterima oleh RUDI (Dpo)kemudian RUDI (Dpo) memasang cangkok yang ada tali kelantai 3 (tiga)ruko jumbo mart, setelah terpasang tali tersebut diturunkan lalu terdakwadan CECEP (Dpo) Langsung memanjat dinding ruko swalayan jumbomart tersebut sesampai dilantai 3 (tiga) tali tersebut ditarik keatas laluterdakwa bersama dengan CECEP (Dpo) dan RUDI (Dpo) langsungmasuk kedalam ruko ponsel merk MG

mart manjat melewati pralonsambil memakai tali yang ada cangkok besi setelah itu CECEP(Dpo) memutar dan memakirkan mobil kerah samping jumbo martdisebelah lahan kosong yang berjarak kurang lebih 25 (Dua Puluh lima)meter kemudian RUDI (Dpo) langsung masuk kelahan kosong danterdakwa mengikuti dari belakang dan dibelakang terdakwa CECEP(Dpo), sesampainya di dinding samping jumbo mart RUDI (Dpo)langsung memanjat melewati pralon besar ukuran 4 (empat) Inchisesampainya dilantai 2 CECEP (Dpo) langsung memerikan

mart manjatmelewati pralon sambil memakai tali yang ada cangkok besisetelah itu CECEP (Dpo) memutar dan memakirkan mobil kerahsamping jumbo mart disebelah lahan kosong yang berjarak kuranglebih 25 (Dua Puluh lima) meter kKemudian RUDI (Dpo) langsungmasuk kelahan kosong dan terdakwa mengikuti dari belakang dandibelakang terdakwa CECEP (Dpo), sesampainya di dinding sampingjumbo mart RUDI (Dpo) langsung memanjat melewati pralon besarukuran 4 (empat) Inchi sesampainya dilantai 2 CECEP (Dpo)langsung memerikan

Saksi I, umur 58 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaSemarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat kemudian di rumah orang tua TergugatdiJakarta selama

marahdan merusak barang perabot rumah tangga bahkan kadangmemukuli Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 3 tahunlebin Karena pada pertengahan tahun 2015 Tergugat menyerahkanPenggugat kepada saksi lalu Tergugat pulang kerumah orang tuaTergugSaksi Il, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di KotaSemarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan

Tergugat memerikan nafkah sekedarnya saja, Sehingga segala kebutuhankeluarga sering ditanggung Penggugat;. Sering terjadi pecekcokan antara Penggugat dan Tergugat;. Adanya komunikasi yang kurang baik antara Penggugat dan Tergugat dalammembangun rumah tangga. Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering memukul Penggugat,Sehingga Penggugat mengalami trauma. Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita lain, bahkan mengakukepada Penggugat telah menikah sirri dengan wanita lain;.

di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat,namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidanganberlangsung hanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehinggakewajiban untuk menempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah Tergugat memerikan

Jalak 7 Komplek SD 80Kel.Kenangan Kec.Medan Denai Kota Medan dimana dirumah terdakwasudah ada IMUS (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,Halaman 2 dari 22 halaman Putusan Nomor 1260/Pid.Sus/2019/PT MDN(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip

Dan setelah diintrogasiterdakwa mengakui bahwa saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP dan Imussudah berada didalam kamar tersebut kemudian datang terdakwa kerumahsaksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP, selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1Halaman 4 dari 22 halaman Putusan

Jalak 7 Komplek SD 80Kel.Kenangan Kec.Medan Denai Kota Medan dimana dirumah terdakwasudah ada IMUS (belum tertangkap), selanjutnya terdakwa dan saksi LOKOTPAIMATUA HARAHAP serta IMUS sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama lalu terdakwa memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) kepada saksi LOKOT PAIMATUAHARAHAP dan oleh saksi LOKOT PAIMATUA HARAHAP pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip narkotika jenis sabusabu kepada seseorangpanggilan ALI (belum tertangkap

Dan setelah diintrogasi terdakwa mengakui bahwasebelumnya terdakwa dan Imus sudah berada didalam kamartersebut kemudian datang saksi ARNOLD PERIYANTO SIREGARkerumah terdakwa, selanjutnya terdakwa dan saksi ARNOLDPERIYANTO SIREGAR sepakat untuk menggunakan narkotikasecara bersamasama dimana saksi ARNOLD PERIYANTOSIREGAR memerikan uang sebesar Rp.350.000,(tiga ratus limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan terdakwa pergi membeli 1(Satu) bungkus plastik klip narkotika jenis sabusabu kepadaseseorang

WASLIKHA, Tempat / tanggal lahir : Indramayu, 21 Oktober 1968, Agama : Islam, JenisKelamin : Perempuan, alamat : DK Jarsono Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi WASLIKHA ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Ibu Kandung Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ? Pemohon menikah dengan MOCH.

Jarsono Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;12Hakim kepada saksi PEPY HARIYANI;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Sepupu Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ?e =Pemohon menikah dengan MOCH. TAUFIQ HIDAYAT di Surabaya pada tanggal19 Juli 2000 ;Apakah dalam perkawinan pemohon dengan MOCH.

kediaman bersama dirumah Penggugat / Tergugat di Kota Depok;3 Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat danTergugat telah dikaruniai 3 orang anak bernama :1 ANAK PERTAMA, laki laki umur 20 thun,2 ANAK KEDUA, laki lakiumur 14 tahun,3 ANAK KETIGA Permpuan umur 5 tahun;4 Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2004sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan:a. tergugat tidak memerikan

dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapatdiperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dengan ketidakhadiran Tergugattersebut, Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmelepaskan hak jawabnya dan berarti pula Penggugat mengakuidan membenarkan seluruh dalil dalil gugatan dari Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan: Tergugat tidak memerikan

Tergugat jarang memerikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 2 bulan;Hal.4 dari 11 halm. Putusan No. 1243/Pdt.G/2018/PA.Mlg2.

Tergugat jarang memerikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat selain itu Tergugat berselingkuh denganperempuan lain; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kuranglebih 2 bulan; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah mengupayakanperdamaian bagi Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan kembali Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan tetap dengan Gugatannya sertamohon

Tergugat sering minumminuman keras dan tidak memerikan nafkah lahirkepada Penggugat.5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Junitahun 2016 dimana saat itu Penggugat dan Tergugat kembali bertengkar disebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat hingga terjadi pertengkarandan sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan rumah dan tidak pernahkembali lagi sampai sekarang;6.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkarkarenaTergugat sering memukul Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras dan tidak memerikan nafkah lahir kepada Penggugat.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita gugatanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa secara yuridisnormatif kehendakPenggugat untuk bercerai didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975

Saksi Il, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumahorang tua Tergugat kemudian di rumah kontrakan (XXXX) selama14 tahun dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Setelah menikah kehidupan

menjalincinta dengan perempuan lain XXXXX dan melupakan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut dengan suara keraskeras;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan, namun tidakberhasil;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namun sudahpisah kamar 3 bulan;Saksi Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta tempattinggal di rumah kontrakan di Kota Semarang,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan

Bahwa akibatnya Tergugat pulang kerumah orang tuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah ada 1 tahun dan selama itu sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa saat ini alamat tergugat tidak jelas, dan keluarga sudahpernah mencari Tergugat baik kepada teman maupun saudaranamun tidak berhasil ;Bahwa saksi pernah memerikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil ;2.

Bahwa saksi pernah memerikan nasehat kepada Penggugat agarbersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil ;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danselanjutnya Penggugat sudah tidak mengajukan suatu apapun danmenyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyadan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkaraini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

PENETAPANNomor 285/Pdt.G/2018/PN.Cbi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata gugatanpada tingkat pertama telan memerikan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :M.Emiliano Laloan, bertempat tinggal di JI. Kumpi Leos B22 Rt.010Rw.004 Kramat Jati Jakarta Timur dalam hal ini memberikan kuasamemberikan Kuasa kepada Harapan Gultom, S.H.,Dkk, Advokatyang berkantor di Jalan Alzam Afika,S.H.

Kulit 100 Surabaya;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi SRI YUNIARTI ;Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Kakak kandung Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ?e Pemohon menikah dengan KUSYANTO di Surabaya pada tanggal 30 Juli 1999 ;Apakah dalam perkawinan pemohon dengan KUSYANTO telah dilahirkan anak ?

SLAMET ZAINURI, Tempat / tanggal lahir :Surabaya, 29 September 1963, Agama :Islam, Jenis Kelamin : Perempuan, alamat : Sono Indah Utara Surabaya;12Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keterangan yangsebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi SLAMET ZAINURI; Apakah saudara kenal dengan Pemohon ?e Saya kenal dengan Pemohon karena saksi Kakak kandung Pemohon;Pemohon menikah dengan siapa dan kapan serta dimana ?

Saksi I, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kota Semarang,Di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memerikan keterangansebagai berikut : Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri;Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No.

wilayah Republik Indonesia sehinggaterjadi pisak selama 6 tahun;Bahwa Selama 6 tahun Tergugat tidak pernah berkunjung kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sudah mencari Tergugat namun tidak ditemukan;Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat;Saksi II, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Semula bertempat tinggal di Kota Semarang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia,Dibawah sumpahnya saksi tersebut telan memerikan

Pucang Sewu 5/6Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut :Hakim kepada saksi Kasiono :Apakah saudara kenal dengan Pemohon ? saya adalah tetangga pemohon sudah 25 tahun ;Nama suami pemohon siapa saya tidak tahu nama suami pemohon karena orangnyaJarang bergaul sama orang kampung ;Orang tua pemohon siapa namanya ?

saya pernah diberitahu sama pemohon mau mengurus12Penambahan nama ,pemohon namanya Fatmawatiditambah Prawiro sehingga nama pemohon menjadiFatmawati Prawiro ;2 Saksi Tamudi : Tempat / tanggal lahir : Surabaya,12 Maret 1963 , Jenis Kelamin : lakilaki, Agama : islam, Pekerjaan pengantar suratsurat ke RT 2: , alamat : Jl.PucangSewu 8/29 Surabaya ;Selanjutnya saksi disumpah menurut agamanya dan akan memerikan keteranganyang sebenarnya ;Kemudian Hakim memberikan pertanyaan kepada saksi ;Hakim kepada saksi