Kecamatan Alor Tengah Utara Nomor:266/590/138/IX/2020 tertanggal 7 September 2020, tentang penyelesaianmasalah tanah antara Markus Manipada dan Yason Padaboy oleh kepalaHalaman 15 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Padt.G/2021/PN KIbdesa Lakwati dan melaporkan hasil penyelesaian kepada Camat, yang diberitanda T5; Fotokopi Surat Pemerintah Desa Lakwati Nomor 140/30/DSL/IX/2020tertanggal 26 September 2020 tentang penyelesaian masalah tanahRuikameng dan Kiahapong, yang diberi tanda T6; Fotokopi Sketsa

Objek Sengketa Ruikameng versi tertanggal 5 Agustus2020, yang diberi tanda T7; Fotokopi Sketsa Objek Sengketa Ruikameng versi II tertanggal 5 Agustus2020, yang diberi tanda T8; Fotokopi silsilan keturunan Langfan (keluarga suku Lonwatfalamia), yangdiberi tanda T9;Menimbang, bahwa seluruh dokumen telah dibubuhi materai dengannilai yang cukup dan telah diperiksa pula dengan kesamaannya dengandokumen aslinya, dari pemeriksaan tersebut dokumen/surat T1 dan T2merupakan bukti fotokopi dari fotokopi, dimana

Keterangan saksi ini disertai denganalat bukti surat T7 berupa berupa Sketsa Objek Sengketa Ruikameng versi oleh Tergugat tertanggal 5 Agustus 2020 yang menerangkan tanah yangdikuasai oleh Susana Padafani berada di sebelah barat tanah yang dikuasaioleh Tergugat.

Terhadap alat bukti sketsa objek sengketa, pihak desaLikwatang membuat sketsa tersebut berdasarkan keterangan masingmasingpihak, tanpa disebutkan apakah pihak desa melakukan peninjauan ke lokasitanah objek sengketa.

Keberadaan sketsa ini tidak dapat menunjukkan bahwabatas objek sengketa yang dimaksud adalah yang tertera dalam surat, sebabdalam bukti T8 dibuat pula sketsa tanah objek sengketa berdasarkan versi dariPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dalil tergugatyang menyebutkan bagian sebelah barat tanah objek sengketa yang masihmasuk kedalam objek sengketa adalah di bawah penguasaan Susana Padafanitidak lah beralasan hukum;Menimbang, bahwa dari peristiwa penguasaan yang dilakukan olehpenggugat

;Bahwa sudah ada surat perdamaian antara keluarga saksi dan pihakterdakwa;Bahwa saksi membenarkan sketsa gambar yang diperlihatkan olehPenuntut Umum pada saat persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Halaman 6 dari 16 halaman Putusan No 25/Pid.Sus/2016/PN. Tte.2.

warnahijausedang menanjak;Bahwa saksi melihat muatan truksaat itu berupa.tabung gas kurang lebih 5buah;Bahwa saksi,tidak tahu bagaimanaterjadi tabrakan.karena saat itu saksiduduk di kursitengah sebelah kanan dan.tibatiba terdengar bunyi benturankeras dan saksi kemudian pusing;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana sampai mulut iobu.mertua saksi berdarahdan suami saksi luka dibagian dahi kemudian dibawa ke rumah sakit;Bahwa sudah ada surat. perdamaian antara keluarga saksi dan pihakterdakwa;Bahwa saksi membenarkan sketsa

warnahijausedang menanjak;Bahwa saksi melihat muatan truk saat itu berupa tabung gas kurang lebih 5buah;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana terjadi tabrakan karena saat itu saksiduduk di kursi tengah sebelah kanan dan tibatiba terdengar bunyi benturankeras dan saksi kemudian pusing;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana sampai mulut iou mertua saksi berdarahdan suami saksi luka dibagiandahi kemudian dibawa ke rumah sakit;Bahwa sudah ada surat perdamaian.antara keluarga saksi dan pihakterdakwa;Bahwa saksi. membenarkan sketsa

Bahwa benar, dipersidangan juga telah diperlihatkan gambar atau sketsa TKPKecelakaan yang dibuat Kepolisian dan telah dibenarkan oleh saksisaksi danterdakwa;9.

Bahwa mobil yang dikemudikan terdakwa bersama saksimengalami kerusakan pada bagian body kepala bagiandepan, pintu depan sebelah kiri, bamper depan, batsamping kanan bagian belakang mengalami penyok,lampu besar bagian depan sebelah kiri pecahsedangkan sepeda motor yang di kendarai korbanmengalami kerusakan pada body tangki sebelah kiridan knalpot sepelah kiri penyok dan terlepas padabagian kap lampu utama;Bahwa Visum Et Repertum yang dibacakan di depanpersidangan adalah benar;Bahwa saksi membenarkan sketsa

No.48/Pid.Sus/2017/PN.JUNP.dengar mobil melaju dengan kecepatan tinggi karenabesar sekali bunyinya; Bahwa keadaan jalan di TKP adalah jalan lurus(perempatan), beraspal, pandangan tidak terhalang,cuaca gelap karena masih subuh namun masih terdapatcahaya dari lampu jalan dan arus lalu lintas sepi; Bahwa setelah kejadian saksi mendengar korbanmeninggal dunia; Bahwa Visum Et Repertum yang dibacakan di depanpersidangan adalah benar; Bahwa saksi membenarkan sketsa TKP yang di bacakandi depan persidangan

No.48/Pid.Sus/2017/PN.JUNP.kepala menghadap ke utara dan saksi juga menemukanbekas pengereman di luar bahu jalan sebelah kiriarah Bantaeng sepanjang 3 m, menemukan dekker yangtumbang diluar bahu jalan sebelah kiri Bantaengtepatnya di depan pos Dinas Perhubungan, kerusakanpada mobil pic up yang dikemudikan terdakwa danbegitu pun pada sepeda motor yang di kendaraikorban dan setelah itu saksi membuat sketsa TKPberdasarkan yang saksi temukan dan petunjuk darisaksi Muh.

Cakra setelah saksi membuat sketsa TKPbahwa korban mengalami lukaluka dan sedang beradadi RSUD Lonto Dg.

;Bahwa terdakwa tidak sempat melihat luka yangdialami oleh korban sesaat setelah kejadian danterdakwa mengetahul luka yang dialami korbansetelah Penyidik memperlihatkan dan membacakanvisum et repertum korban;Bahwa keadaan jalan di TKP adalah jalan lurus(perempatan), beraspal, pandangan tidak terhalang,cuaca gelap karena masih subuh namun masih terdapatcahaya dari lampu jalan dan arus lalu lintas sepi;Bahwa Visum Et Repertum yang dibacakan di depanpersidangan adalah benar;Bahwa saksi membenarkan sketsa

.- 1 (satu) rangkap map warna merah bertuliskan BB Berkas 02, Bukti Penyuapan Pelaksana Desa Pinole yang berisi : 1 (satu) rangkap dokumen Lidik Krimsus RI tentang laporan dugaan korupsi, 1 (satu) lembar gambar sketsa kantor desa Pinole, dan 1 (satu) rangkap foto dokumentasi.Terlampir dalam berkas perkara.6. Membebani kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah ) ;

IMEI : 354627058741440,35462705874145/7.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) rangkap map warna merah bertuliskan BB Berkas 02,Bukti Penyuapan Pelaksana Desa Pinole yang berisi : 1 (satu)rangkap dokumen Lidik Krimsus RI tentang laporan dugaankorupsi, 1 (satu) lembar gambar sketsa kantor desa Pinole, dan 1(satu) rangkap foto dokumentasi.Terlampir dalam berkas perkara.4.

IMEI : 354627058741440,35462705874145/7.e 1 (satu) rangkap map warna merah bertuliskan BB Berkas 02, BuktiPenyuapan Pelaksana Desa Pinole yang berisi : 1 (satu) rangkapdokumen Lidik Krimsus RI tentang laporan dugaan korupsi, 1 (satu)lembar gambar sketsa kantor desa Pinole, dan 1 (satu) rangkap fotodokumentasi.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Januari 2016 Terdakwaditelepon Juharto dan

IMEI :354627058741440, 354627058741457 telah digunakan untuk melakukankejahatan maka statusnya dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan barangbukti berupa 1 (satu) rangkap map warna merah bertuliskan BB Berkas 02,Bukti Penyuapan Pelaksana Desa Pinole yang berisi : 1 (satu) rangkapdokumen Lidik Krimsus RI tentang laporan dugaan korupsi, 1 (satu) lembargambar sketsa kantor desa Pinole, dan 1 (satu) rangkap foto dokumentasi, tetapterlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana

IMEI : 354627058741440,354627058741457.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) rangkap map warna merah bertuliskan BB Berkas 02, BuktiPenyuapan Pelaksana Desa Pinole yang berisi : 1 (satu) rangkapdokumen Lidik Krimsus RI tentang laporan dugaan korupsi, 1 (satu)lembar gambar sketsa kantor desa Pinole, dan 1 (satu) rangkap fotodokumentasi.Terlampir dalam berkas perkara.6.

SKETSA LOKASI TANAHBerdasarkan Segel Bermaterai.Tanggal: 10 Desember 1974 Jalan : AW.

iYusran : 460x60 m Samin 9M.Salekhan ii10 sudut runcing + 4 sudut cembung= 14 sudut 20 0 Ibrahim Beri eeeset ~ Parit Sage Tare rn eee135m YusranUTARABatas batas tanah berdasarkan Surat Izin Membuka / memanfaatkan TanahNegara (IMTN), pada tanggal 21 september 2010,Sebelah Utara : Berbatasan dengan Jalan, Sebelah Timur: Berbatasan dengan Abdul Wahab,Sebelah Selatan: Berbatasan dengan Thamrin, Sebelah Barat: Berbatasan dengan Utaman ,denganLuas tanah : 163 m (seratus enam puluh tiga meter persegi)SKETSA

diberimaterai Rp. 6.000, lalu. dari saudara Darmawangsa dijual kepadaPenggugat ( Abdul Malik Aminuddin ) pada tanggal 01 Mei 2009 dalambentuk Akta Jual Beli yang ditanda tangani oleh Pejabat PembuatAkta tanah (PPAT ), lalu oleh Penggugat diurus proses peningkatannyadari Surat Segel ke Surat Izin membuka / memanfaatklan Tanah Negara (IMTN ) dan Surat Izin membuka/ memanfaatkan Tanah Negara terbitpada tanggal 21 September 2010 lalu diurus prosesnya ke Sertifikat keKantor Badan Pertanahan Negara ( BPN);Bahwa sketsa

Put.No.377/PDT/2012/PT.Mkse Selatan : dengan jalan poros Birae Barat : dengan tanah Pabottingi (Tergugat I)Diatas tanah sengketa disebelah barat berdiri rumah Masita,dibagian tengah berdiri rumah Tergugat I dan disebelah timur,berdiri rumah/ dapur milik Tergugat I Pabottingi, terdapattanaman pohon sukun 2 (dua) batang dan pohon mangga 1 (satu)batang;Menimbang, bahwa jika melihat dari sketsa gambar hasilpemeriksaan setempat, ditarik dari titik huruf A,B,C dan D,obyek tanah sengketa hanya disebelah

Tergugat I)Sedangkan lebar tanah sengketa 11 (sebelas) meter, panjangtanah sengketa 18 (delapan belas) meter, diatas tanah sengketaterdapat bangunan rumah/ dapur Tergugat I dan terdapat tanamansukun sebanyak 2 (dua) pohon serta tanaman mangga sebanyak 1(satu) pohon, ukuran lebar 11 M* dan panjang 18 M2, denganbatasbatas tanah sebagai berikute Utara : dengan tanah Nikae Timur : dengan tanah/warung Mas Wandie Selatan : dengan jalan poros Birae Barat : dengan tanah Pabottingi (Tergugat I)Walaupun dalam sketsa

rumah 12 meter x 23 meter, 2 (dua) lantai, model rumah, bentuk rumah,bahan yang dibutuhkan seperti keramik, plafon, multirup, dan kamar mandi, selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa terdakwa belum bisa menentukan nilai / biayapembangunan rumah yang akan dibangun tersebut kemudian pada pertemuan keduan,saksi korban dan terdakwa bertemu di Raya Huluan Nagori Raya Huluan KecamatanRaya Kabupaten Simalungun untuk melihat tanah milik saksi korban yang akandibangun tersebut selanjutnya terdakwa membuat sketsa

lalu saksi mengatakan ingin membangun rumah seperti dipinggir jalan Dolok Masihul dan menyuruh terdakwa datang ke Medan ;e Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi di Medan dan saksi mengatakaningin membangun rumah dengan luas rumah 12 meter x 23 meter untuk 2lantai tetapi terdakwa belum bisa menentukan biaya pembangunan rumahtersebut lalu saksi bersama terdakwa bertemu kembali di Raya HuluanKecamatan Raya Kabupaten Simalungun untuk melihat tanah tempatdibangunnya rumah tersebut dan terdakwa membuat sketsa

lalu saksi mengatakan ingin membangun rumah seperti dipinggir jalan Dolok Masihul dan menyuruh terdakwa datang ke Medan ;Bahwa terdakwa datang ke rumah saksi di Medan dan saksi mengatakaningin membangun rumah dengan luas rumah 12 meter x 23 meter untuk 2lantai tetapi terdakwa belum bisa menentukan biaya pembangunan rumahtersebut lalu saksi bersama terdakwa bertemu kembali di Raya HuluanKecamatan Raya Kabupaten Simalungun untuk melihat tanah tempatdibangunnya rumah tersebut dan terdakwa membuat sketsa

Masihul yang pernahterdakwa buat atau kerjakan dan saksi Agung menyuruh terdakwa untukketemuan dengan datang ke rumah saksi Agung di Medan;Bahwa Pada saat di medan saksi Agung mengatakan ingin membangunrumah dengan luas rumah 12 meter x 23 meter untuk 2 lantai tetapiterdakwa belum bisa menentukan biaya pembangunan rumah tersebut lalusaksi Agung bersama terdakwa bertemu kembali di Raya Huluan KecamatanRaya Kabupaten Simalungun untuk melihat tanah tempat dibangunnya rumahtersebut dan terdakwa membuat sketsa

Pol BK8284 RD yang berhenti sesuai sketsa TKP yang ditunjukan didepanpesidangan.e Bahwa keadaan jalan lurus baik dan beraspal hotmix serta rata denganbentuk geografis menurun dari arah Kw.

Bahwa saksi membenarkan sketsa TKP yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan;3. DARMAN SEMBIRIN ibawah sumpah koknyamemberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa pada hari minggu tanggal 13 Desember 2015 sekitar pukul 05.30Wib di jalan Umumkwala Simpang Km. 98 99 Kel. Pekan Besitang KecamatanBesitang Kabupaten Langkat telah terjadi kecelakaan lalaulintas antara 1 (satu)unit Mobil Pick Up Suzuki Futura No. Pol BK 8284 RD mennabrak pejalan kakikorban AIPTU RM.

tengah garis jalan.e Bahwa korban saat itu tidak sadarkan diri namun saksi tidak mengetahuibagian mana yang lukaluka, sesaat terjadinya kecelakaan tersebut saksibersama masyarakat serta bersama terdakwa berupaya menolong korbandengan menaikan keatas kereta sorong milik Puskesmas besitang danselanjutnya dibawa kepuskesma besitang tersebut guna mendapatkanperawatan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka korban mengalami lukadibeberapa bagian tubuh;e Bahwa ketika saksi diperlihatkan didepan persidangan Sketsa

TKP, saksimembenarkan sketsa TKP tersebut; Bahwa kondisi jalan dilokasi kejadian lurus baik dan beraspal hotmixserta rata dengan bentuk geografis menurun dari arah Kw.

danteruSs menabrak sepeda kayuh tersebut yang akhirnya baikterdakwa, saksi dan sepeda motornya serta pengendara sepedakayuh dan sepeda kayuhnya semuanya terjatuh,selanjutnya saksi pingsan, tahutahu saksi sudah ada di RSUDKebumen ; Bahwa sebelum terjadi tabrakan terdakwa tidak sempatmembunyikan klakson dan melakukan pengereman j Bahwa pengendara sepeda kayuhnya berjalan dari arah barat maumembelok ke selatan : Bahwa titik tabraknya ada di tengahtengah badan jalan ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

pembonceng sepeda motornya tergeletak di selokan ;1617 Bahwa keadaan TUMINAH kepalanya mengalami lukaluka,mukanya berlumuran darah, ibu jari kaki kanannya hilang dantidak sadarkan diri, pengendara sepeda motornya kepala dantangan kanannya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri,pembonceng sepeda motornya kepalanyamengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri ; Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengar ada suaraklakson atau rem dari sepeda motor tersebut ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

pembonceng sepeda motornya tergeletak di selokan ; Bahwa keadaan TUMINAH kepalanya mengalami lukaluka,mukanya berlumuran darah, ibu jari kaki kanannya hilang dantidak sadarkan diri, pengendara sepeda motornya kepala dantangan kanannya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri,pembonceng sepeda motornya kepalanya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri ; Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengar ada suaraklakson atau rem dari sepeda motor tersebut ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

pembonceng sepeda motornya tergeletak di selokan ;Bahwa keadaan TUMINAH kepalanya mengalami lukaluka,mukanya berlumuran darah, ibu jari kaki kanannya hilang dantidak sadarkan diri, pengendara sepeda motornya kepala dantangan kanannya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri,pembonceng sepeda motornya kepalanya mengalami lukaluka dan tidak sadarkan diri ; 22 Bahwa sebelum terjadi tabrakan saksi tidak mendengar ada suaraklakson atau rem dari sepeda motor tersebut ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

membunyikanklakson karena klaksonnya rusak dan tidak melakukanpengereman karena sudah panik ; Bahwa saat itu pengendara sepeda kayuhnya membawa karungberisi singkong Bahwa kondisi lampu sepeda motornya cukup terang ; Bahwa Suara mesinnya cukup keras ; Bahwa sepeda kayuhnya tertabrak bagian tengahnya =;27 Bahwa akibat kecelakaan tersebut terdakwa mengalami lukalukapada kepala samping kanan dan tangan kanan ;Bahwa terdakwa dirawat di RSUD Kebumen selama 1 (satu)minggu ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

Bahwa pada tanggal 5 Agustus 2011 Polisi menyuruh Terdakwa/Pemohon Kasasi untuk menandatangani Sketsa Gambar, tetapiTerdakwa/ Pemohon Kasasi menolaknya karena rekonstruksi di tempatkejadian perkara ini sudah tidak valid lagi karena hampir sudah lewat 2(dua) bulan, bahkan sketsa gambar itu hanya bersifat perkiraan belakadan posisi Saksi Korban waktu terjadi kecelakaan tidak diukur samasekali, sehingga layak menurut hukum apabila Terdakwa/ PemohonKasasi lampirkan sketsa gambar yang sebenarnya (terlampir

mana kendaraanbermotor Mikrobus dengan bagian mana anak pengendara sepeda kayuhtersebut ;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut kKemudian anak pengendarasepeda kayuhnya meninggal dunia ;Bahwa di tempat kejadian, keadaannya jalan lurus, beraspal halus, lebarbadan jalan kurang lebin 4 (empat) meter, tidak terdapat marka jalanputusputus, terdapat bahu jalan di kanan kiri badan jalan, cuaca cerahpagi hari dan arus lalu lintasnya ramai karena dekat pasar ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

mana kendaraanbermotor Mikrobus dengan bagian mana anak pengendara sepeda kayuhtersebut ; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut kemudian anak pengendarasepeda kayuhnya meninggal dunia ; Bahwa di tempat kejadian, keadaannya jalan lurus, beraspal halus, lebarbadan jalan kurang lebin 4 (empat) meter, tidak terdapat marka jalanputusputus, terdapat bahu jalan di kanan kiri badan jalan, cuaca cerahpagi hari dan arus lalu lintasnya ramai karena dekat pasar ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

beraspal halus, lebarbadan jalan kurang lebin 4 (empat) meter, tidak terdapat marka jalanputusputus, terdapat bahu jalan di kanan kiri badan jalan, cuaca cerahpagi hari dan arus lalu lintasnya ramai karena dekat pasar ;Bahwa umur AFIRA BELLA NUR AISYA kurang lebih 9 (Sembilan) tahundan sekolah di SD kelas 4 ;Bahwa AFIRA BELLA NUR AISYA sudah biasa mengendarai sepedakayuh ;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut kemudian AFIRA BELLANUR AISYA meninggal dunia ;Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

halus, lebarbadan jalan kurang lebin 4 (empat) meter, tidak terdapat marka jalanputusputus, terdapat bahu jalan di kanan kiri badan jalan, cuaca cerahpagi hari dan arus lalu lintasnya ramai karena dekat pasar ; Bahwa umur AFIRA BELLA NUR AISYA kurang lebih 9 (sembilan) tahundan sekolah di SD kelas 4 ; Bahwa AFIRA BELLA NUR AISYA sudah biasa mengendarai sepedakayuh ; Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut kemudian AFIRA BELLANUR AISYA meninggal dunia ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

tersebut kemudian pengendara sepeda kayuhnyameninggal dunia ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2015/PN Kbm Bahwa dengan meninggalnya pengendara sepeda kayuh tersebut, terdakwasudah meminta maaf, terdakwa sudah memberikan bantuan biaya RumahSakit dan biaya pemakaman serta selamatan yang seluruhnya sebesarRp.9.500.000, (Sembilan juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa antara terdakwa dengan keluarga pengendara sepeda kayuh tersebutsudah ada perdamaian ; Bahwa kejadiannya sudah sesuai dengan sketsa

mengetahui keseharian mobil tersebut digunakan untukkanvas Rokok;Bahwa Saksi mengetahui letak kantor atau tempat kerja dari Terdakwayaitu di Desa Ulapato, dimana tempat kerja atau kantor tersebut hanyaberupa Depo atau sebuah rumah tinggal biasa dan dijadikan posko mobilkanvas rokok yang dimaksud;Bahwa pada waktu itu tujuan mobil kanvas, pada hari senin berangkat keDesa Monano dan kemudian kembali pada hari Rabu;Bahwa pada wakiu itu setelah terjadi kecelakaan oleh pihak kepolisianada dibuat gambar atau sketsa

Samin untuk titiktitik sentuhkecelakaannya;Bahwa pada waktu itu gambar atau sketsa tersebut hanya kami timsempurnakan karena gambar awalnya sudah dibuat oleh Anggota dariPolsek Anggrek yaitu (alm.) Lk.

, jadi dan timtidak melihat tanda seretan ban atau garis lainnya dan hanya melihatatau hanya ada bekas pecahan kaca motor;Bahwa di lokasi kejadian Saksi melihat bekas pecahan motor, dari sisimotor sebelah kanan;Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 116/Pid.B/2015/PN.LBOBahwa selain pecahan motor Saksi juga melihat adanya pecahan lampudari sebelah kanan mobil;Bahwa untuk semua pecahanpecahan mobil dan motor pada waktu itu,Saksi melihat semuanya ada pada sisi sebelah kanan mobil;Bahwa atas gambar atau sketsa

mobiluntuk dibawa ke puskesmas;Bahwa keadaan Korban saat Terdakwa hendak mengangkatnya kedalam mobil, masih dalam keadaan hidup;Bahwa Terdakwa bermaksud akan membawa Korban ke PuskesmasMonano;Bahwa Terdakwa mengetahui Korban meninggal dunia saat diperjalananmenuju ke puskesmas;Bahwa saat mengemudikan mobil, Terdakwa memiliki Surat IzinMengemudi (SIM);Bahwa kondisi sepeda motor pada waktu itu setelah terjadi kecelakaan,hancur atau rusak;Bahwa Terdakwa tidak ikut untuk pengukuran atau pengambilangambar/sketsa

mobil yang mengarah agak ke dalam darigaris putih dan bagian belakang mobil mendekati garis putin tengah jalan,sedangkan pecahan mobil maupun sepeda moior terletak dibagian kanan dankiri jalan demikian pula Saksi Silvana Lanongbuka menerangkan bahwa posisimobil menyerong dimana depan mobil dekat garis putih tengah jaraknya + 1(satu) meter dan belakang mobil jaraknya dengan garis putih tangah + 1/2 m(setengah meter);Menimbang, bahwa adapun posisi kendaraan setelah terjadinyatabrakan berdasarkan sketsa

Aldian AriePratama;d) 4 (empat) lembar foto rumah dan kamar; dane) 2 (dua) lembar sketsa rumah;Mohon agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara;Hal. 2 dari 9 hal. Putusan Nomor 94 K/Mil/20204.

Aldian AriePratama;4) 4 (empat) lembar foto rumah dan kamar; dan5) 2 (dua) lembar sketsa rumah;Seluruhnya tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebani biaya perkara sebesar Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratusrupiah);5.

Kapolsek Nirunmas siapa yang membakar camp dan kamisemua menjawab bahwa kami yang bakar;Bahwa pada saat saksi diberi pertanyaan olehPenuntut Umum kebenaran tentang BAP maupunpelimpahan terdakwa dan Barang bukti saatditunjukan didepan persidangan saksi membenarkankebenaran Berita Acara Pemeriksaan yang adadiberkas Perkara dan juga BA15 (berita acarasewaktu terdakwa diserahkan Penyidik ke PenuntutUmum) dari Jaksa Penuntut Umum dibenarkan.Bahwa pada saat saksi diperlihatkan oleh PenuntutUmum foto sketsa

temanteman yangBI IBahwa ada jalan menuju ke lokasi camp HPH yangbisa dilalui olehBahwa pada saat saksi diberi pertanyaan olehPenuntut Umum kebenaran tentang BAP maupunpelimpahan terdakwa dan Barang bukti saatditunjukan didepan persidangan saksi membenarkankebenaran Berita Acara Pemeriksaan yang adadiberkas Perkara dan juga BA15 (berita acarasewaktu terdakwa diserahkan Penyidik ke PenuntutUmum) dari Jaksa Penuntut Umumdibenarkan,; 77 777 5Bahwa pada saat saksi diperlihatkan oleh PenuntutUmum foto sketsa

dibacakan oleh Penyidik selanjutnya saksi capjempol BAP tersebut j ~77 773e Bahwapada saat saksi diberi pertanyaan olehPenuntut Umum kebenaran tentang BAP maupunpelimpahan terdakwa dan Barang bukti saatditunjukan didepan persidangan saksi membenarkankebenaran Berita Acara Pemeriksaan yang adadiberkas Perkara dan juga BA15 (berita acarasewaktu terdakwa diserahkan Penyidik ke PenuntutUmum) dari Jaksa Penuntut Umumdibenarkan; ~~~~~~~ 7777e Bahwapada saat saksi diperlihatkan oleh PenuntutUmum foto sketsa

benar, saksimenerangkan demikian karena saksi merasakebersamaan dengan temanteman yanga50Bahwapada saat saksi diberi pertanyaan olehPenuntut Umum kebenaran tentang BAP maupunpelimpahan terdakwa dan Barang bukti saatditunjukan didepan persidangan saksi membenarkankebenaran Berita Acara Pemeriksaan yang adadiberkas Perkara dan juga BA15 (berita acarasewaktu terdakwa diserahkan Penyidik ke PenuntutUmum) dari Jaksa Penuntut Umumdibnarken 7323Bahwapada saat saksi diperlihatkan oleh PenuntutUmum foto sketsa

S@nd171 yg s =e S S SBahwa benar Terdakwa cap jempol Sketsa LetakTersangka dalam rekonstruksi;~ Bahwa dalam Berita Acara Penyidikan, Terdakwamelakukan pembakaran adalah tidak benar, yangsebenarnya Terdakwa tidak melakukan pembakaran danTerdakwa menerangkan demikian karenaKebersaiaen 9 Se eSBahwa Terdakwa tidak menyampaikan kepada PenasihatHukum Bahwa apa yang Terdakwa terangkan dalamBerita Acara Penyidikan karena kebersamaan; 70Bahwa pada waktu rekonstruksi terdakwa didampingioleh Penasihat Hukum

Keganjilan tersebut terkait dengan masalahperbedaan batas yang ditemukan pada denah peta/sketsa pada bukti P9/T2/TT1/TT2 pada bagian timur berbatasan dengan Sofyanus Sauri padahalsesuai fakta dilapangan sebelah timur berbatasan dengan tanah milik H.Mistar(SHM No. 8173) yang telah dibeli oleh Pemerintah Kota Banjarbaru(Terbanding/Penggugat).

Bahwa selain itu juga terdapat keganjilan lain yaituperbedaan yang nyata /inkonsistensi masalah batas batas tanah antara yangterdapat dalam Surat Idzin Pembukaan Tanah tanggal 6 Mei 1979 (bukti P1)dengan batasbatas tanah sebagaimana denah/peta/sketsa kasar dalam buktiP6 (Surat pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah No.199/SPFBT/KLBT/99 tanggal 13 November 1999 atas namaSakirun/Pembanding/Tergugat) dan berbeda pula dengan batasbatassebagaimana denah peta/sketsa pada SHM No.9206 milikPembanding/Tergugat

sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 5 Juni 2013;

uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal5 Juni 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal9 Oktober 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) tanggal3 September 2014;1 Lembar surat pernyataan asli IRWAN BORAHIMA tanggal 13 Pebruari2016;1 (satu) lembar sketsa

uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 5 Juni 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 oktober 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Ahmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)tanggal 3 September 2014;1 Lembar surat pernyataan asli Irwan Borahima tanggal 13 Pebruari2016;1 (satu) lembar sketsa

dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 5 Juni 2013; 1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 oktober 2013; 1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)tanggal 3 September 2014; 1 Lembar surat pernyataan asli Irwan Borahima tanggal 13 Pebruari2016; 1 (Satu) lembar sketsa

sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 5 Juni 2013;1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 Oktober 2013;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN Mam 1 lembar kwitansi asli penyerahan uang dari Anmad Multazam,S.PDikepada Irwan Borahima sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)tanggal 3 September 2014; 1 Lembar surat pernyataan asli Invan Borahima tanggal 13 Pebruari2016; 1 (Satu) lembar sketsa

jalan putusputus kejadian pada malamhari, cuaca hujan, terdapat lampu penerangan jalan dan arus lalu lintassepi ;Bahwa saksi tidak melihat bekas rem kendaraan Spm Yamaha Yupiterkarena kondisi aspal basah, setelah kejadian pada pagi harinya saksijuga tidak melihat bekas rem Spm tersebut;Bahwa saksi mengetahui kondisi pembonceng Spm Yamaha Yupiter Zdari petugas bahwa pembonceng mengalami lukaluka sobek pada mulutsebelah kanan, lecet pada muka, lecet pada tangan kiri dan lecet padakaki kiri;Bahwa sketsa

putusputus kejadian pada malamhari, cuaca hujan, terdapat lampu penerangan jalan dan arus lalu lintassepi ;e Bahwa saksi tidak melinat bekas rem kendaraan Som Yamaha Yupiterkarena kondisi aspal basah, setelah kejadian pada pagi harinya saksijuga tidak melihat bekas rem Spm tersebut;e Bahwa saksi mengetahui kondisi pembonceng Spm Yamaha Yupiter Zdari petugas bahwa pembonceng mengalami lukaluka sobek pada mulutsebelah kanan, lecet pada muka, lecet pada tangan kiri dan lecet padakaki kiri;e Bahwa sketsa

kecelakaan tersebut Terdakwa mengalami lukaluka pada tangan kanan serta kiri lecet sedangkan pembonceng AmatKhoirul Faisal sobek pada mulut sebelah kanan, lecet pada muka,lecet pada tangan kiri dan lecet pada kaki kiri sampai sekarang masihrawat jalan sedangkan kondisi pejalan kaki AMAT JUMADI meninggaldunia di lokasi kejadian dengan luka cidera kepala berat dan patahHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 62/Pid.B/2015/PN Pwr12tulang terbuka kaki kanan serta kiri dan kendaraan mengalamikerusakan;e Bahwa sketsa

Terdakwa sudahmempunyai SIM ;Bahwa benar akibat dari kecelakaan tersebut Terdakwa mengalami lukaluka pada tangan kanan serta kiri lecet sedangkan pembonceng AmatKhoirul Faisal sobek pada mulut sebelah kanan, lecet pada muka, lecetpada tangan kiri dan lecet pada kaki kiri sampai sekarang masih rawatjalan sedangkan kondisi pejalan kaki AMAT JUMADI meninggal dunia dilokasi kejadian dengan luka cidera kepala berat dan patah tulang terbukakaki kanan serta kiri dan kendaraan mengalami kerusakan;Bahwa benar sketsa

bahagian dari sebidang tanah alas hak SK Gubernur Sumatera Utara No.SK.92/DA/HML/A/1977 tertanggal 25 Juni 1977 an.Sisum Kwala, penerima Hak Milik Nomor Urut 96 dan gambar bidang tanah Nomor Code D.96 yang terletak / berlokasi di Desa Kwala Tanjung, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahan, kemudian disebut Dusun I Padang Serunai, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara, sekarang disebut Dusun II Sei Besar, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;

Sisum Kwala penerima Hak Milik Nomor Urut 96 dan Gambar bidang tanah Nomor Code D.96 yang terletak / berlokasi Desa Kwala Tanjung, Kecamatan Air Putih, Kabupaten Asahan, kemudian disebut Dusun I Padang Serunai, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara, sekarang disebut Dusun II Sei Besar, Desa Kuala Indah, Kecamatan Sei Suka, Kabupaten Batu Bara;

Tergugat XI sekarang Terbanding XI;

Pardede;Bahwa, selanjutnya patut dimohonkan agar Pengadilan/Hakim Menyatakan tidaksah dan tidak berkuatan hukum, yaitu:1) Surat Penyerahan Hak/Ganti Rugi No. 593/29/I/KI/1995 tertanggal 9 Januari1995 yang ditandatangani oleh Daut (alm) / orang tua dari Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V yang diketahui oleh TergugatVIL dan Tergugat VIII, berikut lampiran gambar/sketsa ukuran bidang tanahseluas + 10.800 M2 atau ukuran baru seluas + 10.435,5 M2;2) Surat Penyerahan/Ganti Rugi

Tergugat VII sebagai pihakyang menerima penyerahan yang diketahui oleh Tergugat VII dan danTergugat VIII, berikut lampiran gambar/sketsa tanah ukuran baru seluas10.750 M2;3) AKTA PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI No. 1073 tertanggal 11122013 antara Nurlela ic. Tergugat VI dengan Johan Wijaya ic.

Notaris di Kabupaten Batu Bara ic.Tergugat XI;6) Gambar/Sketsa ukuran bidang tanah seluas + 11.205 M2 (sebelas ribu duaratus lima meter persegi) yang turut dijadikan lampiran AKTA PELEPASANHAK DENGAN GANTI RUGI No. 1073 tertanggal 11122013 yang dibuatdihadapan RIFA IDA HAFNI, S.H., Notaris di Kabupaten Batu Bara ic.Tergugat XI;7) Suratsurat atau aktaakta pengalihan lainya yang atas bidang tanah yangberasal dari sebidang tanah SK Gubernur Sumatera Utara No.

Terbanding XI semula Tergugat XI ;Gambar/Sketsa ukuran bidang tanah seluas + 11.205 M2 (sebelasribu dua ratus lima meter persegi) yang turut dijadikan lampiran AKTAPELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI No. 1073 tertanggal 11122013 yang dibuat dihadapan RIFA IDA HAFNI, SH. Notaris diKabupaten Batu Bara ic.

Tergugat XIsekarang Terbanding XI;Gambar / Sketsa ukuran bidang tanah seluas + 11.205 M2 (lebih kurangsebelas ribu dua ratus lima meter persegi) yang turut dijadikan lampiranAKTA PELEPASAN HAK DENGAN GANTI RUGI No. 1073 tertanggal 11122013 yang dibuat dihadapan Rifa Ida Hafni, S.H., Notaris di KabupatenBatu Bara ic.

sepeda motor itu ditinggal pengendaranya;Bahwa yang menolong para korban adalah Polisi dan dibantu juga olehwarga sekitar;Bahwa cuaca saat kejadian cukup cerah, terang, terik, kKeadaan jalanagak sepi, jalanan lurus beraspal halus, dekat dengan perempatan, danditempat itu memang sering terjadi kecelakaan;Bahwa sesaat sebelum benturan, saksi tidak mendengar suara rem,maupun suara klakson;Bahwa saksi juga tidak tahu berapa kecepatan truk saat menabrak becakdan motor;Bahwa saksi membenarkan foto dan sketsa

dibantu juga olehwarga sekitar termasuk saksi yang waktu itu menyetop kendaraan yanglewat agar tidak melindas tubuh para korban;Bahwa cuaca saat kejadian cukup cerah, terang, terik, keadaan jalanagak sepi, jalanan lurus beraspal halus, dekat dengan perempatan, danditempat itu memang sering terjadi kecelakaan;Bahwa sesaat sebelum benturan, saksi tidak mendengar suara rem,maupun suara klakson;Bahwa saksi juga tidak tahu berapa kecepatan truk saat menabrak becakdan motor;Bahwa saksi membenarkan foto dan sketsa

700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) sebagai ganti rugi motor saksiyang rusak karena ditabrak truk terdakwa;Bahwa saksi membenarkan pernah membuat dan menandatangani suratpernyataan kesepakatan bersama sebagaimana terlampir dalam berkasyang pada intinya saksi selaku korban sepakat menyelesaikanpermasalahan secara kekeluargaan dengan terdakwa;Bahwa pada intinya saksi sudah memaafkan terdakwa dan menyerahkansepenuhnya mengenai proses hukum kepada aparat yang berwenang;Bahwa saksi membenarkan foto dan sketsa

, saksi juga mendapat santunan dari JasaRaharja sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Bahwa saksi membenarkan pernah membuat dan menandatangani suratpernyataan kesepakatan bersama sebagaimana terlampir dalam berkasyang pada intinya saksi selaku korban sepakat menyelesaikanpermasalahan secara kekeluargaan dengan terdakwa; Bahwa pada intinya saksi sudah memaafkan terdakwa dan menyerahkansepenuhnya mengenai proses hukum kepada aparat yang berwenang; Bahwa saksi membenarkan foto dan sketsa

kejadian dan sudah hafalkeadaan jalan disana; Bahwa terdakwa melalui keluarganya ada memberi keluarga korbansejumlah uang sebagai tanda bela sungkawa, dan kepada pemilik motoryang rusak tertabrak juga diberi uang ganti rugi; Bahwa terdakwa membenarkan istrinya pernah membuat danmenandatangani surat pernyataan kesepakatan bersama sebagaimanaterlampir dalam berkas yang pada intinya para korban sepakatmenyelesaikan permasalahan secara kekeluargaan dengan terdakwa; Bahwa terdakwa membenarkan foto dan sketsa

Ali telah memintakepada Kepala Daerah Tingkat II Buol Tolitoli untuk membuat surat ukurterhadap seluruh tanah miliknya, termasuk tanah sebagaimana posita 2dan 3, dan kemudian berdasarkan permohonan tersebut dilakukanpengukuran, lalu oleh Kepala Sub.Direktorat Agraria Atas Nama KepalaDaerah Tingkat II Buol Tolitoli diterbitkan surat ukur/ gambar sketsa, Daft.Pengh. No. 76/1978, P.L.L.No. 02/1978, yang isinya menerangkan tanahyang diukur tersebut seluas +7.379 M?;7.

Ali;Bahwa, apabila hal tersebut yang menjadi pertimbangan Majelis HakimJudex Facti tingkat pertama, harusnya juga dinilai dengan penilaian yang samapula terhadap bukti surat Pembanding/Penggugat sebagaimana bukti surat P3berupa Surat ukur/gambar sketsa, Daft. Pengh. No. 76/1978, PL.L.

Ali (Suami/orang tuaPara Penggugat) pada saat Terbanding 2/Tergugat 2 melakukanpengukuran objek sengketa bersama petugas ukur dari Badan Pertanahantidak dapat diterima menurut rasio hukum karena hanya diterangkan olehsatu orang saksi saja tanpa didukung oleh bukti lainnya, juga karenaterhadap objek sengketa telah lebih dulu terbit Surat ukur/gambar sketsa,Draft. Pengh. No.76/1978, P.L.L No.02/1978 yang dimohonkan oleh alm.Mustapa P. Ali, Suami/ayah dari Para Penggugat.

Kemudian terhadap objeksengketa yang telah lebih dulu terbit surat ukur/gambar sketsa, Draft.Pengh. No.76/1978, P.L.L No.02/1978 yang dimohonkan oleh alm. MustapaP.

ALI memohon kepada Pemerintah Daerah Tingkat1 Buol Tolitoli untuk menerbitkan Surat Ukur tanah miliknya yaitu atas tanahseluas + 2.973 M2, 1 (Satu) unit rumah dan juga atas tanah seluas + 987M2, sehingga Kepala Sub Direktorat Agraria atas nama Kepala DaerahTingkat II Buol Tolitoli menerbitkan Surat Ukur, gambar sketsa, Daft, Pengh.Halaman 31 dari 34 halaman Putusan Perkara Nomor 18/PDT/2019PT PALNo.76/1978, P.L.L.