M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Memberikan ijin Kepada Para Pemohon untuk mengurus perbaikan tahun kelahiran anak para Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon Nomor: 3578-LT-05032021-0046 tanggal 5 Maret 2021 Yang diterbitkan oleh Kantor Dinas pendudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya yang semula ditulis tahun 2003 untuk diperbaiki menjadi tahun 2000 dan untuk selanjutnya anak Para

SALINANPUTUSANNomor : 0046/Pdt.G/2013/PA.Mlg DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara : PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (BuruhTani), tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebutsebagai ''Penggugat"; LAWANTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Buruh Tani),tempat tinggal di

Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 07Januari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang denganNomor Register: 0046/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagaiberikut

No.0046/Pdt.G/2013/PA.Mlg1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kabupaten Malang padatanggal 05 Desember 1987 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangploso KabupatenMalang tanggal 05 Desember 1987; 2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kota Batu selama 23 tahun ;3.

No.0046/Pdt.G/2013/PA.MlgAtau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Penggugat mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya meskipun menurut berita acara telah dipanggil jurusitatanggal 16 Januari 2013 dan 07 Februari 2013 yang dibacakan dipersidangan

No.0046/Pdt.G/2013/PA.Mlg

Nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.BjrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas II Kota Banjar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak :Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Banjar, Dalam hal ini diwakili KuasaHukum: IWAN SETIAWAN,SH Advokat yang bertindakberdasarkan

MELAWANTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKota Banjar, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama Kota Banjar;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Januari2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Banjar dengan registerHal dari 10 hal Putusan nomor 0046

/Pdt.G/2014/Pa.Bjrperkara Nomor : 0046/Pdt.G/2014/PA.Bjr tertanggal 13 Januari 2014, mengajukanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal xxx di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Ciamisdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: xxx tertanggal xxx;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis kurang lebih 10 tahun lamanya;e Bahwa selama berumah tangga / setelah menikah Penggugat

Artinya : Jika seorang istri sudah sangat benci kepada suaminya, maka Hakim dapatmenjatuhkan talak bain suaminya terhadap istrinya;Hal 7 dari 10 hal Putusan nomor 0046/Pdt.G/2014/Pa.BjrMenimbang, bahwa Majlis berpendapat sama dengan pendapat Ahli Fiqhdalam Kitab Fiqh Sunnah Juz II halaman 290 dan diambil alih menjadipertimbangan sendiri sebagai berikut :Tol Lisl gl arg il diy cola! sot bless cis Islejay loglliol Gu Spire!

MUSTOFA KAMILHal 9 dari 10 hal Putusan nomor 0046/Pdt.G/2014/Pa.BjrHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. H. OMAY MANSUR, M.Ag. ANA FAIZAH, S.H.PANITERA PENGGANTIHj. YAYAH NURIYAH, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5.

dan para saksi;DUDUK PERKARABahwa 0046 dengan surat 0053nya tertanggal 1061 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor : 0001mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

melalui Media Massa (Suara Lamongan FM) secara resmidan patut dengan surat panggilan pertama tertanggal 1555 dan suratpanggilan kedua tertanggal 6074:Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati 0046, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah surat 00530046 dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankanoleh 0046 ;Bahwa oleh karena 0047 tidak hadir di persidangan, maka 0047 tidakdapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil O053nya, 0046 telah mengajukanbukti

;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidakberhasil ;Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut diatas, Penggugatmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan dan mohonputusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan 0053 0046

sx Lalgco viii lilydill gill login Lov oF wo Whats lagllisl ou &uirall elg> aro Gl,aslArtinya :" Jika tuduhan didepan Pengadilan terbukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka gugatan 0046, a quo telah beralasan dan 0053

0046 tidakmelawan hukum, oleh sebab itu 0053 0046 harus dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, dan diubah untukkedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi

0046/Pdt.G/2017/PTA.Btn

PUTUSANNOMOR 0046/Pdt.G/2017/PTA.Btnee pnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Banten yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak dalam persidangan majelis hakim tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:Mastharida Haloho binti David Haloho, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diJalan KH. Ishak Link.

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya;Halaman 2 dari 9 halaman Putusan No. 0046/Pdt.G/2017/PTA.Btn.lil. DALAM KONPENSI!

melaksanakanpemeriksaan terhadap berkas perkara banding (inzage).PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding dalam perkara tingkatpertama adalah sebagai pihak Termohon, maka berdasarkan Pasal 61UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhirdiubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPembanding mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonandalam perkara ini;Halaman 3 dari 9 halaman Putusan No. 0046

Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp 150.000, (Seratus limapuluh ribu rupiah).Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No. 0046/Pdt.G/2017/PTA.Btn.Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Banten pada hari Rabu tanggal 4 Juli 2017Masehi, bertepatan dengan Tanggal 10 Syawal 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs.H. Ma'mur., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Nur Khazim, M.H.,dan Drs. Sutardi, sebagai Hakim anggota.

,M.Hum.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No. 0046/Pdt.G/2017/PTA.Btn.

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Sby= a To ZzeA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:Pemohon;melawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pengtalak dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAPemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Put 0046/Pdt.G/2019/PA .Sbyantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Tidak Patuh Pada Suami Egois;5. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember 2018antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 2 bulan;6.

Put 0046/Pdt.G/2019/PA .SbyBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmenanggapinya karena Termohon tidak datang menghadap persidangannamun demikian karena perceraian adalah perkara khusus sehingga Pemohontetap dibebani buktibukti;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Put 0046/Pdt.G/2019/PA .SbyMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan Pemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti sertamemenuhi Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah 9 Tahun 1975 Jo.

Put 0046/Pdt.G/2019/PA .SbyKetua Majelis,Dra. Hj. St. Aminah, M.H.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. Agus Suntono, M.H.I Drs. Saifudin, M.H.Panitera Pengganti,H. Mahmuddin, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 450.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu )Hlm 9 dari 9 hlm. Put 0046/Pdt.G/2019/PA .Sby

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2014/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal

Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Januari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tertanggaldengan Nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Plg,tanggal O06 Januari 2014 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa penggugat dan tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tuaterggugat di alamat terggugat di atas selama kurang 4 (Empat Tahun).Hal dari 7 halaman Perkara Nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Plg.3. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai satu orang anak, Perempuan, Umur 3Tahun.4.

Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku;Atau : bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara yang sah dan patut;Hal 2 dari 7 halaman Perkara Nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Plg.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan

NadimahPanitera PenggantiTtd.Suratmin, S.H.Perincian Biaya Perkara:1.Ae ee PfPendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,Panggilan Tergugat : Rp.170.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,Hal 7 dari 7 halaman Perkara Nomor 0046/Pdt.G/2014/PA.Plg.

PUTUSANNomor: 0046/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, bertempat tinggal di ,Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, dahulu

No.0046/Pdt.G/2012/PA.Ba.register Nomor; 0046/Pdt.G/2012/PA.Ba., dimuka persidangan mengemukakan halhalsebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 12 januari 2007 Penggugat dan Tergugat telahmelaksanakan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara di bawah Nomor Register37/37/1/2007, tertanggal 12 januari 2007;Bahwa sewaktu menikah Penggugat gadis dan Tergugat jejaka;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berhubungan kelamin (Ba,daDhukhul) dan

No.0046/Pdt.G/2012/PA.Ba.SAKSI I, SAKSITIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;SAKSI II, SAKSI IIe Kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga Penggugat;e Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih berturutturut tanpaizin dan tanpa alasan serta tanpa diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mohon

No.0046/Pdt.G/2012/PA.Ba.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberpendapat Gugatan Penggugat telah cukup alasan dan kedua belah pihak tidak dapatdirukunkan lagi.

No.0046/Pdt.G/2012/PA.Ba.

0046/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 0046/Padt.G/2016/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 0046/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr, tanggal 04 Januari2016 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 April 2013 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0170/036/IV/2013, tanggal 27 April 2013 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 14 hlm.Put. No:0046/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar..

No:0046/Pdt.G/2016/PA.Kab. Kar.bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);ll. Saksisaksi:.1.

No:0046/Pdt.G/2016/PA.Kab.