didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati dengan register nomor :0482/Pdt.G/2013/PA.Pt. tanggal 06 Maret 2013 telah mengajukan halhal sebagai1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 03 Juni 1993tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX I Kabupaten Pati sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 153/50/VI/93 tanggal 07 Juni2 Bahwa, sebelum menikah Pemohon adalah jejaka dan Termohon adalahperawan;3 Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahyang Pemohon dirikan

Bahwa walaupun pemohon punya isteri lagi namun pemohon sebagai suamitetap memberikan dan memenuhi semua kebutuhan termohon dan anakanak.Bahkan rumah yang pemohon dirikan atas nama pemohon sendiri, sudahpemohon berikan kepada termohon untuk anakanak;.

(Sudasni, Fitri Ramadani) yang dengan tanpa hak telah mendirikan bangunan permanen ukuran 8 m x 10 m, Tergugat 3 (Baili) mendirikan bangunan permanen ukuran 4 m x 8 m dan Tergugat 4 (Eni) membuat pondasi rumah ukiuran 6 m x 9 m di atas tanah objek perkara adalah merupakan perbuatan melawan hokum (onrecht matigedaad);- Menghukum Tergugat 1, 2, 3, dan 4 untuk menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan membongkar semua bangunan permanen dan pondasi rumah yang mereka dirikan

Menghukum Tergugat 1, 2, 3, dan 4 untuk menyerahkan tanahobjek perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong danmembongkar semua bangunan permanen dan pondasi rumahyang mereka dirikan diatas tanah objek perkara danmembebaskan tanah objek perkara dari segala hak miliknya danhak orang lain yang mendapat hak dari tergugattergugat, jikaingkar dapat dilakukan upaya paksa dengan bantuan Polri danalat keamanan lainnya;7.

No. 278 K/Pid.Sus/2010.bersamasama dengan surat keterangan sahnya hasil hutan, perobuatan manadilakukan dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa mulamula Terdakwa HADRYANTUS MENTILI mendirikan PTBorneo Karunia dengan Akte Notaris nomor 85 tertanggal 28 Juni 2001 Jo AktePerubahan No.28 tahun 2004 , maksud dan tujuan di dirikan PT.

memeriksa dan mengadili perkara ini, telahdengan sengaja membawa alatalat atau alatalat lainnya yang lazim atau patutdiduga akan digunakan untuk mengangkut basil hutan di dalam kawasan hutantanpa izin pejabat yang berwenang, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa mulamula Terdakwa HADRYANTUS MENTILI mendirikan PTBorneo Karunia Mandiri pada Notaris dan Pejabat Pembuatan Akte Tanahsaudara ELISABETH VERONIKA ELY, SH dengan nomor 85 tertanggal 28 Juni2001, maksud dan tujuan di dirikan

XXXXX, yang di dirikan berdasarkan Akta NotarisNo. 05 tanggal 24 Juli 2010, yang dibuat oleh Hariyo WidodoS.H., M.Kn, Notaris di Bandar Lampung, dan Akta Perubahanterakhir Akta Notaris No.07 tanggal 24 Oktober 2017, di buat olehNotaris Rahma Diyanti, S.H., M.Kn Notaris di Bandar Lampung,telah mendapat pengesahan dari Departemen Hukum dan HakAsazi Manusia RI Nomor AHU42412,A.H.01.01 Tahun 2010tanggal 27 Agustus 2010. Kegiatan usaha dalam XXXXX JasaPelaksana Konstruksi.

No 2396/Pdt.G/2020/PA.Pwdtetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secaratertulis tanggal 24 September 2020 yang pada pokonya sebagai berikut; Bahwa saya menolak dalil dali Penggugat ; Bahwa benar posita nomor 1,2 dan posita nomor 3 ; Bahwa posita nomor 4 tidak benar ,yang benar sejak pernikahan selama 6tahun rumah tangga kami harmonis tidak ada permasalahan, kami membellipekarangan kami dirikan rumah dan kita tempati bersama ; Bahwa tidak benar

Keuntungan yang diharapkan dari bangunan rumah yang akanPenggugat dirikan, ditaksir sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamiliar rupiah);b. Kerugian moril sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);7.

Januari 1985 dan sesuai pula dengan surat sertifikat asalyaitu luasnya 20.000 M2 di pecah menjadi dua atas nama Muh Hasim 12.500M2 dan atas nama Kardi 7.500 M2;Bahwa perbuatan Tergugat Ill yang telah menerbitkan sertifikat Nomor2264 atas nama orang tua Penggugat Muh Hasim seluas 12.122 m2 yangseharusnya 12.500 m2 adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa sebagai akibat tidak dapat dimanfaatkannya tanah Penggugatseluas 378 M2 karena telah di kuasai dan di dirikan

Firman tinggal di atas lokasi itu kirakira baruempat tahun, sedangkan Karaeng Sitti sudah lama di ataslokasi itu, karena sudah adawaktu saksi tinggalmenumpang sama mertua Saksi;Bahwa yang pertama dirikan rumah di atas lokasi sengketaadalah Karaeng Sitti, karena sudah ada rumahnya sebelumsaksi menikah;Bahwa rumah Karaeng Sitti berdiri di atas tanah sengketapembagian Azis Tongke;Bahwa yang saksi maksudkan tanah sengketa kosong tanahdibelakang rumahnya Karaeng Sitti;Bahwa rumah Karaeng Sitti sudah ada

Azis Tongke yang pernah dibangunsekitar 2 (dua) meter dari objek sengketa terbakar sekitartahun 19731974 sehingga dia pergi ke Desa Salassae,sehingga tanah itu ditinggalkan dalam keadaan kosong;e Bahwa yang pertama dirikan rumah di atas lokasi sengketaadalah Karaeng Sitti, karena sudah ada rumahnya sebelumsaksi menikah;e Bahwa rumah Karaeng Sitti sudah ada dilokasi itu saatTongke membagi tanah pada Abdul Azis;demikian pula dari keterangan saksi Uci yang menerangkan bahwa:e Bahwa H. Abd.

Azis Tongke yang pernah dibangunsekitar 2 (dua) meter dari objek sengketa terbakar sekitartahun 19731974 sehingga dia pergi ke Desa Salassae,sehingga tanah itu ditinggalkan dalam keadaan kosong:Bahwa yang pertama dirikan rumah di atas lokasi sengketaadalah Karaeng Sitti, karena sudah ada rumahnya sebelumsaksi menikah;saksi Rappa, yang menerangkan:34Bahwa mulai tahun 19601974 hanya Karaeng bangkailongyang saksi lihat kerja tanah itu;e Bahwa benar tanah Tongke berbatas dengan lokasisengketa, tanah

S6048DA dan pada saat itu saksi menghentikan motornyanamun terdakwa mau melarikan dirikan dan sempat terjatuh dansaksi Segera mengamankan terdakwa dan temannya tersebut ;Bahwa selanjutnya saksi mengadakan penggeledahan kepadaterdakwa dan temannya dan di dapat 1 (satu) bungkus rokok dji samsoe hitam yang isinya 2 (dua) paket sabusabu masingmasingdibungkus kertas warna kuning dan kertas warna biru putih, 1 (satu)HP Nokia hitam card XL yang seluruhnya milik terdakwa yangdisimpan di begasi motor ;Hal

S6048DA dan pada saat itu saksi menghentikan motornyanamun terdakwa mau melarikan dirikan dan sempat terjatuh dansaksi Segera mengamankan terdakwa dan temannya tersebut ;e Bahwa selanjutnya saksi mengadakan penggeledahan kepadaterdakwa dan temannya dan di dapat 1 (satu) bungkus rokok dji samsoe hitam yang isinya 2 (dua) paket sabusabu masingmasingdibungkus kertas warna kuning dan kertas warna biru putih, 1 (Satu)Hal 11 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.SkhHP Nokia hitam card XL yang seluruhnya

Pemilik asal tanahsengketa Il dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5832/Desa Ubung Kaja,Surat Ukur tertanggal 13 November 2001 Nomor 689/Ubung Kaja, luas1265 m2, terletak di Desa Ubung Kaja, Kecamatan Denpasar Utara, KotaDenpasar, dengan batasbatas:Utara : Tanah hak milik;Selatan : Jalan lrawan;Timur : Tanah hak milik dan telajakan;Barat : Tanah sengketa ;Bahwa tanah sengketa dan tanah sengketa Il sampai sekarang tetapdalam penguasaan Penggugat sepenuhnya;Bahwa di atas tanah sengketa II Penggugat ada dirikan

karena telah membeli tanah sengketa dan tanah sengketaIl yang telah dibatalkan perjanjian pengikatan jual belinya berdasarkanAkta Nomor 02 Pembatalan tertanggal 23 April 2008 untuk tanah sengketaIl dan Akta Nomor 03 Pembatalan Perjanjian pengikatan jual beli dankuasa untuk menjual tertanggal 28 April 2008 untuk tanah sengketa ;Bahwa Penggugat tidak pernah menjual tanah sengketa dan tanahsengketa Il baik kepada Nyoman Widajaya maupun kepada Terggugat.Bahwa di atas tanah sengketa II telah Penggugat dirikan

Bahwa Tergugat VII adalah Ketua Yasayan Sunan KalidjogoKadilangu yang di dirikan oleh Tergugat , Tergugat Il, danSdr. Harsoyo. Sebagaimana tercatat pada Akte Pendirian YayasanSunan Kalidjogo Kadilangu, tertanggal 9 Maret 2017. Nomor 01. Yangdi buat oleh Notaris Anne Ludviyanti,S.H.,M.Kn.9. Bahwa Turut Tergugat adalah Pendiri dan Ketua DewanPembina Yayasan Sunan Kalijaga Kadilangu.

Sekaligus penguasa tunggaldalam hal apapun yang berkakitan dengan kadilangu.Bahwa Yayasan Sunan Kalijaga Kadilangu yang tercatat dalam AktaNomor 12, tertanggal 19 Maret 2003, dan di daftarkan registernya padaPengadilan Negeri Demak tertanggal 8 Juli 2003, yang di buat oleh TurutTerugat V, adalah Yayasan yang dahulunya bernama Yayasan SunanKalidjogo Kadilangu, yang di dirikan oleh Turut Tergugat saat menjabatsebagai Sesepuh atau Ketua Paguyuban Ahli Waris dan KeluargaKadilangu pada masa periode 1998

Menyatakan berdasarkan hukum bahwa tindakan pembubaran,pembenaran perbuatan Tergugat I dan pelimpahan serta penggantianYayasan Sunan Kalijaga Kadilangu terhadap Yayasan Sunan KalidjogoKadilangu (yang di dirikan oleh Tergugat I, Tergugat II dan Sdr.Harsoyo) yang dilakukan oleh Tergugat IV, Tergugat V, dan TergugatVI, melalui Surat Pernyataan yang dibuat pada tanggal 18 Agustus 2018adalah tidak sah dan melawan hukum.5.

Harsoyo, yang mempunyai tujuandan maksud yang sama dengan Yayasan Sunan Kalijaga Kadilanguyang dirikan oleh Turut Tergugat I, Sdr. Drs. R. Krisnaidi dan Ny.Anggani Soedjono, adalah Perbuatan Melawan Hukum, Karena hanyauntuk Kepentingan kelompok Para Tergugat.8.

No. 490/Pdt/2020/PT SMGPengadilan Negeri Demak tertanggal 8 Juli 2003, yang di buat oleh TurutTerugat V, adatah Yayasan yang dahulunya bernama Yayasan SunanKalidjogo Kadilangu, yang di dirikan oleh Turut Tergugat saat meruiabatsebagai Sesepuh atau Ketua Paguyuban Ahli Waris dan KetuargaKadilangu pada masa periode 19982003 Yang saat ini menjadiPerkumputan Keluarga Besar Ahli Waris Sunan Katijaga (KBAWSK),bersama dengan Sdr.Drs.R.Krisnaidi dan Ny.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara.Atau apabila majelis berpendirian lain, mohon putusan yang seadiladilnyamenuruthukum dan kepatutan (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa dalam menanggapi gugatan Para Penggugattersebut, Tergugat I, Il dan Ill melalui Kuasa Hukumnya mengajukan jawabantanggal 3 Nopember 2016 pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1Bahwa Tergugat merupakan Perseroan Terbatas (PT) yang di dirikan padatanggal 22 April

Bahwa di dalam gugatanya point 1, dan 2, Para Pengugat menerangkan,bahwa Para Penggugat adalah perseroan yang di dirikan pada tanggal 12Maret 2015 dan 27 Januani 2016, dan di sahkan oleh menteri KehakimanRepublik Indonesia (Rl)Bahwa berdasarkan peraturan pasal 7 ayat 4 Jo.

dalam permohonan ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 14 Juli2016 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Stabatpada tanggal 18 Juli 2016 dalam Register Nomor 55/Pdt.P/2016/PN STB, telahmengajukan permohonan;Menimbang,bahwa selanjutnya Kuasa Pemohon telah membacakansurat permohonannya tertanggal 14 Juli 2016 yang selengkapnya sebagaiberiku:e Bahwa Pemohon adalah Ketua Dewan Pengurus dari Yayasan "RumahSakit Umum Delia" yang di dirikan

ddaigArtinya : Dan wajib nafkah untuk perempuan dalam iddah jika ada dalamtalak rajI, karena perempuan tersebut masih menjadi tanggungandan masih tetap di dalam kekuasaan bekas suami ;Menimbang, bahwa nafkah iddah yang dirikan oleh Pemohon adalahlayak dan sesuai dengan batasbatas kewajaran yaitu sebesar Rp.2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena kehendak bercerai bermula dariPemohon,serta ternyata Termohon tidak nusyuz, maka sudah sepatutnya apabilaPemohon membayar

Gajus margaSitanggang Upar dan Djaria marga Sitanggang pada putusan PengadilanNegeri Balige yang bersidang di Pengururan tanggal 24 April 1966 Nomor13/1960/Perdata/PN Pgr. halaman 3 disebutkan: Saksisaksi mengetahuiTermohon Peninjauan Kembali semula Terbanding/Penggugat berjanjiakan memberikan 2 (setengah) ekor kerbau kepada Ama Ngoemban(ayah Tergugat dan Tergugat Il) pada kirakira tahun 19511952 danbaru sesudah itu Ama Ngoemban izinkan dirikan kuburan itu (maksudnyakuburan dari Aman Sadur marga

pengadilan akan mempertimbangkan apakah permohonan perbaikannama anak pemohon tersebut beralasan untuk dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 nama anak Pemohondidalam akta kelahirannya bernama ALBY ASHKARA WAHESHTANIE MAOLAYnamun pemohon ingin Administrasi Kepedudukan anak Pemohon tertera Namaanak Pemohon adalah ALBY ASHKARA AHMADA ALHAYY di karenakan anakpemohon sering mengalami sakit dan pemohon ingin memperbaiki nama anakpemohon berdasarkan nama salah satu sekolah yang dirikan

bersama di rumah yang di bangun bersamaPenggugat dan Tergugat di RT.002/RW.001 Desa Jepara Wetan,Putusan Nomor 0609 /Pdt.G/ 2017 /PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanKecamatan Binangun, Kabupaten Cilacap namun bukan menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat kembali membaik/harmonis,namun malah kembali tidak harmonis, di karenakan di samping tersebutpada posita 3 di atas juga, Tergugat meminta kiriman uang kerjaPenggugat di luar negeri dengan alasan untuk membuat rumah bersama,yang akan di bangun/di dirikan

KecamatanPorong, Kabupaten Sidoarjo, dan diatas tanah tersebut telah Pemohon dirikan bangunanrumah gedung untuk tempat tinggal Pemohon dan keluarga, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Rumah Sakri.; Sebekah Timur : Rumah Toyipah.; ........ ee eeeeeeeeee wseccessnecesseeeeseaecs cevcssseecsseeseseseoenesSebelah Selatan : Rumah Kholili.; Sebelah Barat : Rumah Poniti.; wo. ccecscsccccccccssssssscccccsesssesseseceeees wesececeee cneeeeBahwa atas tanah berikut bangunan rumah gedung yang berdiri diatasnya

MandiriSentosa Abadi Notaris di Kabupaten Belitung YULI WERDININGSIHSarjana Hukum berdasarkan akta Nomor: 02 tanggal 01 Maret 2017susunan Pengurus CV.Mandiri Sentosa Abadi adalah Sebagai Berikut: Pemohon Menjabat Sebagai Pesero Pengurus/Direktur Termohon Menjabat Sebagai Pesero Komanditer,Adapun maksud dan tujuan di dirikan CV.