Bahwa adapun upaya dan keinginan Penggugat untukmengambil/mengasuh kedua anak tersebut karena Penggugat tidakingin anak itu jadi terlantar dan tidak terurus dengan baik dimana anakHal. 3 dari 33 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Pwltersebut pemeliharaannya dititip bersama tantenya karena bapaknya(Tergugat) jarang tinggal di rumah karena setiap hari pergi menjual ikandipasar dan hal itu dapat dipastikan bahwa anak sekecil itu Sudah pastitidak terurus dengan baik.13.

Bahwa pada dalil ke duabelas mengatakan bahwa motivasiPenggugat ingin mengambil/mengasuh kedua anak tersebut adalahkarena Penggugat tidak ingin anak itu jadi terlantar dan tidak terurusdengan baik karena kepemeliharaan anak tersebut dititip bersamasaudara Tergugat (tante dari sang anak) serta Tergugat jarang tinggal dirumah karena setiap hari pergi menjual ikan di pasar dan dapatdipastikan anak tidak terurus.

Bahwa dalil ke duabelas ini adalahdengan tegas Tergugat katakan mengarangngarang serta sangatceroboh mengatakan anak tidak terurus dengan baik.22. Bahwa betul Tergugat adalah seorang penjual ikan namunjadwal keberangkatan dalam bekerja Tergugat adalah jam %2 malamsampai jam 7 pagi dan dalam hal ini Tergugat memiliki banyak waktubersama anak. Dan bahwa betul terkadang anak di rumah tantenya dansang anak nyaman tinggal di sana.Hal. 10 dari 33 Hal. Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA. Pwl23.

Penggugat takut keduaanak akan terlantar atau setidaknya kurang terurus karena Tergugat jarangjarang tanggal di rumah karena setiap hari menjual ikan di pasar;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tertanggal 12 Mei2020 yang dalam eksepsinya Tergugat menyatakan bahwa gugatanPenggugat kabur (Error in persona), dengan alasan identitas; umurpekerjaan, dan alamat Tergugat adalah salah;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 147 Rbg jo.

Bahwa Penggugat takut kedua anak tersebut akan terlantar atausetidaknya kurang terurus karena Tergugat jarang tanggal di rumahkarena setiap hari menjual ikan di pasar;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara tertulis, Tergugatmenyampaikan yang pada pokonya adalah bahwa awalnya Tergugat danPenggugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masing masing bernama ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, umur 6 tahun.Kemudian Tergugat dan Penggugat bercerai pada tahun 2018.

NegeriSurabaya Nomor : 261/Pdt.P/2018/PN.Sby yang dimohonkanTERGUGAT LIE MEI LING.Bahwa pada tanggal 11 Desember 2018 TURUT TERGUGAT mengirimkan surat Pemberitahuan Tugas kepada PENGGUGAT atasdasar Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor261/Pdt.P/2018/PN.Sby tanggal 09 Mei 2018 dengan mendasarkan : Peraturan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus

yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Jo, Nomor 27 tahun 2013 tentang perubahan atas PeraturanMenteri HUkum dan Hak Asasi Manusia Nomor : M2HT.05.01.10 tahun 2005 tentang permohonan ijin pelaksanaanPenjualan Harta Kekayaan yang Pemiliknya Dinyatakan TidakHadir dan Harta Peninggalan Yang Tidak Terurus yang BeradaDalam Pengurusan dan Pengawasan Balai Harta Peninggalan.Oleh karena itu perlu PENGGUGAT Tegaskan bahwa GedungYMCA/IMKA yang terletak di Jalan Kombes Pol M.

Duryat No. 9,Surabaya adalah SANGAT TERURUS dan AKTIF hingga detik ini.Gedung YMCA/IMKA setiap harinya dioperasikan Yayasandigunakan untuk kegiatan belajar mengajar/Sekolah Kristen, danjuga ada sejumlah kegiatan rohani/beribadah umat Kristen.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 840/PDT/2020/PT SBY5.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarrumah, sehingga anak tidak terurus

telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon cemburutanpa alasan, selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluarHalaman 6 dari 17 Halaman Putusan Nomor 482/Pdt.G/2019/PA.Tgtrumah, sehingga anak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan, selain itu, Termohonsebagai penyanyi sering keluar rumah, sehingga anak tidak terurus,selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkah pemberianPemohon;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;4.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudahtidak rukun dan harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasan,selain itu, Termohon sebagai penyanyi sering keluar rumah, sehinggaanak tidak terurus, selain itu juga, Termohon tidak cukup terhadap nafkahpemberian Pemohon;2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) bulan;3.

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :e Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungan gelapatau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila dan menganggapseluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian, betapa hinanya orang tua(lbu) dari MARTEN BIKI.e Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak.

DJOU, M.Humpada pokoknya menyimpulkan bahwa Katakata yang diunggah oleh terdakwadianggap memiliki unsur penghinaan dan pencemaran nama baik seseorangsangat beralasan :Alasan pertama : isi pesan Facebook Masanger yang dikirim melalui mediasosial sangat memalukan karena menyangkut nama orang tua (lbu) dariMARTEN BIKI yang disiarkan melalui media sosial melakukan hubungangelap atau selingkuh dengan lakilaki lain sampai seperti orang gila danmenganggap seluruh keluarga MARTEN BIKI terlantar/tidak terurus

Dengan demikian,betapa hinanya orang tua (Ibu) dari MARTEN BIKI.Alasan kedua : menyangkut pribadi dan keluarga MARTEN BIKI yang dinilaioleh terdakwa tidak terurus dengan baik. Hal ini diperkuat dengan sebagianpesan inbox yang berbunyi Eh aten urus kasana ngana pe mama, kakaterutama t andy depe kalakuan bagitu, deng ngana pe kemanakan olo uruskasana terutama ngana pe diri so bersih atau tidak. Tentu saja tidak akan adamanusia di atas dunia ini yang menerima perlakuan seperti ini.

untuk melakukan pendekatan dan musyawarah dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara aquo adalah Penggugatmenggugat hak asuh anak (hadhanah) dari Tergugat atas seorang anak yang bernamaANAK PERTAMA lahir tanggal 26 Maret 2006 dengan alasan bahwa anak tersebutmasih berada dibawah umur (belum mumaiyiz) sangat membutuhkan kasih sayang dariseorang ibu, sedangkan Tergugat sering bepergian dan anak dititip sama orang tuanya,Penggugat khawatir anak tidak terurus

diterima ;Menimbang, bahwa tentang materi kesaksian saksi sebagaimana terurai di atas,yang pada pokoknya menerangkan bahwa anak Penggugat yang bernama ANAKPERTAMA saat ini tinggal bersama Tergugat, dijemput Tergugat dari sekolahnya tanpasepengetahuan Penggugat, sejak saat itu sampai adanya acara perpisahan disekolah, anaktersebut tidak pernah masuk sekolah, Penggugat sebagai seorang ibu punya sifat yang baik,tidak punya sifat tercela, sayang kepada anak, diwaktu anak tinggal bersama Penggugatanak terurus

tanggal 26 Maret 2006 (bukti P.3), dikategorikan belumHal.9 dari 12 hal, Put.No.972/Pdt.G/2012/PA.Pdg10mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) danPasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, pada diriPenggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yang dapatmenggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhan Penggugatanak tersebut terurus

kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat untuk mengurus anak tersebut dalam 1 (satu) bulanmasingmasing mendapat giliran untuk mengasuh dan merawat anak tersebut,2 (dua) minggu tinggal dan diasuh oleh Penggugat dan 2 (dua) minggu tinggaldan diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat berada di bawahasuhan dan tinggal bersama Penggugat dalam kondisi sehat wal afiat dan tidakterlantar, namun berbeda keadaannya ketika tinggal dan diasuh oleh Tergugat,keadaan anak tersebut tidak terurus

adalah tetangga Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat dahulunya pasangan suami istri yangmenikah sekitar 7 tahun yang lalu dan pada tahun 2011 Penggugat danTergugat bercerai;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak (satu) yangbernama ANAK, umur 4 tahun;Bahwa, setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugatdan Tergugat tidak mengijinkan Penggugat untuk bertemu dengan anaktersebut;Bahwa, keadaan anak Penggugat dan Tergugat pada saat diasuh oleh Tergugatcenderung tidak terurus

antaraPenggugat dengan Tergugat yang intinya menyatakan Tergugat bersediamenyerahkan anak tersebut untuk dirawat dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa, setelah pencabutan laporan tersebut kemudian Tergugat menyerahkananak tersebut untuk diasuh dan dirawat oleh Penggugat, namun selang (satu)bulan kemudian Tergugat mengambil lagi anak tersebut yang dalam keadaansedang tidur secara paksa;Bahwa, dalam beberapa hari terakhir ini anak tersebut sekarang diasuh dandirawat oleh Penggugat dalam keadaan sehat, terurus

. ;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal setelahbercerai sejak 09 April 2018, sesual Akta CeralNo.0257/AC/2018/PA.Sub yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSumbawa Besar;> Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat saat ini diasuh oleh Penggugat,karena Tergugat telah beristeri lagi dan selama anak tersebut beradadalam asuhan Tergugat tidak terurus makan, minum dan pendidikan,akibat Tergugat menikah lagi serta mengurus isteri baru dan anak satuorang ;Hal. 5 dari 16 hal. Pts.

.> Bahwa, Penggugat menurut saksi akan mampu membiayai anaknyakarena Penggugat sebagai petani dan memiliki sawah dari orangtuanya ;> Bahwa setahu saksi sejak anak tersebut ada dalam asuhan Penggugat,perkembangan pisik sangat baik dan terurus pula pendidikannya ;2.

yang bercerai di Pengadilan Agama Sumbawa Besar sesuaidengan Akta Cerai Nomor.0257/AC/2018/PA.Sub. tanggal, O09 April2018;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat mempunyai 1 (Satu) orang anak lakilakibernama Rely Januarsa, umur 6 tahun Klas 1 SD dan saat ini anaktersebut diasuh Penggugat ;> Bahwa, saksi tahu saat ini melihat Penggugat membawa/mengasuhanaknya karena pihak Tergugat telah menikah lagi dan anak tersebutterlantar tidak terurus makan, minum dan pendidikan, akibat Tergugatmenikah lagi dan mengurus

seorang anak bernama Anak(5 tahun) yang sekarang beradadibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011, ketentraman rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

dikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahunyang sekarang dibawah asuhan Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun 2011mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah tempat kediaman bersama tanpa tujuan dantanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusanrumah tangga sering telantar dan tidak terurus

menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai1 orang anak yang bernama Anak, umur 5 tahun yang sekarangdibawah asuhan Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Maret tahun 2011 mulaigoyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Termohon seringmeninggalkan rumah atau kediaman bersama tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehingga urusan rumahtangga sering telantar dan tidak terurus

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami Termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Bahwa, pada saat menikah Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah,yang ikut Pemohon 2, sedang Termohon janda beranak 3, ikut Termohon danyang 2 ikut bapaknya (suami termohon yang dahulu), namun sekarang ikutTermohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukan lebih dahulu, maka ekonomimenjadi masalah;Bahwa, Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Bahwa, Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehinggarumahtangganya kurang terurus

cuci bajupunPemohon mencuci sendiri, Termohon tidak mempedulikan kepada anakanak Pemohon;Pemohon duda beranak 5, namun yang 3 sudah nikah, yang ikut Pemohon 2, sedangTermohon janda beranak 3, ikut Termohon dan yang 2 ikut bapaknya (suami termohonyang dahulu), namun sekarang ikut Termohon, sedangkan Pemohon tidak diberitahukanlebih dahulu, maka ekonomi menjadi masalah;Termohon bekerja menjaga Kantin di RS Sudarso;Termohon berangkat jam 6 pagi dan pulang jam 4 Sore, sehingga rumahtangganyakurang terurus

dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, dan sudahmempunyai anak satu orang ANAK, umur 1 tahun, ikut samaTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon sukanya BBMman terus sehinggarumah tangga mereka tidak terurus

Kar.dan SAKSI II) yang menerangkan di bawah sumpah bahwa Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar, dan sekarang sudah pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan Pemohon dan Termohon sukanyaBBMman terus sehingga rumah tangga mereka tidak terurus, saksisaksisudah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasildan menyatakan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal76 ayat 1 undangundang

maksud dan tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki pasal 1 dan 33 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3dan 77 Kompilasi Hukum Islam sudah sulit untuk bisa diwujudkan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Mei2016, sehingga berakibat pisah rumah sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang,disebabkan Pemohon dan Termohon sering/suka BBMman sehingga rumahtangga mereka menjadi terbengkalai/tidak terurus

saksi tahu Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilakibernama XXX; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan XXX dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa dari keempat orang anak tersebut anak pertama, kedua danketiga telah dewasa, sedangkan anak yang keempat; Bahwa suami Pemohon sebagai ayah kandung dari keempat anaktersebut sekarang telah meninggal dunia; Bahwa setelah ayah kandung keempat orang anak tersebutmeninggal dunia, anakanak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak tersebut terawat dan terurus

bersumpah, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan keluarga Pemohon; Bahwa suami Pemohon sekarang telah meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya dikaruniai 4(empat) orang anak; Bahwa dari keempat orang anak tersebut anak pertama, kedua danketiga telah dewasa, sedangkan anak yang keempat masih belumdewasa; Bahwa setelah ayah kandung keempat orang anak tersebutmeninggal dunia, dan anakanak tersebut tinggal dengan Pemohon; Bahwa anakanak tersebut terawat dan terurus

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam poin 5, Tergugat membawaanakanak dari tangan Penggugat dikarenakan ada Telepon dari tetanggaPenggugat yang meminta Tergugat untuk menyelematkan anakanakdikarenakan anakanak sudah tidak terurus sering dititipkan di tetangga olehibunya ( Penggugat ) dan pada saat ditelepon tetangga posisi Tergugatsedang berada di Kota Nandung dan akhirnya pulang dan ternyata benarpada saat melihat anak sedang berada di tetangga sedang menangis,sehingga akhirnya Tergugat

Bahwa Tergugat menolak dalil Penggugat dalam poin 7 dan 8, yangmenyatakan anakanak selama dalam pemeliharaan Penggugat kurangterperhatikan, selama dalam pemeliharaan Tergugat anakanak sangatdiperhatikan dan anakanak telah nyaman berada ditangan Tergugatdaripada Penggugat dan hal itu bisa ditanyakan secara langsung kepadaanakanak dan kalaupun Tergugat sudah menikah lagi tidak mengakibatkananakanak menjadi tidak terurus dan tidak terawat.

Bahwa Pada mulanya anakanak hasil perkawinan Penggugat rekonpensidengan Tergugat Rekonpensi yaitu Anak 2,lakilaki, lahir tanggal 29 Januari2006 dan Anak 3, perempuan lahir tanggal 01 April 2011 berada ditanganTergugat Rekonpensi, dan pada saat ini berada ditangan PenggugatRekonpensi setelah Penggugat Rekonpensi mendapat telepon dari tetanggauntuk menyelamatkan anakanak dikarenakan anakanak tidak terurus danterawat dengan baik dengan seringnya anakanak dititipnkan ditetangga danbenar pada saat dibawa

Bahwa apabila anak dibawah pengasuhan Tergugat Rekonpensi, selain anakanak telah nyaman dan terurus dengan baik ditangan Penggugat Rekonpensi,Tergugat Rekonpensi tidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan Rohanianakanak6.

Bahwa setelah terjadinya perceraian, anak yang pertama dan ketiga ikutkepada Penggugat dan bekas suami Penggugat juga telah menyetujuikarena kenyataannya seharihari Kedua anak tersebut lebih dekat denganPenggugat daripada dengan bapak kandungnya sendiri, sedangkan anakyang kedua ikut dengan Tergugat dan karena Penggugat sangatmengkhawatirkan perkembangan anak yang kedua tersebut karena bekassuami Penggugat kerja berangkat pagi dan pulangnya tidak menentusehingga anak tersebut tidak terurus;.

anakyang pertama dan ketiga ikut kepada Penggugat dan bekas suami Penggugatjuga telah menyetujui Karena kenyataannya seharihari Kedua anak tersebutlebih dekat dengan Penggugat daripada dengan bapak kandungnya sendiri,sedangkan anak yang kedua ikut dengan Tergugat dan karena PenggugatPutusan nomor 1 124/Pdt.G/2015/PA.MrHalaman 4 dari7sangat mengkhawatirkan perkembangan anak yang kedua tersebut karenabekas suami Penggugat kerja berangkat pagi dan pulangnya tidak menentusehingga anak tersebut tidak terurus

tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2015keharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai retak, karenaantara Pemohon dengan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya Pemohon dan termohon selalu berselisih dantengkar terus menrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta jjinuntuk pergi bekerja keluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarenapemohon takut jika anak hasil pernikahannya tidak terurus

Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah (Pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak April 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon dan termohon selalu berselisin dan tengkar terusmenrus yangpenyebabnya termohon memaksa meminta ijin untuk pergi bekerjakeluar negeri tetapi pemohon melarangnyakarena pemohon takut jika anak hasilpernikahannya tidak terurus

yaitu (1) ANAK I, perempuanumur 16 tahun, (2) ANAK II, perempuan umur 14 tahun, (3) ANAK III, lakilaki umur 11 tahun dan (4) ANAK IV, perempuan umur 6 tahun; Bahwa saksi tahu selama ini keempat orang anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat, tetapi pada tanggal 18 Januari 2013 anakketiga diambil oleh bapaknya (Tergugat) dari sekolah; Bahwa anak tersebut (ANAK IID tinggal bersama Tergugat selama lebihkurang 3 (tiga) minggu, dan selama itu anak tersebut tidak disekolahkan dantidak terurus

selalu berkumpul dengan keempat orang anakanaknya,disamping itu juga karena Tergugat sebagai ayah dari keempat orang anaktersebut tidak punya pekerjaan/penghasilan dan tidak punya tempat tinggalyang tetap; Bahwa saksi tahu, Penggugat punya penghasilan sebagai guru dan juga punyarumah pemberian saksi (orangtua Penggugat), dan kalaupun ada keperluanmasih suka dibantu oleh saksi; Bahwa saksi tahu, Penggugat bisa mengurus anakanaknya dengan baik, terlihatdari kondisi anakanak tersebut yang sehat dan terurus

Penggugat mengajukan gugatan ini untuk minta hakasuh anakanaknya tersebut; Bahwa saksi tahu selama ini keempat orang anak Penggugat dan Tergugattinggal dan diasuh oleh Penggugat, tetapi pada bulan Januari 2013 anak ketigadiambil oleh bapaknya (Tergugat) dari sekolah; Bahwa anak tersebut (ANAK IID tinggal bersama Tergugat selama lebihkurang 3 (tiga) minggu, dan selama itu anak tersebut tidak masuk sekolah danseperti tidak terurus karena agak kurusan dan bajunya seperti tidak gantigantiatau dari pemberian

sudah kembali bersama Penggugat lagi; Bahwa saksi tahu Tergugat sebagai ayah dari keempat orang anak tersebut tidakpunya pekerjaan atau penghasilan dan tidak punya tempat tinggal:; Bahwa saksi tahu, Penggugat punya penghasilan sebagai guru dan juga punyarumah pemberian orangtua Penggugat, dan kalaupun ada keperluan masih sukadibantu oleh orangtua dan saudarasaudara yang lain; Bahwa saksi tahu, Penggugat bisa mengurus anakanaknya dengan baik, terlihatdari kondisi anakanak tersebut yang sehat dan terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat pernah menjadisuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam kemudian atasputusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 0120/ Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 22 Juni 2015 dan Akta Cerai Nomor 1126/ AC/ 2015/PAJB tanggal 19 Agustus 2015 perkawinan mereka berakhir denganperceraian;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdianugerahi 1 (Satu) orang anak yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikut dan terurus

Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat pernah menjadisuami istri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam kemudian atasputusan Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 0120/ Pdt.G/2015/PA.JB tanggal 22 Juni 2015 dan Akta Cerai Nomor 1126/ AC/ 2015/PAJB tanggal 19 Agustus 2015 perkawinan mereka berakhir denganperceraian;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdianugerahi 1 ( Satu) orang anak yang diberi nama ANAK IPENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang ikut dan terurus

Penggugat dan Tergugatdalam perkara a quo tidak melawan hukum dan dengan demikian pula Majelis Hakimmenilai telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat telah berkualitas sebagaiPenggugat dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, maka Majelis Hakimdalam perkara ini telah menemukan fakta fakta dimuka persidangan sebagai berikut :e Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah mantan sumi istri yang sah, dan telahdikaruniai 1 ( satu ) orang anak keturunan, dan anak tersebut terurus

Putusan Nomor 3285/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, semula hiduprukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Termohon sering keluar rumah, sehingga rumahtangganya tidak terurus;Bahwa saksi pernah mendengar pihak

Putusan Nomor 3285/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kadr.dapat dipertahankan karena sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 1 bulan;e Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi pisah tempat tinggal, karenaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon sering keluar rumah, sehinggarumah tangganya tidak terurus;e Bahwa saksi pernah mendengar pihak keluarga merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil, sampai akhirnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon

pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar berita, bahkan sekarangTermohon sudah tidak diketahui lagi keberadannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dansaksisaksi Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belah pihak adalah antaraPemohon dengan Termohon tidak ada keharmonisan dalam rumah tanggadisebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonsering keluar rumah, sehingga rumah tangganya tidak terurus

Pemohon dan Termohon karena kakak iparPemohon;Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,melangsungkan pernikahan pada bulan Oktober 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan namun belum di karuniaianak;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa ijinPemohon sehingga rumah tangga tidak terurus

Putusan Nomor 2929/Pdt.G/20 16/PA.Pwd Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tin ggaldi rumah Pemohon selama 2 tahun 8 bulan namun belum di karuniaianak; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016, ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpa ijinPemohon sehingga rumah tangga tidak terurus; Bahwasejak bulan Juni 2016 antara Penggugatdan Termohon telahpisah rumah, karena Termohon pergi meninggalkan

surat di atas, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi dari orang terdekat Pemohon dan Termohon yangmasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi2 ;Menimbang, bahwa ternyata keterangan dua orang saksi tersebut salingbersesuaian antara saksi satu dengan yang lain dan mendukung dalilpermohonan Pemohon, yaitu bahwa sejak bulan Januari 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Termohonsering pergimeninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon sehingga rumah tanggatidak terurus

Penunjukan Wall;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu mengenalpara saksi mengetahui mengenal para Pemohon dan Muhammad Furkan,mengetahui tujuan permohonan para Pemohon adalah untuk memenuhi salahsatu persyaratan pendaftaran anak yang bernama Al Husni menjadi anggotaTNIAD, mengetahui Muhammad Furkan adalah orang yang sudah dewasa,berpikiran sehat, adil jujur dan berkelakuan baik dan sekarang tinggal bersamaAl Husni dan selama Al Husni tinggal bersama Muhammad Furkan anaktersebut terurus

Bahwa Muhammad Furkan berdomisili di Desa Maegama, KecamatanHubikosi Kabupaten Jayawijaya Papua, beragama Islam, dan berkelakuanbaik serta selama Al Husni tinggal bersama Muhammad Furkan anaktersebut terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, telah nyatabahwa Al Husni adalah anak kandung dari para Pemohon dan para Pemohontelah menunjuk Muhammad Furkan sebagai wali serta Muhammad Furkanadalah seorang yang beragama Islam, berkelakuan baik serta selama Al Husnitinggal bersama

Muhammad Furkan anak tersebut terurus dengan baik danMuhammad Furkan masih memiliki hubungan kekerabatan dengan anak paraPemohon, dengan demikian permohonan para Pemohon telah terbukti sertaberalasan dan berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa permohonan perwalian ini sematamata diajukandalam rangka untuk mengurus pendaftaran Al Husni sebagai anggota CATA PKTNIAD TAHUN 2020, maka demi kemaslahatan para Pemohon dan anakbernama Al Husni, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan paraPemohon tersebut telah

dalam asuhan Tergugat dan orang tua Tergugat.Bahwa anakanak tersebut terpisah karena setelah pisah tempat tinggalPenggugat melanjutkan kuliah sehingga hanya anak pertama yang diasuh olehPenggugat.Bahwa anak pertama yang diasuh oleh Penggugat dan anak kedua yang diasuholeh bibi Penggugat dalam keadaan sehat dan sering bertemu denganPenggugat sedangkan anak ketiga, sejak diasuh oleh Tergugat dan orang tuaTergugat, anak tersebut yang semula gemuk dan ceria, bersama denganPenggugat sekarang sudah tidak terurus

Penggugat, ANAK IIPGTG, 3 tahun 9 bulan, dalam asuhan bibi Penggugat, dan ANAK III PGTG, 2 tahun8 bulan dalam asuhan orang tua Tergugat, selama dalam pemeliharaan Penggugat,anakanak tersebut diperlakukan baik oleh Penggugat dan diberi perhatian yang cukupnamun sejak anak ketiga berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat, anaktersebut menjadi terlantar, yang semula bersama dengan Penggugat gemuk dan ceria,setelah bersama dengan orang tua Tergugat dan Tergugat sudah kurus, terlantar dantidak terurus

Tergugat dalam hal ini adalahpemimpin rumah tangga yang dijadikan panutan oleh anakanak maka jika perilakuTergugat tersebut tidak berubah, maka tentunya akan berpengaruh buruk padaperkembangan kejiwaan anakanak mereka bahkan bisa jadi anakanak akanmencontoh perilaku Tergugat.Menimbang, bahwa selain hal tersebut, saksi mendalilkan pula bahwa anakyang berada dalam asuhan orang tua Tergugat dan Tergugat semula gemuk dan ceriasekarang sudah kurus dan tidak terurus.