Ditemukan 2374 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sema semi semy samu sedu setu seru sempu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 13-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 449 K/TUN/2013
Tanggal 13 Februari 2014 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I, DK vs. TJIOE SIOK LING
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • inggat diakhir masa segala perbuatan kita di dunia dimintaipertanggung jawaban di akherat oleh Allah SWT;12.Bahwa apabila saya dikalahkan lagi dalam persidangantingkat kasasi, adalah kKemenangan semu dan ingat hariakhir di akherat yang merupakan keadilan yang benarbenar sesuai perbuatan kitakita termasuk Hakim yangmemutus perkara ini, ingat di atas langit ada langit berikanhak seseorang sesuai faktanya bukan karena keindahandunia;13.Bahwa mendasarkan uraian yuridis terurai di atasPemohon Kasasi semula
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 22-11-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor PUT/156-K/PM.I-01/AD/XI/2011, 22-12-2011
Tanggal 22 Desember 2011 — SERTU ROMI WIJAYA
54 — 26
  • Bahwa dengan adanya efek yang merusak mental dankejiwaan pemakainya, ditambah lagi dengan ancamanpemecatan dari dinas militer bagi prajurit yangterlibat dalam masalah penyalah gunaan narkotika, makaseharusnya Terdakwa menghilangkan jauh jauhkeinginannya untuk mengkonsumsi narkotika, walaupundiiming imingi dengan kenikmatan semu yangmenggiurkan. Namun hanya karena penasaran atas janjibisa menyegarkan badan, Terdakwaitergiur untukmengkonsumsi narkotika dengan cara menyuruh Sdr.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 590/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : RICA IRMA DHIYANTI Diwakili Oleh : KHRISNA KUNCAHYO WINARDI, SH, DKK
Terbanding/Tergugat : PT. PERMATA SAKTI MANDIRI
85 — 76
  • Bahwa atas hal tersebut juga membuktikan bahwa Tergugatberitikat baik dalam menyusun perjanjian dengan Penggugat,Sehingga dapat disimpulkan dengan Penggugat yang tidak pernahmenyebutkan atau menerangkan adanya perjanjian setelahterbitnya surat Pesanan tersebut, hal ini merupakan upayaPenggugat supaya terlihat benar dan menghindar dari fakta yangsebenarmya agar bisa melakukan pembatalan unit sebelumterjadinya pelunasan dengan menganggap Tergugat beritikat tidakbaik dengan menampilkan dalildalil semu
Pengadilan PN WONOSOBO Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-04-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN WONOSOBO Nomor 39/Pid.Sus/2014/PN Wsb
Tanggal 24 Juni 2014 —
171 — 38
  • Perangana awak sing kanggo dalan uyuh tumprap wong wadonlan sak piturute 2. pewadonan;vi bawok: . warna semu biru utawa klawu reged 2. pewadonan;kata kimcil kemungkinan adalah akronim dari kimplungan cilik atau anakanakkecil yang tidak memiliki basis moralitas dan tunduk pada moralitas etika atauagama serta cenderung pada kebebasan hidup, kimcil juga kemungkinansemakna dengan kimpet atau kebalikan dan atau plesetan dari kata tempik,sedangkan unyu merupakan bahasa gaul yang berarti imut dan ataumenggemaskan
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN KUNINGAN Nomor 16/Pid.Sus-Anak/2018/PN.Kng
Tanggal 4 Desember 2018 — IQROM INDRIANA Bin UHI NASUHI;
110 — 19
  • adalahorang yang mempunyai keahlian dalam bidang kefarmasian atau Apotekeryang sudah mempunyai surat tanda register Apoteker serta untuk AsistenApoteker yang sudah mendapat tanda register tenaga teknis Kefarmasianyang mengacu kepada PP No.51 tahun 2009 dan mengacu kepadaPermenkes No.889 tahun 2010 ; Bahwa Efek obat jenis Tramadol bila diminum tidak sesuai dengan dosisyang dianjurkan maka akan menyebabkan efek euphoria dan halusinasipengelihatan dan stimulant sehingga memberikan rasa kesenangan semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 14-11-2012 — Upload : 13-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 566 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 14 Nopember 2012 — FATMIWATI ; PT. ASTRA SEDAYA FINANCE
172 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Keberatan Tentang Cacat Formal Pemberitahuan Putusan BPSK Kota Padang aquo:1 Bahwa relaas pemberitahuan putusan BPSK yang dipaksakan oleh majelisBPSK Kota Padang a quo, menyebutkan bahwa: "Kepada para Pihak dapatmengajukan Permohonan Keberatan ke Pengadilan Negeri Padang palinglambat dalam jangka waktu 14 (empat belas) hari kerja sejak pemberitahuan,relaas ini diterima";2 Bahwa lembaga "Peradilan semu yang dibentuk Pemerintah dengan tujuandan niat yang luhur untuk membantu memberikan pencerahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3129 K/Pdt/2015
Tanggal 12 April 2016 — I GUSTI KETUT AGUNG, S.H., DKK VS GUSTI MADE DYANA, DKK
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • menerapkan dan atau melanggar hukum yang berlaku;c. telah memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa tindakan Para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi yangmenguasai tanah sengketa secara sepihak serta tanopa memperhatikan hakhak Para Pemohon Kasasi adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang karena pengalihan hak atas tanah melalui pemalsuan surat sesuaibukti (P2) adalah merupakan perbuatan semu
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 17-06-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 91/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 17 Juni 2014 — Terdakwa I : Suriansyah Effendi Als Aloy Bin Suni. Terdakwa II : Mahlufi Als O’ok Bin Kambran. Terdakwa III : Safrudin Als Boskie Bin H. Yahya. Terdakwa IV : Muhammad Reswandi Als Wandi Bin M. Rasidi.
40 — 7
  • Semu kartu remidipakai dalam permainan tersebut dengan cara menyusun kartu remi saja.Terdakwa sudah 2 (dua) kali ini melakukan permainan judi jenis capsa.Pekerjaan seharihari terdakwa adalah menanam palawija dan permainan judibukan merupakan pekerjaan seharihari terdakwa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 13-09-2011 — Upload : 16-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/Pdt/2009
Tanggal 13 September 2011 — ALL IHWAN KABAN VS. NGGERSINGI BR. TARIGAN, DKK
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalah alasan Penggugat untuk mengelabuiMajelis Hakim dan mempunyai indikasi seolah olan adanya rekayasa suatuperencanaan gugatan yang dipersiapkan seeara konspirasi antara oknumPengadilan dengan keluarga dari Penggugat tersebut;Bahwa perbuatan Penggugat yang sengaja tidak membuat lengkap identitasadalah merupakan suatu gugatan yang salah dan rekayasa serta mempunyaikonspirasi terhadap pihak pihak tertentu dengan tujuan gugatan bersifatspekulasi agar dapat cepat diputus untuk suatu kKemenangan semu
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BALIGE Nomor 17 / Pdt.G / 2015 / PN.Blg
Tanggal 23 September 2015 — RUSLI MATONDANG ALIAS RUSLYANA MATONDANG, DKK LAWAN PARLIDUNGAN SIAHAAN Alias PARLIN SIAHAAN, DKK
70 — 40
  • menyetujuipenghapusan beban yang bersangkutan.(4) Da/am pelaksanaan pemecahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)sepanjang mengenai tanah pertanian, wajib memperhatikan ketentuan mengenaibatas minimal sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.6Pasal 49(1) Atas permintaan pemegang hak yang bersangkutan, dari satu bidang tanahyang sudah didaftar dapat dipisahkan sebagian atau beberapa bagian, yangselanjutnya merupakan satuan bidang baru dengan status hukum yang samadengan bidang tanah semu
    /a.(2) Da/am hal sebagaimana dimaksud pada ayat (1) untuk satuan bidang baruyang dipisahkan dibuatkan suratukur, buku tanah dan sertipikat sebagai satuanbidang tanah baru dan pada peta pendaftaran, daftar tanah, suratukur, bukutanah dan sertipikat bidang tanah semu/a dibubuhkan catatan mengenai teiahdiadakannya pemisahan tersebut.(3) Terhadap pemisahan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) beriakuketentuan sebagaimana dimaksud daiam Pasai 48 ayat (3) dan ayat (4).
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 09-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 21/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 5 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat I : TN AGUNG HARDONO, SELAKU PESERO PENGURUS DENGAN SEBUTAN DIREKTUR CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat II : NY SRI HAPSARI TYAS REJEKI SURYANINGRUM Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat III : NY YUNI FITRIA SARI SELAKU PESERO KOMANDITER CV PUTRA PRESTASI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat IV : TN AGUS MARYADI Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Pembanding/Penggugat V : TN SUHARTO Diwakili Oleh : Rinanto Suryadhimirtha, SH, MSc, DKK
Terbanding/Tergugat : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk cq PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Klaten
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Erlin Mulyatriani,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Surakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Klaten
130 — 105
  • Tergugat/ Terbanding/ Pemohon Kasasi :Filhuimaisyah dan Achmad SukarnoKaidah Hukum : Jual beli yang semula didasari utang piutangadalah perjanjian semu, dimana pihak penjual dalamposisi lemah dan terdesak, sehingga mengandungpenyalahgunaan keadaanKasus Posisi :1.
    Oleh karena itu utang tidak dapatdilunasi, maka dibuatkan jual beli atas jaminan tersebut,sehingga perjanjian semu tersebut menggantikan perjanjianutang piutangHalaman 63 Putusan No. 21/ Pdt / 2020/ PT SMG Bahwa dengan demikian Tergugat I, Il berada dalam posisilemah dan terdesak sehingga menandatangani suratsurattersebut, dan dapat disimpulkan bahwa perjanjian tersebutmerupakan perjanjian sebagai kehendak satu pihak sertamerupakan penyalahgunaan keadaan (Misbruik = vanOmstandigheden) oleh PenggugatAmar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 16-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 314/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Juli 2018 — GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL >< BENNY TJOKROSAPUTRO
623 — 464
  • Penggugat sebelumnya telahdihukum karena melakukan manipulasi pasar (termasuk menciptakanperdagangan semu) di pasar modal Indonesia. Penggugat padakenyataannya memiliki reputasi yang buruk dan ia tidak mengalamikerugian atas reputasi apapun;Selanjutnya, Penggugat tidak menguraikan kesempatan bisnisnya yangdidalilkan hilang dan Tergugat membantah bahwa Penggugat padafaktanya telah kehilangan kesempatan bisnis.
    Secara khusus, pada tahun 1997 Tergugat Rekonvensidikenakan denda sebesar Rp. 1 milyar oleh Bapepam (Badan PengawasPasar Modal) dalam kaitannya dengan manipulasi pasar atas saham PTBank Pikko (Secara khusus, menciptakan perdagangan semu);ai Pada tanggal 24 Juni 2016, Tergugat Rekonvensi melakukan laporan kePolisi Daerah Metro Jaya (Laporan).
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 25-10-2010 — Putus : 27-05-2010 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2129/Pdt.G/2010/PA.JS.
Tanggal 27 Mei 2010 — Rita Djafriana Binti Djakfar Saleh Melawan Ir.Dwi Hariyadi Bin Danu Soewarso
33 — 8
  • Penggugat dan Tergugatsudahtidak dapat dipertahankan apalagi dibina dengan baik, sehingga untukmencapai rumah tangga yang diharapkan oleh UndangundangPerkawinan No.1 tahun 1974 tidak mungkin terjadi lagi, dan bahkansejak satu tahun terakhir Tergugat tidak pernah memberikannafkah batinsebagaimana layaknya kewajiban seorang Suamiyang baik dan benarkepada seorang istri dan selalu mendampinginya baik dalam keadaansuka maupun duka;13.Bahwa oleh karena perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan semu
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 299/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 16 Agustus 2018 — PT Bank Negara Indonesia Cabang Slamet Riyadi Surakarta lawan Dwi Anasari
47 — 22
  • Akan tetapifakta yang diperoleh adalahTergugat justru memberikansyarat adanya penetapan/fatwa waris dari PengadilanAgama jika dalam proses pencairan objek sengketaterdapat sengketa, penetapan mana menurut hukumacara yang berlakuhanyalah gugatan semu (voluntair)yang di dalamnya secara hukum tidak mengandungsuatu sengketa/perselisihnan antar pihak yang terlibatdalamnya dan perkaranya diperiksa secara ex parte.Haltersebut membuktikan bahwa pemahaman Tergugatmengenai hukum acara sangatlah kurang.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 19-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/TUN/2016
Tanggal 1 Desember 2016 — GUBERNUR SUMATERA UTARA VS IR. EFFENDI LUBIS MMA;
321 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suburkanpenghunian liar terhadap rumah Negara/daerah yang berakibat tidak dapatdipergunakan sebagai sarana dalam menunjang pelaksanaan tugastugaspemerintahan untuk memberikan pelayanan kepada masyarakat yang padagilirannya akan menambah beban Negara untuk menyiapkan rumahrumahdinas lain yang kesemuanya nyatanyata bertentangan dengan kaidahhukum yang mengatur rumah Negara itu sendiri, sehingga oleh karenanyapertimbangan hukum yang keliru tersebut haruslah dianulir dan dibatalkanoleh Judex Juris;Bahwa pembenaran semu
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 30-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 17/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
1.YULIA ENDRAWATI
2.DIAN PAULINA PORISKA
3.NOVIYANTI SRI WULANDARI
4.ENDI MARTANAGARA
5.DENDY RAHMAD FUADI.S
6.SUPRIYANTO
7.A. FAHRUR ROZI
8.FAIQ DIAN NUR ACHMAD
Tergugat:
1.ERWAN WIDIYATMOKO,ST
2.Dr. SITI NURUL QOMARIAH
153 — 41
  • Badan yang bertindak melakukanpenyelesaian itu disebut peradilan semu atau extra judicial, di mana kedudukan danorganisasinya berada di luar kKekuasaan kehakiman. Arbitrase merupakan salah satubentuk extra judicial yang memiliki yurisdiksi absolut untuk menyelesaikan sengketasebagaimana telah diatur dalam UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentangArbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 04-02-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN MAKASSAR Nomor No.126/PDT.G/2012/PN. Mks
Tanggal 4 Februari 2013 —
26 — 2
  • Jadi kesemuanya itu hanyalahmerupakan Pernayataan semu yang tidak ditepati (ingkar janji/wanprestasi), bahwa dengan tidak ditepati janji mengosongkansendiri tanah dan bangunan yang ditempati oleh Tergugat I tersebutdiatas maka baik Tergugat I maupun Penggugat sepakat untukmengalihkan kepemilikan hak yang sah dengan mencabut HakTanggungan yang dibebankan di badan Pertanahan Nasional (BPN)Kota Makassar..
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 23-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 P/HUM/2009
Tanggal 23 Februari 2010 — IBNU JANDI, S.Sos., M.Ba., BAMBANG SRI SUHEMI, SH., vs WALIKOTA TANGERANG SELATAN
76 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Implikasinya, bagi Termohon PERWALTANGSEL No.40 Tahun 2009 bukanlah peraturan perundangundangan(algemene verbindende voorschriften) melainkan menurut Termohontermasuk dalam peraturan kebijakan (beleidsregel) ;Bahwa peraturan kebijakan sering dikatakan sebagai peraturanperundangundangan semu (pseudo wet geving) namun bukan bagiandari peraturan perundangundangan meskipun menunjukkan sifat ataugejala sebagai peraturan perundangundangan.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 14-11-2013 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 339/Pdt.G/2013/PA.TTE
Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON I, PEMOHON II DAN TERMOHON I, TERMOHON II
60 — 29
  • perawatan Tergglgat Imulai dari biaya rumah sakit dan biaya lainnya semuanya dalam tanggunganPenggugat I bukan seperti apa yang didalilkan oleh Tergugat dalam perkara ini, halini diketahui dan disaksikan pula oleh Turut Tergugat ll sehingga seluruh dalil dalil yang tertuang dalam naskah jawaban adalah sebuah rekayasa serta memutarbalikan fakta yang sengaja berusaha mengelabuhi Majelis Hakim padahalsesungguhnya dibalik dari semua ini menyimpang sebuah kebohongan denganmenampilkan kebenaran yang semu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 19-12-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/Pdt/2014
Tanggal 19 Desember 2014 — ZAHARAH VS ANRIDUAN, DKK
55 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1521 K/Pdt/20142424perjanjian jual beli" sebagaimana menurut Bukti P.5 adalah merupakanperjanjian semu, purapura (Proforma, Schiji Handeling) untuk menggantikanperjanjian asli yang sebenarnya yangmerupakan perjanjian hutang piutang/kredit (Vide: Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 1904 K/Sip/1982 tanggal 28 Januari 1984 dan Nomor 2125 K/Pdt/1995 tanggal 6 Februari 1997), karena perjanjian sebagaimana menurutBukti P.5 tersebut dibuat sebagai jaminan hutang Hamdani kepada AlmarhumSyamsudin (