Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor No.660/Pid.B/2013/PN Sgt. Tanggal 24 September 2013 — KHO KIM HON Als ANGIAN
36 — 6
36 — 6
Dan 4 (empat) jerigen dijual kepada seseorang yang terdakwa tidakNAM ANYA. === = == nn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nee ee ren ene nnna Bahwa terdakwa telah menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau NiagaBahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah, yaitu Bahan Bakar Minyak(BBM) jenis Premium sebanyak 15 (lima belas) jerigen atau 225 (dua ratus limapuluh lima) liter, terdakwa tidak memiliki ijin/dokumen dari Pemerintah atauInstansi terkait perihal mengangkut BBM bersubsidi tersebut.an
Putus : 23-04-2012 — Upload : 03-07-2012
Putusan PT BANTEN Nomor 63/PID/2012/PT.BTN Tanggal 23 April 2012 — ROHAENI alias ONI bin SANURI
37 — 39
37 — 39
diuraikan didalam putusannya tersebut, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan pertimbangan hukum tersebut sudahtepatdan benar, oleh karena itu pertimbangan pertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding, karena dari keterangan saksi saksidihubungkan dengan keterangan Terdakwa dan barang bukti, Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanKE Pad anya
Putus : 05-03-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0086/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 5 Maret 2020 — penggugat melawan tergugat
17 — 10
17 — 10
HukumIslam, bahkan dalam rumah tangga seperti itu, suami dan istri sudah tidakdapat menjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untukitulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkan untukmemberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi dengan melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tan gga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru anya
Register : 22-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1281/Pdt.G/2019/PA.Bla Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa akibat hal tersebut diatas kemudian sejak bulan November2018, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.Tergugat pergi dan sekarang Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugatbapak Sujiyanto j ii i asees an anya;7. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;8.
Register : 13-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 634/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 11 Juli 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
., telah pula melakukan upaya mediasi untuk mendamaikan kedu anya akantetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap dengan keinginannya untukmenceraikan Termohon dan mediasi dinyatakan gagal sebagaimana laporanmediasi tertanggal 5 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejakawal tahun 2012 telah tidak harmonis, telah terjadi pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang atas
Register : 24-11-2009 — Putus : 23-12-2009 — Upload : 06-10-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 84-K / PM.II-10 / AD / XII / 2009 Tanggal 23 Desember 2009 —
59 — 28
59 — 28
Bahwa Saksi 1 ndengan Terdak sefaktahun 2008 s Si 1menjabat sebagaiDanramil 00(/ Yatean dantidak ad hubungankeluar anya hubungananta tasan dantanggal 18 Novembersampai denganperkara ini dilimpahkan,Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin dariAtasan yang berwenangdalam hal ini Danramil 08Q / Patean maupun Dandimbawaha2. e Saksi 1 mengetahui080716 / Kendal danSS Terdakwa tidak pernahlapor kepada atasanQ maupun kesatuan.2: Bahwa Saksi 1 mengetahui yang menjadipenyebab Terdakwa tidak masuk dinas tanpa ijinatasan
Register : 26-10-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 679/Pdt.P/2020/PA.Krw Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
calon suami anak Para Pemohon telah bekerjasebagai pedagang; Bahwa Para Pemohon selaku orang tua anak yangdimohonkan dispensasi bersama orang tua calon suami anak ParaPemohon tidak keberatan dengan rencana pernikahan tersebut danberkomitmen untuk tetap bertanggungjawab terkait kebutuhanekonomi, sosial, Kesehatan dan bimbingan anak Para Pemohon dansuaminya sampai mereka mapan dalam pernikahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas rencanapernikahan anak Para Pemohon yang bernamaEE anya
Register : 12-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.Amb Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
35 — 4
35 — 4
akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan merupakan ikatan lahir batin seoranglakilaki dan perempuan sebagai suami istri untuk membentuk rumah tanggaHalaman 10 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 264/Padt.P/2020/PA.Ambyang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa, oleh karenaitu setiap perkawinan harus memenuhi syarat yang ditentukan oleh hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, rencanapernikahan anak para Pemohon dengan calon isterinya yang bernama QiRee anya
Register : 01-06-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 0069/Pdt.G/2015/PA.LBH Tanggal 10 Juni 2015 — Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal di xxxxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;
Melawan
Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal Desa xxxxx Kecamatan Obi Kabupaten Halmahera Selatan;
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;
19 — 17
19 — 17
Jo.Pasal 1908 KUH Perdata sehingga kualitas bukti tersebut sebagai bukti permulaan,karenanya perlu pula didukung dengan alatbukti lain;Hal. 9 dari 15 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2015/PA LBH.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugath anya memiliki bukti permulaansehingga majelis hakim secara ex officio memerintahkan kepada Penggugat untukmengangkat sumpah tambahan atau supletoir dan ternyata Penggugat telahmengucapkan sumpah sup/etoir atau sumpah tambahan untuk menguatkan dalildalilgugatannya, halini telah
Register : 21-02-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0299/Pdt.G/2013/PA.Klt Tanggal 28 Agustus 2013 — Penggugat - Tergugat
16 — 1
16 — 1
Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai anak ; Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak bulan Januari 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering keluar tanpa jin suami dan sama sama keduanyamau kerja akan tetapi Termohon masih punya anak kecil dan Pemohon tidakmengyinkan hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon anya
Register : 03-12-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 04-04-2016
Putusan PA MADIUN Nomor 0407/Pdt.G/2015/PA.Mn Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
15 — 2
sering terlihat bersama dengan Wil di rumah Wil satsuami Wil tidak dirumah dan keduanya sering pergi bersama;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran krena Tergugatberselingkuh tersebut terjadi pada bulan Agustus 2013, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah orang tuanya, Penggugat tetap dikediamanbersama di rumah orang tua Penggugat sampai dengan sekarang;e Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankomunikasi tidak lagi saling mempedulikan dan tidak saling mengunjungi,anya
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 111/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 26 September 2018 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 12
19 — 12
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewi/s kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau men ghadirkan alat buktdi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 28-04-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 325/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 31 Mei 2011 — Penggugat Vs Tergugat
24 — 2
24 — 2
lagi yang = akandi sanpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan keterangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;2. saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalahsuam isteri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat bul anAgustus tahun 2006;Bahwa setel ah meni kah Penggugat dan Tergugat nul anya
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1199/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 10
26 — 10
dan materiil yang merupakan bukti akta, sehinggakarenanya terbukti anak tersebut adalah anak Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa tentang keterangan seorang saksi Termohonmengenai ketidak rukunan dengan sering terlihatnya antara Pemohon danTermohon di sebabkan Termohon adannya hubungan dengan wanita lainsebagaimana yang saksi lihat di media sosisl berupa foto Pemohon denganwanita lian dan telah diakui Pemohon yang dibenarkan Pemohon bahwa foto ituadalah Pemohon dengan wanita lain, maka dengan anya
Register : 30-04-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat X Tergugat
12 — 1
12 — 1
Tergugat,saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah denganTergugat yangbernama TERGUGAT ;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan sudah lama sud ahlebih 10 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diPerumahan;Bahwa saksi mengetahui Pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai .3 orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaharmonis namun akhirakhir ini kurang harmonis, meskipun kedu anya
Register : 16-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA CIAMIS Nomor 914/Pdt.P/2020/PA.Cms Tanggal 24 Nopember 2020 — PEMOHON
164 — 49
164 — 49
di persidangan yang bernamaxxx dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimanaberikut: Bahwaia adalah Bapak dari calon istri anak Pemohon; Bahwaiakenal dengan Pemohon; Bahwaiadan Pemohon berencana untuk menikahkan anaknya dengananak Pemohon tersebut; Bahwa pernikahan tersebut atas keinginan dari kedua calon mempelaitanpa adanya paksaan paksaan psikis, fisik, seksual atau ekonomi daripihak lain; Bahwabenar anak Pemohon dan anaknya telah lama menjalin hubungancinta dan hubungan kedu anya
Register : 21-11-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN MARABAHAN Nomor 271/Pid.B/2017/PN Mrh Tanggal 9 Januari 2018 — Penuntut Umum:
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
50 — 25
DENI NISWANSYAH, SH
Terdakwa:
AHMAD Bin SALADRI Alm
50 — 25
woven eens Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu)bilah senjata tajam jenis Pisau dengan panjang sekitar + 20 cm dangagang kayu warna coklat dengan kumpang terbuat dari kayu warnacoklat dan 1 (satu) buah tas warna hitam merk PALAZZO telahdigunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini maka perlu ditetapkansebagaimana termuat dalam amar putusan iIni;woeeen Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harus dibebankanKE PAC ANYA
Register : 14-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0243/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 12 Maret 2020 —
18 — 14
18 — 14
tahun 2017 karena keduanya sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah lahir batinkepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkomunikasi lagi;Bahwa saksi mengtahui keduanya sering berselisin dan bertengkarhanya dari cerita Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama1 tahun lebih;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukunkembali namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan kedu anya
Putus : 27-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1155 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 27 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MENGGALA ; Hi. SUKRI HIDAYAT, SH., MH., Bin Hi. BATHIN AHYA ;
59 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat Hak milik pertanahan
Bathin Anya pada bulanMaret tahun 2008 sampai dengan Oktober tahun 2009 atau setidaktidaknya padawaktu diantara dalam tahun 2008 sampai dengan tahun 2009, bertempat dikantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Tulang Bawang di Jalan Cemara KomplekPerkantoran Pemerintah Daerah Kabupaten Tulang Bawang atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Menggala yangberdasarkan Pasal 35 ayat (2) Undang Undang Nomor 49 tahun 2009 tentangHal. 11 dari 43 hal. Put.
Sukri Hidayat SH., MH., Bin Bathin Anya yangmenjabat sebagai Kepala Badan Pertanahan Nasional KabupatenTulang Bawang berdasarkan Surat Keputusan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia NomorSK.212.721.23117 tanggal 26 Maret 2007 dan berdasarkan suratkeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Lampung Nomor 24 Tahun 2008 tanggal 13 Maret 2008ditugaskan sebagai Petugas Pelaksana Program PercepatanPelaksanaan Pendaftaran Tanah dalam Rangka PembuatanSertifikat
Register : 08-07-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN RANTAU Nomor 263/Pid.Sus/2015/PN.Rta Tanggal 22 Oktober 2015 — -TAUFIK RAHMAN Bin SURIAN (Alm)
38 — 8
38 — 8
yangberizin yang peruntukannya untuk pekerjaan seorang Satpam; Bahwa senjata tajam tersebut dapat di dipergunakan untuk menusukhewan atau manusia dapat mengakibatkan luka bahkan dapatmenghilangkan nyawa orang lain ; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakanK@PaC anya