Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan selalu timbulpercekcokan sehingga sulit untuk didamaikan yang dikarenakan: Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan apabila terjadipertengkaran sering mengeluarkan katakata kotor yang tidak patutdiperdengarkan pada orang lain; Tergugat sering menganiaya Penggugat dengan ancamanancaman yangmengakibatkan Penggugat trauma untuk menjalani hidup bersama lagi karenasering diketahui oleh khalayak umum dan hal itu dilakukan tidak peduli

dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan, masalah ekonomi serta Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat ringantangan seperti memukul bahkan pernah menyekap Penggugat yang mengakibatkanPenggugat trauma

dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan, masalah ekonomi serta Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan apabila terjadi pertengkaran Tergugat ringantangan seperti menempeleng Penggugat yang mengakibatkan Penggugat trauma

tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan, masalah ekonomi dimana Tergugatkurang tanggung jawab terhadap perekonomian keluarga, Tergugat sering marahmarahtanpa alasan yang jelas dan apabila terjadi pertengkaran sering mengeluarkan katakatakotor bahkan Tergugat sering menganiaya Penggugat dengan ancamanancaman yangmengakibatkan Penggugat trauma

Riwayat penyakit saat ini : Luka diperut setelah di tusuk pisau;B. pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9;v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridementRepair luka;Perbuatan Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmadsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2) KUHP.Subsidair;Bahwa Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmad pada hariSabtu tanggal 31 Oktober 2020 sekitar pukul 17.30 Wib atau setidaktidaknyapada

Pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9;v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement, Repair luka.Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganoleh Majelis Hakim;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 49/Pid.B/2021/PN PtkMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) buah pisau dengan ukuran sepanjang 20 cm;Yang telah disita sesuai dengan

Riwayat penyakit saat ini: Luka diperut setelah di tusuk pisau;B. pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan; Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9v Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement repair luka;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan Terdakwa dihubungandengan barang bukti yang diajukan di persidangan, telah diperoleh adanya faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa benar, bermula Terdakwa Erwansyah Alias Bejo Bin Sabran Ahmaddatang ketempat jualan

BobySpB, Dokter pada Rumah Sakit Mitra Medika, yang pada HasilPemeriksaannya menerangkan sebagai berikut : Alasan dirawat : luka diperut, Ringkasan riwayat penemuan penting, Riwayat penyakit saat ini : Lukadiperut setelah di tusuk pisau, pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+),perdarahan, Diagnosa utama : Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9,Jenis Tindakan Operasi : Explorasi Luka + debridement, Repair luka; Bahwa benar saksisaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan dipersidangan;

Boby SpB,Dokter pada Rumah Sakit Mitra Medika, yang pada Hasil Pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut : Alasan dirawat : luka di perut, Ringkasan riwayatpenemuan penting, Riwayat penyakit saat ini : Luka diperut setelah di tusukpisau, pemeriksaan fisik : NT (+) Luka (+), perdarahan, Diagnosa utama :Trauma tajam abdomen kode ICD 530.9, Jenis Tindakan Operasi : ExplorasiLuka + debridement, Repair luka;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka menuruthemat Majelis Hakim maka Terdakwa

sepuluh) sampai dengan 15 (lima belas) kali ;Bahwa berdasarkan observasi dari hasil pemeriksaan psikologiterhadap saksi korban menerangkan bahwa saksi korban kondisinyasangat memprihatinkan, badan kurus, pucat dan lemah, dan saksikorban sempat menolak menceritakan kejadian yang terjadi padanya,saksi korban sering terkejutkejut padahal tidak terjadi apaapa danketika tidur sering terkejut dan mengeluarkan suara seperti jeritan,sehingga akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma

Rachmi, Sp.OG,pada pemeriksaan colok dubur luka lama pada selaput dara pada pukultiga koma pukul lima koma pukul tujuh dan pukul sembilan;danBerdasakan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi RSUD Dr.Fauziah Bireuen Nomor : 107/RM/2016 tanggal 29 Agustus 2016yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi, dengan analisa danHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2016/PN Birdiagnosa dari hasil konseling dan pengamatan yang kami dapati adalahDinda Ramadhani mengalami trauma ;Perbuatan terdakwa

sepuluh) sampai dengan 15 (lima belas) kali ; Bahwa berdasarkan observasi dari hasil pemeriksaan psikologiterhadap saksi korban menerangkan bahwa saksi korban kondisinyasangat memprihatinkan, badan kurus, pucat dan lemah, dan saksikorban sempat menolak menceritakan kejadian yang terjadi padanya,saksi korban sering terkejutkejut padahal tidak terjadi apaapa danketika tidur sering terkejut dan mengeluarkan suara seperti jeritan,sehingga akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma

Rachmi, Sp.OG,pada pemeriksaan colok dubur luka lama pada selaput dara pada pukultiga koma pukul lima koma pukul tujuh dan pukul sembilan;dan Berdasakan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi RSUD Dr.Fauziah Bireuen Nomor : 107/RM/2016 tanggal 29 Agustus 2016yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi, dengan analisa dandiagnosa dari hasil konseling dan pengamatan yang kami dapati adalahDinda Ramadhani mengalami trauma ;Perbuatan terdakwa ZULKIFLI Bin Alm.

Rachmi, Sp.OG,pada pemeriksaan colok dubur luka lama pada selaput dara pada pukultiga koma pukul lima koma pukul tujuh dan pukul sembilan;danBerdasakan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi RSUD Dr.Fauziah Bireuen Nomor : 107/RM/2016 tanggal 29 Agustus 2016Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2016/PN Biryang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi, dengan analisa dandiagnosa dari hasil konseling dan pengamatan yang kami dapati adalahDinda Ramadhani mengalami trauma ;Perbuatan terdakwa

sudahdikarunial 2 orang anak : Imam Aryansah, L, umur 14 tahun, Laura Putri, P,umur 10 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, kemudian sejak 2016 rumah tanggatersebut telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan oleh halhal sebagai berikut : Tergugat memiliki sifat yangtemperamental sering memaki dan menghadik Penggugat dengan katakatayang tidak pantas diucapkan oleh kepala rumah tangga sehingga membuatPenggugat Trauma

Penggugat dengan Tergugat menikah pada 29 November2004, dan dan telah dikaruniai anak yang bernama Imam Aryansah,L, umur 14 tahun dan Laura Putri, P, umur 10 tahun;; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak yaitubernama Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental seringmemaki dan menghadik Penggugat dengan katakata yang tidakpantas diucapkan oleh kepala rumah tangga sehingga membuatPenggugat Trauma

Penggugat dengan Tergugat menikah pada 29 November2004, dan dan telah dikaruniai anak yang bernama Imam Aryansah,L, umur 14 tahun dan Laura Putri, P, umur 10 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai anak yaitubernama Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun, sering berselisin dan bertengkar; Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental seringmemaki dan menghadik Penggugat dengan katakata yang tidakpantas diucapkan oleh kepala rumah tangga sehingga membuatPenggugat Trauma

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten denganhasil pemeriksaan Luka tersebut dikarenakan trauma akibat bendatumpul dan saksi AURELIA CHELCYA ASABELLA mengalamiHematum dikepala kiri diameter 3 x 3 cm dan hematom dipelipis kiridiameter 5 x 4 cm, sebagaimana diterangkan dalam Visum et RepertumNomor YM.01.01/1.4.12/62/8309/2013 tanggal 05 Juni 2013 atas namaAURELIA CHELCYA ASABELLA yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan luka robekpada alis kiri diameter 3 cm, mata kiri bengkak, hidung bengkak, kedua bibirbengkak, memar pada lengan kiri dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal O05 Juni 2013atas nama AURELIA CHELCYA ASABELA yang dibuat dan ditandatangani olehdr. Wirahmiyardi dokter pada RSUP.

Soeradji TirtonegoroKlaten dengan hasil pemeriksaan luka robek pada alis kiri diameter 3 cm, mata kiribengkak, hidung bengkak, kedua bibir bengkak, memar pada lengan kiri dengankesimpulan kelainan tersebut kemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor YM.01.01/1.4.12/62/2013/8309 tanggal 05 Juni 2013 atas nama AURELIA CHELCYAASABELA yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Wirahmiyardi dokter padaRSUP.

Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan hasil pemeriksaan hematun di kepalakiri diameter 3 x 3 cm, hematun di pelipis kiri diameter 5 x 4 cm dengan kesimpulankelainan tersebut kemungkinan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk jelas dan ringkasnya putusan ini segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

Wirahmiyardi dokter pada RSUP.Dr.Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan kelainan tersebutkemungkinan disebabkan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa, saksi Titin Indriyantimengalami pusing di kepalanya selama beberapa hari dan tidak bisa menjalaniaktifitas selama beberapa hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;18Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari

Anggota Gerak Bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan :Pada tanggal 09 Oktober 2014 pukul 16.20 Wib, telah diperiksa seorang perempuanberumur 36 tahun, padanya ditemukan luka lebam Luka Lebam pada kelopak mata kiriukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma benda tumpul. Yang bersangkutan tidakmengalami cacat permanen dan tidak mengganggu aktifitas seharihari.

Lukas Dakhi (DPO) memegang keduatangan saksi Satiba Dakhi, selanjutnya Gesti Dakhi memukul wajahsaksi Satiba Dakhi dengan menggunakan tangannya dan Saya Laia(DPO) juga ikut menjambak rambut saksi;e Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 441/3511/MED/2014tanggal 09 Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh RSUD Lukas yangditandatangani oleh dr.Rizki Fadlan I Siregar dengan hasil pemeriksaanmemberikan kesimpulan pada korban ditemukan luka lebam pada kelopak matakiri ukuran 3,5 x 0,3 cm yang disebabkan trauma

Dengan demikian,tujuan dari perobuatan merupakan unsur yang paling penting agar suatu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit tersebut dapat dikatagorikan sebagai penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini berdasarkan bukti surat Visum etRepertum atas nama saksi Satiba Dakhi dapat disimpulkan bahwa luka lebam padakelopak mata kiri ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta adanya luka tersebut adalah yang diakibatkanperbuatan Terdakwa yang dilakukan dengan

Terdakwa membantah telahmelakukan pemukulan terhadap saksi Satiba Dakhi, namun berdasarkanketerangan saksi Satiba Dakhi dan saksi Sahezisokhi Dakhi yang telah disumpahmenerangkan bahwa Terdakwa ada memukul muka saksi korban Satiba Dakhisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangannya dan dikuatkan jugaadanya surat Visum et Repertum yang menyimpulkan bahwa luka lebam padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 37/Pid.B/2015/PN.Gstkelopak mata kiri saksi Satiba Dakhi ukuran 3,5 x 0,3 cm adalah disebabkan trauma

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sbelahkanan dan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memardi leher bagian belakang yang diakibatkan trauma

tumpul Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, mengakibatkan saksi Gatotmenderita trauma dan sakit pada bagian punggung sehinggamenyebabkan saksi Gatot harus beristirahat dalam waktu yang tidak bisaditentukan dan tidak bisa menjalankan aktifitasnya seharihari.wonnnane Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnyamenyatakan akan mengajukan

saat datang :Kesadaran : Kompos MentisVital Sign : TD : 120/80 mmhgNadi : 82x/mSuhu : 36,7 CRR :18x/mAnamnesa : nyeri kepala dan pusingPemeriksaan Khusus : Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas Nyeri tekan dan memar di leher bagian belakang yang diakibatkantrauma tumpulKesimpulan :Tampak luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas dan Nyeri tekan dan memar di leherbagian belakang yang diakibatkan trauma

Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi GatotSupriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa benar akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa,saksi Gatot Supriadi mengalami luka luka memar dan goresangoresan dipunggung sebelah kanan dan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekandan memar di leher bagian belakang yang diakibatkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis

punggung sebelah kanan danleher bagian belakang.Menimbang, bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiGatot Supriadi karena kesal saksi Gatot Supriadi belum membayar setorankepada saksi sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan akibatdari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi Gatot Supriadimengalami luka luka memar dan goresangoresan di punggung sebelah kanandan kiri dengan batas tidak jelas serta Nyeri tekan dan memar di leher bagianbelakang yang diakibatkan trauma

., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;s Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;SUBSIDAIRwn= Bahwa ia terdakwa EDI SUROSO pada hari Kamis tanggal 15 September2016 sekira pukul 13.00 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanSeptember 2016 atau setidaktidaknya pada

Hal tersebut didukung dengan surat visum et repertum Nomor :445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di Rumah Sakit DaerahDeli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiri ukuran 1x1 cmKesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 44 ayat (4)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Hal tersebut didukung dengan surat visum etrepertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah di RumahSakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahu kiriukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 2283/Pid.Sus/2016/PN LbpTerdakwa dapat dinyatakan

Hal tersebut didukung dengan suratvisum et repertum Nomor : 445.226/IX/RSUD/2016 tanggal 16 September 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Maria Sari., dokter Pemerintah diRumah Sakit Daerah Deli Serdang, dengan pemeriksaan : Luka memar di Bahukiri ukuran 1x1 cm Kesimpulan : disebabkan oleh trauma tumpul, maka dengandemikian menurut Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telahmemenuhi unsure Melakukan Kekerasan Fisik Dalam Lingkup RumahTangga, karenanya terbukti menurut hukum ;Menimbang

bukan untuk menurunkan derajat manusia, akan tetapi bersifatedukatif, motifatif agar terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut lagi sertapreventif bagi masyarakat lainnya oleh karenanya terdakwa haruslah dijatuhipidana sebagaimana dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diriterdakwa maka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yangmemberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

ULUN KADA MENCANGANI PIAN kemudianTerdakwa langsung mengambil parang yang ada didekatnyadan langsung berjalan menuju kearah saksi sambilberkata APA CANGANGCANGANG SANGKAL KAH laluTerdakwa langsung mengarahkan senjata tajamnya kearahtangan kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKUKADA TAKUT kemudian saksi pulang menuju rumahmeninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi keluarga Terdakwa tidak adamempunyai masalah dengan Terdakwa;Bahwa saksi merasa trauma

langsungmengarahkan senjata tajamnya kearah tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham sebanyak 1(satu) kali, kemudian Terdakwa kembali berkataHal.6 dari 17 hal.Put.No 51/Pid.B/2017/PN MtpPANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADA TAKUT kemudian kamilangsung pulang menuju meninggalkan Terdakwa;Bahwa setahu saksi lapangan tenis di Kebun SeraiKecamatan Martapura Kota Kabupaten Banjar tersebutmilik keluaga Terdakwa;Bahwa setahu saksi, atas kejadian ini saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Tilham merasa trauma

datang sambil menangis dan memperlihatkan tangankirinya bengkak berwarna merah karena bekas dipukuloleh Terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa setahu saksi keluarga saksi tidak ada masalahdengan Terdakwa;Bahwa setelah mendengar cerita dari saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham kemudian Ayah saksibersama dengan saksi Muhammad Noufal Hanif BinMuhammad Ilham melaporkan kejadian tersebut ke PolsekMartapura Kota;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa trauma

jenis parang ke saksi MuhammadNoufal Hanif Bin Muhammad Ilham pada bagian tumpulnyasebanyak 1 (satu) kali mengenai tangan kiri saksiMuhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilham, kemudianTerdakwa kembali berkata PANGGIL KELUARGA IKAM, AKU KADATAKUT kemudian saksi Muhammad Noufal Hanif Bin MuhammadIlham pulang menuju rumah meninggalkan Terdakwa;Bahwa atas saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamtidak mengalami luka hanya saja saksi Muhammad NoufalHanif Bin Muhammad Ilham merasa sakit dan merasa trauma

berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukumtersebut diatas maka telah ternyata bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang tidak menyenangkan yaitu saatTerdakwa telah memukulkan 1 (satu) bilah senjata tajamjJenis Parang Mandau pada bagian tumpul yang dipegangnyadengan menggunakan tangan sebelah kanan kearah lengansebelah kiri saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhamsebanyak 1 (satu) kali sehingga perbuatan Terdakwa tersebutmemobuat saksi Muhammad Noufal Hanif Bin Muhammad Ilhammerasa trauma

., M.Kes, Sp.F, selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali

) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Nomor 1081 K/PID/2015pemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerahpermukaan tulang rusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX,X) ukuran 3,4 cm x 3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulitdalam bagian dada kanan sisi luar dan ditemukan tandatandapembengkakan jantung (cardiomegali) dengan plak penyumbatan padapembuluh darah jantung dan perlemakan jantung (gambaran infark miokardakut

), dengan kesimpulan antara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisikdengan luka derajat sedang pada daerah dada kanan korban akibatkekerasan/ trauma tumpul dan penyebab kematian korban adalah seranganjantung mendadak akibat penyakit jantung;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam denganpidana sesuai Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;Lebih Subsidair:Bahwa ia Terdakwa Yendra Ode Sula Alias La Yen, secara bersamasama dengan saksi Indra Ode Sula Alias

dipukul oleh Terdakwa dan pada akhirnya korban meninggaldunia saat dalam perjalanan pulang dari kebunnya pada tanggal 06 Januari2015;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : VeR/006Mt/I/2015/ForensikDokpol, tanggal 15 Januari 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Mauluddin, S.H., M.H., M.Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dariInstalasi Kedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasilpemeriksaan terhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejasmemar intravital (trauma

Padapemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan padaarea alis kanan dan pipi kanan dan bibir bagian atasdan baweh yang diakibatkan trauma benda tumpul.Pada perabaan pipi kiri didapatkan krepitasi danpendarahan dari hidung yang diduga adanya frakturtulang pipi kiri. Didapatkan pendarahan pada gusibagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga padagusi bawah dan lepasnya dua gigi bagian bawahyang mengakibatkan trauma benda tumpul.

Bintan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap SaksiRAFINUS Als SENDOK pada tanggal 06 Maret 2017, dengan kesimpulansebagai berikut :telah diperiksa pasien lakilaki usia enam puluh empat tahunyang pada pemeriksaan didapatkan kondisi pasien dan kesadaran berkurang.Pada pemeriksaan didapatkan lebam/pembengkakan pada area alis kanan danpipi kanan dan bibir bagian atas dan bawah yang diakibatkan trauma bendatumpul.

Didapatkan pendarahanpada gusi bagian atas dan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah danlepasnya dua gigi bagian bawah yang mengakibatkan trauma benda tumpul.Dari hasil pemeriksaan tersebut maka pasien belum dapat melakukan aktivitasLSataupun menjalankan pekerjaan karena membutuhkan perawatan danpenanganan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangberkesesuaian satu sama lain Majelis Hakim memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal

Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atas danlepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalamVisum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto DokterPemeriksa pada RSUD Kab.

Didapatkan pendarahan pada gusi bagian atasdan lepasnya dua gigi dan juga pada gusi bawah dan lepasnya dua gigi bagianbawah yang mengakibatkan trauma benda tumpulseperti yang diterangkandalam Visum Et Repertum Nomor: 445/RSUDTU/004 tanggal 08 Maet 2017yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Raden Sigit Priyanto Dokter Pemeriksapada RSUD Kab.

;e Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nnn nnn enon nnnnnnnee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma tajam maupuntumpul pada leher; 22022202.

Pada pemeriksaanditemukan Iluka memar di kepala berambut, bahu kiri dan punggungtangan kanan dan kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan pula lukarobek di kepala yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak danperdarahan di dalam rongga kepala akibat trauma tumpul.

Penyebabpasti kematian saya perkirakan karena trauma tumpul di kepala yangmenyebabkan perdarahan di dalam rongga kepala;wanennn= Perbuatan terdakwa IRWAN GUNAWAN Alias IWAN Bin KUSMANdiatur dan diancam pidana sebagimana Pasal170 Ayat (2) Ke3 KUHbersamasama dengan Saksi NDARU SUKAT TANDIKA Alias NDARU BinMUHAMAD PRINGGO SUWONO, Saksi AGUS MUSOLIH Alias AGUS BinSUPADI SUMIARTO, Saksi YANUAR EKA NUR PRASETYO Alias YANU BinSUWARTO, saksi IRFAN FARIZI RAHMAN Alias IRFAN Bin SURATMAN,Saksi RIDWANDI H.A.T

sertapematang otak ( girus) melebar berwarnahalaman 21 dari 57 halamanPerkara Nomor 1Pid.B/2015/PN Pbg2de Ditemukan bintikbintik perdarahan pada selaputbening mata kiri dan kanan warna merahkebiruan 5 nn nen nn nnn nonee Tidak ditemukan tandatanda kekerasan tajammaupun kekerasan tumpul pada hidung;e Daun telinga utuh, tidak ditemukan tandatandakekerasan tajam maupun kekerasan tumpulpada telinga;e Bibir tampak berwarna biru kehitaman;e Selaput lendir mulut tampak pucat;Tidak ditemukan jejas akibat trauma

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Tujuh Belasbulan Oktober tahun 2000 Tigabelas, atau setidaktidaknyadalam tahun 2013 di kelurahan Bosso, Lingkungan Padang,RT 2, RW 1 Kecamatan Walenrang Utara, Kab.Luwu

Dedi Kurniawan mengalamiluka gores di leher sebelah kanan (5 bagian) danHematon pada Hidung sebelah kanan dengankesimpulan luka gores di Leher sebelah kanan (5bagian) dan Hematon pada Hidung sebelah kananakibat trauma benda tumpul sehingga luka yangdiderita oleh Saksi1 tersebut tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaandan aktifitas seharihari.7.

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis

Bahwa benar ~ akibat perbuatan Terdakwa,berdasarkan Surat Visum Et Repertum dariPuskesmas Walenrang Nomor : 39/PKM/WL/X/2013tanggal 30 Oktober 2013 yang ditanda tangani olehRosmery Sandra P. menerangkan dari hasilpemeriksaan pertama didapatkan korban Sdr.DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian

DediKurniawan mengalami luka gores di Leher sebelahkanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidung sebelahkanan dengan kesimpulan luka gores di Lehersebelah kanan (5 bagian) dan Hematon pada Hidungsebelah kanan akibat trauma benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwadakwaan subsidair unsur ketiga Yang tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjabatan atau pencaharian telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atasmerupakan faktafakta hukum yang

Tidak intake/utuh1 Robekan tidak beraturan Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan ketakutan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(1) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat(2) UU Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

Tidak intake/utuh2 Robekan tidak beraturane Kesimpulan : Dari pemeriksaan dalam didapatkan hymen/ selaput dara tidakintake/utuh, robekan tidak teratur, dimungkinkan akibat trauma benda tumpul;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Ananda Binti BambangHartoyo mengalami trauma dan sering murung ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 82 UUNomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.

merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Halaman 25 dari 27 Putusan No.68/Pid.Sus/2014/PN.SlwTidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Menimbang, bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban merasakan sakit padakemaluannya sebagaimana Visum Et Repertum No. 078.a/rsms/II/2014 tanggal 21Februari 2014 yang ditandatangani oleh Dokter pada Rumah Sakit Mitra Siaga denganhasil pemeriksaan luar Vulva : Tidak ada kelainan dan pada Hymen atau selaput dara :Tidak intake/ utuh dan terdapat robekan tidak beraturan dengan kesimpulan daripemeriksaan dalam didapatkan hymen/selaput dara tidak intake / utuh, robekan tidakteratur, dimungkinkan akibat trauma

Setelahditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwa orang tersebut pelakunyasesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma/ ketakutan dan malu akibat kejadian yang menimpa Saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benardan tidak keberatan;2.

Champion warna oranye, dan 1 (satu) buahcelana panjang warna hitam pudar, barangbarang tersebut sesuai denganCiriciri pakaian berikut kKendaraan pelaku yang telah memegang/merabapinggul sebelah kanan saksi dimana saat itu pelaku mengendarai sepedamotor Honda scoopy warna hitam strip merah tersebut dan memakai bajulengan panjang dan celana panjang tersebut diatas ; Bahwa Setelah ditunjukkan Terdakwa, Saksi membenarkan bahwaorang tersebut pelakunya sesuai dengan ciricirinya; Bahwa Saksi mengalami trauma

Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perbuatan yang ditimbulkan dariTerdakwa bahwa para korban mengalami ketakutan dan trauma serta dapatmenimbulkan keselamatan jiwa korban masingmasing karena Terdakwamelakukan perbuatannya di jalan raya pada saat baik pelaku dan korbansamasama sedang mengendarai kendaraannya masingmasing ; Bahwa Cuaca dan situasi saat Terdakwa melakukan perbuatannya jalanraya dalam keadaan sepi; Bahwa Saksi mengamankan Terdakwa pada saat Terdakwa pulang daribekerja ; Bahwa Terdakwa

Wita dirumah ;Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXx Bahwa Saksi ada menanda tangani surat pernyataan setelah keluargaTerdakwa datang ke rumah Saksi, dan Saksi sudah memaafkan Terdakwa namun proses hukum tetap berjalan ; Menurut Saksi perbuatan Terdakwa selain dapat membahayakan keselamatan anak Saksi juga dapat membuat anak Saksi merasa ketakutan dan trauma; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti surat

Fakta persidangan menunjukan bahwaperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa kepada Korban menimbulkanrasa malu, trauma dan ketakukan kepada Para Korban yang dapat berimplikasipada kondisi psikis dari Para Korban sehingga perlu adanya suatu pemulihanbagi Para Korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapanHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor xx/xx/xx/xXxdan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana

Penggugat merasa tidak aman dan trauma secara mental hidup bersamadengan Tergugat;9.

sebagai suami terhadap Penggugat;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat juga berupaya melibatkankeluarga keduabelah pihak untuk mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat tetapi semua upaya telah siasia;12.Bahwa sehubungann dengan permasalahan tersebut diatas dan segalaupaya telah diusahakan untuk menormalisasikan hubungan suami isteritersebut diatas , maka Penggugat merasa rumah tangga antara Penggugatdan tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi. karena Penggugat tidakmerasa aman dan trauma

Nama, XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat; bahwa dalam membina rumah tangga Penggugat dan Tergugat mengambiltempat bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya; dalam keadaan semularukun dan baik, dan belum dikaruniai keturunan ; bahwa kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Penggugat cedera lukadan trauma secara mental kepada Tergugat

hanya berusaha menangkis dengan menggunakan tangansaksi agar pukulan terdakwa tidak mengenai wajah saksi.Kemudian saksi berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar,e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksimengalami bengkak dan memar pada pipi kirim, luka goresdidaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma lima centimeter),luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satu centimeter)dengan kesimpulan persangkaan trauma

tidakmendengar secara jelas permasalahan apa yang menjadipercekcokan antara terdakwa dan saksi korban SLAMETtersebut karena situasi disekitar ramai.e Bahwa saksi sempat melihat saksi korban SLAMET mengalamiluka pada sekitar mata kiri mengeluarkan darah.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma

Kemudian saksikorban SLAMET berusaha lari dan mengambil bekas kulitkelapa dan terdakwa juga berlari mengambil batu, namunkejadian tersebut dilerai oleh warga sekitar.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksikorban SLAMET mengalami bengkak dan memar pada pipi kirim,luka gores didaerah alis kiri + 0,5 cm (nol koma limacentimeter), luka robek daerah pipi kiri + 1 cm (satucentimeter) dengan kesimpulan persangkaan trauma tumpulsesuai dengan hasil Visum Et Repertum RSU Al Islam HM.MAWARDI

UndangUndang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan keberatan Jaksa Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Indramayu Nomor 03/Pid.B/2014/PN.Imtanggal 08 April 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum di dalam memori bandingnyapada pokoknya~ telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Indramayuterlalu ringan, mengingat saksi korban NATINIH BINTI MAKAD setelahkejadian mengalami trauma

Jaksa Penuntut Umum dalammengajukan banding, Majelis Hakim Tingkat banding tidak sependapat denganMajelis Hakim Tingkat pertama karena pertimbanganpertimbangan untuk itu tidakterdapat pada putusan Majelis Hakim Tingkat pertama, terkecuali halhal yangmeringankan yang sifatnya subjektif, sedangkan hal yang memberatkan adalahsangat jelas bahwa setelah kejadian tersebut, akibatnya disamping saksi korbanmenjadi malu dalam pergaulan seharihari ditengahtengah masyarakat, juga merasaterhina dan menjadi trauma

oleh pertimbangan yangmemadai, baik dari rasa keadilan masyarakat maupun rasa keadilan kepada saksiMenimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkanterhadap Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat banding selain mempertimbangkan halhal yang meringankan maupun yang memberatkan sebagaimana yang telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat pertama, juga akan menambahpertimbangan tentang halhal yang memberatkan terhadap Terdakwa sebagaiberikut : e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Apabila bertengkar, Tergugat sangat keras dan berkata kata kasarsekali yang sering dihadapan kedua anak mereka, sehingga membuatPenggugat dan anaknya sempat trauma dan depresi;6. Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Desem bertahun 2014.

dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah Penggugat.Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena kurang mencukupi nafkah lahirhanya sebulan dikasih Rp. 1.000.000, ; Tergugat sangat keras dan berkatakasar sekali dihadapan kedua anak ketika bertengkar hingga menyebabkananak trauma

dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2013selalu diwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah Penggugat.Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena kurang mencukupi nafkah lahirhanya sebulan dikasih Rp. 1.000.000, ; Tergugat sangat keras dan berkatakasar sekali dihadapan kedua anak ketika bertengkar hingga menyebabkananak trauma

Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Nafkah lahir dan bathin kurang karenasetiap bulannya hanya diberi uang belanja hanya Rp. 1.000.000 (satu jutarupiah) dan nafkah bathin sudah tidak berhubungan badan selama 4 tahun,Apabila bertengkar, Tergugat sangat keras dan berkata kata kasar sekali yangsering dihadapan kedua anak mereka, sehingga membuat Penggugat dananaknya sempat trauma

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) K.U.H.Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TUA ALS MAK TUA BIN ACIS pada hari Selasa tanggal 15Juli 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan para saksi danketerangan / pengakuan terdakwa sendiri dipersidangan dihubungkan dengan barang buktiserta Visum et Repertum, diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah melakukanpenganiayaan