Ditemukan 7810 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 91/ Pid.B/2014/PN Dps
Tanggal 27 Agustus 2014 — IDA BAGUS PUTRA MAS SIANGAN alias IDA BAGUS PUTRA , dk.
8152
  • menebang pohon diantaranya saksi PUTUWIRTA, saksi KETUT RINA, saksi NYOMAN SUDANA, saksi NYOMAN PALGUNA alias PAK LEGU setelah para saksi datang lalu paraterdakwa menyuruh para saksi untuk menebang pohon sesuai intruksi daripara terdakwa yaitu menebang 2 (dua) buah pohon Mangga Madu, 1(satu) buah pohon wani, 1 (satu) buah pohon durian, dan tanaman ubirambat dengan cara saksi PUTU WIRTA membersihkan denganmemotongmotong rantingranting pohon mangga menggunakan kapaksetelah itu pangkal pohon mangga ditebang
    sampai roboh kemudianbatangnya dipotongpotong dengan menggunakan kapak dan gergajisetelah selesai menebang pohon mangga lalu para terdakwa menunjukpohon wani untuk ditebang dengan cara yang sama yaitu saksi PUTUWIRTA menebang pohon wani, saat akan menebang pohon duriankebetulan saksi MUJOKO alias PAK JOKO lewat di depan Griya laluterdakwa 1 IDA BAGUS PUTRA MAS SIANGAN alias IDA BAGUSPUTRA menyuruh saksi MUJOKO alias PAK JOKO untuk menebangpohon durian tersebut kemudian saksi MUJOKO alias PAK JOKO
    menebang pohon diantaranya saksi PUTUWIRTA, saksi KETUT RINA, saksi NYOMAN SUDANA, saksi NYOMAN PALGUNA alias PAK LEGU setelah para saksi datang, lalupara terdakwa menyuruh para saksi menebang pohon sesuai intruksi daripara terdakwa yaitu menebang 2 (dua) buah pohon Mangga Madu, 1(satu) buah pohon wani, 1 (satu) buah pohon durian, dan tanaman ketelarambat dengan cara saksi PUTU WIRTA membersihkan denganmemotongmotong rantingranting pohon mangga menggunakan kapaksetelah itu pangkal pohon mangga ditebang
    sampai roboh kemudianbatangnya dipotongpotong dengan menggunakan kapak dan gergajisetelah selesai menebang pohon mangga, lalu para terdakwa menunjukpohon wani untuk ditebang dengan cara yang sama yaitu saksi PUTUWIRTA menebang pohon wani, saat akan menebang pohon duriankebetulan saksi MUJOKO alias PAK JOKO lewat di depan Griya laluterdakwa 1 IDA BAGUS PUTRA MAS SIANGAN alias IDA BAGUSPUTRA menyuruh saksi MUJOKO alias PAK JOKO untuk menebangpohon durian tersebut kemudian saksi MUJOKO alias PAK JOKO
    oleh paraTerdakwa dan saksi sendiri melinat kejadiannya lalubicara Jangan ditebang pohon durian itu karena sedangberbuah namun tetap saja pohon itu ditebang oleh paraterdakwa melalui pekerjanya serta alasan penebanganpohon itu adalah agar tidak mengganggu, sedangkanPada saat menebang pohon durian, mangga dan waniada alatnya berupa Gergaji, Kapak danBahwa sebelum terjadi penebangan pohonpohon sudahterjadi masalah antara saksi dengan orang tua paraterdakwa 5Bahwa semua orang yang tinggal di telajakan
Register : 14-07-2011 — Putus : 10-08-2011 — Upload : 13-12-2012
Putusan PN NGAWI Nomor 216/Pid.B/2011/PN.Ngw
Tanggal 10 Agustus 2011 — WIBOWO als. BOWO bin MARTO SEMITO SAKAT
666
  • terdakwa sebelumnya masih berdiri hidup ; Bahwa atas kejadian tersebut Perhutani mengalami kerugian sebesar Rp. 30.831, ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu)batang kayu Jati ukuran 380 cm x 19 cm, saksi menyatakan barang bukti tersebutadalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadan yang ditebang terdakwabersama temantemannya, saksi menyatakan barang bukti tersebut adalah kayuyang ditebang oleh terdakwa bersamasama temannya ;; Menimbang, bahwa atas keterangan
    terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa bersama Hariyanto dan Budi telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa bersama
    yuridissebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Desember 2010 sekira jam 17.30 Wib bertempatdi dalam hutan RPH Babadan petak 10 A Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi,terdakwa telah menebang sebatang pohon kayu Jati ; 10 Bahwa pohon kayu Jati yang ditebang terdakwa tersebut adalah milik Perhutani RPHBabadan KPH Ngawi; Bahwa terdakwa dalam menebang pohon kayu Jati tersebut tanpa meminta iinterlebih dahulu kepada pihak Perhutani RPH Ngledok ; Bahwa pohon kayu Jati tersebut semula masih berdiri
    tegak, kemudian ditebang olehterdakwa bersama temannya dengan menggunakan gergaji hingga tumbang ; Bahwa kayu Jati tersebut oleh terdakwa akan dipergunakan untuk tambal sulamrumahnya ; 22222 22222222 22822 == Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut pihak Perhutani RPH Ngledok mengalamikerugian sebesar Rp.30.381,; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan berupa : 1 (Satu) batang kayuJati ukuran 380 cm x 19 cm adalah pohon kayu Jati milik Perhutani RPH Babadanyang ditebang terdakwa ; Menimbang
Register : 01-09-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 79/PID.B/2015/PN WNO
Tanggal 12 Oktober 2015 — 1.JUMIYO Bin IRO TARUNO 2.SURAHMAN Bin SURO WASITO 3.EDI RAHAYU Bin RAKIYO 4.DIDIK SUWASTONO Bin SUGIYONO
7621
  • Bin IRO TARUNO, terdakwa III EDIRAHAYU Bin RAKTYO dan Terdakwa IV DIDIK SUWASTONO BinSUGIYONO menebang pohon Sonokeling tersebut secara bergantiansedangkan terdakwa If SURAHMAN Bin SURO WASITO menunggu diatas berjaga jaga sewaktu waktu ada petugas datang.Bahwa sewaktu kayu tersebut roboh tidak langsung jatuh ke tanah tetapimenyangkut kayu lainnya mengetahui hal tersebut terdakwa II SURAHMANBin SURO WASITO, langsung menuju kebawah tempat pohon yangditebang dan mengikatkan tali bandat kepohon yang ditebang
    oleh para terdakwa tersebut berusiadiatas 50 Tahun dan pohon tersebut adalah milik Dinas Kehutanan.Bahwa yang melakukan penangkapan ketiga terdakwa lainnya yaitu Edi,Didik dan Jumiyo adalah anggota polisi dari Polsek Karangmojo.Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu sonokelingdengan lingkar 135 Cm dan harga pohon tersebut adalah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah).Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut Negara dirugikan sebesar RpRp 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa para
    oleh para terdakwa tersebut berusiadiatas 50 Tahun dan pohon tersebut adalah milik Dinas Kehutanan.hal 17 dari 37Bahwa yang melakukan penangkapan ketiga terdakwa lainnya yaitu Edi,Didik dan Jumiyo adalah anggota polisi dari Polsek Karangmojo.Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu sonokelingdengan lingkar 135 Cm dan harga pohon tersebut adalah Rp 3.000.000, (tigajuta rupiah).Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut Negara dirugikan sebesar Rp3.000.000, (tiga juta rupiah)
    oleh para terdakwa adalah pohon Sonokelingdan pohon tersebut ditanam pada tahun 1962 dan usia pohon sonokelingtersebut berusia 52 tahun.Bahwa hutan produksi adalah hutan untuk memproduksi kayu dan kayutersebut akan ditebang setelah berumur diatas 25 tahun dan dalam penebangpohon tersebut harus ada ijin dari menteri pertanian.Bahwa pohon yang ditebang oleh para terdakwa tersebut berdiameter 25 s/d34 Cm dan volume pohon tersebut adalah 0,6 M3.Bahwa kerugian ekonomis dari penebangan pohon yang dilakukan
    dan mengikatkan tali bandatkepohon yang ditebang tersebut selanjutnya terdakwa bersama sama denganterdakwa I JUMIYO Bin IRO TARUNO, terdakwa III EDI RAHAYU BinRAKIYO dan Terdakwa IV DIDIK SUWASTONO Bin SUGIYONObersama sama menarik kayu tersebut dengan tali bandat hingga roboh dansetelah roboh terdakwa II SURAHMAN Bin SURO WASITO menuju kejalan dan setelah sampai dijalan terdakwa ditangkap oleh saksi RIMBASUBEKTI (selaku petugas dinas kehutanan) dan saksi SUKARYADI(selakupetugas dinas kehutanan)
Register : 12-09-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 352/PID.SUS/2013/PN.MTR
Tanggal 1 Oktober 2013 — - SOHANDI
3117
  • Dimana kayu yang ditebang oleh terdakwa adalah jenis kayu kepundungsebanyak 2 (dua) pohon yang masih hidup ditebang satu persatu dengan mesin sensosetelah tumbang 2 (dua) buah pohon tersebut oleh terdakwa di potong dengan panjangukuran 3 (tiga) meter dan setelah dipotong kemudian dibelah satu persatu menjadibentuk bahan yang saat itu baru berhasil diolah menjadi 4 (empat) batang kayuberbentuk bahan. Melihat perbuatan terdakwa, para saksi kemudian mengamankanterdakwa.
    Lombok Utara ; Bahwa petugas untuk seluruhnya untuk melakukan patroli sekitar 10 orang ;Bahwa Terdakwa telah menebang 2 (dua) batang pohon kepundung kemudianmengolah menjadi 4 batang ;e Bahwa awalnya saksi bersama temanteman melakukan patroli di TKP dan saatitu saksi dan temanteman saksi mendengar suara mesin senso kemudian saksidan temannya yang lain mencari sumber suara dan akhirnya menemukanterdakwa sedang mengolah kayu yang telah ditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalam
    kawasanhutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwa menebang adasekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakui oleh terdakwasebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa yang bernamaSuryadi namun saat itu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun baik perusahaan maupun masyrakat diperbolehkan menebangapabila
    telah mendapat iin ;Bahwa saat itu Terdakwa sedang mengolah pohon yang telah ditebang dan saatitu saksi melihat ada 4 batang kayu yang telah diolah dengan panjang 3 meter ;Bahwa saat itu Terdakwa menebang dan mengolah pohon tersebut denganmenggunakan mesin senso ;Bahwa umur kayu yang ditebang sekitar 10 tahun karena pertumbuhannyalambat ;Bahwa saksi dan temanteman saksi melaporkan kepada saksi Teguh gatotYuwono;Bahwa sepengetahuan saksi tidak boleh menebang atau mengolah kayudikawasan hutan produksi
    kayu yang telahditebang ;Bahwa Tedakwa menebang kayu kepundung yang termasuk dalamkawasan hutan produksi sebanyak 2 pohon namun disekitar terdakwamenebang ada sekitar 20 pohon yang sudah ditebang namun yang diakuioleh terdakwa sebanyak 2 pohon ;Bahwa saat itu saksi melihat ada orang lain selain Terdakwa namun saatitu teman terdakwa sedang tidak melakukan apaapa ;Bahwa apabila menebang pohon di dalam kawasan hutan produksi harusmendapat ijin dari kementerian (Menteri Kehutanan RJ) ;Bahwa siapa pun
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 11/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 19 Maret 2013 — MAXIMUS FIRMAN alias MAXI
37917
  • denganmenggunakan gergaji mesin yang dilihat dari bekas potongan pohonpohon tersebut ;e Bahwa jenis pohon yang kesemuanya ditebang adalah jenis pohonmahoni dan selain itu ada juga jenis pohon yang berada di kawasanhutan tersebut yaitu pohon Ampupu, pohon Sureng, pohon Jati ;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penebangan pohon tersebutadalah Terdakwa atas perintah dari Yohanes Madi yang merupakanpegawai Kehutanan Cabang Cibal saat dikantor polisi ;e Bahwa sepengetahuan saksi penebangan pohon
    adalah jenis Pohon Mahoni denganperincian pertama di lokasi Wae Kondo berjumlah 2 (dua) pohon dengandiameter 68,5 cm dan 67 cm, kedua di lokasi Temek Nekal berjumlah 5(lima) pohon dengan diameter 57 cm, 66,5 cm, 43,5 cm, 56,5 cm dan47,5 cm, ketiga dilokasi Wae Kebong berjumlah 3 (tiga) pohon dengandiameter 36,5 cm, 52,5 cm, 56,5 cm :e Bahwa dari jumlah pohon yang ditebang tersebut negara mengalamikerugian sebesar Rp.9.931.488, (sembilan juta sembilan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus delapan
    Saksi Yosef Firman Geong 5e Bahwa saksi sebagai THL (Tenaga Harian Lepas) atau Honor pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Manggarai yang bertugasmembantu KRPH (Kepala Resort Pemangku Hutan) di KecamatanCibal ; Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya penebangan pohondihutan RTK.18 di Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, namun saatmelakukan patroli pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitarpukul 07.30 Wita saksi melinat ada beberapa pohon telah ditebang dilokasi Wae Kondo, lokasi
    Temek Nekal dan di lokasi Wae Kebong ;e Bahwa setelah melihat dan mengecek pohon yang ditebang di tiga lokasiberbeda saksi kKemudian kembali kekantor dan saksi melaporkan ataumelakukan konfirmasi ke Pak Camat Cibal, yaitu saksi Fransiskus S.Urdin dan Ke Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenManggarai ;e Bahwa selanjutnya saksi kelokasi penebangan pohon untukmengamankan beberapa pohon yang ditebang di tiga lokasi dan dibawake Kantor KRPH Kecamatan Cibal bersama 7 (tujuh) orang yang saksitidak
    semuanya berjenis pohon Mahoni ; Bahwa di lokasi Wae Kondo ditebang sebanyak 2 (dua) pohon, lokasiTemek Nekal sebanyak 3 (tiga) pohon dan lokasi Wae Kebong sebanyak5 (lima) pohon, sehingga seluruhnya berjumlah 10 (sepuluh) pohon ;Bahwa saksi menyuruh terdakwa dan orang yang bernama VinsensiusSaifudin untuk menebang pohon tersebut dengan menggunakan gergajimesin / chain saw ;Bahwa terdakwa menebang pohonpohon tersebut dibantu oleh Willy,sedangkan saksi Vinsensius Saifudin menyuruh orang lain yang
Putus : 14-01-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 198/Pid.B/2012/PN.Sdk
Tanggal 14 Januari 2013 — RAMPAS PADANG ALIAS PAK DESI
377
  • 32 49,0 N : 98 23 57,4 E (lokasi tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),= Tunggul 5 : 02 32 51,0 N : 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah ditetapkan oleh Pemerintah RI berdasarkan
    oleh Rampas Padang),Tunggul 2 : 02 32 49,0 N: 98 23 57,4 E (lokasi tunggul kayu keduayang ditebang oleh Jarak Manik),Tunggul 3 : 02 32 49,0 N : 98 23 57,0 E (lokasi tunggul kayu ketigayang ditebang oleh Jarah Manik),Tunggul 4 : 02 32 48,8 N : 98 23 57,2 E (lokasi tunggul kayukeempat yang ditebang oleh Jarah Manik),Tunggul 5 : 02 32 51,0 N: 98 23 03,0 E (lokasi tunggul kayu kelimayang ditebang oleh Rampas Padang)adalah termasuk ke dalam Kawasan Hutan Lindung Kabupaten PakpakBharat yang telah ditetapkan
    JARAH MANIK ALIAS JARAHsaat itu sebanyak 27 (dua puluh tujuh) batang broti berbagai ukuran serta jeniskayu yang ditebang oleh terdakwaterdakwa antara lain adalah kayu durian dankayu kemenyan ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Mei 2012 sekia pukul15.00 wib saksi Alferin Padang sudah melihat Terdakwa . RAMPAS PADANGALIAS PAK DESI dan Terdakwa II.
    JARAH MANIK ALIAS JARAH sudahmelakukan penebangan sebanyak 2 (dua) batang yaitu 1 (satu) batang sudah3738siap diolah menjadi kayu olahan sedangkan 1 (satu) batang lagi belum diolahnamun sudah ditebang. Selanjutnya saksi Alferin Padang menyuruh Terdakwa I.RAMPAS PADANG ALIAS PAK DESI dan Terdakwa II.
    Pakpak Bharat telahmelihat foto copy Surat Keterangan Kepala Desa dari ayahnya terdakwa AlferinPadang, yang menerangkan Izin untuk mengambil kayu dari kebun namun kayuyang diambil atau ditebang oleh terdakwaterdakwa dari ladang saksi HASANPADANG tidak tahu dari ladang siapa ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Parluhutan Siallagan,saksi Salija, saksi CH.
Putus : 08-10-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 929 K/PID/2015
Tanggal 8 Oktober 2015 — NURJANNAH ABBAS alias ESSE binti KASO ABBAS
4821 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HUSAINSAHAKA yang ditebang oleh Terdakwa NURJANNAH. Sehingga dengandemikian perbuatan Terdakwa NURJANNAH yang menyuruh saksiHal. 6 dari 13 hal. Put.
    , bahwa pohonkelapa yang sudah ditebang oleh saksi diambil oleh saksi dan dibuatramuan rumah, bahwa pohon kelapa saksi sendiri yang tebang denganmenyuruh tukang Chainsaw yang bernama IKBAL, bahwa upah tukangChainsaw dibayar sendiri oleh saksi, bahwa hasil pohon kelapa diambiloleh saksi, bahwa saksi memiliki pohon kelapa di atas lokasi karena saksibersama orang tuanya pernah tinggal di atas lokasi, bahwa photo pohonyang sudah ditebang yang diperlinatkan oleh Majelis Hakim adalah photopohon milik NUR
    AMBARA, bahwa pohon yang ditebang diambil olehpemiliknya NUR AMBARA;Demikian pula dengan keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAKMIRDAN bin ARDA, menerangkan bahwa saksi tidak ada pohon sagu,pohon bambu, pohon pisang yang ditebang oleh saksi, bahwa jika saksimenebang pohon sebanyak yang didakwakan oleh Jaksa maka tidakmungkin saksi meminta upah sebanyak Rp300.000,00;Bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut maka dapat dibuktikan bahwadakwaan Penuntut Umum adalah tidak benar, karena selain Terdakwayang
    Hal ini juga membuktikan bahwa pohonpohonyang ditebang tidak sebanyak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danmembuktikan pula bahwa pohonpohon yang ditebang baik oleh IKBALmaupun saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA bukan miliksaksi H. HUSAIN SAHAKA;:Hal. 8 dari 13 hal. Put.
    Nomor: 929 K/PID/2015Akan tetapi pohonpohon yang disuruh ditebang oleh Terdakwa Nurjannahtersebut adalah 5 (lima) batang pohon mangga milik Pr. Nur'a, 3 (tiga)batang pohon mangga kecil milik Hadariah, 2 (dua) batang pohon kelapamilik Abd. Muin, 2 (dua) batang pohon kelapa milik Hj. Ridewanong, 5(lima) batang pohon kelapa milik Akib, 3 (tiga) batang pohon kelapa milikRosy, 1 (satu) batang pohon nangka milik Uddin/Hadariah, 1 (satu) batangpohon nangka milik Abd.
Register : 15-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DEDI GURANUDDIN ALS GUFRAN AK M. YASIN
38135
  • Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996; Nilai ekonomis dari kayu lempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah); Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon pada kawasan tersebut;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana
    Sumbawa Barat dan kawasan tersebutmasuk dalam kawasan hutan berdasarkan Keputusan Mentri KehutananNomor : 180/Kpts1I/1996 tanggal 19 April 1996;Nilai ekonomis dari kayu Iempayan dengan ukuran diameter + 30 Cmdan panjang 4 meter yang telah ditebang oelh Terdakwa adalah Rp.3.754.656 (tiga juta tujuh ratus lima puluh empat ribu enam ratus limapuluh enam rupiah);Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukanpenebangan pohon
    YASIN dan kayu yang ditebangtersebut adalah jenis kayu Lempayan; Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan; Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.
    YASIN dan kayu yang ditebang tersebut adalah jenis kayu Lempayan;Bahwa pada saat itu tidak ada orang lain selain Terdakwa yangmelakukan penebangan kayu dan jumlah kayu yang ditebang tersebutberjumlah satu pohon kayu Jenis Lempayan;Bahwa Terdakwa DEDI GUFRANUDIN ALS GUFRAN AK M.
    ;Bahwa kayu yang ditebang masih berbentuk gelondong dan belumsempat diolahBahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam;Bahwa kayu yang sudang ditebang tersebut akan digunakan untukmembangun kandang ayam ;Halaman 16 dari 25 Putusan Nomor 204/Pid.Sus/2019/PN Sbw Bahwa awalnya Terdakwa memang berencana ingin membuat kandangayam menggunakan kayu, kemudian pada hari rabu tanggal 29 Mei 2019sekitar pukul 08.30 WITA Terdakwa berangkat menuju daerah Blok BatuNampar
Putus : 24-06-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN Bdw
Tanggal 24 Juni 2015 — HAMID alias PAK ROIS bin SIMAN
2916
  • , sedangkan 2 (dua)tonggak ditebang sekitar + 3 (tiga) hari sebelumnya.
    Dimana kalaumelihat bekasnya pohon jati yang hilang tersebut ditebang denganmenggunakan kapak ;Bahwa barang bukti berupa kayu jati adalah benar kayu jati milikPerum Perhutani yang diambil Terdakwa, sedangkan baju kaoslengan pendek warna hitam krah orange terdapat tulisan YayasanPendidikan Tiga Semadhi Jimbaran tersebut menurut Adim adalahmilik terdakwa yang diketemukan dipondok milik terdakwa yangletaknya tidak jauh dari kKawasan hutan Gunung Ringgit petak 78 aBlok Tongguh tersebut, yaitu sekitar
    , sedangkan 2 (dua) tonggakditebang + 3 (tiga) hari sebelumnya;Bahwa usia pohon jati yang ada di kawasan hutan Gunung Ringgitpetak 78 a Blok Tungguh yang ditebang orang tersebut sekitar + 12(dua) belas tahunan karena ditanam tahun 2003 ;Bahwa saya bisa mengetahui kalau terdakwa yang mengangkut kayujati milik perhutani tersebut dengan cara dipanggul, karena padawaktu itu wajah pelaku sempat saya sorot dengan lampu senter, danternyata terlinat wajah terdakwa dari jarak + 3 (tiga) meteran.
    , sedangkan 2 (dua) tonggakditebang + 3 (tiga) hari sebelumnya;Bahwa usia pohon jati yang ada di kawasan hutan Gunung Ringgitpetak 78 a Blok Tungguh yang ditebang orang tersebut sekitar + 12(dua) belas tahunan karena ditanam tahun 2003, dan jika melihatbekasnya ditebang dengan menggunakan kapak ;Bahwa para saksi bisa mengetahui kalau terdakwa yang mengangkutkayu jati tersebut, karena pada waktu itu wajah pelaku sempat disorotdengan lampu senter, dan ternyata terlihat wajah terdakwa dari jarak+ 3
    , sedangkan 2 (dua)tonggak ditebang + 3 (tiga) hari sebelumnya;Halaman 31 dari 37 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2015/PN Bdw.Bahwa usia pohon jati yang ada di kawasan hutan Gunung Ringgit petak 78 aBlok Tungguh yang ditebang orang tersebut sekitar + 12 (dua) belas tahunankarena ditanam tahun 2003, dan jika melinat bekasnya ditebang denganmenggunakan kapak ;Bahwa para saksi bisa mengetahui kalau terdakwa yang mengangkut kayu jatitersebut, karena pada waktu itu wajah pelaku sempat disorot dengan lampusenter
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 305/Pid.B/2012/PN.Smp
Tanggal 6 Maret 2013 — DAHRAWI BIN MATLAWI
293
  • Sumenep, lalukayukayu milik Rudil ikut ditebang semua oleh terdakwa Dahrawisebanyak 5 pohon diantaranya 1 pohon mangga terletak di sebelah barat,2 pohon bille terletak di pinggir timur dan selatan, dan 2 pohonpalembang di antaranya terletak di pinggir utara sehingga saksi BukBukaie mengatakan dalam bahasa madura be area ma kayu raqenaepoger kea wi, ella mon cara rea bekna abele ka Rudil masalah kayusejeraje noro epoger kea sdr.
    Saksi Rudil Bahwaterdakwamenebang pohon kayu yanng tumbuh di pinggirtanah milik saksi tanpa ijin saksi; Bahwa kejadiannya saksi tidak tahulangsung, saksi tahu padahari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 setelah diberitahu oleh Masrawi; Bahwa yang menanam adalah orang tua saksi; Bahwa yang ditebang adalah 2 pohon palembang, 2 pohonmangga dan 1 pohon maja;Bahwa saksi diberitahu oleh Buk Bukaie yang mengusahaitanahitu dan langsung cek lokasi ternyata ada bekas penebangan danbeberapa kayu yang sudah dipotong
    Saksi Yuli AstutikBahwa saksi ebagai Kepala Desa mendapatkan laporan dariwarga tentang pene bangan pohon milik Rudil oleh terdakwa;Bahwa terdakwa adalah termasuk warga saksi;Bahwa setelah mendapatkan laporan, saksi melihat ke lokasi danmenemukan bekas penebangan pohon di atas tanah milik Rudil;Bahwa yang ditebang adalah 2 pohon palembang, 2 pohonmangga dan 1 pohon maja;Bahwa saat itu disarankan agar diselesaikan di desa saja, namunRudil tidak mau damai;3.
    Saksi BukasaBahwa pohonpohon yang ditebang adalah milik saksi, karenatumbuh di atas dan di pinggir tegal milik saksi, kaytu yangdite bang oleh Dahrawiitu atas suruhan saksi;Bahwa yang saksi ketahui pohon yang tumbuh di tanah milikRudil yang berbatasan dengan tanah saksi bagian selatan saksiketahui ada pohon palembang, namun saksi tidak jelas ikutdite bang atau tidak oleh Dahrawi;Bahwa kayu yang kuat diminta oleh Dahrawi untuk dibuatmushola, namun saksi tidak mengetahuidimana mushola yangakan dibangun
    Seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa maksud daripada unsur ini adalah bahwabarang berupa kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah bukan miliknyasendiri, melainkan milik orang lain baik seluruhnya maupun sebagian;Bahwa di persidangan telah dapat dibuktikan bahwa pohonpohon yang ditebang dan diangkut oleh terdakwa adalah bukan miliknyasendiri, melainkan milik orang lain.
Register : 31-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 168/Pid.B/LH/2019/PN Mjy
Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
YUNANI,SH
Terdakwa:
SUPADIANTORO Bin SARIJO
42820
  • LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelan mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    LILIK membawa 1 (satu) buah gergaji tangan danseorang lakilaki lagi yang tidak diketahui namanya tersebut tidak tahumembawa alat apa , sedangkan terdakwa membawa 1 (Satu) buah parang ,setelah sampai di dalam hutan kemudian terdakwa bersama sdr.SLAMET,sdr.LILIK , dan 1 (satu) orang yang tidak diketahui namanya (DPO) memilihpohon jati mana yang akan ditebang, setelah mendapatkan pohon jati yangdipilih kKemudian pohon jati tersebut dipotong dengan menggunakan gergajitangan secara bergantian sehingga
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Bahwa kayu jati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondonganBahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padasaat itu ;Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah 1 (satu)batang pohon kayu jati yang di potong potong menjadi
    Madiun.Bahwa orang yang saksi tangkap saat itu adalah yang sekarang duduk dikursi terdakwa ;Bahwa kayu yang ditebang oleh terdakwa tersebut adalah kayu Jati ;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor : 168/Pid.B/LH/2019/PN.Mjy Bahwa kayu Jjati yang di tebang dan diangkut oleh terdakwa tersebut,dalam bentuk glondongan Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan ini adalah barangbarang yang kami amankan dan kami sita dari terdakwa di TKP padaSaat itu ; Bahwa kayu jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut
Putus : 21-11-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 168/PID.B/2012/PN.BDW
Tanggal 21 Nopember 2012 — H. SALEH alias P. HOLFA
407
  • Saleh aliasPak Holfa) ;e Bahwa saksi tahu kejadiannya pada bulan Maret 2012 di Desa Dawuhan Rt 11,Rw 05,Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;e Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonpapaya, pohon kenitu, pohon dadap dan pohon talas ;e Bahwa saksi tahu terdakwa merusak tanaman dengan menggunakan sebilah sabit;e Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang terdakwa adalah milik saksisendiri ;e Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwaadalah
    saksi sendiri ;e Bahwa saksi tahu saat terdakwa menebang / merusak pohon pohon tersebut karenapada saat kejadian saksi berada didalam rumahnya ;e Bahwa saksi tidak melarang atas perbuatan terdakwa tersebut karena saksi taakutpada terdakwa ;e Bahwa pohon pohon pisang yang ditebang oleh terdakwa belum waktunya panendan baru mengeluarkan ontong ; Bahwa saksi tahu umur pisang yang ditebang oleh terdakwa + 6(enam) bulan;e Bahwa saksi tahu tanaman yang tumbuh dipekarangannya tersebut adalah miliksaksi
    Saleh alias P.Holfa) ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang/dirusak oleh terdakwa addalah pohonpisang, pohon kenitu, pohon lamtoro, pohon papaya dan pohon talas ; ;Bahwa saksi tahu hanya pohon pisang saja yang ditebang oleh terdakwa sebanyak50 pohon pisang ;Bahwa saksi tahu sendiri bahwa yang menebang pohon pohon tersebut adalahterdakwa ;Bahwa saksi berada diteras rumah saat terdakwa menebangi pohon pohontersebut ;Bahwa saksi tahu kejadian tersebut yang mana tanggal dan bulan saksi lupa yangjelas
    Fadli, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tahu diajukan ke persidangan karena masalah penebangan /pengrusakan ;Bahwa saksi tahu pohon yang ditebang oleh terdakwa adalah pohon pisang, pohonlamtoro, pohon kenitu dan pohon talas ;Bahwa saksi tahu yang menanam pohon pohon yang ditebang oleh terdakwatersebut adalah saksi korban ( Mohammad alias P.
    Supri) ;Bahwa saksi tahu umur pohon pisang yang ditebang + 6 (enam) bulan ;Bahwa saksi tahu pohon pohon yang ditebang oleh terdakwa tidak dibawa danditinggal ditempat kejadian ;Bahwa saksi benar benar melihat sendiri bahwa terdakwa tersebut yang menebangpohon pohon milik saksi korban ( Mohammad alias P. Supri) ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa pernah menggugat saksi korban ;Bahwa saksi tahu saat kejadian saksi korban ada dirumahnya ; milik saksi korban (Mohammad alias P.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 19-08-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 349/Pid.B/201l/PN.Jpr
Tanggal 4 Januari 2012 —
161
  • Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri, para terdakwa telahmelakukan tindak pidana menebang pohon atau memungut hasil hutan ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapatijin yang berwenang ;Bahwa benar jenis pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalahSonokeling ;Bahwa benar pohon sonokeling yang telah berhasil ditebang oleh terdakwaterdakwa sebanyak 2 (dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar waktu itu pohon tersebut belum sempat dipotongpotong olehterdakwaterdakwa
    ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang oleh terdakwaterdakwatersebut milik Perhutani ;Bahwa benar waktu terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut denganmenggunakan alat Gergaji ;Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwaterdakwatersebut sekitar 20 tahun ;Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwaterdakwa tersebutsekitar Rp. 7.700.000, ;Bahwa benar terdakwaterdakwa menebang pohon tersebut bisa ketahuanpetugas karena waktu itu saksi bersama saksi Wardjo ketika sedang
    Jepara saksi mengetahui dengan mata kepala sendiri,terdakwa telah melakukan tindak pidana menebang pohon atau memunguthasil hutan ;Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa jenisSonokeling ;Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut
    Jepara saksi mendapat laporan kalauterdakwaterdakwa telah melakukan tindak pidana tanpa hak menebang pohonatau memungut hasil hutan ;e Bahwa benar terdakwa menebang pohon tersebut tidak mendapat ijin yangberwenang ;e Bahwa benar pohon yang telah ditebang oleh terdakwaterdakwa adalah jenisSonokeling ;e Bahwa benar pohon yang telah berhasil ditebang oleh terdakwa sebanyak 2(dua) pohon, sekitar 2,00 M3 ;e Bahwa benar pohon tersebut belum sempat dipotongpotong ;e Bahwa benar pohon sonokeling yang ditebang
    terdakwa tersebut adalah milikPerhutani ;e Bahwa benar ketika terdakwa menebang pohon tersebut dengan Gergaji ;e Bahwa benar umur pohon sonokeling yang ditebang terdakwa tersebut sekitar23 tahun ;e Bahwa benar kerugian Perhutani atas perbuatan terdakwa tersebut sekitar Rp.7.700.000, nilai hasil penebangan ;e Bahwa benar yang dilakukan saksi waktu itu membantu mengamankan paraterdakwa dan memotongmotong pohon agar mudah diangkut untukdigunakan sebagai barang bukti ;e Bahwa benar yang terlibat dalam
Putus : 17-10-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN BLORA Nomor 182 / Pid.Sus / 2016 / PN.Bla
Tanggal 17 Oktober 2016 — SURAJI BIN PARTO SAGIYO ;
3558
  • dan oleh terdakwa pohon kayu jati tersebutselanjutnya ditebang dengan menggunakan sebuah kapak / perkul hinggapohon kayu jati tersebut roboh, selanjutnya dipotong dengan ukuran panjang270 cm dengan diameter 19 cm, dan perbuatan terdakwa tersebut kemudiandiketahui oleh saksi WAYAN SUDANA bersama dengan saksi KUNCOROyang pada saat itu sedang melakukan patroli dan berhasil menangkapterdakwa berikut barang bukti berupa 1 (satu) batang kayu jati berbentukgelondongan dengan ukuran 270 cm diameter 19 cm
    ;Bahwa, pada saat saksi tangkap terdakwa baru selesai memotongpucuknya dan membersihkan rantingrantingnya ;Bahwa, terdakwa memotong 1 pohon jati yang masih hidup tegak danlurus ;Bahwa, jarak tempat kejadian perkara (TKP) dengan saksi melihatterdakwa memotong bagian atas dan membersihkan rantingnyatersebut sekitar 100 meter ;Bahwa, kayu jati yang diambil oleh terdakwa berbentuk gelondong,diameter 19 cm, panjang 270 cm ;Bahwa usia pohon jati yang ditebang tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon
    jati yang ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tersebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa, sewaktu saki tanya kayu Jjati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, saksi tahu alat maupun sarana yang digunakan para terdakwatersebut berupa sebuah kapak sedangkan sarana tidak ada (jalankaki) dan kayu Jati tersebut akan
    ditebang terdakwa tersebut belum usia tebangnamun sudah akan ditebang pada tahun 2017 (tebang basah) ;Bahwa, terdakwa juga ikut menggarap tanah milik Perhutani dan kayujati yang ditebang terdakwa tesebut letaknya digarapan terdakwa ;Bahwa sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan sendiriuntuk membuat tempat tidur ;Bahwa, terdakwa menggunakan alat sebuah kapak sedangkan saranaangkut tidak ada karena dengan jalan kaki dan kayu jati tersebut akandipikul ;Bahwa kerugian Perhutani akibat
    tersebut kurang lebih 30 tahun ;Bahwa, pohon jati yang ditebang oleh terdakwa tersebut belum usiatebang ;Bahwa, sewaktu saksi tanya kayu jati tersebut akan digunakan untukmembuat tempat tidur ;Bahwa, benar terdakwa yang diajukan kepersidangan adalah orangyang ada ditempat kejadian perkara dan saksi amankan di PolsekRandublatung bersama barang buktinya ;Bahwa, saksi tahu apabila terdakwa SURAJI BIN PARTO SAGIYOmenebang pohon jati karena diberitahu oleh saksi WAYAN SUDAMAdan saksi KUNCORO dan juga
Register : 08-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 218/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BAMBANG SUPARYANTO.,S.H.
Terdakwa:
HANY SOESANTO.,S.T anak dari LIONG SOESANTO
9117
  • ;Bahwa pada penebangan tersebut ada 3 (tiga) kelompok;Bahwa kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72 A berbatasanatau bersebelahan;Bahwa kawasan hutan dengan kawasan penduduk ada tapal batasnya;Bahwa pohon yang di kawasan hutan dalam dalam petak 71 C dan 72A belum waktunya untuk ditebang;Bahwa pada kawasan hutan tersebut kayunya ditebang semuanyatidak ada yang dipilih;Bahwa pada saat saksi ke lokasi tidak ada kendaraan yangdipergunakan untuk mengangkut kayu yang ditebangi tersebut jadikayu masih
    yaitu pada petak 71 Cseluas sekitar 1 (Satu) hektar sedang pada petak 72 A seluas 1,5 (Satusetengah) hektar;Bahwa lahan yang ditebang tersebut bukan wilayahnya saksi SenenWibowo sebagai ketua LMDH karena wilayahnya saksi Senen Wibowodaerah Ringinrejo sedang yang ditebang wilayah Tulungrejo;Bahwa saksi Musani, saksi Arik, saksi Pinaryo dan dan kawannyatersebut bukan anggotanya saksi Senen Wobowo;Bahwa anggota Lembaga Masyarakat Desa Hutan (LMDH) adalahorangorang yang bersedia mengerjakan lahan dikawasan
    (lima juta rupiah) perbulan;Bahwa yang memberi gaji saksi adalah Terdakwa;Bahwa rencananya yang ditebang semua pohon yang berada dilokasitersebut tetapi untuk saat ini yang sudah ditebang adalah pohon jati;Bahwa yang menyuruh menebang pohon jati tersebut adalah saksiBambang Purwoto atas perintah Terdakwa;Bahwa pada saat saksi menuju ke pos 2 saksi mengetahui telahdilakukan penebangan dilokasi pos 3 tersebut ada saksi BambangPurwoto sebagai mandor, saksi Katemo sebagai keamanan dan sekitar15 orang
    Perhutani;Bahwa alat angkut trucknya belum ada;Bahwa jarak regu saksi dengan regu lainnya jauh;Bahwa kayukayu tersebut belum dipotong jadi masih bentuk kayuglondongan;Bahwa jenis kayu tidak ada yang dipilihpilin jadi semua yang adadilahan tersebut kayu ditebang semuanya;Bahwa semua pohon dilahan ditebang;Bahwa saksi bertugas sebagai kuli angkut;Bahwa saksi belum menerima upah sama sekali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;5.
    habis karena akan dijadikanlahan pertanian lalu pohon yang sudah saksi dan pekerja tebangsebanyak 25 pohon selain pohon jati pohon yang ditebang yaitu pohonsono dan pohon mahoni;Bahwa kayukayu yang sudah dipotong selanjutnya saksi dan pekerjamenunggu alat berat untuk menarik kayu kayu tersebut tetapi kayukayu. yang sudah ditebang tersebut belum sempat diangkutdikarenakan pada saat itu masih menunggu truk yang selanjutnya kayukayu yang sudah ditebang tersebut tidak jadi diangkut dikarenakanpada hari
Putus : 30-01-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 1067/Pid.B/2012/PN.Jr
Tanggal 30 Januari 2013 —
140
  • Sedangkan sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi korban Jamsi Alias B. Hamida ;6. Membebani para terdakwa untuk membayar biaya perkara masing - masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Sisa potongan batang kayu tanamanpohon mangga yang ditebang, dipotong sebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60 (enam puluh) centimeter dikembalikankepada yang erhak yaitu saksi korban yaitu Jamsi als. Hamida ;4.
    HAMIDA mengetahui perbuatan setelah diberitahuoleh saksi TONI Alias MBOK MUNIS yang melihat pohon manggamiliknya ditebang oleh mereka terdakwa dan setelah saksi JAMSIAlias B. HAMIDA mendatangi pohon mangganya ditebang merekaterdakwa sudah tidak ada ditempat kejadian hanya melihat potongankayu pohon mangga miliknya tersebut ;e Bahwa akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut saksi JAMSI AliasB.
    Sisa potongan batang kayu tanaman pohon mangga yang ditebang,dipotong sebanyak 2 (dua) batang dengan ukuran panjang 60 (enam puluh)centimeter ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa saksisaksi yang diajukan oleh penuntut Umum, saksi saksi tersebut didengarketerangannya dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannyamasing masing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :SAKSI 1. JAMSI Alias B. HAMIDA.
    (lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa para terdakwa dalam menebang pohon mangga tersebutdilakukannya secara bergantian ; Bahwa jarak antara pohon yang ditebang oleh para terdakwa denganposisi saksi berjalan kaki kurang lebih 10 (sepuluh) meter ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ataspertanyaan Hakim Ketua, para terdakwa menyatakan bahwa merekamerasa keberatan dengan keterangans aksi Il.
    Sisa potongan batang kayutanaman pohon manggayang ditebang, dipotongsebanyak 2 (dua) batangdengan ukuran panjang 60(enam puluh) centimeter.dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi korbanJamsi als. HamidaMengingat, pasal 170 ayat (1) KUHP, Undang Undang Nomor: 8tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan Perundang Undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1. SURO Alias P. PRI Bin SULIMAN, terdakwa 2.BUMAN Alias. P.
Register : 29-08-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 415/Pid.B/2019/PN Srh
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
JUITA CITRA WIRATAMA, SH
Terdakwa:
KARNO
168
  • saksi ASMAR SINAGA adalah untuk membeli pohonkaret milik saksi ASMAR SINAGA, namun saksi ASMAR SINAGA menolak iatHalaman 2 dari 21 Halaman Putusan Nomor 415/Pid.B/2019/PN Srh,dari terdakwa tersebut dengan mengatakan bahwa pohonpohon karet tersebuttidak saksi ASMAR SINAGA jual, kKemudian pada hari Rabu tanggal 13 Maret2019 sekitar Pukul 10.00 Wib saksi ASMAR SINAGA pergi keladang karetmiliknya tersebut setibanya ditempat yang dimaksud saksi ASMAR SINAGAterkejut melihat ladang karet tersebut sudah ditebang
    SINAGA tetang diambilnyapohon karet miliknya dan pada saat itulan saksi MADIN SINAGA menjelaskanbahwasanya melihat saksi SUPRAYETNO ada menebang menggunakan sinsopohon karet milik saksi ASMAR SINAGA dimana diawasi dan diperintah olehterdakwa KARNO yang juga berada ditempat tersebut;Bahwa pada hari yang sama pukul 19.30 Wib datanglah terdakwakerumah saksi ASMAR SINAGA dengan memberikan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai ganti pohon karet milik saksiASMAR SINAGA yang diambil/ditebang
    kemudian Saksi bertanya kepadaTerdakwa yang mana pohonnya bang lalu Terdakwa menjawab sambilmenunjukkan pohon yang akan ditebang mulai dari sini kesana terus*kemudian Saksi menebang pohonpohon karet yang ditujukan Terdakwakepada Saksi, setelah selesai ditebang pohonpohon tersebut di potongpotong lalu dimuat dan diangkut menggunakan mobil pick up milik SaksiSuyetno;Bahwa Saksi menebang pohonpohon karet tersebut sebanyak lebih dari10 (Sepuluh) pohon karet;Bahwa Saksi menebang pohonpohon' karet tersebut
    Saksi Suyetno, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan denganpencurian pohon karet milik Saksi Korban Asmar Sinaga;Bahwa Saksi Suprayetno menebang pohon karet tersebut pada hariSelasa tanggal 12 bulan Maret 2019 pukul 08.30 wib di Dusun VI DesaSukasari Kecamatan Pegajahan Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa yang Saksi ketahui pohonpohon karet yang ditebang oleh SaksiSuprayetno adalah pohonpohon karet milik Saksi Marbun menurutinformasi yang Saksi
    lalu Saksi bersama Terdakwa menuju lokasi pohonpohonkaret yang akan ditebang dan menyuruh Saksi Suprayetno menebangsalah satu pohon yang ada di areal tanah Saksi untuk ditumbang,sementara untuk penebangan pohonpohon karet Saksi tidak begitumemperhatikan;Bahwa Saksi Suprayetno menebang pohonpohon karet yang ada dibelakang rumah Saksi dengan menggunakan gergaji mesin dan setelahkayukayu tersebut ditebang, lalu dimuat di mobil pick up warna coklatkehitaman;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Terdakwa
Register : 23-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN MENGGALA Nomor 60/Pid.B/2021/PN Mgl
Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ardi Herliansyah SH
Terdakwa:
AHMAD RIFA'I Bin ROZALI
5717
  • kemudian secara bergantian satu persatu pohonkaret milik Saksi Cecep Wahyudin Bin Tosim (Alm) yang berada dikebun yangberalamat di Kampung Dwi warga Tunggal Jaya Kecamatan Banjar AgungKabupaten Tulang Bawang tersebut ditebang yang selanjutnya setelah ditebangpohon karet tersebut diangkut dengan menggunkan 1 (satu) unot mobil truckmerk Izuzu milik saksi Yunarno yang dikemudikan oleh saksi Agus Pirwantoyang selanjutnya berdasarkan kesepakatan antara Terdakwa Ahmad Rifai BinRozali bersamasama dengan
    yang saat ini sudah meninggal dunia ;Bahwa yang saksi ketahui bahwa pohon karet tersebut ditebang olehterdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI dengan cara menyuruh orangmelakukan penebangan lalu hasil penebangan pohon karet tersebutHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor 60/Pid.B/2021/PN.Mgldimuat keatas mobil truk kemudian dibawa pergi namun saksi tidakmengetahui batang pohon karet tersebut dibawa kemana ;Bahwa jarak antara pohonpohon yang ditebang adalah 4 (empat) meter ;Bahwa saksi sempat ke lahan yang pohon
    pemberian secara langsungpemberian uang sejumlah Rp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)dari CECEP WAHYUDIN kepada AMIRSYAH, dan pada saat itu saksimelihat CECEP WAHYUDIN merasa tertekan karena bila tidakmenyerahkan uang, maka pohon karetnya akan ditebang ;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;.
    diberikanoleh terdakwa AHMAD RIFAI dan HELMI kepadanya, selanjutnya olehsaksi YUNARNO batang pohon karet yang sudah ditebang tersebutdiangkut dengan menggunakan mobil truck merek Isuzu type NMR 71 THD jenis Truck bak warna putin kompinasi Nomor polisi BE 8429 SI miliksaksi YUNARNO dan terhadap batang pohon karet tersebut dibawa keKM.32 Palembang Pabrik PT.
Register : 16-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 423/Pid.Sus-LH/2016/PN Kla
Tanggal 31 Januari 2017 — - Zainal Bin Abdul Latif
38716
  • Husin Bin (Alm) Jasim kelokasi kKebun yang ditanami kopi coklat yang terdapat batang pohon kelapayang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulai menunjukan batang pohonkelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebang dan setelah mengetahuibatang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnya saksi Bunari dengandibantu saksi M. Husin mulai menebang pohon kelapa tersebut denganmenggunakan gergaji mesin (chainsaw), dan pada saat itu terdakwamengawasi pekerjaan yang saksi Bunari dan saksi M.
    Husin Bin (Alm) Jasim ke lokasi kebun yang ditanami kopi coklat yangterdapat batang pohon kelapa yang akan ditebang, selanjutnya terdakwa mulaimenunjukan batang pohon kelapa mana saja yang harus saksi Bunari tebangHalaman 24 dari 45 halamanPutusan Pidana Nomor 423/Pid.SusLH/2016/PN Kla25dan setelah mengetahui batang pohon kelapa yang harus ditebang selanjutnyasaksi Bunari dengan dibantu saksi M.
    Husin tidak mengetahui bahwa pohon kelapayang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutan lindung, saksi Bunaridan saksi M.
    Husin tidak mengetahuibahwa pohon kelapa yang ditebang oleh mereka adalah milik kawasan hutanlindung, saksi Bunari dan saksi M.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpr
Tanggal 28 Juli 2016 — SUWARJI bin JAMAN alm
576
  • dan Terdakwa menjawabbelum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi yang ditebang Terdakwa seberat 30.030(tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratuskoma tiga) kwintal ;Bahwa Saksi mengetahui berat tebu karena pada waktu itu Saksiminta bukti timbangan tebu pada Terdakwa tapi tidak diberi,alasannya bukti timbangan masih dibawa anaknya.
    ;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal ;Bahwa pada waktu itu Saksi Chudori minta bukti timbangan tebupada Terdakwa tapi tidak diberi alasannya bukti timbangan masihdibawa anaknya kemudian besoknya diberi 6 (enam) lembar buktitimbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya Dukuh Kidul Ngadiluwih ;Bahwa tebu ditebang hingga bulan Juli 2015 ;Bahwa Saksi Chudori mengajak Saksi mencari
    olehTerdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanya pembayarannya danTerdakwa menjawab belum dapat uang;Bahwa total berat tebu Saksi Chudori yang ditebang Terdakwaseberat 30.030 (tiga puluh ribu tiga puluh) kilogram atau sekitar 300,3(tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkan bukti timbangan tebu darijasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih, Kediri ;Bahwa tebu ditebang oleh Terdakwa sampai dengan bulan Juli 2015 ;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN Gpre Bahwa setelah tebang tebu
    Tebu yang ditebang ada di area seluas sekitar250 (dua ratus lima puluh) Ru atau sekitar 3.000 (tiga ribu) Meter persegi;Menimbang, bahwa kemudian setelah seluruh tebu selesai ditebangpada bulan Juli 2015, oleh Terdakwa, pada hari Minggunya, Saksi tanyapembayarannya dan Terdakwa menjawab belum dapat uang.
    Total berat tebuHalaman 17 dari 23 Putusan Nomor 354/Pid.B/2016/PN GprSaksi Chudori yang ditebang Terdakwa seberat 30.030 (tiga puluh ribu tigapuluh) kilogram atau sekitar 300,3 (tiga ratus koma tiga) kwintal berdasarkanbukti timbangan tebu dari jasa timbang Tiga Jaya di Dukuh Kidul, Ngadiluwih,Kediri.