Ditemukan 7836 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 17/Pid.Sus/2013/PN.Pkl
Tanggal 24 April 2013 — KIRNO ALIAS SENTOT Bin SUPARDI;
172
  • Serang Desa Windurojo Kec.Kesesi Kab.Pekalongan danjenis pohon yang ditebang terdakwa yaitu jenis Albasia/Sengon tanamtahun 2007 ;e Bahwa Saksi mengetahui yang menebang dan memungut terdakwakarena saksi bersama dengan Sdr.Imron Ali basah pada hari Rabutanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wib melakukan Patroli dihutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanam Sengon tahun 2007 Dk.Semampir Desa Kesesi Kab.Pekalongan melihat tunggak (bekaspotongan pohon ditebang), kemudian menyelusuri keberadaan kayutersebut
    Imron Ali Basah ketemu orang yang menebang pohontersebut seorang bernama Sdr.Kirno dan menangkapnya dan membawake Polsek Kesesi bersama barang buktinya ;Bahwa Saksi melihat bekas potongan pohon ditebang /tunggak sudahsekitar 3 hari dan alat yang digunakan terdakwa untuk menebang pohontersebut dengan kapak ;Bahwa Terdakwa menebang kayu Sengon/Albasia dihutan RPHBrondong di Petak 3C2 sendirian dan pohon yang ditebang terdakwaada 31 pohon sengon kemudian telah dipotong menjadi 144 batang ;Bahwabenar
    Serang Desa Windurojo Kec.Kesesi Kab.Pekalongan danjenis pohon yang ditebang terdakwa yaitu jenis Albasia/Sengon tanamtahun 2007 ;Bahwa Saksi mengetahui yang menebang dan memungut terdakwakarena saksi bersama bersama dengan Sdr. Arifin dan Sdr.Imron Alibasah pada hari Rabu tanggal 23 Januari 2013 sekira pukul 11.00 Wibmelakukan Patroli di hutan Wilayah RPH Brondong Petak 3 C2 tanamSengon tahun 2007 Dk.
    Semampir Desa Kesesi Kab.Pekalongan melihattunggak (bekas potongan pohon ditebang), kemudian menyelusurikeberadaan kayu tersebut ada di Dukuh Semampir Desa Kesesi ,selanjutnya pada tanggal 24 Januari 2013 sekira pukul 09.00 Wib, saksimelapor ke Sdr.Dwi Sulistiyo sebagai Polmob Perhutani dan mengecekke lokasi Petak 3 C2 dan mengintai pelaku penebang pohon tersebut..Dan pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2013 petugas dari PerumPerhutani datang kelokasi untuk membawa kayu tumpukan untukdiamankan di
    Imron Ali Basah ketemuorang yang menebang pohon tersebut seorang bernama Sdr.Kirno danmenangkapnya dan membawa ke Polsek Kesesi bersama barangbuktinya ;e Bahwa Saksi melihat bekas potongan pohon ditebang /tunggak sudahsekitar 3 hari dan alat yang digunakan terdakwa untuk menebang pohontersebut dengan kapak ;e Bahwa Terdakwa menebang kayu Sengon/Albasia dihutan RPHBrondong di Petak 3C2 sendirian dan pohon yang ditebang terdakwaada 31 pohon sengon kemudian telah dipotong menjadi 144 batang ;e Bahwa
Register : 01-11-2011 — Putus : 20-12-2011 — Upload : 13-01-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 79/Pid.Sus/2011
Tanggal 20 Desember 2011 — BEJA SETIAWAN Bin SABAR
419
  • Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksi EkoHandoyono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiartomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan
    Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Sudiartomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji ;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan menemukan
    terdakwa adalah milik Perhutani RPHRedisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun 2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengontersebut kondisinya masih hidup dan posisinya berdiritegak ;Bahwaterdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak Perhutani ;0) Saksi BAMBANGRIYADI Bin HADI WALUYO:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebutadalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2011
    terdakwa adalah milik Perhutani RPH1011Redisari BKPH Gombong Selatan yang ditanam tahun 2008 ;Bahwa sebelum ditebang oleh terdakwa pohon kayu sengontersebut kondisinya masih hidup dan posisinya berdiritegak ;Bahwa terdakwa dalam melakukan penebangan pohontersebut tanpa ijin dari pihak Perhutani ;4) Saksi SUDIARTO alias ATO Bin SUKIMUN:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya dalam berita acara penyidikan tersebutadalah benar ;Bahwa pada hari Senin tanggal 22 Agustus
    Buayan Kab.Kebumen ;Bahwa kejadian tersebut diketahui dari masyarakat bahwadi petak 31 E Desa pakuran telah terjadi pencurian kayusengon, selanjutnya saksi bersama dengan saksiSudaryono, saksi Bambang Riyadi dan saksi Eko Handoyonomendatangi lokasi tersebut dan ternyata benar di lokasitersebut diketemukan 39 (tiga puluh sembilan) tunggakkayu sengon bekas ditebang dengan menggunakan gergaji =;Bahwa saksi juga menemukan 76 (tujuh puluh enam) batangkayu di lokasi tersebut ;Bahwa saksi ke lapangan dan
Register : 13-06-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 88/Pid.B/2019/PN Pti
Tanggal 7 Agustus 2019 — JASWADI bin NYAMO
875
  • menebang 3 (tiga) pohon randu tersebut,kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 sekira pukul 08.00 wib saksiSUNARDI alias NARDI dengan menggunakan gergaji mesin (senso) dengandibantu terdakwa memotong pohon randu tersebut dengan cara pohon randudipotong dengan menggunakan senso/gergaji mesin, setelah pohon randuroboh kemudian dipotong persegi dengan ukuran kurang lebih 2 (dua) meteran,namun ketika saksi Sunardi sedang istirahat telah diberitahu oleh saksi Radibahwa 3 (tiga) pohon randu yang ditebang
    sudah mati;Bahwa sebelum pohon randu ditebang, sudah ada masalah mengenaikepemilikan tanah;Bahwa kepemilikam tanah tersebut sudah disengketakan danberdasarkan putusan pengadilan tanah dinyatakan milik Suparmi;Bahwa atas kejadian tersebut, Suparmi mengalami kerugian sekitar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa antara Suparmi dengan Terdakwa sudah ada perdamaian;Bahwa awalnya saksi berada didepan rumah saksi lalu melihat mobilKBM truk milik Terdakwa yang dikemudikan oleh anak terdakwa(Karmijan
    Pati;Bahwa saksi mendengar dari informasi yang berkembang dimasyarakatyang menebang pohon randu adalah Sunardi alias Nardi (tukang senso)atas suruhan dari Terdakwa;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa pohon randu pada saat ditebang sudah mati / kering;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatan tanahJaswadi dan Suparni dan sebelah
    tersebut adalah miik Suparmi;Bahwa pohon randu yang ditebang sebanyak 3 (tiga) pohon dengandiameter kurang lebih 1 meter dengan panjang 15 meter;Bahwa batasbatas tanah yang ada pohon randu tersebut adalah sebelahtimur tanah Sundoyo, sebelah barat tanah Jaswadi, sebelah selatantanah Jaswadi dan Suparni sedangkan sebelah utara jalan desa;Bahwa pada saat saksi membnntu menarik pohon tersebut, sudah ada 1(satu) pohon yang ditebang;Bahwa kerugian korban atas kejadian tersebut sekitar Rp 15.000.000,00
    Pati, saksi menebang 3 (tiga) pohon randu atassuruhan dari Terdakwa;Bahwa 3 (tiga) pohon randu tersebut berdiameter kurang lebih 1 meterdengan panjang kurang lebih 15 meter;Bahwa saksi menebang pohon randu menggunakan gergaji senso miliksaksi;Bahwa saksi mendapatkan ongkos menebang pohon tersebut dariTerdakwa sejumlah Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa gergaji tersebut adalah milik saksi dan pekerjaan saksi memangmenebang pohon;Bahwapohon randu pada saat ditebang dalam keadaan
Register : 19-08-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 65/Pid.Sus/2011/PN.Pkl
Tanggal 11 Oktober 2011 — SARTONO Als MENUNG Bin KARYADI
214
  • Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP nenerima SPP tersebut, terdakwamenyuruh GENDUT dan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambudi petak 21.d; Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungutterdakwa adalah bambu yang di ambil dari hutan 1i ndung mi 1ikNegara kawasan blok Siangkreng petak 21.d dan ditebang sebelumSPP diterima terdakwa sehingga penebangan tersebut tidak adaijin dari pihak yang berwenang karena SPP yang diterimaterdakwa petak 20.c blok siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Duni
    Gutomo Kec.Karanganyar ;Bahwa setelah menerima SPP tersebut, terdakwa menyuruh GENDUTdan WARIDIN untuk menghentikan penebangan bambu di petak 21.d ;Bahwa bambu apus yang di tebang/ dipungut terdakwa adalah bambuyang diambil dari nutan lindung milik Negara kawasan blokSiangkreng petak 21. d dan ditebang sebelum spp diterimaterdakwa sehingga penebangan tersebut tidak ada ijin dari pihakyang berwenang karena SPP yang diterima terdakwa petak 20.cblok Siangkreng ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 17 Juni
    Gutomo Karanganyar ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah saksi cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ;Bahwa yang menebang saksi tidak tahu tapi yang membawa trukberisikan bambu adalah Sartono ;Bahwa didalam ditruk ada 400 batang bambu tapi saat saksimengecek dilokasi tunggak yang bekas ditebang ada sekitar500 tunggak ;Bahwa dari 500 tunggak bekas tebangan itu terdiri dari 3rumpun yang dibawa 400 batang dan 100 batang bambu tidakdibawa karena ada yang rusak dan ada yang masih muda
    olehterdakwa ;Bahwa untuk menebang 500 batang pohon dibutuhkan sekitar 5hari;Bahwa Patroli tetap ada, tetapi waktu itu) jadwalnya belumsampai kepetak 21D tersebut ;Bahwa di Hutan Lindung dan di Hutan Lindung Terbatas tidakdiperbolehkan untuk menebang kayu, tetapi diperbolehkanuntuk mengambil hasilnya berupa pepohonan bambu yang tumbuhsendiri, buah yang dihasilkan, kulit pohon ;Bahwa ijin untuk dipetak 20C, bambu yang boleh ditebangsebanyak 10.000 batang dan sekarang sudah ditebang olehistri terdakwa
    GutomoKaranganyar memang ada tunggak bambu bekas ditebang dansetelah kami cocokkan dengan bambu yang ada di truk adalahsama ; Bahwa saksi tahu bahwa truk dan bambu itu) yang saksi sitadari terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan tidakkeberatan ;Saksi V : JOLAN Bin SUTOYO : dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Juni 2011, sekitar pukul17.00 wib, saksi dikabari
Putus : 26-10-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 597/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 26 Oktober 2011 — An : KAUT SINAGA;
367
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang +30 cm (tiga puluh centi meter), dirampas untukdimusnahkan;e 1 (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;4.
    Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalildalildakwaannya, Penuntut Umum mengajukan saksisaksi ke depanpersidangan yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah/janji yaitu :1.Saksi KASMAN NAIBAHO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa sekitar bulan Juli 2010 di Areal kebun sawit milik saksikorban tepatnya di ZonK Desa Juhar Kecamatan BandarKhalifah Kabupaten Serdang Bedagai, saksi Jhon PawerManalu memberitahukan kepada saksi korban bahwaSawitnya telah dirusak dengan cara ditebang
    (lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:e Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang terdakwa hanya 5 (lima) batang;2.
    sebanyak + 80 (kurang lebihdelapan puluh) batang dan disemprot dengan minyak tanah;Bahwa saksi yang memberitahukan kepada saksi korbantentang sawit miliknya yang telah telah ditebang dandisemprot minyak tanah;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembantah serta tidak membenarkannya dalam hal:Bahwa sawit yang ditanam oleh saksi korban terletak dilahanmilik terdakwa dan menganggap sawit yang tumbuh diarealtersebut adalah rumput yang tumbuh dengan sendirinya;Bahwa yang ditebang
    Menetapkan barang bukti berupa:e1 (satu) buah parang bergagang besi dengan panjang + 30cm (tiga puluh centi meter), dirampas untuk dimusnahkan;el (satu) batang pohon sawit yang sudah ditebang,dikembalikan kepada yang berhak;185.
Putus : 29-01-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 596/Pid.Sus/2013/PN.TBN
Tanggal 29 Januari 2014 — MARSUTI BIN KASIR ;
3145
  • Saiful Khakim Bin H.Sudarmanto (anggota kepolisian Polres Tuban) yang juga merupakan anggota timgabungan selanjutnya melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa di tempat tersebut berhasil diamankan barang bukti berupa (satu) batang kayujati dengan ukuran ukuran 120 centimeter @ 16 centimeter = 0,026 m3 yang sebelumnyatelah ditebang dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasil diamankan barangbukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yang dipergunakan olehterdakwa untuk menebang
    dan memotong kayu jati tersebut ;Bahwa terdakwa menebang dan memotong pohon jati tersebut dilakukannya dengantanpa sepengetahuan dan seijin Perhutani sebagai pemilik dari pohon tersebut ;bahwa pohon kayu jati yang ditebang dan selanjutnya dipotong oleh terdakwa tersebutditanam dikawasan hutan tersebut oleh Perhutani pada tahun 1993 ;Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa, sebelum terjadinya peristiwa tersebutterdakwa berangkat dari rumahnya yang berjarak tidak terlalu jauh dari kawasan hutantersebut
    dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasil diamankan barangbukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yang dipergunakan olehterdakwa untuk menebang dan memotong kayu jati tersebut ;Bahwa terdakwa menebang dan memotong pohon jati tersebut dilakukannya dengantanpa sepengetahuan dan seijin Perhutani sebagai pemilik dari pohon tersebut ;bahwa pohon kayu jati yang ditebang dan selanjutnya dipotong oleh terdakwa tersebutditanam dikawasan hutan tersebut oleh Perhutani pada tahun 1993
    jati yang ada di tempat tersebut, sesampainya di tempat tersebutselanjutnya terdakwa memilih salah satu pohon kayu jati yang masih tumbuh untukditebangnya, selanjutnya dengan mempergunakan 1 (satu) buah perkul terdakwaselanjutnya menebang dan memotong pohon kayu jati yang masih tumbuh, selangbeberapa lama terdakwa melakukan aksinya tersebut datanglah tim gabunganmenangkap terdakwa dan mengamankan kayu jati yang ditebang dan dipotong terdakwaberikut 1 (satu) buah perkul yang dipergunakannya untuk
    Sudarmanto selanjutnyamelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Menimbang, bahwa di tempat tersebut berhasil diamankan barang bukti berupa (satu) batang kayu jati dengan ukuran ukuran 120 centimeter @ 16 centimeter = 0,026 m3yang sebelumnya telah ditebang dan dipotong oleh terdakwa, selain itu juga berhasildiamankan barang bukti berupa 1 (satu) buah perkul yang merupakan alat yangdipergunakan oleh terdakwa untuk menebang dan memotong kayu jati tersebut ;Menimbang, bahwa pohon kayu jati yang ditebang
Putus : 09-07-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 126/PID.B/2015/PN.Pwk
Tanggal 9 Juli 2015 — IKO Bin IBRO
6010
  • Sedang melakukanpatroli rutin di area petak 5E/6D secara berpencar/terpisah, saat sedang patroliseorang diri saksi Darmita mendengar ada pohon yang tumbang kemudian saksiDarmita mendekati arah suara tersebut dan memberitahukan kepada saksi lainyang sedang berpatroli kemudian saksi Darmita dan saksi Opa melihat terdakwayang sedang menyeret gelondongan kayu jati lalu menghampiri dan melihatkayu gelondongan tersebut dan dicocokkan dengan tunggaknya memang benarkayu tersebut baru ditebang dengan mengunakan
    1 (satu) buah gergaji dan 1(satu) buah golok dijadikan dua glondong ;Bahwa area pohon kayu jati yang ditebang oleh terdakwa yaitu kawasan hutanperum perhutani KPH Cianjur petak 6D terletak di Kampung Cijambu DesaPasirjambu Kec.
    Maniis KabupatenPurwakarta masih berusia 18 (delapan belas tahun) dan belum siapuntuk dipanen atau ditebang, masih harus menunggu beberapa tahunlagi Supaya siap untuk dipanen dan ditebang ;Bahwa benar dalam pengelolaan hutan (diantaranya penanaman dankeamanan) bisa dikerjasamakan dengan pihak lain (kelompok) yangsudah dilaksanakan dalam hal ini dengan pihak LMDH setempat,akan tetapi tidak berlaku dalam hal menebang, memanen, memunguthasil hutan dalam kawasan hutan Negara/Perhutani berdasarkan PPNo
Putus : 04-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor :84/Pid.Sus/2014/PN.Bla.
Tanggal 4 Nopember 2014 — SURAJI Bin TARTO WAKIMIN.
636
  • TRISNO wargaDesa Ketuwan, Kecamatan Kedungutuban, Kabupaten Blora diajak untuk menebangpohon jati dikawasa hutan garapan ketiganya yakni dikawasan hutan Rph Wadung, BKPHPucung, KPH Cepu turut tanah Desa Kaliputat, Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dengan masingmasing membawa alat berupa perkul/kampak.Bahwa sekira pukul.03.00 Wib terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO sampaidikawasan hutan tersebut selanjutnya terdakwa , dan saudara MARI serta TRISNOmasingmasing memelih satu pohon jati dan ditebang
    dengan menggunakan alat perkulyang sudah disiapkan dan pohon jati yang ditebang terdakwa dipotong menjadi satu batangdengan ukuran 300 x 11 x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayu yang ditebang oleh MARIdan TRISNO terdakwa tidak tahu.Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada iin dari pejabat Perhutaniselanjutntya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masing memikul satu batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing namun saat mau melangkahkeluar dari hutan diketahui oleh Petugas
    denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.Bahwa saat akan keluar dari hutan,
    denganmenggunakan alat perkul yang sudah disiapkan.e Bahwa pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu)batang dengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm sedangkan untuk ukuran kayuyang ditebang oleh MARI dan TRISNO terdakwa tidak tahu,e Bahwa setelah selesai menebang pohon jati tanpa ada ijin dari pejabatPerhutani selanjutnya terdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul (satu) batang kayu jati untuk dibawa pulang kerumahnyamasingmasing.e Bahwa saat akan keluar dari
    Pohon jati yang ditebang oleh terdakwa dipotong menjadi 1 (satu) batangdengan ukuran 300 Cm x 11 Cm x 12 Cm. Setelah selesai menebang pohon jati selanjutnyaterdakwa bersama dengan MARI dan TRISNO masingmasing memikul 1 (satu) batangkayu jati untuk dibawa pulang kerumahnya masingmasing.
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN Blt
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LILIK PUJIATI, SH
Terdakwa:
SUJOKO Bin PURWANTO
7910
  • Wlingi, Kab Blitar; Bahwa pada saat saksi melakukan lacak balak ditunjukkan dari 5 (lima)pohon kayu sono yang baru saja ditebang dilokasi petak 35 E BKPH WlingiKPH Blitar; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan didepanpersidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat sebagianmembenarkan dan sebagian tidak benar yaitu kayu tersebut diambil bukandari Kawasan hutan3.
    5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (satu) pohon sonolagi yang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6(enam) pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempatagak menjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalupohon sono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagiandengan berbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Saksi jugamembeli 1 (Satu) pohon sono yang berada di lokasi Desa Plumbangan
    SUKIRNO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi mengetahui kalau ada pohon sono yang ditebang yanglokasinya berdekatan dengan lahan milik Saksi; Bahwa ponon sono yang ditebang tersebut merupakan milik Agus danberada tumbuh dilahan milik Agus yang ditanam oleh Agus sejak dulu; Bahwa Saksi mengetahui kalau yang menanam pohon sono tersebutadalah Agus; Bahwa untuk Pohon sono yang ditebang tersebut berkisar umur 15tahun; Bahwa pohon
    sono yang ditebang tersebut sebanyak 6 (enam) pohonyang berada dilahan Pak Agus; Bahwa Saksi mengolah tanah tersebut sejak tahun 1961dan turuntemurun; Bahwa Saksi tidak mengetahui sama sekali kalau itu milik perhutaniatau kawasan hutan; Bahwa selain pohon sono yang tumbuh ada pohon kopi kelapa;Halaman 25 dari 40 Putusan Nomor 292/Pid.B/LH/2020/PN BIt3.
    ; Bahwa saat itu saksi Wijianto menunjukan 5 (lima) pohon sono yangditebang namun disekitar tempat tersebut juga ada 1 (Satu) pohon sono lagiyang telah ditebang sehingga pohon sono yang ditebang berjumlah 6 (enam)pohon sono dilokasi tersebut, 1 (Satu) pohon sono kecil bertempat agakmenjauh dari kelompok yang 5 (lima) pohon sono yang ditebang lalu pohonsono ditebang dan kemudian dipotong menjadi beberapa bagian denganberbagai ukuran selain dilokasi dipetak tersebut Terdakwa juga membeli 1(satu) pohon
Register : 10-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Bhn
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Heri Antoni, SH
Terdakwa:
1.TUMIRIN Bin MUSLIH
2.AHMAD JAIZ Bin SAHLAN
7527
  • dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.2.
    dengan pondok Terdakwa Tumirin sekira200 meter dan jarak dengan pemukiman sekira 1 kilometer; Kayu ditebang karena perintah panitia pembangunan Masjid.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan Ahli sebagaiberikut:1.
    Bahwa Terdakwa pernah diperiksa Penyidik;Halaman 8 dari 18 HalamanPutusan Nomor 64Pid.Sus/2019/PN Bhn Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang
    Bahwa Terdakwa II pernah diperiksa Penyidik; Bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019 sampaidengan hari Rabu tanggal 31 Juli 2019 sekitar pukul 11.00 WIB di DesaKedataran Kecamatan Maje Kabupaten Kaur, para Terdakwa melakukanpenebangan dan pembelaan kayu; Bahwa para Terdakwa menebang kayu karena disuruholeh Paijan bendahara pembangunan masjid; Bahwa kayu tersebut ditebang dan dibelahmenggunakan gergaji Chain Saw; Bahwa Kayu yang ditebang di buat menjadi papan dankayu balok di mana pada hari pertama
    Unsur Tanpa izin pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangankayu yang telah dipotong dan dibelah oleh para Terdakwa belum ada yangdiangkut dan dipindahkan dan menurut Ahli kayu tersebut berjenis sapat ( rimbaCampuran ) dan kayu jenis Pelawai/Pulai, akan tetapi dari pengecekan lokasitunggul kayu yang ditebang dan kemudian ditentukan titik koordinatnya dankemudian kloting ke dalam peta, maka kayu yang ditebang dan tumpukanmasuk ke dalam Hutan Produksi terbatas
Putus : 10-12-2013 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 531/Pid.B/2013/PN.PSP.SIP
Tanggal 10 Desember 2013 — JULI ONE BERIANTO LUMBAN TOBING Als JO BERIANTO LUMBAN TOBING Als ANTO TOBING Als ANTO
327
  • ) batang pohon kemzri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas batang ; Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi Juni Br Pane ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang
    PANE :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan terdakwa tanpa jintelah melakukan penebangan di kebun milik saksi yang terletak dikobun batasdusun Damparan Desa Damparan Kec.Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatanpada bulan April 2013 pukul dan tanggal saksi tidak tahu ;Bahwa yang melakukan penebangan adalah terdakwa, saksi mengetahuinya daridari saksi Op.Pendi Br Panjaitan atau Arta Uli Panjaitan yang pada saat kejadianmelihat langsung ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa
    adalah 7 (tujuh) batang pohon kemiri, 1(satu) batang pohon rambutan, 4 (empat) batang pohon nangka,1 (satu) batangpohon kulit manis, pohon, 1 (satu) pohon pokat, 1 (satu) pokok petai, 1 (satu)barang pohon kapundung, tanaman kopi serta durian montong (bangkok) sebanyak16 (enam belas) batang ;Bahwa cara terdakwa melakukan penebangan itu dengan cara memotong batangtanaman dengan menggunakan alat mesin sinsaw; Bahwa yang memanen tanaman itu selama ini adalah saksi ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang
    LETTUR SIMAMORA: Bahwa masalah yang terjadi pada terdakwa adalah masalah penebangan pohonyang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal lupa bulan April 2013sekitar pukul 09.00 Wib di Kobun batas kampung damparan Desa Damparan Kec.SD Hoke ; 252 ooo enn n een nee nnn nnn ee eee enn Bahwa pohon apa yang ditebang oleh terdakwa yaitu pohon kemiri 7 (tujuh)batang, (satu) pohon rambutan, 4 (empat) pohon nangka 1 (satu) pohon kulitmanis, (satu)pohon petai (satu) pohon kapundung ; Bahwa tugas saksi
    dikebun terdakwa adalah menjaga kebun ; Bahwa pohon yang ditebang oleh terdakwa berdasarkan pengakuan terdakwaadalah milik terdakwa ; Bahwa yang menanam pohonpohon yang ditebang itu, menurut pengakuanterdakwa yang menanam adalah oppungnya yang bernama Mandor Justin LumbanTobing ; 22 2222 oon neon nnn nn nnn nn nn een nen nn nee n nee Bahwa yang menguasai lahan saat ini adalah terdakwa ; Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa dalam persidangan
Register : 15-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PN ENDE Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 6 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.TERESIA WEKO, SH
Terdakwa:
1.YOHANES SOKA alias ANIS
2.Dominikus Minggu Alias Minggus
11933
  • ; Bahwa jenisjenis pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa terdiri daripohon kenari sebanyak 9 (Sembilan) pohon, pohon jita sebanyak 4 (empat)pohon, pohon deo sebanyak 5 (lima) pohon, pohon se sebanyak 5 (lima)pohon, pohon koja sebanyak 9 (sembilan) pohon, dan pohon mbewasebanyak 3 (tiga) pohon; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa mereka yang telah menebangpohonpohon tersebut dibantu oleh seseorang bernama Robertus denganmenggunakan gergaji rantai (chainsaw); Bahwa waktu itu pohonpohon yang ditebang
    yaitu pohon kenari,pohon se, pohon oja, pohon deo, pohon jita dan pohon koja; Bahwa yang ditebang ada 20 (dua puluh) pohon; Bahwa lokasi penebangan merupakan kawasan hutan lindung; Bahwa menurut keterangan yang tebang pohon tersebut adalahTerdakwa Il dan yang menggunakan chainsaw adalah Robertus danDominikus Gebo; Bahwa pohon yang ditebang oleh Para Terdakwa diolah menjadi balokdan papan; Bahwa balok dan papan hasil olahan disimpan di rumah mama kecil dariTerdakwa ; Bahwa papan hasil olahan tersebut
    ; Bahwa ada sekitar 30 (tiga puluh) pohon yang ditebang; Bahwa Saksi tidak tahu ada berapa jenis pohon yang ditebang; Bahwa saat itu Saksi tidak tahu siapa yang menebang pohon; Bahwa Saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ParaTerdakwa lah yang menyuruh Robertus untuk menebang pohon; Bahwa Saksi melapor ke Kantor Kehutanan mengenai kejadiantersebut; Bahwa Saksi adalah masyarakat di Dusun Boro; Bahwa pohon yang ditebang tersebut diolah menjadi papan balok; Bahwa Saksi pernah melihat barang
    ) pohon, pohon sukun sebanyak 2 (dua) pohon, pohon mundisebanyak 2 (dua) pohon, pohon ledu sebanyak 2 (dua) pohon, dan 10(sepuluh) pohon tidak dikenali karena sudah lapuk, sehingga seluruhnyaadalah 35 (tiga puluh lima) tonggak kayu;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2021/PN End Bahwa semua pohon ada jenis tertentu yang menjadi endemik, namunpohonpohon yang ditebang tersebut tidak termasuk endemik, tetapi karenapohon tersebut berada dalam kawasan hutan lindung jadi tidak diperbolehkanuntuk
    menghitung kerugian negara; Bahwa akibat yang terjadi karena penebangan pohon adalah adanyapenurunan jumlah debit air dan terjadinya erosi; Bahwa hutan kemangboleng ditetapkan sebagai hutan lindung sejaktahun 1932 dan terakhir ditetapbkan dengan Surat Keputusan Nomor 8105tahun 2018; Bahwa Ahli pernah melihat barang bukti; Bahwa apabila melihat dari kondisi pohon yang ditebang termasukpohon yang berumur tua;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya
Register : 07-10-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN SUKADANA Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdn
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
MUCHAMAD HABI HENDARSO, SH,. MH
Terdakwa:
1.SUMARNO Bin SALAM
2.M PAJRI Bin AHMADV
3.MISJAK Bin BRAHIM
4.ROHMAN Bin RASMAN
13340
  • Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengdengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa kayukayu bayur tersebut dihargai dengan borongan senilalkurang
    Bahwa kayu yang ditebang yaitu kayu bayur; Bahwa kayu bayur yang ditemukan oleh Saksi, sudah dipotong saat ituada kurang lebih ada 200 kayu yang sudah berbentuk balok kalengHalaman 12 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdndengan panjang bervariasi ada yang panjangnya dua meter dan adayang empat meter yang sudah siap angkut; Bahwa setahu Saksi kalau kayu bayur yang ditebang dikawasan hutantersebut tidak dilindungi namun yang dilindungi adalan masuk dalamkawasan hutan lindung tersebut;Bahwa
    Kemudian padaHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 327/Pid.B/LH/2021/PN Sdnhari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan
    Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah adakayu yang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu; Bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkut dari lokasipenebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100 meter; Bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untuk mengangkut kayudari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satu unit kendaraanroda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno Bin Salam danTerdakwa II M Pajri
    Kemudian padahari Senin pagi Para Terdakwa sampai dilokasi dan saat itu sudah ada kayuyang sudah ditebang dan juga ada yang masih menebang kayu;Menimbang, bahwa Kayukayu yang sudah ditebang waktu itu diangkutdari lokasi penebangan kayu tersebut ke pinggir jalan raya kurang lebih 100meter;Menimbang, bahwa Alat yang Para Terdakwa pergunakan untukmengangkut kayu dari lokasi penebangan ke pinggir jalan terebut adalah satuunit kendaraan roda tiga/bintor yang merupakan milik Terdakwa Sumarno BinSalam dan
Putus : 31-07-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 471 K/Pdt/2012
Tanggal 31 Juli 2012 — GEDE KARTJANA PANTJA Alias GO BUNKIANG Alias BUNGKIANG vs PUTU EDI WIBAWA, dk
217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa, kini pohonpohon dan tanamantanaman padi dan lainlainnyadi atas tanahtanah sengketa tersebut sudah tidak ada dan seluruhnyatelah ditebang dan tanahnya telah diratakan oleh Tergugat dan/atauTergugat Il, sehingga atas dasar tersebut Penggugat merasa sangatdirugikan antara lain:a. Pohon mangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon;b. Pohon rambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon;c. Pohon nangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon;d.
    Pohon kelapa ditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon;e.
    Pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon;Pohon Intaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;10.3.Bahwa, di atas tanahtanah sengketa juga terdapat kandang ayamdahulu Penggugat yang membuat dan membiayai yang jumlahnyasebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta Rupiah) dan kini kandangayam tersebut dibongkar oleh Tergugat dan Tergugat Il sehinggaPenggugat mengalami kerugian;10.4.Bahwa, tanahtanah sengketa tersebut setelah diratakan denganmenggunakan alat berat oleh Tergugat dan Tergugat II terdapattanah
    sebanyak 5(lima) pohon, Pohon kelapa ditebang sebanyak 150 (seratus limapuluh) pohon, Pohon jati ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, PohonIntaran ditebang sebanyak 15 (lima belas) pohon;Hal. 7 dari 21 hal.
    Kerugian Penggugat pada pohonpohon dan tanamantanamanyang ditebang oleh Tergugat dan Tergugat II adalah Pohonmangga ditebang sebanyak 30 (tiga puluh) pohon, Pohonrambutan ditebang sebanyak 200 (dua ratus) pohon, Pohonnangka ditebang sebanyak 5 (lima) pohon, Pohon kelapaditebang sebanyak 150 (seratus lima puluh) pohon, Pohon jati10.11.12.13.ditebang sebanyak 7 (tujuh) pohon, Pohon Intaran ditebangsebanyak 15 (lima belas) pohon;Cc.
Register : 13-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 201/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 15 Januari 2014 — Wandi Riswandi bin Suharjo;
457
  • BKPH Cibingbin, KPH Kuningan, namunkalau dilihat dari tunggaktunggak kayu jati yang ada diduga bekas ditebang denganmenggunakan gergaji mesin (senso);Bahwa saksi mengecek dan menghitung tunggaktunggak pohon dengan sdr.Mulyana, dan sdr.
    Wandi mengatakan bahwa pohon yang akan ditebang berada di petak 43RPH13Cibeureum, dan setelah diperiksa oleh Polisi saksi baru mengetahui bahwa pohonyang telah saksi tebang atas suruhan sdr.
    Maman yang bertugas mengukur kayu yang sudah ditebang, sedangkandengan yang lainnya yang bertugas mengangkut kayu ke tempat mengumpulkankayu saksi tidak kenal karena yang menyuruh mereka adalah sdr. Wandi(Terdakwa);Bahwa disekitar tempat tersebut sudah ada tunggaktunggak pohon, yang dilihatdari bekasbekasnya hasil tebangan dengan menggunakan gergaji mesin, dan gergajimanual;Bahwa setelah pohon ditebang oleh saksi kemudian dipotongpotong menurutukuran yang sudah ditentukan oleh sdr.
    Maman mendapatkan uang sebesar Rp. 950.000, (sembilan ratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa pohon yang ditebang dijadikan kayu kemudian kayu tersebut dibawa kepengepokan (tempat mengumpulkan kayu), selanjutnya dinaikkan/dimuat ke dalamtruk yang dikemudikan oleh sdr.
    Maman Cahyaman yaitu mengukurngukur pohonyang sudah ditebang oleh sdr. Udin dengan menggunakan meteran untukmenentukan panjang dan keliling kayu tersebut dan selanjutnya pohon yang sudahdiukur oleh sdr. Maman tersebut dipotongpotong oleh sdr. Udin sesuai ukuranyang sudah ditentukan oleh sdr.
Register : 05-08-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 174/Pid.B/2020/PN Blg
Tanggal 23 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HARAPAN NAPITUPULU
5417
  • tersebut;Bahwa pohon jengkol yang ditebang sudah beberapa kali berbuah;Bahwa kerugian yang Saksi alami akibat perbuatan Terdakwa adalahsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa pohonpohon tersebut ditebang habis;Bahwa Saksi melaporkan peristiwa penebangan tersebut pada tahun 2018dan pada saat itu Polisi meminta Saksi untuk menyelesaikan sengketa tanahtersebut baru kemudian Polisi akan memproses laporan Saksi;Bahwa awalanya lahan tempat tumbuh pohonpohon tersebut adalah miliknenek moyang
    Jonter, pohonpohon yang ada dibelakang rumah Saksi sudah ditebang;Bahwa pada saat pertemuan di rumah Op.
    Napitupulu dan Martahan Napitupulu menebang semuapohon yang ada ditempat tersebut dan tidak ada lagi pohon yang tersisa;Bahwa Saksi tidak ada menegur Daniel Napitupulu dan Martahan Napitupulukarena Saksi takut;Bahwa pada saat itu Saksi melihat ada Terdakwa di tempat tersebut sedangmembakar daundaun;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa di sebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
    tersebut adalah NoviaSinambela yang merupakan orangtua Saksi;Bahwa orangtua Saksi memperoleh tanah tersebut dari ompung/nenekSaksi;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menanam pohonpohon yang ditebangtersebut;Bahwa yang selama ini mengambil hasil dari pohonpohon yang ditebangtersebut adalah Novia Sinambela dan yang menjual hasil dari pohonpohonyang ditebang tersebut Novia Sinambela;Bahwa selama ini tidak ada yang keberatan Novia Sinambela mengambilhasil dari pohonpohon yang ditebang tersebut;Bahwa
    disebelah tanah tempat pohonpohon yang ditebang tersebut adatanah Op.
Putus : 04-02-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 495/Pid.B/2012/PN.Kraks.
Tanggal 4 Februari 2013 — KOSIM
358
  • pertama pada pangkal pohon jati, setelahroboh pohonnya, digergaji lagi menjadi ukuran panjang 2 (dua) meteran dan terdakwabersama HOS sudah berhasil menebang 3 (tiga) pohon jati dan telah digergaji menjadi10 (sepuluh) gelondong dengan ukuran: a.2m X Q 19= 1 gelondong, b. 2m X Q 16=3 gelondong, c. 2m X Q 13 = 4 gelondong, d. 2m X Q 10 = 1 gelondong, e. 140 cm XQ 10 = 1 gelondong, setelah selesai menebang pohon jati tersebut terdakwa kemudianberistirahat sambil duduk di atas kayu jati yang telah ditebang
    Rahmat patroli berboncengan4naik sepeda motor keliling di kawasan hutan, setelah sampai di pertigaan BetekKecamatan Krucil sepeda motor saksi matikan, kemudian di sekitar tikungan jalanmasuk Desa Betek saksi mendengar ada orang menggergaji kayu, setelah saya dekatiternyata terdakwa telah menebang 3 pohon kayu jati di hutan petak 50 F tersebut ; Bahwa kayu jati yang ditebang terdakwa tersebut umurnya kurang lebih 17 tahun ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut ada temannya tetapi pada waktu
    akansaksi tangkap teman terdakwa tersebut berhasil melarikan diri ; Bahwa menurut keterangan terdakwa, teman terdakwa yang berhasil melarikan diritersebut bernama Hos ; Bahwa waktu itu 3 pohon kayu yati yang ditebang terdakwa tersebut sudah dipotongpotong menjadi 10 potong, masingmasing dengan ukuran : (satu) gelondongdengan ukuran 2M X Q 19, 3 (tiga) gelondong dengan ukuran 2 M X Q 16, 4(empat) gelondong dengan ukuran 2 M X Q 13, 1 (satu) gelondong dengan ukuran 2M X Q 10, 1 (satu) gelondong dengan
    Mistur telah menangkap orang yang menebang kayu jati hutan di petak 50 F,dan saksi disuruh untuk datang ke tempat kejadian tersebut ; 5 Bahwa selanjutnya saksi langsung pergi ke tempat kejadian dan setelah saksi sampaidi tempat kejadian saksi disuruh untuk mencari pik up untuk mengangkut kayu jatiyang telah ditebang terdakwa tersebut ke Polsek Krucil ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut ada temannya tetapi pada waktu akanditangkap oleh P. Rahmat dan P.
    nnn nnn ncn cnn nnn Bahwa menurut bekasnya/tunggaknya kayu jati hutan yang ditebang terdakwa tersebutsebanyak 3 pohon : Bahwa pohon jati yang ditebang terdakwa tersebut umurnya kurang lebih 17 tahun ; Bahwa terdakwa menebang kayu jati tersebut tidak mempunyai ijin tebang dari pihakyang berwenang ; 22222222 2222222 === Bahwa terdakwa menebang pohon jati tersebut dengan menggunakan gergaji tarikpegangan 2 tangan dan dengan menggunakan penerangan senter kepala ; Bahwa barang bukti berupa : 10 gelondong
Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 169/PID.SUS/2014/PN.DUM
Tanggal 16 Juli 2014 — AHMADI Als MADI Bin HUDORI
232
  • terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang;Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M3, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3;Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;5.
    terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang; Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M3, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3; Bahwa perbuatan terdakwa menebang pohon tersebut tanpa memiliki izinyang di keluarkan oleh pejabat yang berwenang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum jugatelah membacakan ketarangan AhliIr.
    terdakwa berjenis Kayu Balam, Punak, merantidan Pisangpisang;Bahwa kayu yang ditebang sekitar 15,3351 M38, kayu bulat belum diolahsebanyak sekitar 576 m3;Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa ;Kayu olahan yang berada dalam kawasan hutan jenis kayu balam, punakmeranti dan pisangpisang dengan dengan jumlah keseluruhan sebanyak15.3351 M 3;Kayu Bulat yang berada dalam kawasan Hutan jenis kayu meranti dan pisangpisang sebanyak 5,67 M3;1 (satu) unitmesin
    terdakwa tersebut berjenis Kayu Balam,kayu Punak, kayu meranti dan kayu Pisangpisang; Bahwa benar, kayu yang ditebang terdakwa tersebut sudah ada yang diolahdan ada juga yang belum diolah, sedangkan kayu yang sudah diolah berjumlahsekitar 15,3351 M3, sedangkan kayu bulat yang belum diolah berjumlah 576m3; Bahwabenar, kayukayu yang sudah ditebang dan sudah diolah eleh terdakwatersebut rencananya akan terdakwa jual kepada masyarakat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah
    terdakwa tersebut berjenis Kayu Balam,kayu Punak, kayu meranti dan kayu Pisangpisang; Bahwa benar, kayu yang ditebang terdakwa tersebut sudah ada yang diolahdan ada juga yang belum diolah, sedangkan kayu yang sudah diolah berjumlahsekitar 15,3351 M3, sedangkan kayu bulat yang belum diolah berjumlah 576m3; Bahwabenar, kayukayu yang sudah ditebang dan sudah diolah oleh terdakwatersebut rencananya akan terdakwa jual kepada masyarakat;Menimbang, bahwa dari faktafakta yuridis tersebut diatas maka nyatalahTerdakwa
Register : 31-03-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Pnn
Tanggal 20 Mei 2015 — RIO PRAWIKO Pgl. RIO Bin PAISAL
636
  • Setelah bambu selesai ditebang dan dikumpulkan, sekira pukul 16.00Wib datang saksi korban WAL ASRI Pgl AWAL mengatakan bahwa bambuyang telah ditebang dan dikumpulkan oleh terdakwa dan Sdr. HENDRI akandiambil dan dimintanya, namun pada saat itu. terdakwa tidak maumemberikannya karena terdakwa membutuhkan bambu tersebut utuk membuatpagar ladang terdakwa.
    Kemudian terdakwa RIO PRAWIKO memberikan sarankepada saksi koroban WAL ASRI untuk mengambil sendiri atau menebangbambu yang lain, namun saksi korban WAL ASRI tidak mau dan hanya inginbambu yang sudah ditebang oleh terdakwa. Dan terjadilah pertengkaran, yangmana saksi korban WAL ASRI berdiri di hadapan terdakwa sambil bersilat danmengeluarkan jurusjurus. Melihat hal tersebut Sdr. HENDRI langsung menarikterdakwa RIO PRAWIKO, namun terlepas dari pegangan Sdr. HENDRI.
    SIE:e Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan ke persidanganmasalah perkelahian;e Bahwa Terdakwa berkelahi dengan Awal;e Bahwa kejadiannya pada Hari Minggu tanggal 18 Januari2015 pukul 16.30 di Tanjung Kampung Bunga Pasang Kanagarian Bunga Pasang Kecamatan IV Jurai KabupatenPesisir Selatan;e Bahwa penyebab perkelahian masalah bambu, karenaBambu yang sudah ditebang oleh Terdakwa diminta olehAwal dan Terdakwa tidak mau mengasihkannya, kemudianAwal bersikeras untuk mengambil Bambu yang sudahditebang oleh
    B/2015/PN Pnn.ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasih dengan mengatakan bahwaBambu ini akan digunakan untuk membuat pondok dan Terdakwamenyuruh Awal untuk menebang sendiri pohon Bambu yang satu rumpunlagi akan tetapi Awal tidak mau dan Awal bersikeras meminta bambu yangsudah ditebang, karena Terdakwa tidak mau memberikan Bambu yangsudah Terdakwa tebang tersebut maka Awal mengeluarkan katakatakotor dan mengajak Terdakwa berkelahi dengannya ;Bahwa Terdakwa menebang bamboo juga dengan mengupah
    B/2015/PN Pnn.PS/2015 tanggal 26 Januari 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr Yusnidar Nengsih, Dokter padaRSUD Dr Muhammad Zein Kabupaten Pesisir Selatankorban mengalami bengkak hematom di mata kiri bagianbawah, luka robek di pelipis kiri dan keluar darah di hidung;e Bahwa sebab Terdakwa memukul korban Wal Asri karenasebelumnya Terdakwa menebang Bambu dari pagi,kemudian pada sore datang Awal meminta Bambu yangsudah ditebang tersebut tetapi Terdakwa tidak kasihdengan mengatakan bahwa Bambu
Register : 28-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PN RUTENG Nomor 12/PID.B/2013/PN.RUT
Tanggal 19 Maret 2013 — BENYAMIN MADUR alias BEN
37123
  • denganmenggunakan gergaji mesin yang dilihat dari bekas potongan pohonpohon tersebut ;Bahwa jenis pohon yang kesemuanya ditebang adalah jenis pohonmahoni dan selain itu ada juga jenis pohon yang berada di kawasanhutan tersebut, yaitu pohon Ampupu, pohon Sureng, pohon Jati ;e Bahwa saksi mengetahui yang melakukan penebangan pohon tersebutadalah Terdakwa atas perintah dari saksi Vinsensius Saifudin yangdisuruh oleh saksi Yohanes Madi yang merupakan pegawai KehutananCabang Cibal saat di Kantor Polisi
    adalah jenis Pohon Mahoni denganperincian pertama di lokasi Wae Kondo berjumlah 2 (dua) pohon dengandiameter 68,5 cm dan 67 cm, kedua di lokasi Temek Nekal berjumlah 5(lima) pohon dengan diameter 57 cm, 66,5 cm, 43,5 cm, 56,5 cm dan47,5 cm, ketiga dilokasi Wae Kebong berjumlah 3 (tiga) pohon dengandiameter 36,5 cm, 52,5 cm, 56,5 cm ;e Bahwa dari jumlah pohon yang ditebang tersebut negara mengalamikerugian sebesar Rp.9.931.488, (sembilan juta sembilan ratus tigapuluh satu ribu empat ratus delapan
    Saksi Yosef Firman Geong ;e Bahwa saksi sebagai THL (Tenaga Harian Lepas) atau Honor pada DinasKehutanan dan Perkebunan Kabupaten Manggarai yang bertugasmembantu KRPH (Kepala Resort Pemangku Hutan) di KecamatanCibal ;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya penebangan pohondihutan RTK.18 di Kecamatan Cibal, Kabupaten Manggarai, namun saatmelakukan patroli pada hari Kamis tanggal 23 Agustus 2012 sekitarpukul 07.30 Wita saksi melihat ada beberapa pohon telah ditebang dilokasi Wae Kondo, lokasi
    Temek Nekal dan di lokasi Wae Kebong ;e Bahwa setelah melihat dan mengecek pohon yang ditebang di tiga lokasiberbeda saksi kKemudian kembali kekantor dan saksi melaporkan ataumelakukan konfirmasi ke Pak Camat Cibal, yaitu saksi Fransiskus S.Urdin dan Ke Kepala Dinas Kehutanan dan Perkebunan KabupatenManggaraiBahwa selanjutnya saksi kelokasi penebangan pohon untukmengamankan beberapa pohon yang ditebang di tiga lokasi dan dibawake Kantor KRPH Kecamatan Cibal bersama 7 (tujuh) orang yang saksitidak
    adalah jenis pohon mahoni dan untukitu apabila pohon tersebut ditebang secara sengaja dapat berdampaktanah longsor, dapat merusak tanaman yang ada disekitarnya khusustanaman yang lebih kecil serta dapat mempengaruhi kurangnya debitair ;a Menimbang, bahwa atas keterangan ahli tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak memberikan pendapatnya ; nnn Menimbang, bahwa Majelis telah pula mendengarkan keteranganTerdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa pada bulan Juli tahun