Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (2) K.U.H.Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa TUA ALS MAK TUA BIN ACIS pada hari Selasa tanggal 15Juli 2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351Ayat (1) K.U.H.Pidana;Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Leli Hefni SKM dengan kesimpulan bahwa korbanRozakna Bin Cik Ani mengalami luka sayat pada daerah Torakal ruas delapan, Sembilan,sepuluh dengan panjang delapan centimeter lebar satu koma lima centimeter dalam satucentimeter akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti berupa keterangan para saksi danketerangan / pengakuan terdakwa sendiri dipersidangan dihubungkan dengan barang buktiserta Visum et Repertum, diperoleh fakta hukum bahwa benar terdakwa telah melakukanpenganiayaan

Pemeriksaan luar : Bekas luka robek pada bibir bagian bawah ;Kesimpulan :Pada pemeriksaan terhadap korban lakilaki dua puluh lima tahun ini disimpulkanbahwa korban mengalami robek pada bibir bagian bawah akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 351 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengert tidak mengajukan keberatan atau eksepsinya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya di persidanganPenuntut

HENDRIK M.KANDAMI dokter pada Rumah Sakit Umum Sele Be Solu dengan hasilPemeriksaan berkesimpulan korban mengalami robek pada bibir bagianbawah akibat trauma tumpul ;Saksi Il.

KANDAMI dokter pada Rumah SakitUmum Sele Be Solu dengan hasil Pemeriksaan berkesimpulan korbanmengalami robek pada bibir bagian bawah akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang di dakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum?

KANDAMI dokter pada Rumah SakitUmum Sele Be Solu dengan hasil Pemeriksaan berkesimpulan korbanmengalami robek pada bibir bagian bawah akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas, jelas terlinat Terdakwa menghendakidan menginsyafi akibat perbuatannya, sehingga Terdakwa melakukanperbuatannya dengan sengaja ;Menimbang, bahwa, dengan demikian maksud unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PenuntutUmum telah terpenuhi dan terbukti, maka kepada Terdakwa

dr.Muh.FadlyHidayat, dengan hasil pemeriksaan :e = Keluar darah dari telinga kiri;e Bengkak pada kepala samping kiri diameter 10 cm;e Lecet pada dahi kiri ukuran P=0,5 cm, L=5 cm Lecet pada bahu kiri ukuran P=7cm, L=3cme Lecet pada dagu ukuran P=5cm, L=2cme Lecet pada punggung tangan kanan ukuran P=0,5cm, L=0,5cm Luka terbuka pada tungkai bawah kaki kanan bagian depan ukuran P=lcm,L=0,5 cm dalam 0,5 cme Lecet pada lutut kiri ukuran P=1cem, L=lcmKesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

dr.Muh.FadlyHidayat, dengan hasil pemeriksaan :e Keluar darah dari telinga kiri;e Bengkak pada kepala samping kiri diameter 10 cm;e Lecet pada dahi kiri ukuran P=0,5 cm, L=5 cme Lecet pada bahu kiri ukuran P=7cm, L=3cme Lecet pada dagu ukuran P=5cm, L=2cm Lecet pada punggung tangan kanan ukuran P=0,5cm, L=0,5cme Luka terbuka pada tungkai bawah kaki kanan bagian depan ukuran P=lcm,L=0,5 cm dalam 0,5 cme Lecet pada lutut kiri ukuran P=1cem, L=lcmKesimpulan : keadaan tersebut diatas diduga disebabkan oleh trauma

beraspal rata, lalu lintas sepi dengan posisi jalanpersimpangan tiga.e Bahwa terdakwa telah berdamai dengan keluarga korban.Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga guna melengkapi pembuktiannya telahmengajukan alat bukti surat berupa surat keterangan kematian dari RSU Lasinrang PinrangNomor : 177/RSUL/II/2013 tertanggal 09 Februari 2013 sebagaimana diuraikan dalamsurat Visum Et Repertum yang ditandatangani dr.MUH.FADLY HIDAYAT yangmenyimpulkan bahwa luka yang dialami saksi korban adalah akibat dari trauma

berkesimpulan bahwaunsure ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan oleh perbuatan terdakwa.3 Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwaakibat dari kecelakaan tersebut korban SUDARMONO akhirnya meninggal duniadengan berdasarkan surat keterangan Visum Et Repertum dari RSU LasinrangKab.Pinrang No : 177/RSUL/I/2013 tanggal 09 Februari 2013, yang ditandatanganidr.MUH.FADLY HIDAYAT, dengan kesimpulan keadaan tersebut diduga disebabkanoleh trauma

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA (Dalam Berkas Terpisah) dan SYARIR Alias CALLY(DPO)mengakibatkansaksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

Bahwa akibat perobuatan Terdakwa bersamasama dengan saksi DENICANDRA dan SYARIR Alias CALLY (Daftar Pencarian Orang/DPO)mengakibatkan saksi AGUSTIN EKA SAVITRI Alias EKA mengalamiketakutan dan trauma dan mengalami kerugian sekitar Rp. 3.950.000,(tiga juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) serta mengakibatkan saksiANGGITA ANGGRIANI mengalami ketakutan dan trauma dan mengalamikerugian sekitar Rp. 3.550.000, (tiga juta lima ratus lima puluh riburupiah).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 170 ayat (2) Ke1 KUHP ;ATAUKeduaBahwa Terdakwa Antonius Mituduan alias Rifal dan sdr.

Stella T saksi Engelbert FHatumale mengalami :DIDAPATI :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan melalui Penasihat Hukumnya tidak adamengajukan Eksepsi/ keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnnya untuk membuktikan surat

StellaT, saksi Engelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segalasesuatu yang terungkap di persidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidangyang ada relevansinya dengan perkara ini, Sepanjang belum termuat dalamputusan ini dipandang telah tercakup dan dipertimbangkan sebagaimanamestinya dan merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Menimbang

Stella T, saksiEngelbert F Hatumale mengalami :Bengkak pada wajah sisi sebelah kiri (+) nyeri kepala ;KESIMPULAN :Kejadian di atas akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa akibat luka yang diderita oleh saksi korban ENGELBERT FRANSISCO HATUMALE, saksi korban ENGEL BERT FRANSISCOHATUMALE mengalami pusing pada bagian kepalanya ;Menimbang, bahwa, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan PertamaPenuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti, maka

Andi Wibowo, dokter pada Puskesmas Labuhan Rukupada tanggal 09 September 2013 dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah kiriKesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa atas

Andi Wibowo, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09 September 2013 dengan hasilpemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah Kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak ada mengajukan barang buktidalam perkara ini;Menimbang,

Andi Wibowo, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09 September 2013dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelahKanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecetpada pergelangan tangan sebelah kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut

Andi Wibowo, dokter pada Puskesmas Labuhan Ruku pada tanggal 09September 2013 dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Luka lecet pada pipi sebelah kiri, luka lecet pada leher sebelah kanan.Badan : Luka lecet pada dada, luka lecet pada bahu sebelah kanan.Anggota Gerak Atas : Luka lecet pada tangan sebelah kiri, luka lecet padapergelangan tangan sebelah Kiri.Kesimpulan : keadaan tersebut adalah oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka menurut MajelisHakim unsur ini telah terpenuhi

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini Iluka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

Daiyana Djauhari terhadap saksi korbanJUNAIDI dalam hasil pemeriksaannya menerangkan sebagaiberikut :Pada korban ditemukan :Luka memar pada tangan kiri disekitar pergelangan tangan denganukuran 3 x 3cm.Luka lecet pada tangan kiri dibagian atas pergelangan denganukuran 0,5 x 0,5 cm.Pada korban dilakukan pemeriksaan foto ronsen radius ulna sinistradengan hasil ditemukan fraktur di 1/3 distal ulna.Kesimpulan : Trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat

Daiyana Djauhari terhadap saksi korbanJUNAIDI dalam hasil pemeriksaannya menerangkan sebagai berikut :e Pada korban ditemukan :e Luka memar pada tangan kiri disekitar pergelangan tangan denganukuran 3 x 3.cm.e Luka lecet pada tangan kiri dibagian atas pergelangan denganukuran 0,5 x 0,5 cm.e Pada korban dilakukan pemeriksaan foto ronsen radius ulna sinistradengan hasil ditemukan fraktur di 1/3 distal ulna.e Kesimpulan : Trauma tumpul;Menimbang, bahwa bukti surat mana telah sesuai sebagaimanadisyaratkan

DaiyanaDjauhari terhadap saksi korban JUNAIDI dalam hasil pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut :e Pada korban ditemukan :e Luka memar pada tangan kiri disekitar pergelangan tangan denganukuran 3 x 3.cm.e Luka lecet pada tangan kiri dibagian atas pergelangan denganukuran 0,5 x 0,5 cm.e Pada korban dilakukan pemeriksaan foto ronsen radius ulna sinistradengan hasil ditemukan fraktur di 1/3 distal ulna.Kesimpulan : Trauma tumpul;e Bahwa tangan kiri Saksi patah dan mengalami Iluka memar dan lukalecet

DaiyanaDjauhari terhadap saksi korban JUNAIDI dalam hasil pemeriksaannyamenerangkan sebagai berikut :e Pada korban ditemukan :e Luka memar pada tangan kiri disekitar pergelangan tangan denganukuran 3 x 3.cm.e Luka lecet pada tangan kiri dibagian atas pergelangan denganukuran 0,5 x 0,5 cm.e Pada korban dilakukan pemeriksaan foto ronsen radius ulna sinistradengan hasil ditemukan fraktur di 1/3 distal ulna.Kesimpulan : Trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke2, telah terpenuhi;Menimbang

SINURAT alias BAPAK TODO pergi meninggalkan saksi korban.Selanjutnya saksi korban langsung membuat laporan ke Polsek Lubuk Pakam agarsupaya terdakwa TODO SINURAT ALIAS BAPAK TODO dapat diproses sesuaidengan hukum yang berlaku, akibat perbuatan terdakwa TODO SINUART aliasBAPAK TODO maka saksi korban SAMUEL mengalami luka robek pada bibir dalamHalaman2Putusan Nomor :637/Pid.B/2017/PN.Lbpbagian bawah ukuran 20 mm x 5 mm x 1 mm, luka robek dibawah bibir kanan ukuran2mm x2 mm x 1 mm disebabkan karena trauma

berselisih paham dengan saksi korban; Bahwa terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwaberdasarkan Visum et Repertum Nomor : 17440/RSU/V2017 tanggal 07 Januari 2017 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.Masta Nova Ginting dokter pada Rumah Sakit Umum Deli Serdang Lubuk Pakam,diatas kekuatan sumpah jabatan, yang pada hasil pemeriksaannya menyimpulkanpada bibir tampak luka robek pada bibir dalam bagian bawah dan luka robekdibawah bibir kanan hal tersebut disebabkan oleh trauma

mengeluarkan darah, lalu terdakwa TODO SINURAT aliasBAPAK TODO memukuli dada saksi korban berkali kali, setelah puas memukuli saksikorban maka terdakwa TODO SINURAT alias BAPAK TODO pergi meninggalkansaksi korban;Halaman&Putusan Nomor :637/Pid.B/2017/PN.LbpMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa TODO SINUART aliasBAPAK TODO maka saksi koroban SAMUEL mengalami luka robek pada bibir dalambagian bawah ukuran 20 mm x 5 mm x 1 mm, luka robek dibawah bibir kanan ukuran2mm x2 mm x 1 mm disebabkan karena trauma

pidana Majelis Hakim harus mempertimbangkan rasa keadilanmasyarakat tanpa mengesampingkan rasa keadilan bagi terdakwa;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwamaka terlebih dahulu dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi terdakwa;HAL HAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami luka bibir, lukarobek pada bibir dalam bagian bawah dan luka robek dibawah bibir kanan haltersebut disebabkan oleh trauma

Tergugat bersikap keras kepala dan bertindaksemaunya bahkan Tergugat sering memukul Penggugat sampai memarsehingga Penggugat merasa takut dan trauma;Hal 2 dari 12 hal. Putusan Nomor404/Padt.G/2019/PA MtpE. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman danpulangnya sampai 2 hari, apabila ditanya dari mana saja Tergugatselama itu, Tergugat hanya menjawab dari kumpul bersama temanteman;8.

Provinsi Kalimantan Tengah, selama kuranglebih 7 tahun, Sampai berpisah; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun,namun setelah itu sejak tahun 2015 rumah tangga sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karenaTergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang hingga mabuk,bersikap keras kepala, sering memukul Penggugat hingga membuatPenggugat merasa takut dan trauma

rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteridan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 yang lalu, keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat seringmengkonsumsi obatobatan terlarang hingga mabuk, bersikap keraskepala, sering memukul Penggugat hingga membuat Penggugat merasatakut dan trauma

PUSPITA SARY Nip. 198303082009022009 dan diketahui kepala UPTDPuskesmas peninggalan HSSUGANDA, SKM.MM Nip. 196906231991011001 denganhasil pemeriksaan luar sebagai berikut:e Luka lecet lebih kurang 6 cm lokasi dilengan kanane Bengkak didahi kanane Luka lecet dileher sebelah kiriPemeriksaan dalam:e tidak dilakukankesimpulane Korban mengalami luka lecet karena trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa A.

bahwa dibacakan dipersidangan visum et repertum dinas kesehatankab.Musi Banyuasin Puskesmas Peninggalan Nomor: 793/PKMPNG/VR/VR/XI/2015tanggal 15 September 2015 yang ditanda tangani Dokter Puskesmas peninggalan dr.PUSPITA SARY Nip. 198303082009022009 dan diketahui kepala UPTD Puskesmaspeninggalan HSSUGANDA, SKM.MM Nip. 196906231991011001 dengan Pemeriksaanluar luka lecet + 6 cm lokasi dilengan kanan, bengkak didahi kanan, luka lecet dilehersebelah kiri kesimpulan korban mengalami luka lecet karena trauma

PUSPITA SARY Nip.198303082009022009 dan diketahui kepala UPTD Puskesmas peninggalanH.SUGANDA, SKM.MM Nip. 196906231991011001 dengan Pemeriksaan luarluka lecet + 6 cm lokasi dilengan kanan, bengkak didahi kanan, luka lecet dilehersebelah kiri kesimpulan korban mengalami luka lecet karena trauma benda tumpul;e Bahwa benar terdakwa mengakui kesalahannya dan sangat menyesalinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap

PUSPITA SARY Nip.198303082009022009 dan diketahui kepala UPTD PuskesmaspeninggalanH.SUGANDA, SKM.MM Nip. 196906231991011001 dengan Pemeriksaan luarluka lecet + 6 cm lokasi dilengan kanan, bengkak didahi kanan, luka lecet dilehersebelah kiri kesimpulan korban mengalami luka lecet karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas maka MajelisHakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang didakwakan oleh PenuntutUmum

L=0,8Cm, O=ICm akibat traumabenda tumpull trauma benda tajam sehingga mengakibatkan gangguanuntuk melaksanakan kegiatan/peke~aannya seharihari untuk sementarawaktusesuai dengan isi Visum Et Repertum Nomor VERI 1429 IV 120 17 Rumkit tanggal 04 Desember 2017 yang di periksa dan ditandatanganioleh Dr Dessy.Halaman 3 dari 12 Putusan No.182/Pid.B/2018/Pn.BglPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa terdakwa Aang Saputra als Aang Bin Hermansyah

uka robekpada kepala bagian belakang ukuran P=2,5Cm, L=0,8Cm, D=1 Cm akibattrauma benda tumpul/trauma benda tajam sehingga mengakibatkangangguan untuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannya seharihari untuksementara waktusesuai dengan isi Visum Et Repertum NomorHalaman 4 dari 12 Putusan No.182/Pid.B/2018/Pn.BglVER/1429/V/2017/ Rumkit tanggal 04 Desember 2017 yang di periksa danditandatangani oleh Dr Dessy.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur don diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55

D= 1 Cmakibat trauma benda tumpull trauma benda tajam sehinggamengakibatkan gangguan untuk melaksanakan kegiatan/pekerjaannyaseharihari untuk sementara waktu sesuai dengan isi Visum Et RepertumHalaman 9 dari 12 Putusan No.182/Pid.B/2018/Pn.BglNamor VERI J 429 IV 12017 Rumkit tanggal 04 Desember 201 7 yang diperiksa dan ditandatangani oleh Dr Dessy .Menimbang; bahwa atas visum yang dibacakan tersebut terdakwatidak keberatan;Menimbang; bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas makamajelis hakim berpendapat

Bahwa perselisihan sering terjadi antara Penggugat dan Tergugat,dan sewaktu waktu Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat,sehinggaPenggugat trauma psikisdanmerasatidakadalagi kecocokan antaraPenggugat dengan Tergugat, oleh sebab itu Penggugat tidak menerimakeadaan tersebut;7. Bahwa Sejak Bulan Desember 2019 Pengugat sudah tidak pernahmerasa dinafkahi secara lahir dan bathin oleh Tergugat;8.

Muhamad Ihsan Maulana;Bahwa, saksi mengetahul keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2019 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma

mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2019 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak Desember 2019sampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugatsehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya danTergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasakan trauma

Bahwa sejak tahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sudahtidak menafkahi Penggugat sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangganya dan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasakan trauma psikis;2.

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban mengalami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (ruda paksa ) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan.

ANDAR SIAHAAN bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulanbahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet,luka robek serta patah tulang dengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerahkepala, penyebab kematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yangkemungkinan disertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

ANDAR SIAHAAN bahwa darihasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korban menaglami berbagai luka/trauma (multi trauma) yaitu luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusiluka berfokus (terpusat) terutama pada daerah kepala, penyebabkematian korban oleh karena pendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organ otak, akibat retak tulang tengkorak disertai pendarahan yangbanyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulang ulangpada

Tergugat seing berkata kasar sehingga membuat trauma yangberkepanjanga ;3. Tergugat egois maunya menang sendiri ;4. Sudah ada kesepakatan bercerai dari kedua belah pihak;5.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak tahun 2017 Tergugat sering berkata kasar sehinggamembuat trauma yang berkepanjangan;.Bahwa sejak bulan Januari tahun 2020 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang;.Bahwa selama pisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa selama

kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xxx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Agustus 2005, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak tahun2017 Tergugat sering berkata kasar sehingga membuat trauma