Ditemukan 2620 data
45 — 19
Putusan No.921/Pdt.G/2020/PA.Prgmarah kemudian Tergugat pergi ke Palu bekerja dan sejak kejadiantersdebut Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat ; Bahwa Pengguga dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan8 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
8 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2017 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, danselama pisah Penggugat sudah berusaha mencan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.6.
21 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tenpat
2 — 0
selama tinggal di rumah orang tua tergugat seruiingkali menganiaya penggugat bilamana bertengkar masalah ekonomikeluarga dan Tergugat selama tinggal di penampungan peruisahaanpengerah tenaga kerja Indramayu Indonesia /PJTKI di Kota jakarta , telahdiketahui pacaran dengan pereempuan lain : dari kota dari kota Indramayumembuat rasa kecewa dan menjadi beban bagi penggugat selama ini ;Adapaun puncak perselisihan dan pertengaran keduanya sejak tanggal 14Juli 2015 dimana penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat
79 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kotamobagu atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan 1 (satu) helai salinan putusan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaManado tenpat dilangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat dankepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kotamobagu untuk dicatatdalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.
28 — 12
gat ahun;Bahwa, sekta awd buan Februai 2014 yang du kdertraman rumahtangga Penggugat dan Tegugat mid tidak harmons dengan adanyapersdigs han artaja Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang suitunt uk drukunkanlag yang dsebabkan artaalana Tergugat bersdingkuh dengan wantalda n;b Ter gugat tidak bert anggungj awab dd am ha ekonomi rumah tangga;Bahwa, puncak dari pesdighan dan pertengkaran tersebut tajad padabu an Agustus 2015 yang du sefingga menyebabkan artava Penggugatdan Tergugat berpsah tenpat
15 — 2
artinya : Dan ketika isteri sudah sangattidak senang kepada suaminya, maka Hakim dapat menjatuhkan talak satusuami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar 7Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50 Tahun2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
12 — 11
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Ter gugat terjadi pada bulan Desenber 2010disebabkan Tergugat tidak terima dan marahmrah keti kaPenggugat mengingatkan Ter gugat agar Tergugat mnerubahsikapnya menjadi lebih baik, dalam pertengkaran tersebutTergugat melakukan kekerasan terhadap Penggugat denganmenukul Penggugat hingga Penggugat merasa kesakit an,bahkan Tergugat nmengusir Penggugat dari runahtempat tinggal bersam, akibatn yasetelah pertengkaran tersebut Penggugat pergi darirumah tenpat
13 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggalselama 5 bulan;2.
13 — 6
YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir HB, 09 Agustus1986, agama Islam, pekerjaan xxxXxxXXXX XXXXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Mulawarman (rumah Ibu Asnah/Mamak Jimmy), Rt.09, xxxx XXX XXXX XXXX, XXXXXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX SebagaiPenggugat;melawanEE, tenpat
16 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenpat
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
Sragen, Jawa Tengah ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sragen, karena terdakwa ditahan di Rutan Kedung Pane Semarang dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeriitu dari pada tenpat kedudukan pengadilan negeri yang dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Semarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatanpa hak atau melawan hukum menawarkan
Sragen, JawaTengah atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sragen, karena terdakwa ditahan di RutanKedung Pane Semarang dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat pengadilan negeri itu dari pada tenpat kedudukanpengadilan negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSemarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya tanpa hak ataumelawan hukum memiliki
14 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 bulan;2.
15 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
16 — 5
Putusan No.714/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Pemohon dan termohon telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan12 tahun tanpa ada saling memperhatikan lagi Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang
33 — 12
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Komandan Satuan, pihak kesatuan telahmelakukan pencarian ke rumah mertuanya di daerahCianjur dan ke tenpat tempat yang sering dikunjungiTerdakwa namun tidak berhasil diketemukan.5.
15 — 0
berhasil justrumenimbulkan pertengkaran akibatnya Termohon pada bulanNopember 2007 pernah mengajukan cerai diPengadilan AgamaAmbarawa dengan perkara Nomor: 0514/Pdt.G/2007 NamunTermohon tidak pernah datang menghadap dipersidangankemudian perkaranyadigugurkan;e Bahwa setelah perkaranya dinyatakan gugur rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon perselisihan danpertengkaran semakin sering terjadi bahkan puncaknya terjadipada bulan Mei 2010, kahirnya Termohon tanpa seijinPemohon pergi meninggalkan tenpat
34 — 10
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat
Terbanding/Terdakwa : PARMANSYAH LIWANG ALIAS PARMAN BIN LIWANG
48 — 41
Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di Suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarHalaman4 dari 12 Putusan Nomor 763/PID.SUS/2021/PT MKSatau menyerahkan narkotika Golongan I, yang di lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal
12 — 0
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Temohonmemuncak pada saat itu juga (bulan September 2018 ) yang akhimyaTermohon pergi dari tenpat tinggal bersama dan sekarang tidak diketahuitem pat tinggalnya baik di dalam maupun di luar Wilayah Republik Indonesia.Sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan:Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo untuk bekenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putus an sebagai