Ditemukan 3977 data
29 — 21
Menyatakan terdakwa ASBANG Als ABBA Bin KAMARUDDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencunan Dengan Pemberatansebagaimana dakwaan kami melangar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana ;2. Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa ASBANG Als ABBA BinKAMARUDDIN, dengan pidana penjar 1 (satu) Tahun dan 5 (lima) Bulandikurangi seluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
26 — 2
yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas, yaitu primair melanggar Pasal363 ayat (1) ke ke3 dan ke4 KUHP, subsidair melanggar Pasal 362 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena penuntut umum menyusun dakwaansecara subsideritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebin dahuludakwaan primair dan apabila dakwaan primair telah terobukti maka dakwaanselanjutnya tidak dipertimbangkjan lagi;Menimbang, bahwa dakwaan primair melangar
27 — 5
huruf a UU RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan dakwaan bersifat alernative sehinggaMajelis Hakim akan memilih ke dakwaan mana yang lebih tepatditerapkan dalam diri dan perbuatan terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanaltenative ketiga Jaksa Penuntut Umum yaitu melangar
39 — 20
memegang hakhadhanah (Tergugat) selaku ayah kandungnya untuk bertemu dengan anaknyatersebut, dan apabila Penggugat selaku ibu kandungnya tidak memberikanakses kepada Tergugat selaku ayah kandungnya, maka hal tersebut dapatdijadikan alasan untuk mengajukan gugatan pencabutan hak hadhanah (hakpengasuhan anak) tersebut;Menimbang bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa nafkahpemeliharaan anak kepada Tergugat yang oleh Tergugat telah dinyatakandicabut, maka pencabutan perkara oleh Penggugat tersebut tidak melangar
43 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Lahat terhadap perkara TerdakwaHendra Kusuma Wijaya alias Jengkol bin Wendi seharusnya bukan merupakanPutusan Bebas (Vriispraak) melainkan Putusan Pemidanaan, dikarenakanMajelis Hakim keliru dalam menafsirkan unsur delik Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang merupakan dakwaanPrimair kami, di mana berdasakan faktafakta yang terjadi dipersidangan kamiPenuntut Umum berkeyakinan bahwa Terdakwa telah secara sah danmeyakinkan bersalah melangar
100 — 44
molentersebut ke lokasi jalan Lawu Blitar, tanpa seijin SaksiSubagio, sebagai salah satu pihak yang berhak atas mesinmolen tersebut;bahwa, Terdakwa Sunoto mempunyai kewajiban untukmenghormati hak pihak lain yang juga berhak atas mesinmolen tersebut, yaitu Saksi Subagio;bahwa, perbuatan Terdakwa Sunoto yang memindahkan mesinmolen tersebut dari lokasi di Plasa Sudirman di jalanCokroaminoto Blitar ke lokasi di jalan Lawu Blitar,tanpa persetujuan atau tanpa seijin dari Saksi Subagiomerupakan perbuatan yang melangar
ERNI T. PAKAJA, SH
Terdakwa:
ROMAN AKUBA Alias OMAN
63 — 7
terdakwa ambi ; Bahwa terdakwa melakukan pencurian handphone tersebut tanpa seijin atausepengetahuan pemiliknya ; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal terdakwa didakwa melangar
34 — 5
(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan alternative sehingga Majelis Hakim akan memilih ke dakwaan mana yanglebih tepat diterapkan dalam diri dan perbuatan terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana dalamdakwaan altenative kedua Jaksa Penuntut Umum yaitu melangar
26 — 19
A.A.Gd Hartawan, dokter pada Klinik LembagaPemasarakatan Kerobogan melakukan pemeriksaan urine Terdakwa padatanggal 22 Agustus 2016, urine Terdakwa positif mengandungAmphetamine (Shabu);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu Kesatu melangar
38 — 6
bagi terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur tindak pidana dalam pasal62 UndangUndang RI No. 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika, sebagaimana telahterbukti semua atas perbuatan terdakwa,dan dipandang dalam hubungan antara satudengan lainnya secara tidak terpisahkan, maka Majelis Hakim menarik sesuatukenyataan bahwa Terdakwa Edi Supendi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Telah menyalurkan Psikotropika jenis Pil Alprazolamdan Pil Riklona Clonazepam, melangar
MUSYARRAFAH ASIKIN,SH
Terdakwa:
Andri Bin Saidin Alias Bolang
59 — 20
KUTIL (DPO) juga datang dan ikut memukul pada bagiankepala belakang sebanyak 3 (Tiga) kali dengan menggunakan tinju tangankanan dan pada bagian badan sebanyak 4 (Empat) kali denganmenggunakan kedua tangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu kesatu melangar
36 — 5
ke hand phone milik Mulyadi pgl Yar tanpa adanya izin dari pemerintah ataupejabat yang berwenang judi togel yang diadakan Mulyadi tanpa adanya izin.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan13meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepada, yaitu melangar
73 — 4
Datar.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas dengan demikian unsur Yangmenyalahgunakan pengangkutan dan niaga bahan bakar minyakyang disubsidi Pemerintah telah terpenuhi .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut, ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur unsur dari dakwaan Primair , sehingga MajelisHakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepada mereka, yaitu) melangar
KATRINA DIMARA
Terdakwa:
JESSIE BARUS
53 — 23
dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menguasai narkotika jenis ganja tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu;Pertama : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Atau Kedua; melangar
42 — 4
EMRON BINDAHIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Sengaja memuat, membongkar,mengeluarkan, mengangkut, menguasai, dan atau memilikihasil penebangan di kawasan hutan tanpa izin yang dilakukansecara bersamasama sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Kesatu melangar pasall2 huruf d JoPasal 83 ayat (1) huruf a UU RI No. 18 tahun 2013 Jo Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. IWAN JUANDABIN ACHMADI, terdakwa II.
77 — 23
Merintahkan kepada Tergugat ataupun pihak lain yang mendapat hak daripadanya agar menghentikan penggarapan serta menghindarkan diri daritindakan ~ tindakan yang melangar hukum terhadap hak milik Penggugat atassebidang tanah Seluas seluas 9.000 m* dahulu terletak di RT 14 Dusun TalangJambe wilayah Talang Betutu Kecamatan Talang Kelapa Musi Banyuasin,sekarang berdasarkan PP Nomor 23 Tahun 1988 terletak di Palembangkecamatan Sukarami Kelurahan Talang J ambe RT 24 RW 06 dengan batas ~batas :Hal 7 dari
30 — 5
dipinjamakan dipergunakan untuk bisnis tembakau;e Bahwa, uang pinjaman dari SRIKATON telah dipergunakan terdakwauntuk memenuhi kebutuhan pribadi ;Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa yang sesuai dengan faktafaktahukum tersebut telah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa /Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa / Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu melangar
ELISABET PADAWAN, SH
Terdakwa:
RUSDI DEO Alias RUSDI
54 — 22
golongan bukan dalam bentuktanamantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 298/Pid.Sus/2018/PN SonTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat alternatif yaitu;Pertama : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Subsidair melangar
18 — 4
bukan tanamantidak terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika tidak terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair, olehkarena itu Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan lebih subsider melangar
33 — 5
dengan dakwaansubsidairitas, maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair dariPenuntut Umum terlebih dahulu, apabila unsurunsur pasalnya telah terpenuhimaka Majelis Hakim tidak perlu lagi membuktikan dakwaan subsidairnya, tetapiapabila dakwaan primair tidak terpenuhi unsurunsur pasalnya, barulah MajelisHakim akan membuktikan dakwaan subsidair dari Penuntut Umum berdasarkanfaktafakta di persidangan; 252" 22202 =meomnnn Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dalamdakwaan primair melangar