Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi sejak Januari 2012 antara pemohon dengantermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karena termohon berpindah agama ( Murtad )5.

melakukan perdamaiandengan cara menasihati Pemohon agar tidak bercerai dengan Termohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan maka Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 tentangMediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrartalak dengan alasan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, karena adanya pertengkaran yang disebabkanTermohon kembali ke agama semula (murtad

yangkeduanya menerangkan di bawah sumpah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulayan rukun namun sejak bulan Januari 2012 tidak rukunlagi, karena Termohon telah kembali ke agamanya semula yaitu Kristen,sehingga mengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama, pulang ke rumahorangtuanya hingga sekarang tidak pernah kumpul lagi, dan para saksi tidaksanggup merukunkan;Menimbang, bahwa meskipun saksi bernama SAKSI2 hanyamengetahui Termohon telah murtad

cukup alasan bagi Pemohon untuk melakukanperceraian sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (h) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian Pemohon telahsesuai dengan peraturan yang berlaku, Majelis berpendapat permohonanPemohon juga tidak melawan hak, sehingga berdasarkan ketentuan pasal 125HIR, permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perceraian Pemohon dengan Termohon ini adalahperceraian yang pertama, dalam keadaan bakda dukhul, dan Termohon murtad

campur tangannyadari pihak keluarga masingmasing, oleh karena itu pula Majelis Hakimberkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanya alasan perceraian menurutketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f)dan (h) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari kitab FighSunnah II halaman .212 sebagai berikut :Artinya :Apabila suami istri atau seseorang diantaranya murtad

telahmelakukan hubungan suami isteri (badaddukhul), dengan demikian telah ternyataperpindahan agama Pemohon tersebut dilakukan setelah keduanya melakukanhubungan badan (jima), dan ternyata pula sampai sekarang Pemohon tetapberagama Katholik;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkan dengandoktrin hukum Islam yang tercantum dalam kitab Muhadzdzab juz IV halaman 233yang artinya: (Ulama madzhab Syafii) berpendapat, bahwa apabila kedua suamiisteri atau salah satunya keluar dari Islam (murtad

Apabila murtadnya sebelum jima, maka pernikahan merekaputus ketika itu juga, karena tidak adanya penguat pernikahan dengan carapersetubuhan, dan apabila murtadnya sesudah jima, maka pernikahannya tidakputus seketika, melainkan perceraian mereka ditangguhkan sebagai berikut:Apabila mereka masuk Islam lagi, atau apabila salah satunya murtad, kemudianmasuk Islam lagi sebelum habis masa iddahnya, maka pernikahannya tetap, danjika tidak, maka putus pernikahannya sejak terjadinya murtad, maka oleh karenaberpindah

Termohon telah murtad, keluar dari agama Islam;b. Termohon tidak patuh dan taat, selalu pergi tanoa seizin dari Pemohon;5. Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi pertengkaran secara terusmenerus, puncaknya pada bulan Janurai 2016, serta memilih tinggalbersama orang tuanya, saat itu Pemohon menjatuhkan talak kepadaTermohon;6.

dikarenakan saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Termohon menikah yangdilaksanakan pada bulan Mei 2015;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berlangsung rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan September2015 sudah tidak ada kerukunan lagi serta sering terjadi pertengkarandan perselisihan, disebabkan Termohon sering keluar tanpa izinPemohon, dan Termohon juga telah murtad

Putusan No.1293/Pdt.G/2016/PA.CjrMenimbang, di persidangan Pemohon telah bersumpah bahwa dalildalilpermohonannya mengenai perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon disebabkan Termohon telah murtad adalah sebenarnya;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pokoknya tetap pada permohonannya untuk menceraikanTermohon, dan mohon putusan dengan mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidanganselengkapnya telah

Putusan No.1293/Pdt.G/2016/PA.Cjrdengan alasan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon telah murtad,yaitu keluar dari agama Islam.

Putusan No.1293/Pdt.G/2016/PA.Cjr Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan September2015 sudah tidak ada kerukunan lagi dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran, disebabkan Termohon telah murtad; Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Januari 2016 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon danTermohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa fakta tersebut telah sesuai

ini, demikian pula secarakompetensi relatif Pengadilan Agama Jakarta Pusat berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir namun untukmenghindari rekayasa dalam perkara perceraian, Penggugat tetapdibebankan wajib bukti, dan untuk itu telah didengar keterangansaksisaksi keluarga.Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi Penggugat tersebutsecara formil dapat diterima karena telah disumpah yang intinya telahmelihat dan mendengar langsung bahwa Penggugat telah murtad

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaranberawal dari sikap perbedaan keyakinan/agama dimanaPenggugat telah murtad (keluar dari agama Islam/masukke agama kristen protestan), selain itu. juga menurutPenggugat bahwa Penggugat merasa dibohongi karenaternyata Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat telah beristri.4. Bahwa akibat pertengkaran tersebut rumah tanggamenjadi tidak harmonis dan berpisah rumah.5.

kembali dalamrumah tangga yang puncaknya antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah rumah sejak April 2012 sampai sekarang dan selama itupula tidak lagi ada yang saling mendatangi, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telahpecah (marriage breakdown/broken home) dapat dibuktikan olehPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakanPenggugat yang beralih agama atau murtad

berturutturutlamanya dapat dikualifikasikan sebagai pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan kedepan akan dapat hidup rukunkembali dalam rumahtangga sehingga dapat dikonstituir secara yuridisbahwa peristiwa hukum tersebut adalah sebagaimana alasan perceraianyang ditentukan rumusan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf f dan huruf h Kompilasi HukumIslam di Indonesia yang menentukan "bahwa perceraian dapat terjadikarena alasan peralihan agama atau murtad

as UII o> ,IJI ww dsI/ Tuau9.Artinya: Apabila salah seorang dari suami istri murtad dari Islam dantidak mau kembali lagi sama sekali, maka akad nikahnya difasakh(dibatalkan) disebabkan kemurtadannya yang terjadi mendatang/setelah akad nikah. Kitab Figh AlSunnah, jilid 2, Bab Alfasakh.3. gle aunt gl Syloi ol Jie 55% lSaut allArtinya: Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atautidak diketahui tempat tinggalnya, maka Hakim dapat menjatuhkanputusan berdasarkan bukti.

tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, MajelisHakim telah memberikan kesempatan kepada Pemohon untuk berdamai denganTermohon tetapi usaha tersebut tidak berhasil karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon memberikanpenjelasn secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Termohoon murtad

sejak November 2012;Bahwa Pemohon mengetahui Termohon murtad dari pengakuan Termohonsendiri kepada Pemohon;Bahwa Pemohon telah menyerahjkan Termohon kembali kepada orang tuaTermohon;Bahwa Pemohon berpenghasilan sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)setiap minggu;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukakn buktibukti surat berupa :a.

Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawa sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohoon dan Termohon telah menikah; Bahwa Saksi mengenal Termohon panggilannya TERMOHON; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diKarangkajen; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidak harmoniskarena Termohon Murtad;Bahwa 3 bulan lalu, saksi mengetahui Termohon Murtad dari cerita ibuPemohon;Bahwa saksi belum pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar

Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa benar Pemohoon dan Termohon telah menikah;Bahwa Saksi mengenal Termohon panggilannya ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal diKarangkajen; Bahwa Pemohon memngajukan permohonan ini karena Termohonberpindah agama (Murtad); Bahwa saksi mengetahui Termohon murtad dari cerita ibu Pemohon 2bulan lalu sehingga rumah tangga Pemohon dan Termohon menjaditdak harmonis; Bahwa Pemohon

sesuai dengan aturansebagaimana Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.pasal 31Peraturan pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jis pasal 65, Pasal 82 ayat (1) HIR, danPasal 143 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan cerai talakkarena ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon goyah, terusmenerus terjadi perselisihan, dan Pertengkaran yang disebabkan oleh: Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon; Termohon telah berpindah Agama (Murtad

., oleh karena itu kesaksian keduanya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, saksi dan saksi Il terbuktifaktafakta sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal di Kecamatan Kabupaten Konawe;e Bahwa dari perkawinannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak bernama ANAK KANDUNG lahir :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena Tergugat telah beralin dari agama Islam (murtad

Tergugattelah terjadi sebuah perbedaan prinsip yang sangat mendasar dalam sebuahrumah tangga yakni perbedaan keyakinan sehingga apabila hubunganpernikahan Penggugat dan Tergugat tetap dilanjutkan maka tujuan pernikahansebagaimana yang diamanahkan dalam Pasal 1 UndangUndang No 1 Tahun1974 tentang Perkawian jo Pasal 3 KHI yang sesuai dengan firman Allah SWTdalam Quran Surah Ar Rum ayat 21 tidak dapat diwujudkan lagi;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta bahwa Tergugat telahkeluar dari agama Islam ( murtad

) maka perkawinan antara Penggugat denganTergugat patut dinyatakan fasakh; majelis mengambil alin dan sependapatdengan kaidah syar'iyyah yang tertuang dalam Kitab Fatawa AlAzhar halaman44 juz 6 yang terjemahannya :"Ketika telah nyata bahwa seorang suami murtaddari agama Islam, maka perkawinan isteri tersebut difasakhkan dengan (sebab)murtad suaminya dan perceraiannya ( termasuk ) perceraian bain"Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa

(AshShan'ani, tt, h. 134);Menimbang, bahwa rumah tangga yang salah satu pihaknya baik suamiatau isteri keluar dari Islam atau murtad, tentu akan menimbulkan goncanganyang signifikan dalam rumah tangga, betapa tidak, pasangan yang tetap dalamIslam dihadapkan kepada persoalan yang cukup dilematis, yakni suami atauisterinya tidak lagi seagama dengannya, sehingga idealnya, agama menjadipemersatu nomor wahid dalam perkawinan, dengan demikian perbedaanperbedaan yang timbul akan mudah dieliminir.

MURTADLO Alias MURTAD Bin ABDUL BARI;

PUTUSANNomor: 225/Pid.B/2012/PN.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : MURTADLO Alias MURTAD Bin ABDUL BARITempat lahir : PekalonganUmur/Tanggal lahir: tahun / 17 Maret 1993Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jl.Selat Karimata Gg.Mekar Noi.122 Rt.02/02 Kel.BandenganKec.Pekalongan

Pekalongan tanggal 14 Juni 2012No. 225/Pid.B/20012/PN.Pkl.1. tentang penunjukan Hakim Majelis untuk memeriksa danmengadili perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar Surat Tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM73/PEKAL/0612, tertanggal 10 Juli 2012, yang pada pokoknya mohon pada MajelisHakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MURTADLO alias MURTAD

Pasal 55ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan KESATU.12 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MURTADLO alias MURTAD bin ABDUL BARIdenganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan barang bukti berupa:e Sebuah HP Blackberry warna ungu beserta dos dikembalikan saksi Novita SilviaPangastikae Satu unit sepeda motor Honda Supra warna hitam No. Polisi G4004BH beserta STNKan.

Murtadlo alias Murtad melakukan tindak pidana pencurian dengankekerasan mengambil HP ;Bahwa Saksi melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasanbersama dengan terdakwa pada hari Selasa Tanggal 27 Maret 2012sekitar jam 19.30 Wib, tempatnya di Dekat Kantor KelurahanKramatsari Kec.pekalongan Barat Kota Pekalongan ;Bahwa pelaku tindak pidana pencurian dengan kekerasan adalah Sdr.Murtadlo alias Murtad bersama dengan Saksi sedangkan korbannyaSdr.

Unsur yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Novita Silvia Pangastika, saksi SlametSuparno dan saksi Budi Hartoyo serta keterangan terdakwa Murtadlo alias Murtad Bin AbdulBari sendiri dan adanya barang bukti dipersidangan, maka terungkap fakta bahwa terdakwabersama dengan Sdr.

Memfasakh (merusak) perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat (TERGUGAT) karena Tergugat murtad;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

Memfasakh (merusak) perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) karena Tergugat murtad;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).7Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 09 Robiul Awal 1431 H., oleh Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs. H. NURUDDIN, S.H., M.Hum. sebagai Ketua Majelis danDrs. ASMUIN serta Dra.

S) karena murtad ;

Memfasakh (merusak) pernikahan Pemohon SURONO BIN BUDI UTOMO dengan Termohon MARIA KRISTIANINGRUM BINTI NGADIYONO karena murtad;

3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp181.000,00 ( seratus delapan puluh satu ribu );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Memfasakh perkawinan Penggugat (Siti Jamilah binti Bejo) dengan Tergugat (Muhammad Markus bin Yohanis Nalie) karena Tergugat murtad ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 161.000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon fasakh karena murtad;
4. Membebankan Kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp209.000 (Dua Ratus Sembilan Ribu Rupiah)

Andi Pananrasi) dan Termohon (Indriani Elisabeth binti Harold Kaloari) karena Termohon murtad;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Memfasakh (merusak) pernikahan antara Penggugat (Sushanti alias Susanti binti Musiono) dengan Tergugat (Tri Anung Raharjo bin Sarwono) karena murtad;
4. Membebankan kepada

9Artinya: Apabila suami beralih ke agama lain (murtad) maka rusaklah ikatanperkawinan suami dengan ister ketika itu juga."Menimbang bahwa sejalan pula dalam kitab Muhadzdzab juz IV halaman233 dan kitab Qalyubi wa Umairah juz Ill halaman 253:Artinya: bahwa apabila kedua suami ister! atau salah satunya keluar dari Islam(murtad), maka ketentuan hukumnya tidak lepas dari sejak kapanHalaman 12 dari 16, Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2021/PA.Sdnmurtadnya, sebelum atau sesudah jima (persetubuhan).

Apabilamurtadnya sebelum jima, maka pernikahan mereka putus ketika itujuga, karena tidak adanya penguat pernikahan dengan carapersetubuhan, dan apabila murtadnya sesudah jima, makapernikahannya tidak putus seketika, melainkan perceraian merekaditangguhkan sebagai berikut: Apabila mereka masuk Islam lagi, atauapabila salah satunya murtad, kemudian masuk Islam lagi sebelumhabis masa iddahnya, maka pernikahannya tetap, dan jika tidak, makaputus pernikahannya sejak terjadinya murtaad.Menimbang, bahwa

pertengkarannya adalah karenaTergugat telah keluar dari agama Islam dan masuk agama Kristen maka dalamhal ini Majelis berpendapat bahwa perceraian Penggugat dengan Tergugatbukan dengan jatuhnya talak satu bain shugra melainkan dengan cara fasakhalias sudah rusak perkawinannya sejak salah satu pihak menyatakan keluardari agama Islam, hal mana sesuai dengan doktrin hukum Islam yangtercantum dalam kitab Qolyubi wa Umairah, juz III,hal 254:Artinya: Dan perceraian dalam masalah yang tersebut di atas (murtad

unsurunsur fakta telah memenuhisyarat dan atau alasan sebagaimana yang diatur dalam pasal Pasal 116 huruf(f dan h) Kompilasi Hukum islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pada halhal yang telahdipertimbangkan di atas, maka telah terdapat cukup alasan hukum untukmengabulkan permohonan Penggugat di atas, karena telah terjadi peralinanagama sehingga Pengadilan Agama berkesimpulan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat sebaiknya dibubarkan saja dengan memfasakhperkawinan antara Penggugat dan Tergugat karena murtad

Memfasakh (merusak) pernikahan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT) karena murtad;Halaman 14 dari 16, Putusan Nomor 1765/Pdt.G/2021/PA.Sdn4.