Bahwa perlu digaris bawahi gugatan perbuatan melawan hukum harusdirumuskan sedemikian rupa mengenai rincian perbuatan melawanhukum dari masingmasing Tergugat dan rincian kerugian sebagaiakibat dari perbuatan melawan hukum tersebut;2. Bahwa ternyata dalam surat gugatan Penggugat, Penggugat tidakmerinci perbuatan masingmasing Tergugat dan kerugian sebagaiakibat dari perobuatan para Tergugat tersebut;3.

tua mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum didalam dan di luar pengadilan , dalam pasal 48 diatur orang tuatidak diperbolehkan memindahkan hak barang barang tetap yang dimiliki anaknyayang belum berumur 18 tahun atau belum kawin , kecuali apabila kepentingan anakmenghendaki ;Menimbang , bahwa oleh karena kedudukan hukum seorang anak yang belumdewasa dianggap belum cakap untuk melakukan perbuatan perbuatan hukum sendiri,6sehingga dibutuhkan suatu perwalian , maka yang perlu di garis bawahi

Sukoharjo (vide ObyekSengketa/Posita No.1) dengan batasbatas :setelah kalimat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, disisipkanditambahkan nama / kalimat sebagaimana digaris bawahi dan dipertebalsehingga menjadi sebagai berikut :a. Sebidang Tanah dan Bangunan Berikut Segala Sesuatu yangmelekat diatasnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, atas namaAgus Yandani Rahardjo berdasarkan Surat Ukur No. 9750 / 1987tertanggal 28121987 seluas : + 240 M2 yang bidang tanahnya terletak diJI.

Sukoharjo.Setelah kalimat Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 324,disisipkan ditambahkan nama / kalimat sebagaimana digaris bawahi dandipertebal sehingga menjadi sebagai berikut :b. Sebidang Tanah dan Bangunan Berikut Segala Sesuatu yang melekatdiatasnya Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 324, atas namaBuyung Rachmady Raharjo, seluas : + 300 M2, yang bidang tanahnyaterletak di JI. Anggrek Raya RT.004 RW.009, Kel. Langenharjo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo.6.

Sukoharjo (vide Obyek Sengketa/PositaNo.1) dengan batasbatas :setelah kalimat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, disisipkanditambahkan nama / kalimat sebagaimana digaris bawahi dan dipertebalsehingga menjadi sebagai berikut :a. Sebidang Tanah dan Bangunan Berikut Segala Sesuatu yangmelekat diatasnya Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor : 3393, atas namaAgus Yandani Rahardjo berdasarkan Surat Ukur No. 9750 / 1987tertanggal 28121987 seluas : + 240 M2 yang bidang tanahnya terletak diJI.

Sukoharjo.Setelah kalimat Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 324,disisipkan ditambahkan nama / kalimat sebagaimana digaris bawahi dandipertebal sehingga menjadi sebagai berikutb. Sebidang Tanah dan Bangunan Berikut Segala Sesuatu yang melekatdiatasnya Sertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor : 324, atas namaBuyung Rachmady Raharjo, seluas : + 300 M2, yang bidang tanahnyaterletak di JI. Anggrek Raya RT.004 RW.009, Kel. Langenharjo, Kec.Grogol, Kab. Sukoharjo.8.

MENGHUKUM TERGUGAT I, II dan III dan SEMUA PIHAK untuk Tundukdan Taat pada Putusan ini.Kalimat TERGUGAT I, II dan III dicoret, dirubah dan diperbaiki sebagaimanadigaris bawahi dan dipertebal, sehingga menjadi sebagai berikut :27.

hal tersebut namun berklausul bahwadirinya melakukan itu karena Pemohon yang sering pulang malam dan benarTermohon merasa kurang dengan nafkah dari Pemohon karena Pemohontidak kerja dan hanya bantubantu orang tuanya, Majelis Hakim menilalkedua saksi menerangkan hal sama dengan mengetahui pertengkaran danpokok masalahnya kemudian Termohon sendiri mengakui rumah tangganyatidak rukun dengan adanya pertengkaran seperti tersebut oleh para saksi,walaupun dengan alasan yang berbeda namun yang digaris bawahi

diterima;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 38 /PDT/2018/PT PAL1.bahwa objek yang diajukan oleh Pembanding semula Penggugat adalah tiadalain adalah permintaan ganti rugi atas penguasaan dan penggunaan objeksengketa oleh Pemerintah ( Tergugat VTerbanding );2.bahwa di akhir gugatan yakni klasifikasi Putusan Primair, subsidair dan atau lebihsubsidair, di mana Pembanding menggaris bawahi

Putusan Nomor 2610/Pdt.G/2021/PA.SlwBahwa terhadap replik tersebut, Termohon mengajukan Duplik secaratertulis tanggal 4 Oktober 2021 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :Termohon Konvensi menyatakan tetap pada semua apa yang telahdisampaikan dalam JAWABAN DAN GUGATAN REKONVENSI, DUPLIK inihanya menegaskan dan menggaris bawahi saja, serta sedikit menambahkan :1.Bahwa Termohon Konvensi tetap menolak dengan tegas keseluruhandalildalil yang disampaikan Pemohon Konvensi dan DUPLIK ini sifatnyamenegaskan

dan menggaris bawahi, serta sedikit menyanggah atas apayang disampaikan oleh Pemohon Konvensi dalam REPLIKnya ;Bahwa bagaimana mungkin Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiseringkali berselisih/oertengkar sebagaimana poin 4 Dalam KonvensiReplikPemohon Konvensi, sedangkan menurut Termohon Konvensi hubunganrumah tangganya baikbaik saja sampai tibatiba Termohon Konvensimendapatkan surat permohonan cerai talak olen Pemohon KonvensiMisal ada perselisihan dan pertengkaran pun itu dirasa hanya masalahyang

Judex Facti telah melanggar dan/atau lalai dalam memenuhi persyaratanpersyaratan hukum untuk tidak mengabulkan lebih dari yang dimintakanoleh Termohon Kasasi (ultra petita)2.1.2.2.2.3.Putusan Pengadilan Negeri memutus antara lain sebagai berikut(vide halaman 74 dari Putusan Pengadilan Negeri):Menyatakan kedua Letter of Undertaking tertanggal 17 Juni 2008tidak mengikat Penggugat, selanjutnya menjadi tanggung jawab ParaTergugat secara tanggung renteng; (digaris bawahi olehPemohon Kasasi).Sedangkan

(digaris bawahi oleh Pemohon Kasasi)Berdasarkan YurisprudensiYurisprudensi, Mahkamah Agung jugaberulang kali mengatur bahwa kewenangan arbitrase berdasarkansuatu klausul arbitrase adalah absolut, sebagaimana dikutip berikutini:(i) Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor3170K/Pdt/1984 tanggal 4 Mei 1984:Dalam hal ada klausula arbitrase, Pengadilan Negeri tidakberwenang memeriksa dan mengadili gugatan baik dalamKonvensi maupun Rekonvensi.

(digaris bawahi oleh Pemohon Kasasi)Terjemahan dalam Bahasa Indonesia adalah sebagai berikut:Perjanjian ini diatur berdasarkan dan hubunganhubungan diantara para pihak ditentukan sesuai dengan hukum NegaraInggris dan segala sengketa yang timbul dari perjanjian ini akandirujuk kepada arbitrase di London.b.

(digaris bawahi oleh Pemohon Kasasi).Terjemahannya dalam bahasa Indonesia adalah sebagaiberikut:...

(digaris bawahi oleh Pemohon Kasasi)Hal 61 dari 73 hal. Put. Nomor 1150 K/PDT/2015(3) Penerbitan LOU pertama dan LOU kedua telahmemperolah persetujuan dari dewan komisaris TermohonKasasi, yakni Turut Termohon Kasasi IV dan TermohonKasasi V.

Dupliknya, telah tidakbersesuaian dengan hasil Pemeriksaan Setempat (PS), namun bukti TIII1yang perlu digaris bawahi adalah Yurisprudensi;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPenggugat, Penasihat Hukum para Terbanding / para Tergugat mengajukankontra memori banding pada pokoknya menyampaikan sebagai berikut :1.Bahwa oleh karena Pembanding / Penggugat mendalilkan sebagai ahliwaris dari almarhum Masnudin Yodjo dengan almarhumah Sitti Djawi namuntidak dapat membuktikan perkawinan

Pengadilan Negeri Rengat Judex Facti telah memberikan pertimbangan hukumyang keliru, terutama kesalahan tidak menerapkan ketentuan Pasal 149 R.Bg,tentang Putusan Verstek; Bahwa menggaris bawahi kalimat Judex Facti Pengadilan Negeri Rengatdalam bagian menimbang pada halaman 7, yang antara lain berbunyisebagai berikut:Menimbang pada hari persidangan yang telah ditentukan untuk PemohonKeberatan datang menghadap Ellynovea Shafrie, S.H, dan Zulfikri, S.H,selaku Kuasa Pemohonan Keberatan, sedangkan untuk

Tergugat pemah memukul Penggugat, sebelummenjawab saya urut kronologis kejadian sesungguhnyadan perlu digaris bawahi bahwa Tergugat tidakmemukul tapi mendorong Tergugat ketempat tidursambil memegangi leher Tergugat, pada waktu itukejadiannya hari Sabtu kira kira satu setengah tahunyang lalu pada awalnya siang Penggugat dan Tergugatkeluar jalan jalan , tiba tiba Penggugat minta pulangkarena mau dijemput temennya keterminal Arjosari,setelah pulang Penggugat langsung pergi keluar setelahnyampe rumah

JAMILLUDIN yang menyatakan jika Pemohon PeninjauanKembali bukanlah Pelaku (Novum PK1 dan PK2) ;Bahwa perlu digaris bawahi dalam Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjodengan Nomor : 215/Pid.B/2014/PN.Sda tertanggal 23 Juli 2014 (NOVUMPK5) atas nama Terdakwa Anang Junaedi alias Antok dan Terdakwa DwiDariyanto alias Dhewol merupakan bukti nyata jika Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh Penyidik Polres Sidoarjo serta danbarang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum(JPU) ternyata

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 10 Oktober2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenSintang yang telah bermeterai cukup dan telah dilegalisirsertaBahwa,telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P.2) ;selain bukti surat tersebut Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi masing masing bernama1.SAKSIkaret,bawahI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tanibertempat tinggal di Kabupaten Sintang.

HARIS) sehingga ketiganya merupakan satukeluarga, sedangkan 1(satu) orang lagi bernama KOMARUDIN tidakdihadirkan dimuka persidangan, padahal namanya tercantum dalam Hal 13 dari 33 Hal Put.No.676/PID/2020/PT.MKSkuitansi dimaksud, yang menurut kami adalah kegagalan PenuntutUmum dalam pembuktiannya.Bahwa perlu digaris bawahi dimana dalam perkara tersebut telahdihadirkan dan diperlinatkan barang bukti berupa :a. Kwitansi pembelian Mobil Sedan Chevrolet Lova 1.4 M/T Tahun 2009No.

Bahwa menggaris bawahi keterangan saksi HAJERAHdan saksi ABD. HARIS tersebut jelas kalau kuitansi yang dibuat diPinrang tanggal 23 Mei 2019, namun tertulis tanggal 7 Mei 2019dimaksudkan untuk mengganti kuitansi yang dibuat di Maros tanggal7 Mei 2019, karena salah, padahal saksisaksi tersebut sendiri tidak tahuapa yang salah dari kuitansi tersebut.

Tergugat;Bahwa, Penggugat telah mengingatkan Tergugat untuk menghindariperbuatan dosa, yakni perselingkuhan yang mana didalam ajaran agamaIslam masuk kategori perbuatan zina;Bahwa, Penggugat sempat mempertanyakan kepada Tergugat terkaitkekurangan atau perubahan apa yang perlu dilakukan oleh Penggugat agarTergugat dapat setia dan tidak selingkuh;Bahwa, Penggugat mengutarakan keikhlasan hati untuk mengijinkanTergugat berpoligami, dengan maksud utama menghindari perzinahan;Bahwa, patut untuk digaris bawahi

Tentang keinginan Tergugat seperti apa ditulis dalam Notulen tersebut, dan harus digaris bawahi, bahwa dari hasilmediasi tersebut tidak ada kesepakatan atau perjanjian, yang ada hanyanotulensi atau catatan hasil mediasi saja.Bahwa selama perkawinan Tergugat tidak pernah secara terbuka dan terusterang mengenai jumlah gaji yang di terima dari perusahaan/kantornya?Berapa jumlah hutang yang di miliki 2 Untuk apa hutang tersebut di gunakan?

Tentang keinginan Tergugat seperti apa di tulis dalam Notulentersebut, dan harus digaris bawahi, bahwa dari hasil mediasi tersebut tidakada kesepakatan atau perjanjian, yang ada hanya notulensi hasil mediasi sajaBahwa terhadap rekonpensi Penggugat Rekonpensi point 3, objek rumahyang di ALAMAT yang terletak di ALAMAT, tidak di masukan dalam hartabersama, di karenakan rumah tersebut adalah milik orang tua Penggugatsebagai warisan yang saat ini di sertifikat atas nama NAMA (kakak lakilakiPenggugat).

Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan atau disebutjuga sebagai kesengajaan bersyarat yang menjadi sandaranialah sejauh mana pengetahuan atau/kesadaran...kesadaran si Pelaku/Terdakwa tentang tindakan atauakibat terlarang (beserta tindakan atau akibatakibatnya)yang mungkin terjadi.Dimana perlu digaris bawahi dalam hal ini yaitu bahwaPembantu (Terdakwa) harus mengetahui sebelumnyabahwa pelaku utama akan melakukan tindak pidanapenganiayaan terhadap Saksi1.

Perlu kami garis bawahi bahwaproses Bipartit dan Mediasi yang kami pertanyakan ini adalah sehubungandengan tuntutan PENGGUGAT dalam perkara dan ini bukan dalam masalahpemutusan hubungan kerjanya; 5 sen noe nnn aneUruturutan proses ini penting untuk diikuti karena ia merupakan pokokpokokaturan dari Undangundang No.2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisinan Hubungan Industrial yang termuat dalam Penjelasan Umumundangundang tersebut.

itu pertimbangan Hakim Tingkat pertamatersebut di ambil alin dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingmemutus dalam perkara a quo ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar danataupun alasan pemaaf, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindakpidana tersebut dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatunkan, MajelisHakim Banding dengan menggaris bawahi

Bila digaris bawahi kalimat yang menyatakan : "serta almarhumayahnya (Amaq Sarijah) suatu hal yang sangat tidak mungkin,bilamana almarhum ayahnya (Amaq Sarijah), yang telah meninggaldunia harus bangun dari kuburannya untuk memberikan kuasapenjualan tanah obyek sengketa kepada Amag Sariun. Untuk itu jelasputusan Mahkamah Agung tersebut terdapat kekhilafan Majelis HakimAgung atau sesuatu kekeliruan yang nyata; oleh karena itu sudahHal. 9 dari 12 hal. Put.

Perlu di garis bawahi disini bahwa pengertianmencapai dan membongkar disini adalah sematamata untuk terlaksananyasuatu tindak pidana dan bukan untuk keperluan lainlain.Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 428/PID.B/2015/PN KpnMenimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas unsur ini, maka menurutpertimbangan Majelis Hakim sudah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti