MARKUS KARUBABA bahwa danayang tersedia dan bisa dibantu adalah berasal dari PosKelancaran Roda Pemerintahan, selanjutnya terdakwamemerintahkan saksi JORDAN FRANS BISAI Kabag KeuanganSekretariat DPRD Kabupaten Yapen Waropen menghadapsaksi Drs. MARKUS KARUBABA untuk mengambil danatersebut, selanjutnya saksi Drs.

tersebut tidak dibuatpertanggungjawabannya oleh Terdakwa AMON WAINGGAI,S.Sos, adalah bertentangan dengan pasal 4 PeraturanPemerintah Nomor 105 Tahun 2000 tentang PengelolaanKeuangan Daerah yaitu"Pengelolaan Keuangan Daerah dilakukan secara tertib,taat pada peraturan perundangundangan yang berlaku,efesien, efektif, transparan dan bertanggung' jawabdengan memperhatikan azas keadilan dan kepatutan " ; Bahwa Terdakwa AMON WAINGGAI, S.Sos selaku Ketua DPRDKabupaten Yapen Waropen tidak berhak menggunakan danayang

Danayang disiapkan berjumlah Rp.700.000.000, Dana tersebut ditransfer dariLewoleba ke PT. Utomo Cipta Sentosa di Surabaya pada Bank BNI CabangSurabaya No. Rek 014.000951073.001 tertanggal 10 Juni 2005 untuk diterimaTerdakwa ada di Surabaya saat itu. Dengan uang sejumlah Rp. 700.000.000,tersebut Terdakwa telah membelanjakan barangbarang sebagai berikut : No. Belanja Jumlah(Rp) Bukti kwitansi tg1 Seng 110.150.000,100620052. Besi Beton 75.550.000, 100620053. Gula dan Gulaku 80.970.000, 130620054.

perdatersebut, Perusahan Daerah Purin Lewo adalah badan usaha milik PemerintahDaerah Kabupaten Lembata, dengan mengabaikan Aspek Materil yaitu : asalusul dana yang digunakan oleh PD.Purin Lewo dalam operasional perusahandaerah tersebut;Bahwa pertimbangan hukum yang sesat dari Judex Facti di atas jelasjelas mengabaikan fakta berupa penerapan hukum pembuktian di persidangan,dan lebin memberi suatu kesan bahwa karena perusahan daerah Purin Lewoadalah perusahan milik Pemerintah Daerah Kabupaten Lembata, maka danayang

terkumpul untuk sumbangan Balai DesaSitimulyo sebesar Rp. 71.200.000, ( tujuh puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)ternyata oleh terdakwa di serahkan kepada bendahara pembangunan balai desaSitimulyo hanya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimanatercantum dalam bukti slip setoran tanggal 8 Oktober 2007 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan bukti slip setoran tanggal 3 Septemberdiberikan .........112007 sebesar Rp. 30.000.000, , (tiga puluh juta rupiah) sehingga masih ada danayang

dari dana yang terkumpul untuk sumbangan Balai DesaSitimulyo sebesar Rp. 71.200.000, ( tujuh puluh satu juta dua ratus ribu rupiah)ternyata oleh terdakwa di serahkan kepada bendahara pembangunan balai desaSitimulyo hanya sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) sebagaimanatercantum dalam bukti slip setoran tanggal 8 Oktober 2007 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan bukti slip setoran tanggal 3 September2007 sebesar Rp. 30.000.000, , (tiga puluh juta rupiah) sehingga masih ada danayang

pengembangan komoditas cabe Rp27.258.650,00;e Untuk biaya Manajemen dan administrasi Rp 7.000.000,00;e Untuk pembuatan kios obatobatan Rp 15.782.993,00;e = Jumlah Rp 61.416.293,00;Sehingga dana program LM3 sebesar Rp90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah)dikurangi Rp61.416.293,00 (Enam puluh satu juta empat ratus enam belas ribu duaratus Sembilan puluh tiga ribu rupiah) adalah Rp28.583.707,00 (Dua puluh delapanjuta lima ratus delapan puluh tiga ribu tujuh ratus tujuh rupiah) dengan kata lain danayang

Bahwa dengan tidak dibuatnya laporan realisasi pertanggung jawaban penggunaan danayang dicairkan oleh Bendahara WILHELMINA SALEMBUN, KPKN Saumlaki membuatteguran secara tertulis kepada Bendahara KPUD Kabupaten Maluku Tenggara Barat,melalui Surat Nomor : S2014/WA29/PK.0521/2004 tanggal 23 September 2004 yangisinya untuk segera menyampaikan tembusan Laporan Realisasi pertanggung jawabanatas pengelolaan dana Pemilu yang telah berakhir tahun anggaran 2004, terdakwasebagai pengguna anggaran yang memiliki

RP. 931.660.000.e PBahwa terdakwa DANIEL LETLUHUR, S.IP mengetahui mengnai adanya kelebihan danayang berasal dari dana KPPS yang tercantum dalam PPKO Il T.A 2004 pada KPUDKabupaten Maluku Tenggara Barat dan terhadap kelebihan dana tersebut terdakwabersama Ketua KPUD Kabupaten Maluku Maluku Tenggara Barat (Drs. D. Torimtubun)menemui Sekretaris KPUD Propinsi Maluku (Drs.

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanCipanas, Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatussebagai perawan dan status Pemohon II adalah jejaka;.

Pragsindo Unggul Pramata Media sebanyak 17(tujuh belas) lembar Bilyet Giro, jumlah danayang dibayarkan sekitar Rp.2. 373.373.284, ;PT. Sunan Kencana Media sebanyak 664 (enam ratusenam puluh empat) lembar Bilyet Giro, jumlah danaHal. 14 dari 29 hal. Put.

Pragasindo Unggul Pramata Media sebanyak 17(tujuh belas) lembar Bilyet Giro, jumlah danayang dibayarkan sekitar Rp.2. 373.373.284, ;Sunan Kencana Media sebanyak 664 (enam ratus enampuluh empat) lembar Bilyet Giro, jumlah dana yangdibayarkan sekitar Rp.53.009.858.273, PT.

Telepati Sejahtera Media sebanyak 68 (enampuluh delapan) lembar Bilyet Giro, jumlah danayang dibayarkan sekitar Rp.4. 471.015.681,PT.Terenindo Utama Media sebanyak 22 (dua puluhdua) lembar Bilyet Giro, jumlah dana yangdibayarkan sekitar Rp.1.671.387. 933, ;Sedangkan pada kenyataan ke6 Perusahaan tersebutdi atas bukanlah rekan PT. Sarana Prima CiptaHal. 19 dari 29 hal. Put. No.2731K/Pid.Sus/2009Semangat (PT. SPCS) dan lagi pula PT. Sarana PrimaCipta Semangat (PT.

Oleh karena TERGUGATI dan TERGUGATII mempunyai danayang memadai maka PENGGUGATI dan PENGGUGATII memilihTERGUGATI dan TERGUGATII sebagai Mitra ;3. Bahwa oleh karena TERGUGAT!I dan TERGUGATII setuju dijadikansebagai Mitra PENGGUGAT!I dan PENGGUGATII maka kemudian padatanggal 10 Desember 2016 PENGGUGATI dan PENGGUGATII denganTERGUGATI dan TERGUGATII membuat Perjanjian Kerja Samaberdasarkan Perjanjian Kerja Sama No.02 yang dibuat dihadapanNotaris HUSNI ADAM,S.H.,M.Kn Ic. Turut Tergugat.

Tanggal 13 Agustus 2015, sebanyak 10 (Sepuluh) siswa dengan danayang dicairkan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).e. Tanggal 14 Agustus 2015, sebanyak 62 (enam puluhdua) siswadengan dana yang dicairkan sebesar Rp. 62.000.000, (enam puluhdua juta rupiah).f. Tanggal 19 Agustus 2015, sebanyak 19 (Sembilan belas) siswadengan dana yang dicairkan sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluhenam juta rupiah).g.

Tanggal 13 Agustus 2015, sebanyak 10 (sepuluh) siswa dengan danayang dicairkan sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah).e. Tanggal 14 Agustus 2015, sebanyak 62 (enam puluhdua) siswadengan dana yang dicairkan sebesar Rp. 62.000.000, (enam puluhdua juta rupiah).f. Tanggal 19 Agustus 2015, sebanyak 19 (Sembilan belas) siswadengan dana yang dicairkan sebesar Rp. 26.000.000, (dua puluhenam juta rupiah).g.

Tanggal 24 Nopember 2015, sebanyak 100 (Seratus) siswa dengan danayang dicairkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), danlangsung diserahkan kepada terdakwa (kelima) ;d. Tanggal 25 Nopember 2015, sebanyak 139 (Seratus tiga puluh sembilan)siswa dengan dana yang dicairkan sebesar Rp. 69.500.000, (enampuluh Sembilan juta lima ratus rupiah), dan langsung diserahkan kepadaterdakwa (keenam);e.

Tanggal 24 Nopember 2015, sebanyak 100 (Seratus) siswa dengan danayang dicairkan sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), danlangsung diserahkan kepada terdakwa (kelima);d. Tanggal 25 Nopember 2015, sebanyak 139 (seratus tiga puluh sembilan)siswa dengan dana yang dicairkan sebesar Rp. 69.500.000, (enampuluh Sembilan juta lima ratus rupiah), dan langsung diserahkan kepadaterdakwa (keenam);e.

Report Report Pencairan BSM siswasiswi SMKN 1 CikalongkulonBSM siswasiswi SMKN 1 Cikalongkulon yang dilakukan pada tanggal07 Agustus 2015, sebanyak 56 (lima puluh enam) siswa dengan danayang dicairkan sebesar Rp. 56.000.000, (lima puluh enam jutarupiah).2.

di depan Penyidik dan keterangan yangdiberikan didepan penyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ;Bahwa saksi dipanggil sehubungan adanya dugaan tindak pidanaKorupsi terjadinya penyalahgunaan keuangan Bidang Ekonomi ProgramPNPM Mandiri Kec.Sukanagara untuk Simpan Pinjam Perempuan(SPP) dan Usaha Ekonomi Produktif (UEP) ;Bahwa saksi sebagai Ketua Pokmas tugasnya adalah melakukanpendataan kepada masyarakat, mengumpulkan syarat peminjam,mengajukan permohonan pinjaman kepada UPK, menyalurkan danayang

Juli1995, FIRDAUS FAUZI lahir di Rembang pada tanggal 05 Agustus 2003sedangkan NISRINA SYADZA lahir di Rembang pada tanggal 07 Januari2007;e Bahwa pada bulan Desember 2011 FAUZI SYAFEI suami Pemohon (NOVISHINTASARI) meninggal dunia karena sakit;Bahwa setahu saksi maksud Pemohon mengajukan permohonan ini gunamelengkapi persyaratan pencairan Rekening simpanan atas nama FAUZISYAFEI, SE di Bank BNI (persero) Tbk Kantor Layanan Rembang;Bahwa menurut ketentuan di Bank BNI nasabah yang dapat mencairkan danayang

Bahwa, Tergugat tidak mencatatkanperkawinannya disebabkan tidak punya danayang cukup sementara saat itu Penggugat telahhamil. Sehingga Tergugat berjanji akanmencatatkan perkawinan Tergugat danPenggugat ke Kantor Urusan Agama setelahperkawinan dilangsungkan jika Tergugat punyakelebihan rezeki;.

Bahwa, Tergugat tidak mencatatkanperkawinannya disebabkan tidak punya danayang cukup sementara saat itu Penggugat telahhamil. Sehingga Tergugat berjanji akanmencatatkan perkawinan Tergugat danPenggugat ke Kantor Urusan Agama setelahperkawinan dilangsungkan jika Tergugat punyakelebihan rezeki;.

Pembangunan pengaspalan jalan dengan volume 380 x 2,5meter lokasi di Dusun Krajan RW. 03 RT. 08 dan 07 danayang dibutuhkan sebesar Rp 57.000.000, (lima puluh tujuhjuta rupiah);2.Rencana Swadaya Masyarakat sebesar Rp 9.275.000,(sembilan juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3.

Pembangunan pengaspalan jalan dengan volume 380 x 2,5meter lokasi di Dusun Krajan RW. 03 RT. 08 dan 07 danayang dibutuhnkan sebesar Rp. 57.000.000, (lima puluh tujuhjuta rupiah);2.Rencana Swadaya Masyarakat sebesar Rp. 9.275.000,(sembilan juta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);3.

Adapun ditandatanganioleh terdakwa dengan sebelumnya dibubuhi materai 6000.e Bahwa terdakwa sampai sekarang tidak mampu mengembalikan danayang diserahkan oleh saksi kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Selembar kwitansi bertuliskan nominal uang sebesar Rp. 10.000.000.( sepuluh juta rupiah ) yang ditulis dan ditandatangani oleh MULYONOtertanggal 22 Januari 2014, Selembar kwitansi bertuliskan nominal uangsebesar Rp. 20.000.000, ( dua puluh juta rupiah

Bahkan terdakwa tidak diketahuikeberadaaannya.e Bahwa terdakwa sampai sekarang tidak mampu mengembalikan danayang diserahkan oleh saksi MARHABAN UJIABSOL kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan

PN SgrSetelah mendengar Pledoi Terdakwa yang disampaikan secara lisan,pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan No.Reg.Perk : PDM30/Euh.2/BLL/05/2017, tanggal 15 Mei 2017,sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa Terdakwa KADEK ARDITA pada hari Selasa tanggal 26 April2016 dan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentu pada tahun 2016 bertempat di Toko Danayang

Night Cream Bunga Teratai =12Pot, Ling Shi Night Cream = 18 pot, Ling Zhi Day Cream = 18 Pot.Perbuatan Terdakwa KADEK ARDITA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 197 UndangUndang Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan juncto Pasal 64 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana .SUBSIDIAIR :Bahwa Terdakwa KADEK ARDITA pada hari Selasa tanggal 26 April2016 dan pada hari Kamis tanggal 21 Juli 2016 pukul 18.00 Wita atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentu pada tahun 2016 bertempat di Toko Danayang

Penetapan Nomor: 1545/Pdt.P/2016/PA.CjrSaksi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayartunai akad nikahnya dilangsungkan antara PEMOHON I dengan wali nikah tersebut ;3 Bahwa pernikahan PEMOHON I dengan PEMOHON II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cianjur, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;4 Bahwa antara PEMOHON I dengan PEMOHON II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau

Dan sebagai tindak lanjutnyaPemerintah Daerah Kabupaten Buru menyediakan danapendamping sesuai Keputusan Bupati Buru Nomor : 91441.11/DASK/2006 tentang Pengesahan Dokumen AnggaranSatuan Kerja (DASK) Tahun Anggaran 2006 sebesarRp.616.500.000, sehingga dengan demikian jumlah danayang diperuntukkan bagi sekolah sekolah penerima DAKbidang pendidikan secara keseluruhan sebesarRp.6.776.500.000, .+ Bahwa selanjutnya DAK Bidang Pendidikan TA 2006 sebesarRp.6.776.500.000, tersebut dialokasikan kepada 31sekolah

Kerugian Keuangan Negara atas Sisa DanaYang tidak digunakan untuk kegiatan non Rp 1.069.470.00fiaik 0 2 Kerugian Keuangan Negara atas kekuranganpenyerahan alat peraga, dan Buku Buku Rp 537.744 .00dari TokoNN Ambon 0 3. Kerugian Keuangan Negara atas kesalahanperhitungan frincian biaya pada Toko Rp 45.521.000*NN Ambon 4.

keuangan 100%).Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan saksi USMAN BANDAmengakibatkan kerugian keuangan negara secara keseluruhandihitung dari sisa dana yang tidak digunakan untuk kegiatannon fisik, kekurangan alat peraga dan buku buku yang belumdiserahkan oleh saksi SIE TO NINI BACHRY dan kelebihanpembayaran atas kesalahan perhitungan rincian barang' yangdipesan pada Toko NN Ambon sebesar Rp 1.652. 735.000 ,00atau sekitar jumlah itu dengan rincian sebagai berikut Kerugian Keuangan Negara atas Sisa DanaYang

akanmelakukan investigasi terhadap permasalahan tersebut dan mengingatdana yang dikirimkan telah dikreditkan di Rekening Penerima, maka untukmelakukan pengembalian dana perlu dilakukan konfirmasi terlebin dahuludengan penerima dana (in casu TERGUGAT II).Bahwa atas adanya pengaduan PENGGUGAT dan adanya permohonanpembatalan Perintah Transfer Dana dari Bank Of America tersebut, makaselanjutnya TERGUGAT melakukan penelusuran internal, di manaberdasarkan hasil pengecekan internal tersebut diketahui bahwa danayang

AntiPencucian Uang dan Pencegahan Pendanaan Terorisme di Sektor JasaKeuangan.Bahwa sebagaimana telah diakui sendiri oleh PENGGUGAT dalam Positagugatan angka 11, bahwa PENGGUGAT baru membuat permohonanpembatalan Perintah Transfer Dana kepada Hang Seng Bank Hongkongpada tanggal 23 Maret 2018, dan permohonan pembatalan PerintahTransfer Dana baru dikirimkan oleh Bank Of America kepada TERGUGAT Halaman 33 dari 58 Putusan No.405/PDT/2019/PT.SBYpada tanggal 26 Maret 2018 dan tanggal 02 April 2018, sedangkan danayang

dapatdisimpulkan bahwa Bank bertanggung jawab untuk melakukanpembatalan Perintah Transfer Dana (pengembalian dana) apabilaterjadi kekeliruan dalam pelaksanaan Perintah Transfer Dana yangdisebabkan oleh kelalaian dari pihak Penyelenggara (Bank), baikkekeliruan dalam menyampaikan jumlah Dana ataupun kekeliruan dalammenyampaikan Dana kepada pihak yang tidak sesuai dengan PerintahTransfer Dana.Sedangkan faktanya dalam permasalahan ini TERGUGAT telahmelaksanakan Transfer Dana secara benar sesuai Perintah Transfer Danayang

dibuat oleh PENGGUGAT sendiri, yaitu kepada penerima atas namaCV Indomas dengan rekening nomor 4100515151, sehingga apabilaPENGGUGAT menyatakan atau mengklaim adanya kekeliruan transferdana, maka jelasjelas bukan disebabkan oleh pihak Bank (in casuTERGUGAT 1), melainkan kelalaian pihak PENGGUGAT sendiri yangsalah mencantumkan identitas Penerima dalam Perintah Transfer Danayang dibuatnya sendiri, meskipun menurut PENGGUGAT adakesalahan identitas penerima dana karena email rekan bisnisnya telahdihack

Sinar Peranginangin meminta kepadaTerdakwa agar menyerahkan dana yang menjadi bagian Bupati Karo dari danayang telah dicairkan tersebut, lalu Terdakwa memberitahukan permintaan Drs.Sinar Peranginangin tersebut kepada Dra. Santa Rosa Br. Ginting, kemudianDra. Santa Rosa Br. Ginting mengatakan Antar saja, kemudian Terdakwameminta dana sebesar Rp250.000.000,00 dari Mariati Br. Barus dan selanjutnyaTerdakwa menyerahkan dana tersebut kepada Drs. Sinar Peranginangin.Setelah itu Terdakwa bersama Dra.