dan P.4) tersebutmerupakan akta autentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, dan isinyatersebut tidak dibantah, maka nilai kekuatan pembuktianya adalah sebagaiHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 141/Pat.P/2019/PA.Pt.bukti yang bersifat sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 1870 KUH.Perdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yang dimiliki

perbaikan kesalahan identitas (nama ibu),yang terdapat dalam Akta Kelahiran Pemohon SASMITHA AYUBA di mana telahdi muatkan dalam Akta kelahiran sesuai dengan nomor register : 7501LT160720130068.7) Bahwa Untuk itu mohon kiranya kepada Ketua Pengadilan Negeri Limboto CqHakim Agar dapat melakukan Perbaikan kesalahan nama ibu Pemohon yangtercatat dalam Akta Kelahiran Pemohon sebagai mana yang terdapat pada AktaKelahiran sah Ibu Pemohon Yakni menjadi : MISNI HARTATI HUNOWU.8) Bahwa dengan adanya ketidak sesuaian

Hunowu diperbaiki menjadi Misni Hartati Hunowu ;e Bahwa setahu Saksi perbaikan tersebut dilakukan agar nama lbu Pemohon yangtercantum dalam Akta kelahiran Pemohon bersesuaian dengan nama yangtercatat dalam Akta Kelahiran sah yang di miliki oleh Ibu Pemohon ;e Bahwa benar nama lengkap Ibu Pemohon adalah MISNI HARTATI HUNOWU ;e Bahwa Pemohon khawatir dengan adanya ketidak sesuaian identitas nama ibuPemohon dalam Akta Kelahiran di khawatirkan di kKemudian hari akan menjadihambatan dalam proses pengurusan

Sal Hal. 4 dari halaman 9di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran, Kabupaten Semarang,dimana dalam penulisan nama Pemohon pada petikan buku pendaftaran nikahyang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran,Kabupaten Semarang tersebut terdapat perbedaar/ ketidak sesuaian antaranama yang tertuis pada dokumen dokumen Pemohon lainnya, sehinggadengan adanya perihal tersebut, ketika Pemohon mengurus berbagaiadministrasi baik yang terkait dengan dirinya sendiri maupun untuk yang lainmenemui

hambatan dan kesulitan, karena oleh intansi intansi terkaitdipersoalkan Karenna ketidak sesuaian antara data yang terdapat padapetikan buku pendaftaran nikah dengan data yang ada pada dokumendokemen lain milik Pemohon.

ALI MUSTAFA dan ibu NUR ENDAH, sebagaimana disebutkandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3505LT140720170015 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar;Bahwa pada tahun 2019 terbitlah Kartu Keluarga (KK) Pemohon Nomor:3505030810060082 dan pada tahun 2020 terbitlah KTP Pemohon NIK:3505031212590003, dalam KTP dan KK tersebut nama Pemohon tertulisALI MUSTAFA dan nama anak ke delapan Pemohon tertulis MAULIDAAULADANA ASPANANI;Bahwa oleh karena terdapat ketidak sesuaian

ALI MUSTAFA dan ibu NUR ENDAH, sebagaimana disebutkandalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3505LT140720170015 yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar; Bahwa pada tahun 2019 terbitlah Kartu Keluarga (KK) Pemohon Nomor:3505030810060082 dan pada tahun 2020 terbitlah KTP Pemohon NIK:3505031212590003, dalam KTP dan KK tersebut nama Pemohon tertulisALI MUSTAFA dan nama anak ke delapan Pemohon tertulis MAULIDAAULADANA ASPANANI; Bahwa oleh karena terdapat ketidak sesuaian

Bahwa ternyata timbul ketidak sesuaian di dalam:a. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah Reg. Camat Samarinda Ulu No.593.21/61/IV/2016 tertanggal 25 April 2016; Surat Pernyataan tanggal16 Februari 2015 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal16 Februari 2015;b. Surat Keterangan Melepaskan Hak Atas Tanah Reg. Camat SamarindaUlu No. 593.83/545/IV/2016 tertanggal 27 April 2016; Surat Pernyataantanggal 22 Maret 2016 dan Surat Pernyataan Tidak Sengketa tanggal22 Maret 2016;c.

Bahwa atas ketidak sesuaian tersebut butir 5, ternyata untuk memperbaikiadministrasi suratsurat pada butir 5a sampai dengan 5e tersebutdiharuskan adanya penetapan perubahan penambahan nama Pemohontersebut dari Pengadilan Negeri, dan oleh karenanya mohon perubahannyadinyatakan sah menurut hukum;7.

menambah nama dibelakang namanyamenjadi ACHMAD AR AMJ berdasarkan Kartu Tanda Penduduk Elektronikdengan NIK 6472080304680001 atas nama ACHMAD AR AMJ (bukti suratP1) dan Kartu Keluarga No. 6472081508110010 atas nama KepalaKeluarga ACHMAD AR AM) (bukti surat P2); Bahwa benar sesuai keterangan SaksiSaksi dapat dipastikan orang yangbernama ACHMAD AR adalah satu orang yang sama dengan yang bernamaACHMAD AR AM J; Bahwa benar akibat dari perbaikan atau penambahan nama Pemohontersebut menimbulkan ketidak sesuaian

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.3) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanyanilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Halaman 4 dari 8 halaman Penetapan Nomor 79/Padt.P/2019

Pemohon adalah nama Pemohon SitiRondiyatun dan nama ayah Pemohon adalah Rohmat;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa penulisan biodata Pemohon yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah tersebut seharusnya sesuai dengan biodata yang ada dalam Kartudokumendokumen lain yang diimiliki oleh Pemohon sebelumnya;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian

saudara sepupuPemohon ;Hal 3 dari 8 halaman Penetapan 0769/Padt.P/2016/PA.PmkBahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami yang bernama SUAMIPEMOHON yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2016karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan perubahan namaPemohon dan nama suaminya dalam Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon tertulis NAMA PEMOHON yang benar adalah PEMOHON,sedangkan suaminya tertulls NAMA SUAMI PEMOHON yang benaradalah SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui akibat ketidak sesuaian

Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah adik kandungPemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon mempunyai suami yang bernama SUAMIPEMOHON yang telah meninggal dunia pada tanggal 25 Oktober 2016karena sakit ;Bahwa saksi tahu Pemohon akan mengajukan perubahan namaPemohon dan nama suaminya dalam Kutipan Akta Nikah tertulis namaPemohon tertulis NAMA PEMOHON yang benar adalah PEMOHON,sedangkan suaminya tertulls NAMA SUAMI PEMOHON yang benaradalah SUAMI PEMOHON ;Bahwa saksi mengetahui akibat ketidak sesuaian

Surabaya.Dibawah sumpah saksi menerangkan :Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon .Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon I (XXXX) dengan Pemohon II(XXXX).Bahwa, setahu saksi yang namanya XX XX yang sebenarnya bernama XXXX.Bahwa, setahu saksi yang namanya XX XX yang sebenarnya bernama XXXX.Bahwa, walaupun saksi tahu perkawinan PEMOHON dengan XXXX, tapi saksitidak tahu pencatatan tanggal dan tahun kelahiran dalam surat nikahnya.Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon I dan Pemohon II adanyaketidak sesuaian

Bahwa, saksi pernah menerima keluhan Pemohon I dan Pemohon II adanyaketidak sesuaian nama yang tercatat dalam Akta Nikahnya dengan Akta Kelahirananak Pemohon dan Ijazah Pemohon I dan Kartu Tanda Penduduk maupun K artuKeluarganya.

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenBekasi, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapan ataspermohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

nama pemohonantara Akta Kelahiran putra anak Pemohon dengan dokumen dokumenlainnya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, ingin merubah nama pemohon di akta kelahiran anakpemohon yang semula Suarno menjadi Suwarno di akta kelahiran pemohon,sedangkan di dokumen dokumen lainnya nama pemohon telah sesuai;Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi kutipan akta Kelahiran, karena pendaftarannya di Kantor Catatan SipilKabupaten Bekasi

ayah Pemohon bekerja di luar Negeri tetapi sudah tidak adakabar sedangkan ibunya tidak tahu dimana keberadaannya; Bahwa Pemohon lahir Di Purwakarta, lahirnya 04Juni2001; Bahwa Pemohon adalah Anak tunggal ; Bahwa Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon di dalam KutipanAkta Kelahiran Pemohon, yang semula tertulis nama Adetiyar Mulanamenjadi nama Adetiyar Maulana; Bahwa maksud Pemohon mengganti nama Pemohon karena tidak sesuainama di Akta Kelahiran dengan di ljazah; Bahwa saksi mengetahui ada ketidak sesuaian

Bahwa selain itu ada ketidak sesuaian tempat tanggal lahir Pemohon II yangtertera dalam Kutipan Akta Nikah dan Kartu Tanda Penduduk dengan SuratTanda Tamat Belajar Pemohon Il, yaitu tempat tanggal lahir di Bau Cacu, 17November 1989, yang sebernarnya Baucacu, 17 November 1992;4.

dan materilpembuktian;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan para Pemohon telahmendukung dalildalil permohonannya, sehingga atas dasar buktibuktidimaksud telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah menikah secara sah menurut PeraturanPerundangan yang berlaku; Bahwa ada ketidaksesuaian nama Pemohon yang tertera dalam KutipanAkta Nikah dan Kartu Tanda Penduduk dengan Surat Tanda Tamat BelajarPemohon , yaitu nama Abdul Rahman, yang sebenarnya Abd.Rahman; Bahwa ada ketidak sesuaian

(lima belas koma enam ribu tujuh ratusdelapan meter kubik) yang tidak sesuai dengan dokumen penyertanya yaituberapa Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (GKSKB) Nomor DG 2018151tanggal 21 Agustus 2014 yang menerangkan kayu didalam kontainertersebut sejumlah 92 batang dengan volume 14,3620 M (empat belas komatiga ribu enam ratus dua puluh rupiah) dan setelah dilakukan pemeriksaanterhadap kayukayu tersebut terutama untuk dokumen penyertaannyadidapatkan ada ketidak sesuaian antara nomor batang kayu dengan

LHPyang dibuat oleh Terdakwa EDISON ANWAR padahal LHP tersebutmerupakan dasar untuk pembayaran Provisi Sumber Dana Hutan/DanaReboisasi (PSDH/DR) sebagai syarat yang harus dipenuhi untukditerbitkannya Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB) sebelumdilakukan pengangkutan, dan karena ketidak sesuaian antara fisik kayudengan dokumennya sehingga kayukayu didalam kontainer TRLU Nomor9343604 tersebut merupakan kayukayu yang tidak memiliki dokumen yangsesuai dan perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukan

didapatkannya barang bukti berapa 1 (satu) kontainer yangberisikan kayu nona dengan jumlah kayu sebanyak 105 (seratus lima)batang dengan volume 15,6708 M yang tidak sesuai dengan dokumenpenyertanya yaitu berupa Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB)Nomor DG 2018151 tanggal 21 Agustus 2014 yang menerangkan kayudidalam kontainer tersebut sejumlah 92 batang dengan volume 14,3620 Mdan setelah dilakukan pemeriksaan terhadap kayukayu tersebut terutamauntuk dokumen penyertanya didapatkan ada ketidak sesuaian

(lima belas koma enam ribu tujuh ratusdelapan meter kubik) yang tidak sesuai dengan dokumen penyertanya yaituberupa Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (GKSKB) Nomor DG 2018151tanggal 21 Agustus 2014 yang menerangkan kayu didalam kontainertersebut sejumlah 92 batang dengan volume 14,3620 M (empat belas komatiga ribu enam ratus dua puluh meter kubik) dan setelah dilakukanpemeriksaan terhadap kayukayu tersebut terutama untuk dokumenpenyertanya didapatkan ada ketidak sesuaian antara nomor batang kayudengan

LHP yang dibuat oleh Terdakwa EDISON ANWAR padahal LHPtersebut merupakan dasar untuk pembayaran Provisi Sumber DanaHutan/Dana Reboisasi (PSDH/DR) sebagai syarat yang harus dipenuhiuntuk diterbitkannya Surat Keterangan Sahnya Kayu Bulat (SKSKB)sebelum dilakukan pengangkutan, dan karena ketidak sesuaian antara fisikkayu dengan dokumennya sehingga kayukayu didalam kontainer TRLUNomor 9343604 tersebut merupakan kayukayu yang tidak memilikidokumen yang sesuai dan perbuatan para Terdakwa tersebut dilakukantanpa

Pt.Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan akta autentik,akan

Bahwa dalam bukti identitas diri (Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Surat Kelahiran) adalah nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta KelahiranAnak Pemohon, karena tidak samanya nama Pemohon

kecil anak pemohon tersebut tidak mengikut sertakan nama keluarganya TIO oleh karena itu hal tersebut termasuk wewensng Pengadilan Negeri sedangkan nama keluarganya tetap yaitu TIO/ TEOH;~ Meniubang bahwa berdasarkan uraian sertimbangan pertimangantersebut diatas dan etelah dihubungan dengan keterangan pemohondipersidangan dengan surat surat bukti yang dilempirkan bersamasama dengan surat permohonan pemohon untuk menguatkan permohonanpemohon tersebut yang mana satu dengan yang lainnya saling ber sesuaian

TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107311909960001 Tertanggal 15032019, KartuKeluarga (KK) Nomor : 1107220204080122, tertanggal03112016;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan dan ijazah yangpemohon miliki sekarang ini;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Kutipan AktaKelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK) tersebut,Pemohon telah keliru didalam memberikan datadata kependudukansehingga terdapat kesalahan

Mesjid Tong Pudeng menjadi yang sebenarnya Mesjid TongPeudeng nama Muchtar menjadi yang sebenarnya MukNtar ;PenetepanNomor 118/ PDT.P/2019/PN.Sgi, Halaman 4 dari 8 Halaman Bahwa setahu yang terjadi kesalahan didalam Kutipan Akta KelahiranNomor : 477/61/Ist/CST/2002 Tertanggal 1412002, Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK : 1107311909960001 Tertanggal 15032019, KartuKeluarga (KK) Nomor : 1107220204080122, tertanggal03112016 ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register aktaPencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil.Menimbang, bahwa karena pemohon adalah penduduk KabupatenKulon Progo, maka berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23Tahun 2006, Pengadilan Negeri Cikarang berwenang memberikan penetapanatas permohonan pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, telah terbukti benar adanya ketidak sesuaian

penulisan namapemohon pada akta kelahiran anak pemohon yang bernama AKMALHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 71/Pdt.P/2020/PN CkrFIRDAUS ARIE PUTRA dari nama ARI PARIMAN menjadi namaPARIMAN*,Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,telah terbukti benar, pada akta kelahiran anak pemohon yang tertulissebelumnya ARI PARIMAN, sedangkan di dokumen dokumen lain tertulisPARIMAN*,Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama pemohon tersebut terjadidi akta kelahiran anak pemohon, karena pada

Kawi Selatan 18A RT.006 RW.004Kelurahan Bareng Kecamatan Klojen, Kota Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 Fotocopy Kutipan AktePerkawinan nomor: 55/1980, tanggal 15 April 1980 atas nama Hady Siswantodengan Hadiutomo Widi Astuti, bahwa ada ketidak sesuaian dalam penulisannama Pemohon' pada Akte Perkawinan Pemohon sehingga Pemohon untukmemperbaiki penulisan nama Pemohon pada Akte Perkawinan yang semulatertulis Hady Siswanto dengan Hadiutomo Widi Astuti dimohonkan untukdiubah/diganti menjadi

ENDANGSRI ASTUTI tidak keberatan dengan keinginan Pemohon untuk merubahpenulisan nama Pemohon = dalam Kutipan Akta Perkawinan No.: 55/1980tanggal 15 April 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Malang,disitu tertulis Hady Siswanto dengan Hadiutomo Widi Astuti diubah/diganti HadySiswanto dengan Widiastuti Susilo Hadiutomo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 maka dapat disimpulkanbahwa ada ketidak sesuaian dalam penulisan nama Pemohon pada AktePerkawinan Pemohon sehingga permohonan

Daud memiliki 3 (tiga) orang anak dan permohonmerupakan anak ke 3 (tiga) ;Bahwa nama dari iobu kandung pemohon adalah Tiasahan Majid ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan yang data orang tualakilaki pemohon miliki sekarang ini ;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Akta Kelahirantersebut, Pemohon telah keliru didalam memberikan datadataPenetepan Nomor 374/ PDT.P/2019/PN.Sgi, Halaman 3 dari 7 Halamankependudukan

Daud memiliki 3 (tiga) orang anak dan permohonmerupakan anak ke 3 (tiga) ;Bahwa nama dari iobu kandung pemohon adalah Tiasahan Majid ;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Permohonnya ke Pengadilan NegeriSigli adalah sesuaian dengan datadata kependudukan yang data orang tualakilaki pemohon miliki Sekarang ini ;Bahwa pada saat Pemohon mengajukan untuk pembuatan Akta Kelahirantersebut, Pemohon telah keliru didalam memberikan datadatakependudukan sehingga terdapat kesalahan penulisan nama orang tua lakilaki

Perdata danPasal 164 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.2) merupakan akta autentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang, akan tetapi Pemohon menerangkan isiyang ada dalam bukti ini terdapat ketidak sesuaian dengan yang ada dalamdokumen identitas diri lainnya yang dimiliki Pemohon, karenanya nilaipembuktian akta ini menjadi bukti permulaan yang harus dikuatkan dengan aktalain, sebagaimana ketentuan Pasal 1865 KUH.Perdata dan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa alat bukti surat (P.4) bukan merupakan

BasyariMuchtar;Menimbang, bahwa berdasarkan faka hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa ketidak sesuaian nama dalam Kutipan Akta Nikahtersebut menjadikan Pemohon mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yaitu menyulitkan Pemohon dalam mengurus Akta Kelahirananak karena tidak samanya nama Pemohon dalam dokumen yang dimiliki olehPemohon yaitu antara dalam Kartu Tanda Penduduk dan dokumen lain yangdimiliki Pemohon

pada pokoknya sebagai berikutSAKSI I, umur 30 tahun, bersumpah menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon sebagai tetangga dekat,dan saksi kenal pula kepada Termohon sebagai istriPemohon ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dari keluhan Pemohon, semula rumah tanggamereka rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2003mereka sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiketidak sesuaian

merukunkan kedua belah pihak ;SAKSI II, umur 29 tahun, bersumpah menerangkanBahwa saksi kenal kepada Pemohon sebagai tetangga dekat,dan saksi kenal pula kepada Termohon sebagai istriPemohon ;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon dari keluhan Pemohon, semula rumah tanggamereka rukun dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2003mereka sering berselisih dan bertengkar ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiketidak sesuaian