Ditemukan 2758 data
100 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Deltras dalam perkara a quo (vide,putusan Pengadilan Tinggi Surabaya halaman 2425);Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabayaterhadap perbuatan Terdakwa menerima pinjaman dana dari Direktur PDAMdengan menyatakan bukan merupakan penyalahgunaan wewenang, sehinggamelepaskan Terdakwa dari dakwaan Subsidair, tidak dapat dibenarkan, olehHal. 24 dari 31 hal. Put.
45 — 9
Mojo Klangru Kidul E/2425 Surabaya ; Agama : Katholik ; Pekerjaan : Mantan Notaris / PPAT ; Pendidikan 2 S 3 2292 nnnnnnnnnnnnnnnnnncccenn cenceTerdakwa tidak ditahan ; Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukumnya sesuai dengan Surat Kuasa Khusustanggal 26 Oktober 2010 yaitu : 1. PIETER HADJON, S.H.,MH. ;3. Drs. BEN. D.
22 — 24
Bahwa menanggapi Jawaban TERMOHON dalam Jawabannya padaPoint 2425, Ancaman TERMOHON yang diberikan kepada anak tidakpernah berhenti. Bahkan pada saat masih dalam kandunganTERMOHON pernah mengatakan dan mengancam anak akan lahirdengan cacat apabila terjadi perselisihan. TERMOHON = pernahmengirimkan rekaman saat anak menangis tetapi TERMOHON sebagaiIbu malah menggunakan hal tersebut untuk mengancam PEMOHON.Apabila PEMOHON tidak menuruti kKemauan TERMOHON maka anakakan dibiarkan terus menangis.
Pembanding/Penggugat II : SUPRIH DWI RUSMIYATI Diwakili Oleh : Triyono,SH
Terbanding/Tergugat I : GIYATUN
Terbanding/Tergugat II : DIREKSI PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk Cq.BANK DANAMON SIMPAN PINJAM DSP CABANG PASAR SRAGEN.
Terbanding/Tergugat III : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SURAKARTA
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGE
67 — 47
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara,sebesar Rp1.194.000,00 (satu juta seratus sembilan puluh empatribu rupiah);Dimana di dalam Pertimbangan hukum pada Putusan Pengadilan NegeriSragen No. 52/Pdt.G/2017/PN Sgn Tertanggal 22 November 2017 padaAlinea ke7 halaman 2425 dan Alinea ke1 halaman 25, Majelis Hakimtelah mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa mengenai limit harga lelang, sesuai ketentuanPasal 1 butir 26 Peraturan Menteri Keuangan No. 106/PMK.06/2013Tentang perubahan atas
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
pohonoleh para Terdakwa pada 30 November 2008 maka, Majelis Hakim yangbersangkutan tidak dapat menjelaskan dalam pertimbangannya apakahperbuatan yang dilakukan para Terdakwa sebelum diterbitkannyaKeputusan Menteri adalah dibenarkan, mengingat dasar pelepasankawasan hutan adalah sah setelah diterbitkannya penetapan Menteri.Kesalahan nyatanya bahkan Majelis Hakim dalam mengambilkesimpulan pendapatnya telah menyatakan bahwa secara de factoproses tukar menukar telah dilakukan atau telah terjadi (halaman 2425
87 — 58
No. 23/G/2014/PTUNBDG21.T 2122.T 2223.T 2324.T 2425.T 2526.T 2627.T 2728.T 28:Surat Keterangan Camat Cidadap, Nomor : 39/Kec.Cid/1989, tanggal 9 Agustus 1989 (fotocopysesual dengan aslinya) ; 22022: Daftar Keterangan Obyek Pajak Untuk Ketetapan PajakBumi Dan Bangunan, tanggal 26 Agustus 1989 (fotocopysesuai dengan aslinya) ; :Surat Keterangan Camat Cidadap, Nomor : 590/83Kec.Cid, tanggal 9 Agustus 1989 (fotocopysesual dengan aslinya) ; 90n 2m noo:Surat Keterangan Dan Pernyataan, atas namaJunaengsih
75 — 37
dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Ad. 4 unsur yang dilakukan oleh Terdakwa yang penguasaannya bukan karena kejahatanJika dia adalah suami (istri) yang terpisah meja dan ranjang atau terpisah hartakekayaan, atau jika dia adalah keluarga sedarah atau semenda, baik dalam garis lurusmaupun garis menyimpang derajat kedua ;w Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwaserta adanya alat bukti dipersidangan diperoleh fakta hukum yaitu:2425
20 — 1
M.H. danSAIFUL RIJAL, S.HI, Advokat berkantor di Kantor Hukum DRH.andPartners, alamat; Jalan Pelita Nomor 2425, Tamansari, Bondowoso.Dengan Surat Kuasa Khusus, tanggal 02 Juni 2018 dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso,Nomor; 0/Kuasa /VII/2018/PA.Bdw. tanggal 06 Juli 2018, disebutsebagai Pemohon.MELAWAN :FARADILAH ARIFIANI, A.Ma binti SAMSUL MAARIF , umur 31, tahun,Agama Islam, Pendidikan S 1 , pekerjaan Guru , bertempatkediaman di Jalan Perum Griyo Suko Asri Blok Q10,
232 — 137
Bukti T 2425. Bukti T 2526. Bukti T 2627. Bukti T 2728. Bukti T 28September 2015, perihal Tanggapan atas Peringatan Surat Direktur Jenderal KSDAE kepada KomisarisPT.
47 — 17
Peta Blok Plan ( Existing) No.Blad 1213/2425 dengan lampiran SKGubernur Jakarta No.4246/IMB Tanggal 29 Juni 1988, diberi tanda : T 16 ;18. Surat Jual Beli No.1017/12/JB/1980 , tanah C.2158, Tanggal 30September 1980, dari Maisah Atim kepada Katiyo diberi tanda: T117;Hal.29 dari 35 hal. Putusan No. 269/Pdt.G/2015/PN. Jkt.Sel.19. Akta Pelepasan Hak No.156 ,Tanggal 7 Desember 1981 dibuat olehdihadapan Notaris/PPAT Winanto Wiryomartini,SH, diberi tanda : T 18 ;20.
53 — 23
MAJELIS HAKIM TINGKAT PERTAMA KELIRU DALAMMEMPERTIMBANGKAN BUKTIBUKTI Keterangan Saksi MelkisedekNeparasi YANG TERUNGKAP DIPERSIDANGANa)Bahwa majelis hakim tingkat pertama telah keliru atau salah membuatpertimbangan yang pada intinya menyatakan keterangan saksiMelkisedek Neparasi merupakan keterangan yang diperoleh dari oranglain testimono de auditu sebagaimana termuat dalam putusan perkaraperdata Nomor 72/PDT.G/2016/PN.Olm halaman 2425.Bahwa apabila majelis hakim cermat membaca keterangan saksimelkisedek
Terbanding/Tergugat I : RA PIPIT NAKALA ZAHARA
Terbanding/Tergugat II : IFAN FACHRUDIN
136 — 79
Jend.Gatot Subroto Kav. 2425, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 September 2020, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PalembangNomor 1557/SK 2020/PN Plg, tanggal 23 September 2020,Selanjutnya disebut sebagaiPembandingsemulaPenggugat ;LAWAN :1. RA PIPIT NAKALA ZAHARA, Perempuan, lahir di Palembang, tanggal 8Desember 1977, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jl.RE.
Pembanding/Tergugat II : Goenarni Goenawan
Pembanding/Tergugat III : Yudha Yantra Hutanamon
Pembanding/Tergugat IV : Notaris Rudi Punawan, S.H., M.Kn.
Terbanding/Penggugat : Tarun Trikha
103 — 55
Hukum Acara Perdata , Sinar Grafika, Jakarta,Cetakan ketujuh,2008, 2425;Fakta Surat Kuasa Penggugat aquo tidak dilegalisasikan oleh PejabatPerwakilan Republik Indonesia serta Kementerian Kehakiman dan /atauKementerian Luar Negeri Pemberi Kuasa,sedangkan pengesahan atauLegalisasi itu sebagai suatu syarat untuk beracara di pengadilanIndonesia dan atau untuk kepentingan hukum di Indonesia, karenanyaSurat Kuasa aquo Tidak Sah , maka akibatnya Gugatan Penggugatberalasan hukum dinyatakan Tidak Diterima
357 — 2071
MEGA HALTIM MENERAL, 3.PT HALMAHERA SUKSES MINERALtersebut;2425:26.e Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor: 39/B.TUN/2008/PT.TUN.MKS tanggal 4 Juli2008;MENGADILI SENDIRI:e Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapatditerima;e Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatkasasi ini ditetapkan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Bahwa dalam Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Nomor 90 PK/TUN
28 — 13
0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 504.00 Tm/F12 1T(5) 21(52) 2(42) 2(2445) 2(4445) 2(46) 1(3) 1(45) 2(4345) 2(5) 21(15) 1(42) 2(415) 1(4745) 2(43445) 21(1445) 2(25) 1(45) 2(3) 1(5) 21(13) 2(4715) 1(4752) 2(45) 2(435) 21(35) 2(42) 2(25) 1(45) 2(5) 21(1) 1(23) 1(24) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 538.00 504.00 Tm/F12 1 TE(5) TdETQgBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 482.00 Tm/F12 1 TE(67101112) 1(13) 2(1415) 1(L617) 1(12) 1(76202112) 1(13) 2(22) 1(1623) 2(2425
176 — 122
Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 26 sesual dengan asi) ;: Surat Pernyataan Dukungan Nomor SP/18/PSSP.3/IV/2011 An.Kepala Desa Palingkau Sejahtera SP3 dan An. Ketua BPDPalingkau Sejahtera SP3 tertanggal 3 April 2011, (fotocopy sesuaidengan asli) ; : Surat Kepala Desa Palingkau Jaya SP1 dengan diketahui KetuaBadan permusyawaratan Desa Nomor 90/DPJ/V/2011 tanggal 28Mei 2011 perihal Mohon berinvestasi Perkebunan Sawit Di WilayahDesa Palingkau Jaya SP1 dan ditujukan kepada PT.
48 — 25
Bukti P 2425. Bukti P 2526. Bukti P 2627. Bukti P 27Surat dari Kepala MI.N Sulamu Mukhtadir Abdullah, S.Ag.,No. Mi.20.01/KP.01.2/ 49/2007, tanggal 14 Agustus 2007,Perihal Segera Memasukan Persyaratan ditujukan kepadaKepala Kantor Dep. Agama Kabupaten Kupang (foto copysesuai dengan aslinya) ; Surat dari Komisi Ombudsman Nasional Perwakilan WilayahNTT dan NTB Nomor : 303/REK.0070.2008/ Kp12/X/2008, tanggal 09 September 2008 Perihal Penahanan GajiKepala MIN Sulamu An. Mukhtadir Abdullah, S.Ag.
61 — 48
hijau17 Plastik klip berisi tablet ungu 1 700 gr 20 gr 680 gr A. 1718 Obat indo asma @ 6 tablet 8 A8 tablet j6 tablet 42 tablet jA.1819 Plastik kresek putih berisi pewarna 1 328 bks 10 bks 318bks A. 1920 Wadah plastik merah isi kristal putin1 8,4 gr 8,4 gr A. 20 29 21 Plastik bertulisan SMP isi 8 plastik1 7or vor A. 21isi22 Bong berisi cairan bening 1 buah 1buah A. 2223 Jerigen plastik berisi cairan bening 1 500 ml 50 ml 450 ml A. 2324 Jerigen plastik berisi cairan bening 1 1. 000 ml 50ml 950 ml A. 2425
129 — 38
., Penasihat Hukumnya; Hakim Anggota Hakim Ketua Majelis 2425 MARTARIA YUDITH KUSUMA, SH., MH.EGI NOVITA, SH. AGUNG IRIAWAN, SH., MH. Panitera Pengganti SUNARYO, SH. 25
87 — 37
DaerahKabupaten Kupang (sesuai dengan aslinya) ; Foto copy Surat Menteri Dalam Negeri Nomor : 800/064/SJ, tanggal 24 Januari 2005, tentang PenyampaianPeraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 5 Tahun 2005(sesuai dengan aslinya) ; Foto copy surat Badan Kepegawaian Negara, Nomor :K.2630/V.809/99, tanggal 27 Juni 2006, tentang BatasUsia Pensiun Pegawai Negeri Sipil Yang MendudukiJabatan Struktural Eselon I dan Eselon II (sesuai denganaslinya ) ; Foto copy Surat Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor : K.2620/V.2425